人文與醫(yī)學(xué)論文

　　醫(yī)學(xué)人文學(xué)(medical humanities)一詞，至今尚無統(tǒng)一定義。但有一點無可置疑，即它是一個學(xué)科群而不是一門學(xué)科。醫(yī)學(xué)人文學(xué)是一個多學(xué)科與跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，它從人文學(xué)科入哲學(xué)、歷史、文學(xué)、宗教等，社會科學(xué)如人類學(xué)、文化研究、心理學(xué)和社會學(xué)以及藝術(shù)如戲劇、電影、視覺藝術(shù)等領(lǐng)域，探討健康、疾病、生命、死亡、疼痛、快樂之于人類社會的價值，考察醫(yī)學(xué)和衛(wèi)生保健之于人類社會的價值，研究與關(guān)注這些學(xué)科如何應(yīng)用于醫(yī)學(xué)教育和促進醫(yī)療實踐，關(guān)涉對醫(yī)學(xué)與醫(yī)療實踐目的、意義與價值的理解。

　　“人文”一詞古往今來眾說紛紜，在《現(xiàn)代漢語詞典》中泛指人類社會的各種文化現(xiàn)象，在學(xué)術(shù)中至少有四重意義。其一，是指人文精神(humanities),它是一種文化傳統(tǒng)(東方傳統(tǒng)與西方傳統(tǒng))與思潮。其二，是人文主義(humanism)的簡稱，包括人性、人本、人道三重同本異流的哲學(xué)、宗教與倫理學(xué)解讀。其三，是指人文學(xué)科。其四，是指人文價值(humanistic value)，一種超(非)功利的文化視野，反抗功利主義與工具論。論及“醫(yī)學(xué)人文”這一概念，這里的“人文”主要強調(diào)的是:一，人類的終極關(guān)懷與人性的提升;另一層意義則是指“人道的”醫(yī)學(xué)，如醫(yī)學(xué)研究、臨床治療中的倫理價值。下文主要針對這兩層意義對醫(yī)學(xué)人文和醫(yī)學(xué)人文學(xué)進行比較分析。

　　1. 終極關(guān)懷vs普世關(guān)懷

　　終極關(guān)懷的價值表達非常豐富，包括生物學(xué)上的有機論、博物學(xué)、生態(tài)主義及人本主義、人道主義的關(guān)切、宗教情懷的至善等人文主義的醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)以及醫(yī)學(xué)史上人格化的美德典范等等。

　　醫(yī)學(xué)人文與醫(yī)學(xué)人文學(xué)的不同之處首先在于:前者用終極關(guān)懷去抗擊技術(shù)主義的價值霸權(quán)，而后者暫時放棄最高限度的理想化方式(終極關(guān)懷)，轉(zhuǎn)而尋求寬容、寬泛前提下的公共理性、普世關(guān)懷。

　　終極關(guān)懷注重的是培養(yǎng)個體自然情趣與道德倫理情操的養(yǎng)成和提升，審美向度的自然體驗以及哲學(xué)向度的自然理解與反思。雖然“終極關(guān)懷”作為大多數(shù)人文學(xué)者、知識分子的道德追求和精神世界內(nèi)核有其正義性和真理性，也有很深的文化淵源和傳承(東西方皆是如此，西方有人本主義、人道主義以及博物學(xué)傳統(tǒng);中國有儒家“仁愛”觀念)但作為一種理性的聲音，終極關(guān)懷由于其自身的理想化和詩化，難以傳達到醫(yī)療實踐和現(xiàn)實生活之中，雖不乏閃亮的話語、思考和批評，但更多的場合卻成為一種泄憤情緒和反叛姿態(tài)，實際力量顯得十分的單薄纖弱，如無根清談，最終難免淪為學(xué)者自賞的孤芳。

　　而醫(yī)學(xué)人文學(xué)立足于公共理性和普世關(guān)懷具有更強的現(xiàn)實性。清華大學(xué)萬俊人教授在他的《尋求普世倫理》中這樣解釋普世倫理，它是“一種以人類公共理性和共享的價值秩序為基礎(chǔ)，以人類基本道德生活，特別是有關(guān)人類基本生存和發(fā)展的俗世道德問題為基本立題的整合性倫理理念”，即“一種具有普遍約束力的世俗生活的底線倫理學(xué)”。

　　通俗的說，普世關(guān)懷不再將道德的最高標準最大化，而是將俗世的道德最小值最大化。普世關(guān)懷從不同的視角審視道德生活，描述人類活動的復(fù)雜性和道德行為的心理社會方面，將醫(yī)學(xué)的內(nèi)在道德與醫(yī)療實踐中的社會文化宗教傳統(tǒng)的外在道德有機地聯(lián)系起來。

　　2.局促vs廣闊

　　醫(yī)學(xué)人文的終極關(guān)懷主要注重的個體的各方面素質(zhì)和道德情操的培養(yǎng)提升，在這一過程中，醫(yī)學(xué)人文對醫(yī)學(xué)進行的批判反思主要側(cè)重于倫理價值方面。醫(yī)學(xué)人文的這種倫理學(xué)化(ethicalization)傾向，即醫(yī)學(xué)人文完全轉(zhuǎn)向倫理學(xué)問題，不再關(guān)注醫(yī)學(xué)的認識論、方法論等問題，使得醫(yī)學(xué)人文自己的處境越來越局促和狹窄，最終成為道德內(nèi)化的一把戒尺，既無清晰的學(xué)術(shù)面目也無概念辨析、邊界厘定、系統(tǒng)建構(gòu)的營壘。

　　醫(yī)學(xué)人文的兩大弊病更是放大了醫(yī)學(xué)人文的上述缺失。一大弊病就是“前現(xiàn)代”的人文傳統(tǒng);二來就是堅持顛覆性的后現(xiàn)代傾向。前者完全以前現(xiàn)代的人文價值、人文精神(無論中國的儒釋道傳統(tǒng)還是西方的天主教教義)作為衡量當(dāng)代的醫(yī)學(xué)、醫(yī)療實踐的標尺，對現(xiàn)當(dāng)代醫(yī)學(xué)人文資源關(guān)注不多，對當(dāng)代醫(yī)學(xué)的人文建構(gòu)缺乏開啟意義。而在后者的眼里，醫(yī)學(xué)人文存在的價值就是不斷挑戰(zhàn)醫(yī)學(xué)科學(xué)與技術(shù)的迷失、醫(yī)療制度的失措與醫(yī)生的道德滑坡，醫(yī)學(xué)人文與醫(yī)學(xué)科技、醫(yī)療體制的價值博弈才是正常的學(xué)術(shù)生態(tài)，醫(yī)學(xué)人文不能也不應(yīng)成為當(dāng)代醫(yī)學(xué)科技、制度霸權(quán)，人性、人道墮落的幫閑與幫兇，而應(yīng)該成為功利主義與技術(shù)主義的克星。后者的不足之處在于毀壞多于建設(shè)，盲目的反抗多于理性的重建和梳理，在學(xué)術(shù)的道路上無法走得更遠更深。

　　與此相反，醫(yī)學(xué)人文學(xué)中的價值反思則更加寬泛，涉及現(xiàn)代醫(yī)學(xué)或衛(wèi)生保健事業(yè)中的眾多價值，如:社會價值、政治價值、精神價值、美學(xué)價值、認知價值、性別價值等。這些價值雖然與醫(yī)學(xué)密切相關(guān)，但卻鮮受“醫(yī)學(xué)人文”的重視和關(guān)注。而醫(yī)學(xué)人文學(xué)，由于不是一個單一的研究領(lǐng)域，試圖將人文學(xué)科的觀點與研究方法應(yīng)用于解釋和解決醫(yī)學(xué)所面臨的問題，研究方法更加多種多樣，研究的范圍和視角也更加的廣闊，不僅對傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)固有的問題進行反思，而且也對所有的醫(yī)學(xué)科學(xué)、醫(yī)療實踐和醫(yī)學(xué)人文的問題進行反思。醫(yī)學(xué)人文學(xué)提倡與文學(xué)、人類學(xué)、哲學(xué)、歷史等人文學(xué)科之間的對話，避免“醫(yī)學(xué)人文”的倫理學(xué)化(ethicalization)傾向。這些學(xué)科從不同的視角審視道德生活，描述人類活動的復(fù)雜性和道德行為的心理社會方面，將醫(yī)學(xué)的內(nèi)在道德與醫(yī)療實踐中的社會文化宗教傳統(tǒng)的外在道德有機地聯(lián)系起來。各有不同乃至相互矛盾的觀點在醫(yī)學(xué)人文學(xué)尋求寬容與合作的氛圍中不斷拓寬、深化著我們對于問題的理解。

　　參考文獻:

　　[1]張大慶。醫(yī)學(xué)人文學(xué):從多學(xué)科走向跨學(xué)科。中國醫(yī)學(xué)人文評論，2008，2:1

　　[2]王一方。醫(yī)學(xué)人文的概念與邊界。醫(yī)學(xué)人文十五講。北京:北京大學(xué)出版社，2006。3-15

　　[3]王一方。追問醫(yī)學(xué)的本質(zhì)與價值:從生命倫理到醫(yī)學(xué)人文。醫(yī)學(xué)史十五講。北京:北京大學(xué)出版

【人文與醫(yī)學(xué)論文】相關(guān)文章：

人文醫(yī)學(xué)論文08-05

醫(yī)學(xué)論文撰寫方法和醫(yī)學(xué)論文的發(fā)表08-17

醫(yī)學(xué)論文撰寫的步驟和醫(yī)學(xué)論文的發(fā)表08-05

西醫(yī)學(xué)論文08-05

醫(yī)學(xué)論文的引言08-05

專科醫(yī)學(xué)論文08-05

醫(yī)學(xué)論文的材料與方法08-05

醫(yī)學(xué)論文寫作的目的08-05

如何閱讀醫(yī)學(xué)論文08-05