- 相關(guān)推薦
科學(xué)哲學(xué)不是科學(xué)
【摘要】科學(xué)哲學(xué)是上世紀(jì)中葉新興起來(lái)的哲學(xué)分支，主要以科學(xué)理論為研究對(duì)象，探討科學(xué)認(rèn)識(shí)論和最一般的科學(xué)方法的學(xué)科。但好多剛接觸這門(mén)學(xué)科的學(xué)者有一種誤區(qū)，即認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)是科學(xué)的孕育者，是最科學(xué)的科學(xué)。本文從科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系入手，澄清科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科地位。
【關(guān)鍵字】科學(xué)哲學(xué)；科學(xué)理論；科學(xué)進(jìn)步
【中圖分類(lèi)號(hào)】B0【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【文章編號(hào)】1003-6652（2011）09-00-
作者：苗瑞杰
科學(xué)哲學(xué)不是科學(xué)。將科學(xué)哲學(xué)看作是科學(xué)的母親，甚至認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)可以給科學(xué)最一般的理論指導(dǎo)，就好像指望第二代永動(dòng)機(jī)被發(fā)明一樣不現(xiàn)實(shí)。我認(rèn)為一個(gè)非常好的解釋是這樣說(shuō)的，如果科學(xué)哲學(xué)像科學(xué)一樣精確，以至于我們從中可以準(zhǔn)確地把握某一科學(xué)理論的每個(gè)細(xì)節(jié)，及其發(fā)展方向的正確與否，那么我們有必要認(rèn)真思考一下，評(píng)判該科學(xué)哲學(xué)正確與否的超科學(xué)哲學(xué)應(yīng)該是什么？換句話(huà)說(shuō)，科學(xué)哲學(xué)具有評(píng)判科學(xué)進(jìn)步與否的功能，如果一定要致力于研究出像科學(xué)一樣的精確的科學(xué)哲學(xué)，從而得到科學(xué)進(jìn)步最一般的公式，那么必然會(huì)出現(xiàn)超科學(xué)哲學(xué)這個(gè)學(xué)科，以便于給這以科學(xué)化的科學(xué)哲學(xué)做一個(gè)評(píng)判。因?yàn)榭茖W(xué)發(fā)展需要這樣一種立足點(diǎn)。
我們不知道維也納小組如果得知如今的歸納主義被批駁的千瘡百孔是否會(huì)感到黯然神傷。但我們清楚地知道歸納主義在解決科學(xué)理論是如何得出的這一問(wèn)題上束手無(wú)策。當(dāng)年，卡爾納普的那本《世界的邏輯構(gòu)造》中的那句名言：“科學(xué)始于觀察”，至今仍然余音在耳。但現(xiàn)在的大多數(shù)的科學(xué)哲學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到他的理論就像他的書(shū)名給人的感覺(jué)一樣，太過(guò)夸大了。“歸納主義的困難不僅僅是因?yàn)�，事�?shí)‘依賴(lài)于理論的’，并且是可錯(cuò)的，沒(méi)有充分明確的事實(shí)使他們觀點(diǎn)得以維持，而且還因?yàn)�，�?duì)于理論如何能夠從可發(fā)現(xiàn)的事實(shí)中推導(dǎo)出來(lái)，沒(méi)有一個(gè)明晰的說(shuō)明�！雹�
歸納主義的困難雖然一開(kāi)始并沒(méi)有引起太多人的關(guān)注它的意義，因?yàn)楫?dāng)時(shí)正在與后面我將提到的否證主義還在進(jìn)行著激烈的智力交鋒，但我們應(yīng)該為這樣的事實(shí)而感到不安。因?yàn)闅w納主義和科學(xué)史式的科學(xué)哲學(xué)有本質(zhì)的不同，因?yàn)樗D給科學(xué)定理的得出提供最一般的科學(xué)方針。換句話(huà)說(shuō)，有別于庫(kù)恩、拉卡托斯或費(fèi)耶阿本德的理論，邏輯實(shí)證主義想要解決的是科學(xué)真理問(wèn)題，而他們更側(cè)重于解決科學(xué)是如何進(jìn)步的。
如果把現(xiàn)在的聞名的被認(rèn)為是科學(xué)樣板的理論全部都拿出來(lái)統(tǒng)計(jì)的話(huà)，我認(rèn)為至少有95%的定理和定律是用到過(guò)歸納的方法的。（請(qǐng)注意，我并不是強(qiáng)調(diào)只靠歸納推理我們就能得出科學(xué)理論，我的意思是說(shuō)歸納仍然是大部分科學(xué)論文中不可或缺的環(huán)節(jié)。）在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展過(guò)程中，科學(xué)家們并沒(méi)有完全按照科學(xué)哲學(xué)家糾纏歸納的缺陷的那樣，不使用歸納的方法。在醫(yī)藥學(xué)中，就是一個(gè)典型的例證。當(dāng)實(shí)驗(yàn)員們?yōu)榱蓑?yàn)證新藥品的特性時(shí)，會(huì)一次性做出幾十個(gè)或幾百個(gè)同類(lèi)樣品，目的并不是簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)層面上得出某個(gè)藥品性質(zhì)的發(fā)生屬性概率，更重要的是他們認(rèn)為這種歸納推理的方法是穩(wěn)定有效的。在我看來(lái)，科學(xué)沒(méi)有受到科學(xué)哲學(xué)家們的爭(zhēng)論的影響，實(shí)在是件幸事。
像柏拉圖不愿意承認(rèn)亞里士多德是他最出眾，但又是最讓他頭疼的弟子一樣，波普爾也是一個(gè)“我愛(ài)吾師，但我更愛(ài)真理”一樣的人物。維也納小組不得不承認(rèn)，他們培育出了一個(gè)最有名氣，但也是后來(lái)對(duì)他們的理論抨擊最嚴(yán)厲，而且是最有效的學(xué)生。波普爾的《猜想與反駁》更像是一部戰(zhàn)斗檄文。他的序言里有這樣的一句話(huà)：“既然我們絕不可能確實(shí)地知道，就不可能存在有權(quán)聲稱(chēng)是權(quán)威的權(quán)威，有權(quán)為我們的知識(shí)沾沾自喜或者自命不凡的權(quán)威。”②
的確，按照查爾默斯后來(lái)的說(shuō)法，否證主義者并不比歸納主義者面臨的困難小，但我們永遠(yuǎn)不可能從邏輯上把否證主義駁倒。雖然波普爾的否證主義在解決實(shí)際問(wèn)題方面顯得有些無(wú)奈，但科學(xué)理論發(fā)展脈絡(luò)的雛形正是在波普爾“P1→TT→EE→P2……”的四段論的基礎(chǔ)上得以成形的。正是這樣，庫(kù)恩、拉卡托斯、勞丹、費(fèi)耶阿本德等科學(xué)歷史主義的科學(xué)哲學(xué)家才能在波普爾理論的基礎(chǔ)上繼續(xù)前行。
我并不是沉浸在對(duì)波普爾的頌揚(yáng)，以至于我忘卻了我寫(xiě)這一段的的主旨。我只是強(qiáng)調(diào)一下，正是波普爾對(duì)科學(xué)哲學(xué)的研究從科學(xué)邏輯轉(zhuǎn)向了科學(xué)史，而他此后的科學(xué)哲學(xué)家大體都是按照他的方向走下來(lái)的。這不能不讓人有些失落，科學(xué)真理如何得出這個(gè)問(wèn)題其實(shí)還沒(méi)有解決，他們就轉(zhuǎn)移到了科學(xué)理論如何進(jìn)步。一個(gè)不錯(cuò)的理由認(rèn)為，科學(xué)真理也許并不錯(cuò)在，只能在科學(xué)進(jìn)步中不斷逼近真理，只要搞清楚科學(xué)是如何進(jìn)步這個(gè)問(wèn)題，科學(xué)真理問(wèn)題也就解決了。但是，我認(rèn)為這是兩個(gè)不同的問(wèn)題，依靠動(dòng)態(tài)的方法研究科學(xué)，依舊解決不了靜態(tài)科學(xué)的合理性問(wèn)題。比較幸運(yùn)的是，有人也看出了問(wèn)題�，F(xiàn)代西方前沿的科學(xué)哲學(xué)，比如貝葉斯主義和科恩的非概率主義歸納正是這種趨向的回歸。
當(dāng)科學(xué)哲學(xué)家們?yōu)榭茖W(xué)到底是什么還在爭(zhēng)論的同時(shí)，科學(xué)家們似乎并沒(méi)有關(guān)心這場(chǎng)爭(zhēng)論的最后結(jié)果到底是什么。如果否證主義或者之后的科學(xué)哲學(xué)理論工作者的理論正確的話(huà)，也許不只一個(gè)人為下面這件事而感到困惑，牛頓的萬(wàn)有引力定律在宏觀的層面被愛(ài)因斯坦的相對(duì)論顯而易見(jiàn)的否證了，而在微觀的層面又被量子力學(xué)所代替。如果按照波普爾的說(shuō)法，牛頓定理這種顯見(jiàn)的否證后的理論為什么會(huì)有如此強(qiáng)大的生命力。如果按照庫(kù)恩的提議，相互競(jìng)爭(zhēng)的牛頓范式、愛(ài)因斯坦范式和量子論范式為何相處的如此和諧�；蛘甙凑绽ㄍ兴沟南敕�，這到底是三個(gè)不同的研究綱領(lǐng)，亦或是一個(gè)綱領(lǐng)中三個(gè)相互否證的核心。
科學(xué)以它自己的方式發(fā)展著，不單理論科學(xué)如此（比如，我上面提到的例子），技術(shù)科學(xué)也是如此。技術(shù)工程師和科學(xué)理論工作者相比，他們的哲學(xué)修養(yǎng)應(yīng)該更為不足，甚至直接參加技術(shù)開(kāi)發(fā)的人，從來(lái)不清楚科學(xué)哲學(xué)家們正在爭(zhēng)論著什么，但是，正是他們快速地推進(jìn)著科學(xué)的前進(jìn)。在計(jì)算機(jī)行業(yè)，每項(xiàng)計(jì)算機(jī)硬件設(shè)備每年都在以幾何倍數(shù)加速成長(zhǎng)。從單核100M赫茲的中央處理器，到四核2000M的家用CPU，只短短的用了十年時(shí)間。用一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)可以這樣描述，一個(gè)電腦的核心部件的性能正在以每年32倍的速度飛速發(fā)展著。這不能不讓人驚嘆，可以想象在這項(xiàng)技術(shù)在發(fā)展的過(guò)程中，會(huì)不斷遇到新的問(wèn)題或者意想不到的失敗，但他們不一定是通過(guò)求教過(guò)科學(xué)哲學(xué)家，才把這個(gè)問(wèn)題處理的。就我硬件工作從業(yè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，更多的進(jìn)步方案都只不過(guò)是以下三項(xiàng)的合取，即大腦的一閃念、技術(shù)的熟練應(yīng)用和出錯(cuò)后的及時(shí)更正。
我有必要重申一下，我不是為了批判科學(xué)哲學(xué)，從而推高科學(xué)的地位。我只是在科學(xué)與科學(xué)哲學(xué)關(guān)系這個(gè)層面，探討科學(xué)哲學(xué)不應(yīng)該有的思想傾向。科學(xué)哲學(xué)不是科學(xué)，科學(xué)哲學(xué)同樣也不具有站在科學(xué)之上，并向科學(xué)提供理論指導(dǎo)的能力。但這并不代表科學(xué)哲學(xué)沒(méi)有作用，科學(xué)哲學(xué)所具有的批判和思辨的精神，在對(duì)科學(xué)理論的發(fā)展和評(píng)判方面，以及避免技術(shù)過(guò)度擴(kuò)張所帶來(lái)的危害方面，具有不可替代的作用。但這個(gè)問(wèn)題，不是我這篇文章所要討論的重點(diǎn)。
如果把科學(xué)發(fā)展好比正在飛馳的列車(chē)，那么科學(xué)實(shí)驗(yàn)就好像列車(chē)下的鐵軌，數(shù)學(xué)和邏輯就好像鐵軌下的底托，而科學(xué)哲學(xué)就好像各個(gè)底托之間的類(lèi)似石塊狀的填充物。
【科學(xué)哲學(xué)不是科學(xué)】相關(guān)文章：
《哲學(xué)與人生》教學(xué)中進(jìn)行科學(xué)發(fā)展觀教育的實(shí)踐08-25
身邊的科學(xué)08-28
科學(xué)的作文02-12
淺談?wù)軐W(xué)角度理解科學(xué)發(fā)展觀的“以人為本”論文（精選10篇）06-04
寓科學(xué)態(tài)度教育于科學(xué)教學(xué)之中08-18
科學(xué)實(shí)驗(yàn)08-23
我愛(ài)科學(xué)08-24
我們愛(ài)科學(xué)09-01
愛(ài)科學(xué)作文05-24
科學(xué)育兒心得05-01