也說近代史上的“激進(jìn)分子”與“保守主義”

在達(dá)成一些共識的同時,在諸如如何評價中國近代史上的“激進(jìn)與保守”、“激進(jìn)與保守”與其他社會思潮的關(guān)系、中國近代史上哪些人可以稱為激進(jìn)主義者,以下是小編收集關(guān)于也說近代史上的“激進(jìn)分子”與“保守主義”,希望內(nèi)容對您有幫助,感謝您得閱讀。

　　也說近代史上的“激進(jìn)分子”與“保守主義” 篇1

　　過去講中國近代史，人們常用的概念是“改良”與“革命”，貶前者褒后者，倒也涇渭分明；后來，“改良”與“革命”的概念漸被“保守”與“激進(jìn)”代替，其褒其貶也有“待商量”之議。筆者以為，對于一般讀者來說，首先應(yīng)該弄清楚這些概念的內(nèi)涵。“改良”與“革命”的概念為大家所熟悉，又有具體而實在的對象；“保守”與“激進(jìn)”的概念，則需要有所解釋。從字面看，“保守”的意思是“維持原狀，不求改進(jìn)”；“激進(jìn)”則指“急進(jìn)”（見《現(xiàn)代漢語詞典》）。但這兩個詞用在歷史、思想文化領(lǐng)域就不能僅取字面上的意思，還應(yīng)該搞清楚其特定的詞源涵義。

　　在思想史上，“保守主義”作為政治哲學(xué)，形成于18世紀(jì)末的英國，早期的一位代表者是寫《法國革命論》（漢譯本，商務(wù)印書館，1998年版）一書的伯克（E.Burke1729－1797），伯克在這本書中對法國大革命進(jìn)行反思，認(rèn)為英國“光榮革命”所體現(xiàn)的，對人身基本權(quán)利（生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、信仰及言論自由權(quán)等）予以尊重和保護(hù)的傳統(tǒng)，要比法國大革命用暴力摧毀一切的做法好得多。伯克所倡導(dǎo)的，也是自由主義的一種理念，因而伯克后來又被認(rèn)為是自由主義的經(jīng)典作家之一。“激進(jìn)主義”也出自18世紀(jì)的英國，最初是一些政治精英分子要求對國會和社會問題進(jìn)行根本性改革的主張（“激進(jìn)”一詞，在英文里，即Radi鄄cal，與“根本的”一詞同），其原則也是秉持強(qiáng)烈的自由主義，后來法國大革命中的雅各賓派則以極端手段實現(xiàn)根本變革的政治行為，代表了一種激進(jìn)主義。可見，保守主義與激進(jìn)主義均為近代性質(zhì)的西方思想，它們都與自由主義有著某種淵源關(guān)系。需要指出的是，伯克所倡導(dǎo)的保護(hù)傳統(tǒng)（主要是“從《大憲章》到《權(quán)利宣言》”所肯定的“得自我們祖輩的”自由遺產(chǎn)和有利于維系公民社會的宗教倫理等），并非中世紀(jì)那些黑暗的東西，而是西方文化中與資本主義精神相一致的東西，是近代化了的東西。

　　用“保守”與“激進(jìn)”來評價中國近代史上的政治、思想派別或人物，情況就大為復(fù)雜了。近代中國是一個轉(zhuǎn)型中的社會，古代的`東西與近代的東西雜混蛻變，本來就不好清理；思想文化范疇的理念與政治范疇的理念并用于救國斗爭，越發(fā)顯得頭緒多多；而評家在使用上述兩個詞的時候往往只取其字面意思來說事，則更是歧異紛紛。譬如，就字面意思而言，“求新”與“守舊”和“漸進(jìn)”與“急進(jìn)”，在中國的具體歷史環(huán)境下，是可以交叉于同一對象的。思想上的求新者，政治上卻主漸進(jìn)，像梁啟超；文化上的守舊者，政治上卻主急進(jìn)，像章太炎，這一點也不奇怪。相比之下，“激進(jìn)”一詞，除了“急進(jìn)”，還有“根本的”之意作注腳，說事時不至于弄得太擰；“保守”一詞，送給不同的人和事，就相差得遠(yuǎn)了。倭仁以理學(xué)反西學(xué)的所謂“保守”，與胡適以自由主義反“俄式革命”的所謂“保守”之間，其距何止萬里！鑒于此，評家在用“激進(jìn)”與“保守”，進(jìn)而用激進(jìn)主義與保守主義這對概念說中國事的時候，自己先應(yīng)該把它們的字面意思與詞源涵義都搞清楚，再把近代中國的具體歷史環(huán)境研究明白，才不至以其昏昏，使人昭昭。

　　也說近代史上的“激進(jìn)分子”與“保守主義” 篇2

　　上世紀(jì)后期，我國學(xué)術(shù)界有過幾次對保守主義（同時也捎帶著激進(jìn)主義）的討論，一次緣于思考所謂新儒家的觀點；一次則是從介紹自由主義而引發(fā)。新儒家學(xué)派主張的是一種文化上的保守主義，認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化也有現(xiàn)代價值，不應(yīng)該加以否定，對傳統(tǒng)文化的全盤否定就是激進(jìn)主義。顯然，這種文化觀點，與近代西方保守主義的政治觀點不完全是一回事。后者的核心思想———對人的基本權(quán)利的尊重與保護(hù)，在中國古代傳統(tǒng)文化中是不大容易找得到的，因為這是屬于近代性質(zhì)的東西。當(dāng)然傳統(tǒng)文化中的精華需要繼承，但它也需要現(xiàn)代化；至于專制主義、皇權(quán)主義、家長制那些東西，是絕不可能“萬歲，萬萬歲”的。后來，一些介紹自由主義的學(xué)者講清楚了保守主義的詞源涵義；但對激進(jìn)主義的用法，人們還是不大講究學(xué)理：說孫中山等革命派是激進(jìn)主義，言之尚屬有據(jù)；說“俄式革命”也是激進(jìn)主義，就又是只取其形式，而忽略了事物的性質(zhì)。須知無產(chǎn)階級革命的“根本解決”，是要徹底撕碎資產(chǎn)階級自由、民主、博愛的“遮羞布”，通過階級斗爭，實行無產(chǎn)階級專政，最終消滅階級，進(jìn)入共產(chǎn)主義社會。這與自由主義是完全對立的另一套政治學(xué)說體系。

　　在近代中國，與西方保守主義的政治理念較為接近的思想界代表人物，應(yīng)是梁啟超。作為啟蒙先驅(qū)，梁是自由民權(quán)這些西方思想的薪火傳播者；戊戌維新失敗后，他也曾一度鼓吹革命。1903年底考察美國歸來，他改變了自己的政治立場，轉(zhuǎn)而主張“開明專制”（后來又成為立憲派領(lǐng)袖），并終身反對革命。對此，時人和后人都用梁的老師康有為的.一句話批評他：“流質(zhì)易變�！边@其實不太公允。對自由民權(quán)的追求，梁啟超是始終如一的；其反對革命的觀點，后來也沒有變過，又如何說他“易變”呢？還在梁啟超鼓吹革命的時候，他寫過一篇文章《釋革》（1902年12月14日，《新民叢報》），篇首即說：“‘革’也者，含有英語之Reform與Revolution之二義。Reform者，因其所固有而損益之以遷于善，如英國國會1832年之Revolution是也。日本人譯之曰改革、曰革新。Revolution者，若轉(zhuǎn)輪然，從根柢處掀翻之，而別造一新世界，如法國1789年之Revolution是也。日本人譯之曰革命�！绷焊嬖V讀者，“革命”一詞，始見于中國，《易》曰：“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”；《書》曰：“革殷受命”，皆為王朝易姓而言，是不足以當(dāng)Revo之意的。他指出，易姓者固不足為Revo，而Revo又不一定非要易姓。如19世紀(jì)是歐洲的Revo時代，除法國外，王統(tǒng)依然；更征諸日本，天皇今仍安富尊容，但社會卻發(fā)生了根本性的變化。后來梁啟超實地考察了美國社會及其民主政治的運(yùn)作，并將中國社會與民眾的現(xiàn)實情狀作了比較。其時，德國政治學(xué)家伯倫知理（J.K.Bluntschli）等人的國家學(xué)說在日本頗為流行，對梁氏也產(chǎn)生了重要影響，促使他終于選定以漸進(jìn)的方式改造中國之路。梁與革命派辯論的文章，最著名的是《開明專制論》（1906年1月25日至3月25日，《新民叢報》），梁在文章中說得很明白，他能容忍的僅為“開明專制”而非“野蠻專制”。法王路易十四曰：“朕即國家也。”此代表野蠻專制之精神者也；普王腓力特列曰：“國王者，國家公仆之首長也�！眲t代表開明專制之精神者也。而后者能夠為了國家利益順應(yīng)世界潮流，逐步實現(xiàn)社會的革新。梁啟超對中國社會歷史做過較深入的研究。在《中國歷史上革命之研究》（1904年2月14日，《新民叢報》）一文中，他指出：西方近代的革命“大率在中等社會”，其以切身經(jīng)濟(jì)利益為樞紐決定革命和革命后的政治目標(biāo)，結(jié)果是得自由民權(quán)。中國歷史上的革命，則“有上等下等社會革命，而無中等社會革命”，這種革命“長者數(shù)十年，短者亦十余年”，往往群雄并起，全國糜爛，且伴有外族勢力入侵，結(jié)果卻仍得專制。因此，他主張以和平、漸進(jìn)的改革，來育成中等社會，從而奠定“泰西文明革命”的基礎(chǔ)。

　　也說近代史上的“激進(jìn)分子”與“保守主義” 篇3

　　梁的這種觀點在當(dāng)時卻形成不了主流思想。因為中國的近代化變革是在西方列強(qiáng)的侵略、壓迫下，以救國斗爭的形式進(jìn)行的，其自始就帶有急促的特點。面對亡國、瓜分的嚴(yán)重威脅，人們恨不得在一天早上就扭轉(zhuǎn)民族的厄運(yùn)，使國家由弱變強(qiáng)，因而以為只有最徹底最全面最快速的變革才是最好的，用康有為“上書”時的話即“全變則強(qiáng)，小變?nèi)酝觥�。但實行“全變”的戊戌變法卻失敗了。接著庚子動亂，辛丑條約，使民族災(zāi)難進(jìn)一步加劇。盡管后來清政府的維新政策不亞于戊戌年代，甚至宣布預(yù)備立憲，可是它已經(jīng)失去了民心。而以孫中山為首的激進(jìn)民主派把救國的希望寄于革命，則吸引了大批愛國青年。辛亥革命終于推翻了皇帝。繼之軍閥們勾結(jié)列強(qiáng)又起禍害，內(nèi)亂外患愈甚。恰在此時，鄰國俄羅斯“十月革命”成功，且愿意幫助中國革命，激進(jìn)民主派中的許多人終于踏上了“以俄為師”之路。盡管馬列主義與自由主義是兩股道上跑的車，但中國年輕的革命者相信：在實現(xiàn)共產(chǎn)主義的時候，真正民主與自由的社會必然到來。百年中國的政治、思想潮流，其軌跡大致如此。當(dāng)年梁啟超認(rèn)為改造中國首在“新民”——欲建設(shè)民主自由的現(xiàn)代國家，最根本的是要把尚處于愚昧、奴性的民眾轉(zhuǎn)變成懂得自身權(quán)利與國民義務(wù)的新人；而“治愚”首在“療貧”——欲使民眾擺脫愚昧、奴性，最根本的是要解決他們的貧困問題。梁的學(xué)生張東蓀更直言說先應(yīng)“使中國人從來未過過人的.生活的都得著人的生活”，所以需要切實地發(fā)展經(jīng)濟(jì)和教育事業(yè)。為此，即使國家經(jīng)歷一個階段的“開明專制”也屬必要�？墒堑蹏�主義列強(qiáng)的侵略，攪亂了人們的心態(tài)，危機(jī)感使得那些熱血志士投身“畢其功于一役”的革命，相信“革命能夠改變一切”——只有革命政府制定的最徹底的綱領(lǐng)，才能夠“根本解決”中國問題，從而真正實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和教育事業(yè)的大發(fā)展。可以看出，在西方，保守主義與激進(jìn)主義的源泉是自由主義；而在中國，它們二者的共同點更多的表現(xiàn)為求發(fā)展求富強(qiáng)。

　　今天，時代已經(jīng)變遷了，但我們國家還沒有完成實現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史任務(wù)�；仡櫚倌�，翻檢思想，有人覺得我們現(xiàn)在的不少感悟，竟是梁啟超早已說過的東西；更有人發(fā)出了“告別革命”的議論。筆者以為，此議的著眼點似在今日而非昔日。如果要對歷史進(jìn)行“應(yīng)該怎樣不應(yīng)該怎樣”的指點，則不可以脫離當(dāng)時時代與社會的實際環(huán)境，也不能只研究歷史的后果，不認(rèn)或否認(rèn)種種復(fù)雜的前因，這樣才能使我們的評價接近客觀與公允；如果要對現(xiàn)實問題進(jìn)行討論，則筆者敢言：鄧公所謂“發(fā)展才是硬道理”與建設(shè)和諧社會、中國和平崛起的理念，已經(jīng)成為國人的主流思想，這一思想對我們民族之寶貴，如何評價亦不過分。

　　也說近代史上的“激進(jìn)分子”與“保守主義” 篇4

　　最能凸顯社會生活的就是屬于社會意識層面的社會思潮，它不僅能夠?qū)θ藗兊氖澜缬^、人生觀、價值觀進(jìn)行潛移默化的深遠(yuǎn)影響，更能夠影響人們的思想觀念及生活方式。改革開放后，我國先后涌現(xiàn)出各種社會思潮，這對我國的社會文化氛圍產(chǎn)生了很大影響。進(jìn)入21 世紀(jì)之后，各種社會思潮的興起更是引起了我們黨和政府的高度重視，也引發(fā)了海內(nèi)外學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。作為中國歷史上獨(dú)特的思想潮流，中國文化保守主義更是世界文化保守主義的重要分支。

　　一、文化保守主義思潮的內(nèi)涵

　　作為人類歷史邁入現(xiàn)代化階段后的一種現(xiàn)象，文化保守主義也是近代中國社會很重要的思想潮流之一，它對近代中國的發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響。文化保守主義作為一種世界性的文化現(xiàn)象，首先是在西方發(fā)達(dá)國家興起的，19 世紀(jì)后，隨著西方資本主義的擴(kuò)張和文化侵略，在其他國家和地區(qū)也開始活躍起來，如日本、泰國、印度都出現(xiàn)了文化保守主義思潮。在西方國家，反對現(xiàn)代化帶來的人的道德危機(jī)和文化危機(jī)為文化保守主義的主要特征，然而，西方之外的其他國家和地區(qū)，仍舊面臨一個處理外來文化與本土文化的關(guān)系問題。

　　學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，文化保守主義是指保護(hù)一國文化或不受國家疆界劃定的共享文化之遺產(chǎn)，而其他種類的文化保守主義是指某一特定語言的文化( 如阿拉伯語) 。共享文化可分為西方文化與中華文化，在美國，“文化保守主義”可能隱含在文化戰(zhàn)爭中采取保守立場，文化保守主義即使在面臨社會的巨大變革時，也堅守傳統(tǒng)思想方式，文化保守主義者一般都相信傳統(tǒng)價值與傳統(tǒng)政治，并往往有迫切的民族主義感。

　　文化保守主義與社會保守主義不同，盡管兩者在部分議題上重疊。社會保守主義者認(rèn)為政府應(yīng)鼓勵或強(qiáng)力執(zhí)行他們所認(rèn)為的傳統(tǒng)價值或行為，并希望透過民法或法規(guī)，保護(hù)傳統(tǒng)道德與社會習(xí)俗。

　　二、文化保守主義在當(dāng)今中國的主要特征

　　( 一) 采取保守主義立場

　　當(dāng)代世界主要由現(xiàn)代民族國家體系構(gòu)成，只有文化保守主義能夠?qū)θ�球化沖擊進(jìn)行有效應(yīng)對，并實現(xiàn)民族認(rèn)同。文化保守主義者認(rèn)為，要理解和認(rèn)識中國，就必須從中國歷史出發(fā)，即其內(nèi)在性和一貫性，從而找到一種專屬于中華民族的文化表達(dá)方式。眾所周知，“以夷為師”是中國近現(xiàn)代化的歷史起點，中西文化之間客觀上存在的時代差異決定了西方近現(xiàn)代化更應(yīng)作為中國學(xué)習(xí)的榜樣。正因為如此，也更能顯示出在中國近現(xiàn)代思想史上，自由主義西化派曾占有屬于他們的一席之地。即使它任何時候都沒能成為中國社會的主流意識形態(tài)，但是，通過比較雙方文化保守主義的直接理論可知，西化派無疑更具備廣泛的影響力，但這種狀況在20 世紀(jì)90年代發(fā)生了相當(dāng)大程度的變化。一方面是幾乎無人再公開揚(yáng)言要走全盤西化之路; 另一方面，許多專家學(xué)者積極維護(hù)自己的保守主義在文化中的地位，使“文化激進(jìn)主義”受到激烈批評，許多學(xué)者要求重新反思中國文化，特別是主張要反思中國文化的現(xiàn)代化進(jìn)程。

　　( 二) 倡導(dǎo)恢復(fù)儒學(xué)地位

　　很多在馬列主義氛圍中成長起來的中國文化人，自發(fā)起來重新以孔家的現(xiàn)代傳人自命。他們當(dāng)中既有人以國外的報刊為媒介商討“中國大陸復(fù)興儒學(xué)的現(xiàn)實意義及其面臨的問題”，也有人在中國大陸召開的國際學(xué)術(shù)會議上公開“揭舉大陸新儒家的旗幟”，更有甚者以港臺新儒家的“門墻”自詡，并自覺回應(yīng)內(nèi)地學(xué)術(shù)界對港臺新儒家的批判。

　　中國大陸新儒家康曉光最先提出“重建儒教”這一號召，他在《文化民族主義論綱》中首次提及“復(fù)興儒教是復(fù)興民族文化的根本”。康曉光認(rèn)為，在中國的'歷史上，儒教是作為國教的全民性宗教，而政教合一更是根深蒂固于中華民族的國土之中。

　　( 三) 否定中國革命

　　反思中國近現(xiàn)代史、否定中國革命，是當(dāng)代中國文化保守主義思潮的鮮明特征。方克立先生認(rèn)為，當(dāng)代中國文化保守主義對包括20 世紀(jì)80 年代“文化熱”以及對新文化運(yùn)動以來近代思想史中出現(xiàn)的一切激進(jìn)主義進(jìn)行了反思。不僅如此，當(dāng)代中國文化保守主義還對中國近代史進(jìn)行反思，否定了中國近代史上的所有革命性斗爭，并將太平天國運(yùn)動、辛亥革命乃至中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的其他革命共同歸結(jié)為政治激進(jìn)主義的產(chǎn)物，并認(rèn)為反帝反封建革命的勝利反而阻礙了中國的現(xiàn)代化。在當(dāng)代中國文化保守主義者看來，中國的革命都是錯誤的，“改良”和君主立憲本是中國發(fā)展的必由途徑。正是基于這樣的思想基礎(chǔ)，他們把20 個世紀(jì)中國的文化運(yùn)動全部視為是“反文化”的，甚至全面否定“五四”新文化運(yùn)動的歷史意義。

　　三、對中國文化保守主義思潮的評價

　　中國文化保守主義思潮是一種具有獨(dú)特意蘊(yùn)的社會思潮，它作為思想領(lǐng)域的一種世界性文化思潮，并非新生事物，而是近代中國文化發(fā)展以來一個經(jīng)久不衰的分支。中國文化保守主義思潮不僅在歷史上，而且在當(dāng)今中國都有其存在、發(fā)展的社會歷史條件和現(xiàn)實土壤。所以，區(qū)分并了解中國文化保守主義產(chǎn)生的思想理論淵源、國際國內(nèi)背景、內(nèi)在涵義及影響等，具有重要的理論及現(xiàn)實意義。

　　保守主義思潮在中國從來都是統(tǒng)治階級意識形態(tài)的重要組成部分，保守主義思潮服務(wù)于統(tǒng)治階級的統(tǒng)治利益，統(tǒng)治階級支持保守主義思潮的主張，力爭把專制權(quán)作為其政治體系的核心，從而嚴(yán)格劃定經(jīng)濟(jì)、政治和文化改革的可行范疇及價值取向。正因為如此，文化保守主義和文化民族主義、文化相對主義，三者即可看作是封建傳統(tǒng)力量抵制社會全盤現(xiàn)代化的重要障礙。當(dāng)然，這種觀點也有失偏頗，因為從中國近百年來的社會歷史發(fā)展來看，文化保守主義與政治保守主義是不能完全劃等號的。

　　首先，我們從事文化建設(shè)離不開傳統(tǒng)文化，傳統(tǒng)文化是我們現(xiàn)在生活方式的重要內(nèi)容，所以，我們不可能擺脫傳統(tǒng)文化。因而認(rèn)可傳統(tǒng)文化在當(dāng)今的現(xiàn)實存在性是恰當(dāng)?shù)淖龇�，這也是我們建設(shè)現(xiàn)代文化的基本內(nèi)容。其次，從中國文化保守主義思潮的變遷中我們可以發(fā)現(xiàn)，理論創(chuàng)新在文化發(fā)展中起著關(guān)鍵作用。不同時代不僅有著不同的時代精神，還有著不同的時代問題，如何處理這些問題就構(gòu)成了理論發(fā)展的動力。同時，更是由于這些時代問題才進(jìn)而推動了理論的發(fā)展。如果我們固守傳統(tǒng)而不知因時革新，才是對社會歷史的不負(fù)責(zé)任，也必然會被歷史淘汰。再次，對傳統(tǒng)文化的繼承是對文化精神的繼承，而不是對具體知識和理論的繼承。換句話說，貫穿文化發(fā)展包括理論發(fā)展的內(nèi)在精髓就是文化精神。因此，正是由于中國文化保守主義思潮是傳統(tǒng)儒學(xué)精神在近代史上的變革與延伸，才能使我們從中領(lǐng)悟到發(fā)現(xiàn)和繼承文化精神的重要性。

　　( 一) 中國文化保守主義思潮的積極意義

　　任何一種社會思潮對社會都有“正遷移”和“負(fù)遷移”的影響，故而需要我們對文化保守主義的不同派別和思想進(jìn)行區(qū)別，不僅要肯定和弘揚(yáng)其積極作用，更要警惕和批判其負(fù)面影響。我們應(yīng)當(dāng)看到，包容性和流派的復(fù)雜性是文化保守主義思潮最顯著的特點，其主要方面對社會主義思想文化建設(shè)也具有積極作用。

　　如果中國文化保守主義思潮能成為馬克思主義旗幟指導(dǎo)下的主流意識形態(tài)的一部分，這將有利于中國的文化建設(shè)與發(fā)展。馬克思主義中國化是當(dāng)前我國理論界一個很活躍的話題，如何中國化卻是一個大課題。中國文化保守主義思潮對傳統(tǒng)文化不僅有著獨(dú)特見解，它與馬克思主義文化也是在不斷地平等交流，在交流中探索文化共識，從而能更為深刻地對傳統(tǒng)文化進(jìn)行了解，以增強(qiáng)馬克思主義的活力，從而達(dá)到在傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上更好地構(gòu)建有助于中國文化發(fā)展的新文化、新理論，為創(chuàng)建更和諧的社會主義社會提供必要的文化理論，為中國未來的改革發(fā)展提供理論支持，并為中國在國際社會的交流與發(fā)展提供良好的文化理論平臺。

　　中國在成功進(jìn)行改革開放后，歷經(jīng)了各種文化轉(zhuǎn)型與社會轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的主流價值體系的影響力被流行的大眾文化及多元化的社會利益大大削弱。在市場經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動下，個人利益問題凸顯，人們更多地關(guān)注個人利益。而從實質(zhì)內(nèi)容上來看，中國的傳統(tǒng)文化是建立在道德和人倫之上的文化，著重針對的是人類素質(zhì)、道德水準(zhǔn)和人與社會的關(guān)系。因此，文化保守主義所掀起的國學(xué)發(fā)展熱潮，對于提高國民素質(zhì)及幫助人們樹立社會主義榮辱觀，都具有積極的意義。

　　( 二) 中國文化保守主義思潮的消極影響

　　在對近代中國文化保守主義的積極意義進(jìn)行充分肯定的同時，我們也需要認(rèn)清它存在的理論缺陷。文化保守主義的最大缺陷，在于它對傳統(tǒng)總是懷有深深的眷戀，它雖然也希望社會進(jìn)步，但僅僅希望的是物質(zhì)方面的進(jìn)步，而在精神文化方面的開放是非常有限，從而對社會系統(tǒng)的“整體創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換”還存在認(rèn)識上的缺陷。這是因為，現(xiàn)代化建設(shè)是一個龐大的系統(tǒng)工程，不僅體現(xiàn)在科學(xué)和技術(shù)方面，同時也體現(xiàn)在倫理方面，既要不完全拋棄傳統(tǒng)，又要繼承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)。事實上文化保守主義已經(jīng)注意到了這些問題，但它并沒有完全意識到，傳統(tǒng)與現(xiàn)代彼此之間的揚(yáng)棄，科技與人類智慧的共同進(jìn)步，都只能在整個社會體系的變革與創(chuàng)新中才能實現(xiàn)。所以，我們不僅應(yīng)該充分認(rèn)識并汲取中國文化保守主義的有益成分，以豐富馬克思主義理論，還需要鑒戒其不良的社會影響。

　　費(fèi)孝通先生曾說過: “各美其美，美人之美，美美與共，天下大同�！碑�(dāng)今世界正處于一個不斷走向現(xiàn)代化的進(jìn)程中，各種文化也正處在一個不斷變遷、融合和更新的階段，人類不僅應(yīng)該尊重傳統(tǒng)形式的文化，也應(yīng)該學(xué)會接受新的文化形式，使人類的各種文化共生共榮，讓世界各民族真正成為一個國際大家庭，這才應(yīng)當(dāng)是人類文明發(fā)展的價值取向。

　　也說近代史上的“激進(jìn)分子”與“保守主義” 篇5

　　《中國近代史》由近代的史學(xué)大師蔣廷黻編寫。這本書對我來說雖然有些晦澀難懂，但它就像一幀幀黑白影像，在我眼前徐徐展示了中華民族在十九世紀(jì)所經(jīng)歷的一段特殊的歷史。在這段歷史進(jìn)程中，有些片段讓我覺得屈辱，有些讓我覺得失望，還有些讓我覺得應(yīng)該有所反思。

　　十九世紀(jì)以前，中國沒有邦交。長久以來的閉關(guān)鎖國，讓國人一直沉浸在夜郎自大、唯我獨(dú)尊的世界里。當(dāng)西方國家進(jìn)行轟轟烈烈的工業(yè)革命時，國人卻在鴉片的煙霧里沉醉。當(dāng)西方的大船滿載著武器大炮轟開國門時，清政府卻指望通過簽署一個個喪權(quán)辱國的不平等條約來換得暫時的和平。賠款、割地、開放口岸……清政府自以為是的外交成功，就像一道道猙獰的刀疤，深深地烙印在中華民族的脊背上，滿目瘡痍。

　　鴉片戰(zhàn)爭的失敗，終于讓國人懂得“師夷長技以制夷”的重要性。恭親王奕訢、曾國藩、李鴻章等開始推行內(nèi)外合作以求自強(qiáng)的洋務(wù)運(yùn)動。他們新建學(xué)堂，創(chuàng)建水師，挑選學(xué)生赴美留學(xué)，發(fā)展工業(yè)和輕工業(yè)。雖然推動中國向現(xiàn)代化走了幾步，然而西太后的專政加上原就腐敗的大清王朝體制，前進(jìn)之路仍困難重重。接著戊戌六君子推行變法運(yùn)動，提倡從上至下的政治改革--廢八股文和調(diào)整行政機(jī)構(gòu)。而后，太后直接囚禁光緒帝，殺死譚嗣同、楊銳等人，迫使康有為和梁啟超逃亡國外。短短的一百天，戊戌變法失敗了。

　　清王朝滅亡后，中國又經(jīng)歷了袁世凱復(fù)辟，國民黨政府上臺執(zhí)政，但是國民黨的`軍閥割據(jù)卻長達(dá)15年之久，然后是北伐和抗日戰(zhàn)爭。整本書的講述到此戛然而止�？墒�，最終為什么國民黨沒有建立新中國，而由共產(chǎn)黨建立呢?我不禁陷入深深的思考中。在和媽媽的討論中，我終于明白：原來國民黨是在特權(quán)階級的支持下才得以建立;而共產(chǎn)黨是革命軍，他的基礎(chǔ)是廣大的人民群眾。得民心者得天下。而共產(chǎn)黨正好做到了這一點。在毛主席的帶領(lǐng)下，共產(chǎn)黨最終推翻了國民黨的統(tǒng)治，建立了中華人民共和國。

　　讀完整本書，我深深地體會到：沒有共產(chǎn)黨，就沒有新中國。作為二十一世紀(jì)的青少年，我們在祖國母親溫暖的懷抱里茁壯成長。借用梁啟超先生的一句話：“乳虎嘯谷，百獸震惶;鷹隼試翼，風(fēng)塵吸張。”我們肩負(fù)著中華民族振興的希望，祖國未來的歷史需要我們來譜寫，我們必將用盡全力，不負(fù)眾望，實現(xiàn)中華民族偉大的復(fù)興夢。

【也說近代史上的“激進(jìn)分子”與“保守主義”】相關(guān)文章：

近代愛國詩句10-26

史上最經(jīng)典的語錄01-30

史上最感人的情書03-14

史上最感人的句子08-16

史上最感人情書04-19

史上最經(jīng)典QQ個性簽名01-11

史上最感人的個性簽名02-11

史上最拽個性簽名01-21

史上最傷感的個性簽名01-27