- 相關(guān)推薦
可持續(xù)發(fā)展與人的主體地位
自20世紀(jì)末以來，由于人類面臨日益嚴(yán)重的各種“生態(tài)問題”，因而可持續(xù)發(fā)展問題成為備受人類關(guān)注的熱門話題�？沙掷m(xù)發(fā)展作為一種新的發(fā)展模式和發(fā)展觀，也日益深入人心，并被越來越多的國家作為一種社會發(fā)展戰(zhàn)略付諸實踐，這是人類社會文明進(jìn)程中的質(zhì)的飛躍。但就目前情況看，對可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵的理解仍不盡一致，甚至在一些基本問題上尚未形成共識，如人在可持續(xù)發(fā)展中的地位問題。這就直接關(guān)涉到如何把握可持續(xù)發(fā)展觀的本質(zhì)以至能否真正實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的根本性問題。
一、人在與自然關(guān)系中的主體地位
所謂人的主體地位，是指人在與自然界關(guān)系中的一種位置，即在這種關(guān)系中，人是主體，自然界是客體。人與自然界之間的關(guān)系是相當(dāng)復(fù)雜的，有不同角度和不同的層次，“主—客”關(guān)系是人與自然關(guān)系的基本方面，但不能涵蓋人與自然界關(guān)系的全部。因此，人與自然的“主—客”關(guān)系的確立也是有范圍的，其作用也是有限度的。
一般地說，人與自然界的關(guān)系可以從兩個角度加以確證，一是從存在論（事實）的角度看，人與自然界中其他存在物（生命的、非生命的）一樣，同屬于自然生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成中的一份子或一個組成部分，人與其他自然存在物就是一種“平等”關(guān)系。在這個意義上，人與其他自然物之間難以區(qū)分誰為主、誰為客關(guān)系。二是從價值論（價值）的角度看，人類具有不同于其他自然存在物的特殊屬性，具有其他存在物所不具備的自主性、創(chuàng)造性，人源于自然而又超越于自然，人可以把人以外的自然物作為認(rèn)識、利用和改造的對象，使直接的自然物或被人改造過的自然物為人所用、為人服務(wù)。同時，人還具有認(rèn)識和改造自身的自覺性和能力，也就是在人類針對自然界的有意識、有目的活動中，對自然界的積極改造和對人類自身的自覺改造是一致的，在改造自然中使人類自身得到改造�！白杂X地”改造自身與“積極地”改造自然兩者之間相互作用、互為因果、相輔相成，進(jìn)而實現(xiàn)人與自然的協(xié)調(diào)、共生與互利�？梢姡谌伺c自然的關(guān)系中，人的主體地位主要是在“價值論”的意義上構(gòu)成的“主—客”關(guān)系中得到確證的。但是，人的實踐和自然科學(xué)研究證明，即使是在“存在論”的意義上，人類的活動也表現(xiàn)出一定程度的主體性，“由于人類在地球上的活動非常廣泛，不斷地改變或影響地球的自然環(huán)境，已經(jīng)成為生物生態(tài)系統(tǒng)中的主導(dǎo)性生態(tài)因子”[1]（P43）。
概而言之，在人與自然關(guān)系中，人的主體地位的內(nèi)涵主要表現(xiàn)為：（1）人依據(jù)自身生存和發(fā)展的需要積極地利用自然、改造自然，實現(xiàn)主體客體化；（2）人通過實踐活動將外在于人的自然“內(nèi)在化”以充實、完善和發(fā)展人自身，實現(xiàn)客體主體化；（3）人的主體地位的實質(zhì)在于人是目的。
就人與自然關(guān)系的本質(zhì)而言，人具有目的價值，自然界具有手段價值。因為就人類而言，對人與自然關(guān)系的正確認(rèn)識與有效地處理，都必然以是否符合人類的生存與發(fā)展的客觀需要，作為最終的價值取向和評判標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這并不否定自然界在人們活動面前確證它存在的客觀性和獨(dú)立性，即自然界可以獨(dú)立于人而存在，它具有不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律和本質(zhì)。但是，自然界的存在及其規(guī)律的“價值”是人的存在及其需要所賦予的。一方面，自然界存在及其規(guī)律對人作為目的及其實現(xiàn)有制約作用，也就是說，人在自然界面前不能“為所欲為”，必須承認(rèn)自然界的真實存在，尊重自然規(guī)律；另一方面，自然界存在及其規(guī)律之所以有價值，就在于它為人的生存及其發(fā)展提供了條件，為人的活動服務(wù)，為人的目的實現(xiàn)服務(wù)。這就是人的主體地位的基本涵義，也是人與自然之間“主—客”關(guān)系的基本內(nèi)容和基本規(guī)定，正是人的主體地位確定了人與自然關(guān)系的性質(zhì)，確定了人的活動和自然界作用的范圍。
二、可持續(xù)發(fā)展觀的本義
人類社會發(fā)展至今，從發(fā)展觀上認(rèn)識和處理人與自然的關(guān)系，存在著既有聯(lián)系又有區(qū)別的三種基本觀點(diǎn)：一是傳統(tǒng)發(fā)展觀的“人類中心主義”觀點(diǎn)，這種發(fā)展觀把社會發(fā)展僅僅歸結(jié)為單純的經(jīng)濟(jì)水平和經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，偏重物質(zhì)財富的增長而忽略社會精神文明建設(shè)。在人與自然關(guān)系方面，僅僅把自然界作為人類獲取生存與發(fā)展的物質(zhì)資料的源泉，作為人類“征服”、“改造”的對象，沒有看到自然界對人類活動的限制和人類對自然界依賴性的一面，對人在自然界中的主體地位給予不恰當(dāng)?shù)目浯蠡蛲崆�，這是造成今天人類面臨諸多“生態(tài)問題”的根本原因。關(guān)于這一點(diǎn)已獲得全球性共識。
二是“非人類中心主義”觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)主要是針對傳統(tǒng)發(fā)展觀及其導(dǎo)致的“生態(tài)問題”而形成的�！胺侨祟愔行闹髁x”觀點(diǎn)的主要理論支持是“深生態(tài)學(xué)”理論，這種理論認(rèn)為，人以外的所有自然物都有其“內(nèi)在價值”和“自身利益”，自然界中所有的生命物種都是“平等”的，人只是“生態(tài)系統(tǒng)”中的一份子，自然界的“普通公民”。“非人類中心主義”觀點(diǎn)的積極意義在于，它從根本上否定了“人類中心主義”關(guān)于人是自然界“主宰”的狹隘觀念，但同時也把人在自然界中的主體地位消解了。因此，“非人類中心主義”觀點(diǎn)必須面對人類要維護(hù)生態(tài)平衡、保護(hù)環(huán)境的目的是什么的理論困境和實踐難題。三是可持續(xù)發(fā)展觀。在時間的維度上，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的提出和“非人類中心主義”觀點(diǎn)的形成都是對傳統(tǒng)發(fā)展觀及其負(fù)面效應(yīng)反思的結(jié)果，但它們對待“人類中心主義”的態(tài)度是不一樣的，前者是辯證地否定而后者則是徹底的否定。在可持續(xù)發(fā)展觀看來，以“人類中心主義”觀點(diǎn)為其理論基礎(chǔ)的傳統(tǒng)發(fā)展觀，把人類凌駕于自然界之上，以自然界的“立法者”自居，認(rèn)為人在自然界面前可以為所欲為地“征服”自然的觀念是非科學(xué)的、不可取的。但是，傳統(tǒng)發(fā)展觀注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物質(zhì)財富的增長，為人類生存和發(fā)展提供了必要的物質(zhì)條件這一點(diǎn)又是值得肯定的，而且它作為人類認(rèn)識和處理人與自然之間關(guān)系中的一個邏輯的“必然”環(huán)節(jié)，作為人類社會發(fā)展觀念形成中的一個歷史“必經(jīng)”階段，既有它存在的理論根據(jù)，也一定有它體現(xiàn)價值的歷史作用。
可持續(xù)發(fā)展觀對“非人類中心主義”觀點(diǎn)也是采取辯證否定的態(tài)度，一方面充分肯定“非人類中心主義”關(guān)于人的生存與發(fā)展同大自然中其他物質(zhì)、生命共同體及生態(tài)系統(tǒng)的存在方式和客觀屬性息息相關(guān)、緊密聯(lián)系的觀點(diǎn)，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)有利于人類科學(xué)地認(rèn)識人與自然的關(guān)系，擺正人類在自然界中的位置，樹立尊重生命、善待自然、自覺維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)平衡及良性運(yùn)行的環(huán)境意識和倫理責(zé)任感，這是人類的生存與人的全面發(fā)展所必需的。另一方面，認(rèn)為“非人類中心主義”把人降低到自然界其他物種的水平，根本否定人的主體地位，這是不能接受的。誠然，人與自然的和諧是可持續(xù)發(fā)展的核心問題。但要正確認(rèn)識和科學(xué)地解決這個問題，必須首先明確兩點(diǎn)，一是如何使人與自然關(guān)系達(dá)到和諧？二是實現(xiàn)兩者和諧的目的是什么？
這里可以有兩種和諧的方式及目的：一種是“非人類中心主義”（消極的和諧）觀點(diǎn)主張的人與其他自然存在物一樣，在各種自然力（包括人在內(nèi)）的相互作用中“自發(fā)地”達(dá)到和諧，因為在人類出現(xiàn)之前的自然界自身的演化就是如此。這種方式是把和諧本身作為目的，即和諧的目的就是為了和諧而與人無關(guān)。另一種是可持續(xù)發(fā)展觀（積極的和諧）主張的，在確證人的主體地位的前提下，充分發(fā)揮人的主體性（即人在與自然界的相互作用中表現(xiàn)出來的積極性、自主性和創(chuàng)造性），通過人的能動活動“自覺地”實現(xiàn)和諧。在這種和諧方式中，和諧本身不是目的而是手段，人的合理生存和人的全面發(fā)展，才是人與自然和諧的最終目標(biāo)和目的。而且，可持續(xù)發(fā)展不僅要實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展，還要實現(xiàn)人類自身代際之間和代內(nèi)的和諧、持續(xù)的發(fā)展，即當(dāng)代人（或一部分人）的活動不能破壞或損害后代人（或另一部分人）的生存環(huán)境和生存能力�？梢�，可持續(xù)發(fā)展中既包含和處理人與自然關(guān)系，也包含和處理人與人的關(guān)系，人類社會發(fā)展的實踐一再證明，在人類發(fā)展中人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系之間是相互作用、相互制約的關(guān)系，而且人與自然關(guān)系問題的背后往往隱藏著起支配作用的人與人的關(guān)系。“非人類中心主義”觀點(diǎn)把人類社會發(fā)展的歷史實踐排除在其理論視域之外，只是“存在論”、“泛自然主義”地看待人與自然的關(guān)系，不可能透過表象的“自然問題”把握具有本質(zhì)意義的“人的問題”，因此不可能科學(xué)地回答人與自然和諧的本質(zhì)和目的。
可持續(xù)發(fā)展觀是以人為主體的辯證發(fā)展觀，它克服了“人類中心主義”和“非人類中心主義”在人與自然關(guān)系上的片面性，整合了其中的科學(xué)、合理的成份而確立的更科學(xué)的發(fā)展觀。從方法論層次上看，“人類中心主義”發(fā)展觀的缺陷，不是它看重人的需要、人的利益和人的實踐能動性，而是它沒有擺正人在自然中的位置，把人與自然的關(guān)系，看成是“主—仆”關(guān)系，未能重視和恰當(dāng)?shù)匕盐兆匀唤绲拇嬖诩捌鋵θ说膬r值和意義；而“非人類中心主義”發(fā)展觀的偏頗之處，也不在于它強(qiáng)調(diào)自然界的價值和意義，而是從根本上否定了人在自然界面前的主體性和人在與自然界關(guān)系中的主體地位，把人與自然的關(guān)系看成是“主—主”關(guān)系，對自然物進(jìn)行“擬人化”描述和“人格化”的理解，在所謂“平等”原則下徹底否定了人之為人的本質(zhì)屬性。這樣一來，人與其他自然物可以不分彼此地稱兄道弟了。與前兩者不同，可持續(xù)發(fā)展觀把人與自然的關(guān)系放在“主—客”關(guān)系的框架內(nèi)進(jìn)行分析理解，認(rèn)為人與自然是在兩者之間的“相互”關(guān)系（相互作用、相互制約、相互規(guī)定）中分別獲得了主、客體的地位、作用。這里，人與其他自然物不同之處在于，人除了與其他自然物構(gòu)成主、客體關(guān)系外，人類內(nèi)部的個體與個體之間、個體與群體之間、群體與群體之間也構(gòu)成主、客體關(guān)系，正是在這個意義說，人有“內(nèi)在價值”而其他自然物只有“外在價值”，即屬人的價值。
三、人的主體地位與可持續(xù)發(fā)展的實現(xiàn)
突出人的主體地位、促進(jìn)人與自然的和諧，實現(xiàn)社會的可持續(xù)發(fā)展，需要正確認(rèn)識和處理好以下幾個關(guān)系，這幾個關(guān)系可以分為認(rèn)識和實踐兩個層面：
1、在認(rèn)識的層面上。
第一，正確認(rèn)識目的與手段的關(guān)系。這里的目的和手段的含義是指可持續(xù)發(fā)展（包括人與自然關(guān)系和諧、人與人關(guān)系和諧及社會諸方面的和諧發(fā)展）的目的和對達(dá)到此目的具有價值意義的手段。那么，人與自然關(guān)系同實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目的與手段關(guān)系之間的關(guān)系是怎樣的呢？在終極、抽象的意義上，人是可持續(xù)發(fā)展的最終目的，可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)就是人的全面發(fā)展，自然界則是實現(xiàn)人的全面發(fā)展的基本手段、條件；從當(dāng)下、具體的角度看，在實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展過程中的人與自然關(guān)系，則表現(xiàn)為互為目的手段的關(guān)系，即人們活動（認(rèn)識和改造自然或認(rèn)識和改造自身）的目的所指，有的是為了人的某種利益需要而改造和利用自然，也有的是為了保護(hù)自然以維護(hù)生態(tài)平衡而轉(zhuǎn)變?nèi)说哪承┯^念或?qū)θ说哪承┪镔|(zhì)欲求進(jìn)行限制。正是人與自然之間在具體時空中的互為目的手段的相互作用，使人類得到發(fā)展，也使自然環(huán)境得到保護(hù)，進(jìn)而實現(xiàn)自然界演化與社會發(fā)展的和諧與持續(xù)。正是人對自然在具體時空中的互為目的手段關(guān)系，構(gòu)成了人與自然的倫理關(guān)系，是人對自然物負(fù)有道德責(zé)任的現(xiàn)實基礎(chǔ)，也是“環(huán)境倫理”的存在根據(jù)及其作用范圍和限度。必須指出，當(dāng)保護(hù)自然、維持生態(tài)平衡作為目的時，這個“目的”仍然是為了人的全面發(fā)展這個終極目的的“手段”，這是人的主體地位的必然要求，也是人與自然關(guān)系的“實質(zhì)”。
第二，正確認(rèn)識科學(xué)理性與價值理性的關(guān)系”�！叭祟愔行闹髁x”的傳統(tǒng)發(fā)展觀，既是工業(yè)文明的觀念基礎(chǔ)，又是它的意識產(chǎn)物。其基本特征是把人類理性“分化”、“片面化”，在理性與非理性的統(tǒng)一中夸大理性作用，蔑視非理性的地位；在理性自身中片面強(qiáng)調(diào)科學(xué)理性作用而忽略價值理性的意義，而且又把人的科學(xué)理性過度“工具化”，看不到理性的價值性一面。這種過分相信理性特別是工具化了的理性作用的結(jié)果，就是把人變成自然界的“主人”和“統(tǒng)治者”，自然界則成為理性任意“征服”的對象。而“非人類中心主義”則把人的理性和非理性人為地、無原則的“泛化”，把本屬于人的理性和非理性人為地“推廣”到整個自然界，進(jìn)而又把本屬于自然物的固有屬性加以“人性化”描述和理解，再“強(qiáng)加”給人類，這是對人的理性的另一種歪曲。因此，堅持可持續(xù)發(fā)展觀，必須科學(xué)、全面地理解人的理性，把理性的科學(xué)性和價值性在人的意識中結(jié)合起來、統(tǒng)一起來，就是要從科學(xué)技術(shù)與人文精神結(jié)合、統(tǒng)一上認(rèn)識問題、評價事物。具體地說，對在可持續(xù)發(fā)展中遇到的所有問題，都既要進(jìn)行科學(xué)和技術(shù)上的分析與理解，又要進(jìn)行價值和意義上的判斷和評價，尤其要重視科學(xué)技術(shù)自身包含的人文意蘊(yùn)和科學(xué)技術(shù)合理運(yùn)用的道德價值。因此，對實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，正確認(rèn)識和處理人與自然的關(guān)系來說，重要的不是“技術(shù)選擇”問題，而是“價值判斷”問題。
2、在實踐的層面上。第一，正確處理改造自然與改造人的關(guān)系�？沙掷m(xù)發(fā)展是人與自然和諧同人與人和諧的統(tǒng)一，對可持續(xù)發(fā)展而言，人與自然的和諧是“核心”，人與人的和諧是“實質(zhì)”，“核心”是由“實質(zhì)”決定的。所以，實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略既要圍繞“核心”，更要抓住“實質(zhì)”，要把改造自然（注：改造自然內(nèi)含保護(hù)自然之意，而且兩者常常是互為因果的關(guān)系。）和改造人聯(lián)系起來，而且要把改造人放到首位。這是因為，人作為主體，而其他自然物是作為人存在發(fā)展所必需的“環(huán)境”身份而存在并獲得價值意義的，離開人的純粹自然物、自然生態(tài)的存在及其自身的和諧、平衡，是靠各種自然力自發(fā)地、無意識地的相互作用中自然生成的，根本就不存在什么“生態(tài)問題”，一切“問題”都與人相關(guān)，都是人的存在及其活動使然。這里順便提一下，如果按照人以外的自然物、自然生態(tài)系統(tǒng)都有自己的“利益”、“權(quán)利”和“內(nèi)在價值”的觀點(diǎn)推論，人類今天面臨的“生態(tài)問題”、“環(huán)境危機(jī)”的原因不能完全歸咎于人的活動，其他生命體、自然物也都必須承擔(dān)不可推卸的責(zé)任。試問，人以外的自然物具備保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境的責(zé)任能力嗎？況且，人的活動不但有破壞生態(tài)環(huán)境的負(fù)效應(yīng)，同時也有自覺地保護(hù)環(huán)境、改善生態(tài)平衡的責(zé)任能力和積極成果。再退一步說，人類今天如此重視環(huán)境、關(guān)注生態(tài)平衡問題，其根本原因和提出解決這個問題的價值和意義，不也是完全由于人且為了人嗎？舍此，絕無其他目的。
從協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的角度出發(fā)改造人，以實現(xiàn)人與自然界和諧和人與人和諧的一致性。首先，人類必須正確對待利益問題：一是人類的整體利益與局部利益關(guān)系問題。應(yīng)該說，人類的整體利益與自然界演化規(guī)律本質(zhì)上是一致的，但局部利益往往與整體利益發(fā)生沖突，因而就出現(xiàn)為了本國、本民族、本地區(qū)或個人等局部利益而傷害人類的整體利益的情況，這種人類利益之間的沖突，往往表現(xiàn)為人的活動的價值取向與自然規(guī)律不一致而造成種種“生態(tài)問題”。例如在1997年召開的聯(lián)合國氣候變化框架公約第三次締約方大會上通過的《京都議定書》，不但它獲得通過就已十分不易，而且執(zhí)行起來更是困難重重，有的國家從自身利益出發(fā)，公開拒絕承諾履行《議定書》的有關(guān)條款。這種固守局部利益的“本位主義”，既加劇了人與自然的沖突，又造成不亞于自然生態(tài)問題的“社會生態(tài)問題”，如全球范圍內(nèi)不合理的資源配置、不公正的發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)和日益擴(kuò)大的貪富不均等。二是當(dāng)代人與后代人的利益關(guān)系問題。
世界環(huán)境與發(fā)展委員會在《我們共同的未來》一書中指出：“可持續(xù)發(fā)展是既滿足當(dāng)代人需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展�！笨沙掷m(xù)發(fā)展的實質(zhì)是人的全面、可持續(xù)發(fā)展，而要真正實現(xiàn)人的發(fā)展的可持續(xù)，除了要合理對待局部利益與人類整體利益關(guān)系外，還要處理好代際之間的利益關(guān)系，既不能做“殺雞取卵”、“竭澤而漁”的“蠢事”，也不能干“吃祖宗飯，斷子孫糧”的“損事”。要把發(fā)展的權(quán)利與發(fā)展的義務(wù)統(tǒng)一起來，既要實現(xiàn)和維護(hù)當(dāng)代人的發(fā)展權(quán)，又不能剝奪了后代人的發(fā)展權(quán)，必須尊重他們的發(fā)展權(quán)利，保護(hù)他們的發(fā)展能力，為人類發(fā)展的可持續(xù)盡義務(wù)、負(fù)責(zé)任。實際上，協(xié)調(diào)當(dāng)代人與后代人的利益關(guān)系，就是要正確處理人類自身的當(dāng)前利益和長遠(yuǎn)利益的關(guān)系，提醒人類不要為了實現(xiàn)眼前利益而犧牲長遠(yuǎn)利益。
其次，人類必須創(chuàng)建科學(xué)健康的生活方式和生產(chǎn)方式。人類的生存及其發(fā)展過程包括生產(chǎn)和生活兩個方面。一般地說，生產(chǎn)決定生活而不是相反，生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)決定著人們?nèi)绾紊�，即人們的生產(chǎn)方式?jīng)Q定生活方式。尤其是當(dāng)人類處在生產(chǎn)和生活的直接目的是為了解決其基本生存需要時，這種決定與被決定關(guān)系就更加明顯，而當(dāng)人類的基本生存需要得到滿足之后，如何生活反過來主導(dǎo)生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)，生活方式?jīng)Q定生產(chǎn)方式。以此來觀照人類的生存與發(fā)展過程可見，基于工業(yè)文明的傳統(tǒng)發(fā)展觀，把人類的生存需要特別是物質(zhì)生活需要放在首位，人類的物質(zhì)生活需要的滿足程度和人對物質(zhì)財富的占有量成為衡量社會發(fā)展的根本標(biāo)準(zhǔn)，忽視人們精神需要和對生活質(zhì)量的追求。這種對生產(chǎn)和生活的價值觀念以及由此形成的社會發(fā)展觀，是引發(fā)極端個人主義、享樂主義、消費(fèi)主義和物質(zhì)主義、金錢拜物教等不良的生活、生產(chǎn)的觀念、方式的根本原因，也是導(dǎo)致人與自然關(guān)系的錯誤觀念以及由此造成的“生態(tài)問題”的禍根。以人為主體的可持續(xù)發(fā)展觀，以生態(tài)文明為基礎(chǔ)，它強(qiáng)調(diào)人的主體地位但不過分張揚(yáng)人的主體性，它也十分重視自然界的客觀存在及其價值，但從不“無原則”地抬高自然界的地位和作用，主張通過人與自然之間、人與人之間的和諧共生，使人類樹立科學(xué)健康的生活方式和生產(chǎn)方式，其基本內(nèi)容是：平等地對待生命，道德地改造自然；科學(xué)的精神追求，合理的物質(zhì)需要；恰當(dāng)?shù)匕l(fā)展和運(yùn)用科學(xué)技術(shù)，有限度地從事物質(zhì)生產(chǎn)與人類自身的生產(chǎn)等�？傊�，科學(xué)健康的生活方式和生產(chǎn)方式的創(chuàng)建，標(biāo)志著人類自覺科學(xué)地處理生產(chǎn)和生活中的質(zhì)與量、技術(shù)與價值、物質(zhì)與精神的關(guān)系，理智道德地處理“生活好”與“好生活”的關(guān)系。
第二，正確處理物的尺度與人的尺度的關(guān)系。馬克思在說明人的活動與動物活動的區(qū)別時指出，動物只能按一種尺度即物的尺度進(jìn)行生產(chǎn)，而人的生產(chǎn)活動則可以運(yùn)用兩種尺度，“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用到對象上去”。[2]（P97）對人的活動而言，所謂物的尺度就是指自然物的客觀存在及其固有的屬性、本質(zhì)、規(guī)律對人的活動的“制約性”；人的尺度主要指人的利益需要對人的活動的“決定性”。在人的活動中這兩種尺度都起作用，但作用的性質(zhì)不同。也就是說，在人的活動中物的尺度對人的活動的展開、活動的方式、內(nèi)容和結(jié)果起制約作用，而人的尺度對人的活動的展開、活動的方式、內(nèi)容和結(jié)果起著決定作用。換言之，對人的活動來說，物的尺度是它的“必要條件”，人的尺度則是它的“充分條件”，人的活動中的兩種尺度，物的尺度不可無，而人的尺度更根本。因為物的尺度作用也就是物的價值的體現(xiàn)，它是由人的需要規(guī)定的，如果某物與人的需要無關(guān)，則根本談不到有無價值的問題，也不可能在人的活動中發(fā)揮尺度的作用，同時物的尺度作用發(fā)揮到什么程度，物作為尺度運(yùn)用得是否合理適度也是由人來把握的。
在物的尺度與人的尺度的關(guān)系上，“人類中心主義”的傳統(tǒng)發(fā)展觀，把人的尺度絕對化而忽視物的尺度作用，把人的利益需要片面化、單一化而取消了人對自然界的道德責(zé)任和義務(wù)；“非人類中心主義”的發(fā)展觀，消極地吸取因人們活動造成的“生態(tài)問題”的教訓(xùn)，夸大物的尺度作用而否定了人的尺度對人的活動所具有的終極規(guī)定性，進(jìn)而模糊了人的活動與動物活動的本質(zhì)界限，否定了人的活動的終極目的與價值取向。以上兩種尺度的關(guān)系告誡人類，要實現(xiàn)人與自然和諧進(jìn)而使社會可持續(xù)發(fā)展，必須要正視物的尺度的存在，重視物的尺度的作用，要善待自然界、珍愛生命，用倫理眼光和道德態(tài)度去審視人與自然的關(guān)系，否則就會受到“大地母親”的善意懲罰。這就要求人類在衡量評價自身活動時必須堅持物的尺度和人的尺度的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，比如在評價社會發(fā)展進(jìn)步水平時，既要有“經(jīng)濟(jì)”指標(biāo)，又要有“環(huán)�！敝笜�(biāo)，這樣才能在認(rèn)識上把可持續(xù)發(fā)展觀與“人類中心主義”、“非人類中心主義”發(fā)展觀區(qū)別開來，在實踐上真正實現(xiàn)人與自然的和諧與社會可持續(xù)發(fā)展。因為，對人的活動來說，可持續(xù)發(fā)展觀就是要求人類在堅持人的尺度具有終極意義的前提下，把兩種尺度整合統(tǒng)一于人的活動中，以確保正確地實現(xiàn)人與自然的和諧共生、互惠，為人的全面發(fā)展這一社會發(fā)展的最終目的服務(wù)。
總之，人與自然關(guān)系問題作為可持續(xù)發(fā)展（無論是作為“發(fā)展觀”還是“發(fā)展模式”）的核心問題，本身就包含著“人的問題”和“自然的問題”這樣相互聯(lián)系的兩個方面。而且理論分析和人類的實踐都證明，解決“人的問題”是解決“自然的問題”的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，因為“自然的問題”的出現(xiàn)源于“人的問題”，“自然的問題”的解決歸根到底是為了更好地解決“人的問題”，其中最根本的是人的全面發(fā)展問題。這就是實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與堅持人的主體地位一致性的邏輯基礎(chǔ)與實踐依據(jù)。
收稿日期：2002—12—28
【參考文獻(xiàn)】
[1]傅先慶.略論“生態(tài)文明的理論內(nèi)涵與實踐方向”[J].新華文摘，1998，（3）.
[2]馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.
【可持續(xù)發(fā)展與人的主體地位】相關(guān)文章：
確立學(xué)生主體地位培養(yǎng)創(chuàng)新型人才08-17
打破教學(xué)常規(guī)，尊重學(xué)生主體地位08-17
閱讀教學(xué)要真正確立學(xué)生主體地位08-17
思想品德課中如何發(fā)揮學(xué)生的主體地位08-25
高中英語課堂學(xué)生主體地位的體現(xiàn)08-18
體現(xiàn)學(xué)生主體地位 構(gòu)建現(xiàn)代語文課堂04-27