- 相關(guān)推薦
薩特的“人學(xué)辯證法”
二戰(zhàn)以后，薩特轉(zhuǎn)向馬克思主義，樹起了存在主義馬克思主義的旗幟。在他看來(lái)，馬克思主義中存在著“人學(xué)空?qǐng)觥�，因而，他企圖構(gòu)建起所謂“人學(xué)辯證法”的思想體系，用以取代馬克思主義的唯物辯證法和歷史唯物主義。然而，由于薩特是基于存在主義的立場(chǎng)上探討個(gè)體的人的所謂“總體化”。所以，它即不能取代歷史唯物主義也不可能對(duì)馬克思主義作出真正的“補(bǔ)充”。嚴(yán)格地說，存在主義馬克思主義是非馬克思主義的思想體系。但是，在人類思想史上，如果說歷史唯物主義第一次在實(shí)踐范疇的基礎(chǔ)上，展開了從社會(huì)歷史走向個(gè)人的思維線索的話，那么，薩特則是第一個(gè)試圖在實(shí)踐范疇的基礎(chǔ)上，展開從個(gè)人走向社會(huì)歷史的思維線索。因此，對(duì)于馬克思主義者來(lái)說，認(rèn)真研究存在主義馬克思主義是很有必要的。本文試圖通過對(duì)薩特“人學(xué)辯證法”的介紹來(lái)把握存在主義馬克思主義的思維走向。一 .否定自然辯證法
薩特是從否定自然辯證法開始自己的“人學(xué)辯證法”的理論建構(gòu)的。
薩特認(rèn)為，馬克思主義關(guān)于自然辯證法的理論是一種“把先驗(yàn)的和沒有得到證明的辯證法說成自然界的根本規(guī)律�！� [1] 在他看來(lái)， 承認(rèn)自然界自身存在著普遍的辯證規(guī)律是一種完全違背辯證理性的“十足的神學(xué)”。他說：“自然辯證法不可能是形而上學(xué)之外的任何東西。在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)辯證理性，然后，把它當(dāng)作無(wú)條件的規(guī)律投射到自然界，再回到對(duì)社會(huì)的研究，聲稱自然的這種難以理解的、非理性規(guī)律制約著社會(huì)，這一套程序在我們看來(lái)是完全的脫軌�！� [2]
所以，薩特認(rèn)為，承認(rèn)自然辯證法包含著這樣一種危險(xiǎn)：即妨礙人的主觀性和人的自由的發(fā)揚(yáng)。他說，在“現(xiàn)代的馬克思主義者”那里，由于堅(jiān)持自然辯證法的客觀實(shí)在性而“否認(rèn)思維本身的全部辯證運(yùn)動(dòng)，把思維溶化于普遍的辯證法之中，把人分解在世界之中而把它消除” [3] 。 “這種外在的唯物主義硬使辯證法成為外在性：人的本性脫離了人而寓于一種先驗(yàn)的規(guī)律之中，寓于一個(gè)超人的自然中，寓于一種從星云開始的歷史中，對(duì)于這種普遍的辯證法來(lái)說，……人類史不過是自然史的特殊化而已” [4]
薩特認(rèn)為，與“現(xiàn)代的馬克思主義”不同，馬克思本人把辯證法看作是人的實(shí)踐的創(chuàng)造物。因?yàn)�，“如果辯證法作為人的無(wú)條件的規(guī)律從外面控制人的話，宇宙就變成一個(gè)夢(mèng)。但是，如果我們想象，每個(gè)人都隨心所欲，而這些分子的沖突又產(chǎn)生大規(guī)模的結(jié)果，那我們將發(fā)現(xiàn)平均數(shù)或統(tǒng)計(jì)結(jié)果，而不是歷史的一種發(fā)展。所以，在一種意義上，人象臣服于一種敵對(duì)力量那樣臣服于辯證法，而在另一種意義上，人創(chuàng)造辯證法；如果辯證理性是歷史的理性，這個(gè)矛盾其本身就必須歷史地生存下去，這就意味著人在創(chuàng)造辯證法的范圍內(nèi)被辯證法所控制，又在人被辯證法控制的范圍內(nèi)創(chuàng)造辯證法�！� [5]
薩特的主張是：“辯證法應(yīng)當(dāng)在許多的人同自然界、同種種‘既定條件’的關(guān)系之中和人與人的關(guān)系之中被探究。在這里，它會(huì)找到作為各種計(jì)劃彼此沖突的結(jié)果的源泉。只有人的計(jì)劃的種種特點(diǎn)才能說明，這個(gè)結(jié)果乃是一種新的、具有其本身的意義的實(shí)在性，而并非仍然簡(jiǎn)單是一個(gè)平均數(shù)�！� [6]
因?yàn)�，在自然界中，各種現(xiàn)象是與自身等同的，它們之間的關(guān)系至多也是并列和雜多的關(guān)系。所以說自然界是不存在總體的，因而也就沒有辯證法可言了。人的實(shí)踐領(lǐng)域完全不同于自然界，在這個(gè)領(lǐng)域中存在著總體的觀念。當(dāng)然，人的實(shí)踐領(lǐng)域并非處處洋溢著人的自由的領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中也到處都會(huì)遇到物質(zhì)必然性。不過，這種必然性是與自然界中的機(jī)械必然性有著根本區(qū)別的辯證必然性。因?yàn)�，�?shí)踐領(lǐng)域中的總體觀念把物質(zhì)必然性與人的目的、選擇、自由、計(jì)劃、責(zé)任等等緊密地聯(lián)系在一起，客觀的和主觀的存在都從屬于一個(gè)總體，是在總體中相互聯(lián)系著的部分或環(huán)節(jié)。
薩特批評(píng)黑格爾、恩格斯只知道例舉出辯證法的三大規(guī)律，卻未真正理解辯證法。他說，恩格斯“只限于列舉辯證法的規(guī)律，如果這些規(guī)律的每條都不是作為揭示辯證法總體的一個(gè)‘側(cè)面’的時(shí)候，那么，辯證法的可理解性是不可能出現(xiàn)的�！� [7] 在他看來(lái)， 否定之否定規(guī)律、對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、量變質(zhì)變規(guī)律都只能在總體化的意義上來(lái)加以理解。比如：否定之否定的問題只有在總體化的范圍內(nèi)才能提出。因?yàn)�，作為總體化的人的實(shí)踐就是一個(gè)否定和揚(yáng)棄的過程，人不僅通過實(shí)踐否定和揚(yáng)棄對(duì)象世界，使對(duì)象世界內(nèi)在化，而且，人同時(shí)也通過實(shí)踐否定和揚(yáng)棄著自身，使自己外化和物化到對(duì)象世界中去，隨著實(shí)踐活動(dòng)的連續(xù)展開和不斷延伸，也就具有了否定之否定的性質(zhì)。同樣，對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律也只有在總體化的過程中才有意義。因?yàn)�，人與對(duì)象世界、主體與客體、部分與整體等等的對(duì)立統(tǒng)一都是發(fā)生在人的實(shí)踐活動(dòng)之中的。質(zhì)變量變是從屬于總體化的運(yùn)動(dòng)，從量到質(zhì)和從質(zhì)到量的變化所表明的正是總體化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。
薩特把辯證法的理論體系與客觀辯證法混為一談，認(rèn)為辯證法是由于黑格爾和馬克思研究作為人的領(lǐng)域的社會(huì)歷史時(shí)提出的，是在歷史現(xiàn)實(shí)的發(fā)展規(guī)律和對(duì)這些歷史現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)的發(fā)展規(guī)律中總結(jié)概括出來(lái)的。因此，辯證法的動(dòng)力就是人們的總體觀念，辯證法的形式也就是人們創(chuàng)造歷史現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)。他把到自然界中去尋找辯證法，看成是一種違背了辯證法的基本精神而進(jìn)行的“錯(cuò)誤的推廣”。
二 .“人學(xué)辯證法”
薩特所理解的辯證法僅僅是體現(xiàn)在人的實(shí)踐活動(dòng)中的理性。人在實(shí)踐活動(dòng)中認(rèn)識(shí)自然，從而把辯證法導(dǎo)入自然之中，使自然界表現(xiàn)出辯證法的特征。但從本質(zhì)上講，辯證法只能是人的知識(shí)形態(tài)。既使自然科學(xué)的某些范例是辯證的，那也只能證明人的理性是辯證的，而不能證明自然本身是辯證的。薩特說：“在辯證法家那里，
辯證法是建立在既與的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)，又與我們的實(shí)踐的結(jié)構(gòu)相關(guān)的基本主張上的。我們斷言認(rèn)識(shí)過程是辯證的，同時(shí)又?jǐn)嘌詫?duì)象 ( 不論它是什么東西 ) 運(yùn)動(dòng)本身也是辯證的，而且這種辯證法是同一個(gè)東西。把這兩種命題拉到一起，它們本身就是一種有組織的知識(shí)形式，或者換句話說，它們規(guī)定著世界的合理性�！� [8]
在歷史領(lǐng)域中，也不存在那種象歷史背后的神的意志力一樣的辯證法，而是歷史認(rèn)識(shí)的結(jié)果。薩特說：“如果我們不想把辯證法重新變成一種神的法則和形而上學(xué)的宿命，那么，它必須來(lái)自一個(gè)個(gè)的個(gè)人，而不是來(lái)自我所不知道的什么超個(gè)人的集合體。” [9]“辯證法如果存在的話，那就只能是總體化過程中許多的個(gè)別性所造成的許多具體的總體化的總匯，這就是我所說的辯證法的一元論。因?yàn)檗q證法乃是總體化的活動(dòng)，除了由正在進(jìn)行的總體化所產(chǎn)生的各項(xiàng)法則之外，再也沒有別的規(guī)律�！� [10]
當(dāng)然，總體化包括兩個(gè)方面：一方面是個(gè)人被社會(huì)所總體化；另一方面是社會(huì)被個(gè)人所總體化。但整個(gè)總體化的基礎(chǔ)是個(gè)人的實(shí)踐，正是由于個(gè)人的實(shí)踐才產(chǎn)生和保持了人的總體性。因?yàn)椋颂幱跉v史的中心，是人把散漫的社會(huì)歷史現(xiàn)象聯(lián)結(jié)成一個(gè)總體的，社會(huì)的總體化是以每個(gè)個(gè)人的總體化為前提的，而個(gè)人的總體化又是體現(xiàn)在個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)中的。所以，辯證法歸根到底就是產(chǎn)生和保持個(gè)人總體的方法，要把握辯證法就只有到以個(gè)人實(shí)踐為基礎(chǔ)的個(gè)人總體化和從個(gè)人總體化到社會(huì)總體化的進(jìn)程中去尋找。或者，干脆說辯證法就是實(shí)踐，是人改變和創(chuàng)造
對(duì)象、賦予對(duì)象以意義，同時(shí)實(shí)現(xiàn)著人的總體化的活動(dòng)。
我們知道，薩特終生致力于建構(gòu)一種“人學(xué)”，這種局限于個(gè)人視野中的人學(xué)自然要把人的內(nèi)心世界夸大為整個(gè)世界。因而，他是不相信人的內(nèi)心世界之外還會(huì)有其他的存在的。
到了寫作《辯證理性批判》的時(shí)候，由于接觸馬克思主義而發(fā)現(xiàn)了實(shí)踐范疇，從而找到了個(gè)人超越自己的內(nèi)心世界的途徑。這時(shí)薩特本可以告別個(gè)人的內(nèi)心體驗(yàn)走上認(rèn)識(shí)客觀世界的道路，如果這樣的話，那么他就能在對(duì)自然和社會(huì)歷史的深入研究中取得積極的成就。遺撼的是薩特沒有這樣做，而是依然囿于個(gè)人的目力所能達(dá)到的世界范圍，站在個(gè)人這個(gè)圓點(diǎn)上來(lái)理解通過實(shí)踐構(gòu)成的人與自然、社會(huì)的關(guān)系世界。這樣一來(lái)，薩特并沒有因?yàn)閺鸟R克思主義哲學(xué)中汲取了實(shí)踐概念而使他的存在主義有什么長(zhǎng)進(jìn)。因?yàn)樗慕Y(jié)論還是原來(lái)的結(jié)論，即只相信人所涉及的世界的真實(shí)性，純粹客觀的世界則被劃入烏有之鄉(xiāng)或者說被劃進(jìn)了假定的領(lǐng)域。
所以，薩特要否認(rèn)客觀的自然辯證法，把辯證法嚴(yán)格地限制在個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)以及個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)所能涉足其中的領(lǐng)域里，認(rèn)為只有在這個(gè)領(lǐng)域中，辯證法及其規(guī)律才是真實(shí)的。
由于在人的世界中來(lái)考察辯證法，辯證法的全部?jī)?nèi)容就成了個(gè)體的人的自我發(fā)展、社會(huì)、人的物質(zhì)界、作為人的自我發(fā)展的環(huán)境和中介的關(guān)系。辯證法的這些內(nèi)容就是“總體化”，總體化就是辯證法。辯證法是一切總體化所普遍具有的形式，而總體化則是辯證法的普遍法則。要理解辯證法的規(guī)律就必須立足于總體化的觀點(diǎn)上。薩特認(rèn)為，一切辯證法的動(dòng)力都存在于總體觀念中，因?yàn)橹挥邪迅鞣N現(xiàn)象理解成不是孤立地、單純地出現(xiàn)的，而是在總體的綜合統(tǒng)一之中的，辯證法才是可能的。
薩特認(rèn)為，如果假定人及其對(duì)象之外存在著辯證法，那么必然會(huì)使辯證法變成不可理解的。相反，以人的總體化為根據(jù)，辯證法就獲得了可理解性。因此，個(gè)人實(shí)踐的領(lǐng)域就是辯證法的限度，個(gè)人的總體化是辯證法可理解性的唯一基礎(chǔ)。社會(huì)歷史是人的客觀性領(lǐng)域，但是，由于社會(huì)歷史是人的總體化的總匯，因而是辯證的。在社會(huì)歷史中，一切事物現(xiàn)象的辯證性質(zhì)都取決于它們是否是人的實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果，即是否包含著個(gè)體的總體化的作用。所以，人的總體化又是辯證法的最高原則。無(wú)論辯證法研究什么問題，其中心問題只有一個(gè)，那就是在一切歷史現(xiàn)象中認(rèn)識(shí)人的總體化。這樣一來(lái)，薩特的辯證法就是總體化的辯證法，是對(duì)個(gè)人總體化的記錄和描述。辯證法的學(xué)說作為一系列命題的抽象體系，來(lái)源于個(gè)體的總體化，是對(duì)個(gè)體的人及其關(guān)系世界的整體與部分的多樣性的把握，是對(duì)個(gè)體的人的總體化進(jìn)程以及個(gè)體的人的實(shí)踐所造成的歷史總體化的進(jìn)程的把握。反過來(lái)，辯證法的命題體系又對(duì)個(gè)體的總體化提供指導(dǎo)，幫助個(gè)體的總體化與歷史總體化的融合。
薩特承認(rèn)，把歷史作為一個(gè)總體加以考察是馬克思的最偉大功績(jī)。在馬克思之前，歷史學(xué)家們看不到歷史的總體性質(zhì)，而是陷入到對(duì)個(gè)別歷史事件的分析之中，把歷史看作無(wú)數(shù)個(gè)偶然產(chǎn)生和消滅的個(gè)別事件的集合。馬克思從生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了歷史是建立在生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上和隨生產(chǎn)關(guān)系的演變而發(fā)生變化的總體，從而揭示了歷史的總體性。因此，總體范疇是馬克思主義關(guān)于歷史存在的思維的基本范疇。
應(yīng)當(dāng)指出，薩特關(guān)于馬克思發(fā)現(xiàn)了建立在生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的歷史總體的認(rèn)識(shí)是正確的。但是，問題在于薩特對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的理解卻不同于馬克思，他不是把生產(chǎn)關(guān)系理解成人們的具體的物質(zhì)聯(lián)系，而是把生產(chǎn)關(guān)系看作是個(gè)人在個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)中結(jié)成的聯(lián)系。因此，在薩特所理解的生產(chǎn)關(guān)系范疇中，我們看不到在特定的生產(chǎn)方式中作為階級(jí)的歷史實(shí)踐主體，而只能發(fā)現(xiàn)作為個(gè)人的實(shí)踐主體。薩特在歷史中所看到的唯一積極因素就是個(gè)體的總體化，而歷史本身則是被動(dòng)的。盡管他把歷史理解成使一切個(gè)別事件和過程結(jié)合成總體的運(yùn)動(dòng)，但歷史總體卻是被構(gòu)成的總體。因此，歷史辯證法也由于沾染上了惰性因素而成為“反辯證法”的領(lǐng)域。所以，辯證法的源泉只存在于作為個(gè)體總體化的個(gè)人實(shí)踐之中。也就是說，實(shí)踐是辯證法的真正王國(guó)，而個(gè)人的實(shí)踐則是辯證法的原初的經(jīng)驗(yàn)。
三 .推衍“歷史辯證法”
馬克思主義認(rèn)為，個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)性是根源于一定的社會(huì)環(huán)境和物質(zhì)環(huán)境的，是在一定的社會(huì)關(guān)系中的。在社會(huì)關(guān)系中，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展相聯(lián)系的是歷史的必然性，歷史進(jìn)程是不依賴于個(gè)人的意志和愿望而進(jìn)行的。同樣，個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)任何時(shí)候都是處于既與的物質(zhì)環(huán)境中的。比如，人的實(shí)踐活動(dòng)賴以進(jìn)行的“技術(shù)”、“工具”、“機(jī)器”等物質(zhì)條件，都是先前世代人的物化，是作為客觀實(shí)在擺在人們面前的。面對(duì)著這些物化了的客觀實(shí)在，人的實(shí)踐活動(dòng)又不得不一再地重復(fù)著物化，即在每一次實(shí)踐活動(dòng)中使自己物化。每一個(gè)體的總體化都不可能從零開始，人只有在既與的歷史總體中才能實(shí)現(xiàn)趨向于總體化的努力。
然而，薩特反對(duì)強(qiáng)調(diào)歷史的客觀性，認(rèn)為歷史中的人是獨(dú)一無(wú)二的“原子”，歷史的必然性恰恰是通過人的自覺活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。人是歷史的主體、創(chuàng)造者。因?yàn)�，人的�?shí)踐不僅是對(duì)象性的活動(dòng)，而且是創(chuàng)造對(duì)象的活動(dòng)。在實(shí)踐活動(dòng)中，人依據(jù)一定的社會(huì)條件實(shí)現(xiàn)自己個(gè)人的計(jì)劃，創(chuàng)造性地參與勞動(dòng)過程，使自己存在和創(chuàng)造自己的生活。人的物化所表明的也正是人把對(duì)象世界創(chuàng)造性地納入人的生活，使之成為人的生活的一部分。
人在創(chuàng)造自己的生活的同時(shí)創(chuàng)造了歷史辯證法。歷史是作為人的創(chuàng)造活動(dòng)的辯證結(jié)果而出現(xiàn)的，是作為個(gè)人在自己的實(shí)踐活動(dòng)中發(fā)生聯(lián)系的個(gè)人之間的結(jié)構(gòu)的演進(jìn)。所以說，歷史的客觀性、必然性，即歷史的辯證法只不過是個(gè)體總體化的規(guī)律，它盡管表現(xiàn)出了與個(gè)體總體化的矛盾，但卻是從屬于個(gè)體總體化的，或者說是個(gè)體總體化的副產(chǎn)品。
人的實(shí)踐的社會(huì)結(jié)構(gòu)的辯證性、人的總體化的歷史規(guī)律等等宏觀視野中的辯證法，都根源于個(gè)人的實(shí)踐。人的實(shí)踐活動(dòng)在物質(zhì)世界中展開，在物質(zhì)對(duì)象中具體化。易言之，人借助于實(shí)踐活動(dòng)在物質(zhì)中使自我客體化，這種客體化一方面是人對(duì)自己的舍棄，另一方面又使人所追求的事業(yè)在世界上出現(xiàn)，從而在客觀世界中重新發(fā)現(xiàn)自己。用哲學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)表述，就是“異化”和“總體化”。薩特認(rèn)為，實(shí)踐既是人的異化活動(dòng)又是人的總體化過程。實(shí)踐的這種二重性和二重化的運(yùn)動(dòng)表明實(shí)踐本身就是辯證法的原型，社會(huì)辯證法、歷史辯證法都只不過是實(shí)踐辯證法的展開。
總體化是客體的主體化。薩特認(rèn)為，主體的客體化使實(shí)踐獲得惰性，而客體的主體化則使實(shí)踐的主動(dòng)性、創(chuàng)造性增強(qiáng)了。因此，實(shí)踐所具有的客觀性成分的多少也就意味著這一實(shí)踐所具有的惰性的多少。根據(jù)這個(gè)思路，個(gè)人實(shí)踐是惰性因素最少的實(shí)踐，因?yàn)樵趥�(gè)人實(shí)踐中，人能夠充分地意識(shí)到他自己的主體性，他的實(shí)踐活動(dòng)的每一個(gè)步驟都早已在他的謀劃中預(yù)演過了，他是從未來(lái)的角度認(rèn)識(shí)他從事實(shí)踐的環(huán)境、條件的，他是根據(jù)他所掌握的現(xiàn)實(shí)的可能性來(lái)設(shè)計(jì)他自身的總體化道路的。
與個(gè)人實(shí)踐相反，社會(huì)實(shí)踐則由于自身的客觀性而是具有不同程度的惰性因素的惰性實(shí)踐。因?yàn)樯鐣?huì)實(shí)踐的主體是以多數(shù)人為核心的實(shí)踐集合體，這個(gè)主體本身就是針對(duì)個(gè)人而言的客觀化了的主體。在這個(gè)主體中，共同意志使個(gè)人的主體性、能動(dòng)性縮減甚至完全褪化。因此，雖然實(shí)踐活動(dòng)也具有個(gè)人實(shí)踐的那種從計(jì)劃、
目的，到手段的選擇和目的的實(shí)現(xiàn)等等有機(jī)模型，但是，它作為集合體的活動(dòng)卻是個(gè)人的被動(dòng)領(lǐng)域，所以說社會(huì)實(shí)踐是惰性實(shí)踐。
根據(jù)薩特的理解，惰性就是實(shí)踐的消極性，是反映在物質(zhì)必然性和其他人的意志等等之中的人的主體性的否定因素。因而，惰性因素也是對(duì)辯證法的否定。本來(lái)，實(shí)踐是辯證法的源泉，由于實(shí)踐中包含著惰性因素，實(shí)踐這個(gè)唯一的辯證法王國(guó)卻包含和孕育著反辯證法的因素，實(shí)踐的規(guī)模和性質(zhì)直接關(guān)系著反辯證法因素的多寡強(qiáng)弱。
在個(gè)人實(shí)踐這個(gè)惰性因素最少的領(lǐng)域中，“思維的存在”和“存在的思維”是直接統(tǒng)一的，因而這種實(shí)踐直接地就是辯證法，或者說是一切辯證法的原型和構(gòu)成因素，其他的辯證法都是從這種辯證法發(fā)展而來(lái)和由這種辯證法構(gòu)成的。因此，薩特把個(gè)人實(shí)踐的辯證法稱作“構(gòu)成的辯證法”。在作為辯證法的最原初的構(gòu)成因素的“構(gòu)成的辯證法”之中，物質(zhì)必然性是從屬的因素，是被自由地克服了的因素，是不被人作為“擺脫不了的命運(yùn)”而加以承受的因素。因而，反辯證法的因素是以隱蔽的形式深埋在辯證法的形式之中的。
在社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域中，由于客觀性因素的增強(qiáng)，惰性因素便偷偷地滲入到個(gè)人的自由活動(dòng)中去，腐蝕著實(shí)踐的創(chuàng)造精神并使其枯萎�？陀^必然性以外部規(guī)律的面目“吞食了全部有計(jì)劃、有目的的結(jié)構(gòu)”。這種實(shí)踐作為人們的活動(dòng)是一種由外部控制的活動(dòng)，其特征是“積極的被動(dòng)性”。與那種體現(xiàn)了人的天賦自發(fā)的活動(dòng)的個(gè)人實(shí)踐相比，這種實(shí)踐是一種“變了形的”、“被歪曲了的”實(shí)踐。因此，社會(huì)實(shí)踐雖然也處在辯證法的疆域之中，但卻是一種“外在的辯證法”或者說是一種被構(gòu)成的辯證法。在社會(huì)實(shí)踐中，“反辯證法性”和“反實(shí)踐性”的因素明顯化起來(lái)，辯證法的王國(guó)成了反辯證法的王國(guó)。
可見，薩特關(guān)于辯證法的思路是把實(shí)踐設(shè)定為一個(gè)圓，個(gè)人處在這個(gè)圓的中心，個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)包含著辯證法的強(qiáng)力，一旦從緊緊圍繞著圓心的個(gè)人實(shí)踐向外層擴(kuò)展的話，那么距圓心越遠(yuǎn)辯證法就越稀薄，如果在社會(huì)實(shí)踐中隨著辯證法的越來(lái)越稀薄而出現(xiàn)了辯證法的否定形態(tài)的話那么一旦越出社會(huì)歷史走到實(shí)踐領(lǐng)域這個(gè)圓之外的自然界，就根本不存在什么辯證法了。所以在薩特那里，否定自然辯證法是順理成章的。
薩特認(rèn)為，反辯證法作為辯證法的否定形態(tài)，依然是自由的個(gè)人活動(dòng)的無(wú)機(jī)形式，即與個(gè)人活動(dòng)密不可分的。其實(shí)，在個(gè)人的實(shí)踐中反辯證法的因素就貫穿于辯證法的模型之中，但為什么在進(jìn)入社會(huì)實(shí)踐中之后，反辯證法的因素才演化為惰性因素并損害著社會(huì)實(shí)踐呢？在薩特看來(lái)，根本原因是進(jìn)入社會(huì)實(shí)踐之后，實(shí)踐活動(dòng)的各個(gè)因素和各個(gè)環(huán)節(jié)都缺乏了對(duì)于個(gè)人的可把握性和可理解性。由此可見，在薩特那里辯證法一詞無(wú)非是表示實(shí)踐的主體性和對(duì)于主體的可把握性。哪里能夠彰明主體性，哪里就有辯證法；無(wú)論哪里，一旦彰明主體性的途徑稍有澀滯，辯證法就遭受著惰性的破壞。
薩特把“反辯證法”看作是辯證法名目下的反題。因?yàn)椋瑹o(wú)論是個(gè)人實(shí)踐還是社會(huì)實(shí)踐都無(wú)法擺脫物質(zhì)必然性的惰性因素，相反實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性正是建立在這種必然性之上的，所以，“反辯證法”存在于辯證法內(nèi)部，是辯證法的環(huán)節(jié)。在人的總體化過程中，反辯證法的因素是貫穿于始終的，但在每一次實(shí)踐或每一個(gè)階段的總體化中，反辯證法有一個(gè)從隱到顯的過程。因此，我們可以在一次次實(shí)踐中看到，從辯證法到辯證法的反題即反辯證法。這時(shí)，辯證法的行程僅僅走了一半，所以必須有新的一次實(shí)踐出現(xiàn)，作為辯證法與反辯證法的合題。人的總體化就是在這樣的否定之否定中不斷展開的。
可見，薩特對(duì)社會(huì)實(shí)踐充滿著懷疑，他根本不愿意去發(fā)現(xiàn)社會(huì)實(shí)踐與歷史發(fā)展之間的聯(lián)系，而是從個(gè)人實(shí)踐的角度去理解歷史的發(fā)展。所以當(dāng)薩特去探討歷史辯證法時(shí)，就陷入了所謂“反辯證法”、“構(gòu)成的辯證法”、“被構(gòu)成的辯證法”“外在的辯證法”、“惰性的實(shí)踐”、“反實(shí)踐性”等等概念的詭辯之中。他引入的概念越多，思想變得也就越加混亂，以至于搞不清什么是歷史辯證法。
注 :
[1] [2] [3] [4] [5] [7] [8] [9] [10] 薩特 : 《辯證理性批判》倫敦 1976 年英文版 ,
第 27 頁(yè) , 第 33 頁(yè) , 第 26 頁(yè) , 第 27 頁(yè) , 第 35-36 頁(yè) , 第 44 頁(yè) , 第 20 頁(yè) , 第 36 頁(yè) , 第 47 頁(yè)。
[6] 薩特 : 《辯證理性批判》商務(wù)印書館 1963 年版 , 第 75 頁(yè)。
【薩特的“人學(xué)辯證法”】相關(guān)文章：
薩特名言08-23
薩特論實(shí)踐與人的總體化08-05
“否定的辯證法”是否定辯證法──評(píng)法蘭克福學(xué)派的辯證法理論08-06
太極拳與辯證法08-07
薩特的情緒現(xiàn)象學(xué)：論憂郁的維度08-18
淺談辯證法與詭辯論的區(qū)別08-17
“大與小”的辯證法（素材及作文）08-08