- 相關(guān)推薦
薩特《辯證理性批判》中關(guān)于人的存在
薩特是以思考人的存在狀態(tài)而著名的。在寫作《存在與虛無》時(shí)期，薩特是單純從個(gè)人 的活動(dòng)和選擇中去思考人的本質(zhì)的，因此，這時(shí)薩特眼中的人，是處于社會(huì)和歷史之外的， 苦悶的、孤獨(dú)無靠的人。到了寫作《辯證理性批判》時(shí)期，薩特試圖綜合存在主義和馬克思 主義，因而，社會(huì)和歷史的范疇開始成為薩特思考人的存在的工具。
人們往往把《辯證理性批判》看作是存在主義的馬克思主義的代表作，而實(shí)際上薩特在 《辯證理性批判》中并未成為一個(gè)馬克思主義者，存在主義的馬克思主義根本就不是馬克思 主義，雖然薩特這時(shí)大量使用馬克思主義的哲學(xué)范疇，但他使用這些范疇只不過是為了完善 存在主義的人學(xué)理論。
一 人在歷史中的縱向關(guān)系
在《辯證理性批判》中，薩特從歷史唯物主義的既成結(jié)論開始自己的論述，提出，人創(chuàng) 造歷史，同時(shí)，人又是他創(chuàng)造的歷史所創(chuàng)造的。從這一點(diǎn)出發(fā)，薩特展開了人的縱向的歷史 關(guān)系的探討，試圖從人與先前世代中的人的活動(dòng)的聯(lián)系中來理解人的存在。薩特認(rèn)為，人創(chuàng) 造歷史這一點(diǎn)不能局限在個(gè)人身上進(jìn)行思考，作為個(gè)體的人在任何情況下都還不是歷史的動(dòng) 力。因?yàn)椋藙?chuàng)造歷史首先是在諸如勞動(dòng)方式、生活方式等先前實(shí)際存在的條件的基礎(chǔ)上進(jìn) 行的，雖然創(chuàng)造歷史的是人而不是先前的條件，但如果沒有這些先前的條件，人也就無從創(chuàng) 造了，正是先前的條件為人變革歷史的活動(dòng)確定方向和提供物質(zhì)的現(xiàn)實(shí)性，人創(chuàng)造歷史無非 是通過自己的實(shí)踐活動(dòng)超越先前的條件。
先前的條件是先前世代中人的創(chuàng)造活動(dòng)的物化，它把不同世代的人聯(lián)系在一起，是先有 了過去人的創(chuàng)造活動(dòng)才產(chǎn)生了現(xiàn)在的創(chuàng)造活動(dòng)。對(duì)于創(chuàng)造歷史的活動(dòng)來說，人與他人以及過 去的人是一個(gè)綜合統(tǒng)一的總體，正是這個(gè)綜合統(tǒng)一的總體才是真正的歷史動(dòng)力。
人創(chuàng)造歷史，人在歷史的發(fā)展中結(jié)成客觀的聯(lián)系。但是，在日常生活中，有人也許會(huì)說 歷史與我不相干，我并沒有從事創(chuàng)造歷史的活動(dòng)。事實(shí)并非如此。因?yàn)�，處在社�?huì)中的人， 只要活動(dòng)，無疑就已經(jīng)將自己的活動(dòng)投入到創(chuàng)造歷史的總體之中去了，而且，一個(gè)人的存在 本身就意味著會(huì)有他人的活動(dòng)來支持他的存在。在這種意義上，他的存在本身就已經(jīng)把他納 入到歷史創(chuàng)造者的行列之中了。所以，一切人都是歷史中的人，一切人都在進(jìn)行著創(chuàng)造歷史 的活動(dòng)，歷史把一切人聯(lián)系在一起。人們之所以意識(shí)不到自己是歷史的創(chuàng)造者，是因?yàn)樗?活動(dòng)往往被其他人的活動(dòng)所掩蓋。
對(duì)于社會(huì)集團(tuán)來說也是這樣。在歷史發(fā)展過程中，我們屢屢看到，一個(gè)集團(tuán)的實(shí)踐活動(dòng) 的成果為另一個(gè)集團(tuán)所摘取。比如農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的受益者往往是封建地主階級(jí)，從而使農(nóng)民運(yùn)動(dòng) 失去了行動(dòng)的真實(shí)意義。但是，在薩特看來，“這并不是說，作為人對(duì)歷史的實(shí)際作用的那 種行動(dòng)不存在，而只是說，其達(dá)到的結(jié)果——即使符合人們自己提出的目標(biāo)——當(dāng)人們把它 放到總體化的運(yùn)動(dòng)中去的時(shí)候，根本不同于它在地方范圍所出現(xiàn)的那樣�！� [1] 因?yàn)檗r(nóng)民運(yùn) 動(dòng)雖然失敗了，封建地主階級(jí)重新獲得了勝利，但是農(nóng)民運(yùn)動(dòng)已深深地把它的印記打在歷史 之上，推動(dòng)了歷史的進(jìn)步。所以，“人就是這樣創(chuàng)造歷史的，這就是說，他在歷史中把自己 客觀化，又在其中把自己異化；在這個(gè)意義上，歷史——它是一切人的全部活動(dòng)的特有的成 績——對(duì)人顯得是一種外在的力量，其所以如此，正是因?yàn)樗麄冊(cè)谡麄�(gè)客觀的結(jié)果中認(rèn)不出 他們的行動(dòng)的意義 ( 盡管局部地看來他們的行動(dòng)是成功的 ) �！� [2]
人是主體，當(dāng)然，人在歷史中活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生種種異化，但異化只能夠改變?nèi)说男袆?dòng)的結(jié)果， 卻不能夠改變行動(dòng)的深刻的實(shí)質(zhì)，人的活動(dòng)是為了人的對(duì)世界的改造。人在改造世界的活動(dòng) 中雖然必須倚恃于先前的條件和現(xiàn)有的社會(huì)環(huán)境，但它們只不過是從屬于人和支持著人的活 動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。人在通過先前的條件和現(xiàn)有的社會(huì)環(huán)境去改造世界時(shí)，恰恰是為了人對(duì)這些 先前的條件和現(xiàn)有的社會(huì)環(huán)境的超越。而一旦實(shí)現(xiàn)了這種超越，人的活動(dòng)就打開了通向未來 的通路，即通過自己的活動(dòng)將自己與未來的人聯(lián)系了起來。
人與人在歷史中的這種縱向聯(lián)系，使歷史的發(fā)展呈現(xiàn)為一種連續(xù)的過程，即歷史是世代 人的活動(dòng)的累積，每一代人都是以其先輩所達(dá)到的成果為起點(diǎn)的，是在現(xiàn)有成就的基礎(chǔ)上推 動(dòng)歷史進(jìn)一步發(fā)展的。
二 人在歷史中的橫向關(guān)系
人在創(chuàng)造歷史中的縱向關(guān)系也可以說是人的歷史關(guān)系或人與歷史的關(guān)系，而人在創(chuàng)造歷 史中的橫向關(guān)系則是人的社會(huì)關(guān)系或人與社會(huì)的關(guān)系。在改造世界的活動(dòng)中，當(dāng)他人為了自 己生存的目的而在他身上實(shí)現(xiàn)了某種東西的時(shí)，他也通過他人達(dá)到了同樣的結(jié)果。這樣一來， 他與他人就共同實(shí)現(xiàn)了對(duì)先前條件和現(xiàn)有社會(huì)環(huán)境的超越。薩特說：“人之所以為人，首先 在于對(duì)某種情況的超越，在于他能夠做到對(duì)別人在他身上所實(shí)現(xiàn)的東西反過來有所作為，盡 管他從來沒有在他的客觀化中認(rèn)識(shí)到自己�！� [3]
歷史的發(fā)展一直在不斷地更新和產(chǎn)生著人的關(guān)系， 每一代人的實(shí)踐都開拓著人的新型關(guān) 系的可能性。薩特說：“個(gè)人之所以把自己客觀化而且參加歷史的創(chuàng)造，就是因?yàn)樗浆F(xiàn) 存的情況而趨向可能的領(lǐng)域并且實(shí)現(xiàn)所有的可能性之中的一個(gè)：于是，他的計(jì)劃就具有一種 現(xiàn)實(shí)性，雖然本人可能不知道它；同時(shí)，這種現(xiàn)實(shí)性，由于它所表現(xiàn)和它所產(chǎn)生的矛盾，影 響著事變的進(jìn)程�！� [4]
人的縱向關(guān)系和橫向關(guān)系是交叉著的，也就是說，它們都是人在創(chuàng)造歷史的活動(dòng)中生成 的關(guān)系，當(dāng)人的橫向關(guān)系以可能性的形式存在時(shí)，它是隨時(shí)準(zhǔn)備轉(zhuǎn)化為此在的未來。在實(shí)踐 活動(dòng)中，人除了要求實(shí)現(xiàn)他人在他身上所實(shí)現(xiàn)的東西之外，還要求他的活動(dòng)得到他人甚至整 個(gè)社會(huì)的支持。當(dāng)然，他也必須支持著他人的活動(dòng)，不管他主觀上是否愿意這樣做，但他客 觀上必須這樣做。一般說來，社會(huì)有選擇地對(duì)人的活動(dòng)提供支持。以擇業(yè)為例，在現(xiàn)代社會(huì) 里，對(duì)保健醫(yī)生的公共需要不斷地增加，但從業(yè)人數(shù)卻大大地不足，這對(duì)于某些人來說就構(gòu) 成了一種實(shí)際的、具體的和可能的未來，即選擇保健醫(yī)生的職業(yè)。同樣道理，在社會(huì)朝著務(wù) 實(shí)的方向發(fā)展時(shí)，人們對(duì)物質(zhì)生活的關(guān)注就大大超過精神生活方面的要求，某些人就會(huì)放棄 在未來成為哲學(xué)家的選擇。選擇什么樣的未來，對(duì)于個(gè)人來說是直接受著他所能認(rèn)識(shí)到的利 益要求所決定的，社會(huì)對(duì)他的選擇作出集體性的支持也是基于社會(huì)的公共需要并通過給予他 能意識(shí)到的利益來進(jìn)行的。雖然歷史總是向人們打開更廣闊的永遠(yuǎn)開放的可能性，但個(gè)人只 根據(jù)自己的實(shí)際利益行動(dòng)，因?yàn)閭�(gè)人只看到自己的直接利益。正是由于這個(gè)直接利益使人們 結(jié)合起來，形成了人與人之間復(fù)雜的而且有機(jī)的社會(huì)關(guān)系。
薩特認(rèn)為，就人與歷史的關(guān)系而言，雖然，個(gè)人創(chuàng)造歷史是無意識(shí)的，但是在個(gè)人行動(dòng) 中卻體現(xiàn)了集體的愿望和要求。薩特舉了這樣一個(gè)例子：一個(gè)從未駕駛過飛機(jī)的黑人在倫敦 附近的機(jī)場上偷了一架飛機(jī)，而作為有色人種他是屬于被禁止飛行之列的，這個(gè)黑人在慷慨 赴死地駕機(jī)飛行時(shí)，可能并不是要作一次政治示威，而是以死來反抗他的個(gè)人命運(yùn)，但是他 在選擇赴死的方式時(shí)違反了英國人的種族主義禁令，即沖破了他一生下來就被決定了的不準(zhǔn) 他飛行的禁令。因而，他在駕機(jī)飛行時(shí)所表
現(xiàn)出來的是有色人種對(duì)殖民者的反抗，是殖民地 人民的集體反抗的一種特殊化，他的行動(dòng)代表了殖民地人民的集體要求和解放沖動(dòng)�！斑@個(gè) 死亡，同時(shí)意味著他的人民的不可能的反抗，所以它也意味著他同殖民者的目前的關(guān)系，意 味著仇恨和抵抗的徹底性，最后，意味著這個(gè)人的內(nèi)心的計(jì)劃，他的一種簡單明了的自由選 擇——赴死的自由的選擇” [5] 所以說，個(gè)人的行動(dòng)不是孤立的，而是與集體， 進(jìn)而與整個(gè) 社會(huì)聯(lián)系在一起的。個(gè)人的行動(dòng)反映了集體的愿望和要求，同時(shí)這種愿望和要求又包含著社 會(huì)深層的歷史趨勢(shì)，因而個(gè)人的行動(dòng)就成了歷史運(yùn)動(dòng)的象征。一旦個(gè)人的行動(dòng)揚(yáng)棄自身的特 殊性而走向普遍化，人的橫向關(guān)系就成了現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，而且，這個(gè)關(guān)系甚至成了歷史發(fā)展和 社會(huì)運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)。
三 社會(huì)集團(tuán)與個(gè)人
在薩特的存在主義看來，歷史是根源于個(gè)人實(shí)踐的。然而，我們?cè)跉v史的運(yùn)動(dòng)中經(jīng)常看 到的是集團(tuán)的行動(dòng)。在每一次歷史事變中，都顯示出了集團(tuán)的力量，即表現(xiàn)為集團(tuán)之間的沖 突。集團(tuán)之間的沖突決定了集團(tuán)的存在和改變，而集團(tuán)自身性質(zhì)、結(jié)構(gòu)的改變和矛盾對(duì)立的 平衡或非平衡狀況，又決定了歷史事變的方向與進(jìn)程。因此，歷史發(fā)展的最直接的承載物是 集團(tuán)，集團(tuán)是反映在歷史表象上的主體。
但是，集團(tuán)決不是離開了個(gè)人的抽象。薩特認(rèn)為，對(duì)集團(tuán)在歷史事變中的作用的進(jìn)一步 考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)歷史事變的深層是個(gè)人在起作用，集團(tuán)只不過是個(gè)人創(chuàng)造歷史的工具和橋梁， 集團(tuán)也是個(gè)人創(chuàng)造的。當(dāng)然，在個(gè)人創(chuàng)造集團(tuán)的同時(shí)，集團(tuán)又把權(quán)力和效力給予個(gè)人，接受 這種給予的人也就成了集團(tuán)的創(chuàng)造物，成了集團(tuán)的代表和象征。個(gè)人永遠(yuǎn)是不可還原的因素， 一切集團(tuán)都銘刻著個(gè)人的印記。當(dāng)集團(tuán)的結(jié)構(gòu)能夠包容個(gè)人的特殊性時(shí)，集團(tuán)中處處都突出 地顯現(xiàn)著個(gè)人的特殊性；當(dāng)集團(tuán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)不允許個(gè)人的特殊性存在時(shí)，那么這個(gè)集團(tuán)無非 是把個(gè)人的特殊性普遍化，即集團(tuán)在整體上表現(xiàn)為個(gè)人的個(gè)性。因?yàn)榧瘓F(tuán)在為自己創(chuàng)造出領(lǐng) 袖時(shí)，往往是把集團(tuán)個(gè)人化了。因此，集團(tuán)也需要從個(gè)人那里獲得理解，或者說，集團(tuán)無非 是個(gè)人的存在形式。
我們知道，薩特的存在主義是關(guān)于個(gè)人的人的理論，但在《辯證理性批判》中，他又是 把人放置在歷史之中，放置在具體的集團(tuán)之中的。因?yàn)橹挥性诩瘓F(tuán)之中，個(gè)體才需要在理解 自我的同時(shí)也理解別人，并且在這種理解中形成集團(tuán)的結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)集團(tuán)的功能。也就是說， 集團(tuán)需要統(tǒng)一的理論和原則來規(guī)范集團(tuán)中的一切個(gè)人，而這種理論和原則正是來自于集團(tuán)中 的一切個(gè)人自我理解和理解別人的方式。
薩特認(rèn)為，集團(tuán)的形成是根源于外部壓力的威脅，這種威脅使每一個(gè)人在別人身上看到 自己，因而把自己的命運(yùn)也看作是他人的命運(yùn)。比如，在 1789 年 6 月， 當(dāng)法國國王懼怕發(fā)生 一場暴力而把軍隊(duì)調(diào)到巴黎時(shí)，本來只想到自己而彼此之間相互猜疑的巴黎群眾，一下子意 識(shí)到國王對(duì)他們的不信任，意識(shí)到他們即整個(gè)巴黎群眾是一個(gè)整體，每個(gè)人都把對(duì)自己的威 脅也看作是對(duì)其他一切人的威脅來體驗(yàn)，認(rèn)識(shí)到在被國王的軍隊(duì)包圍了的巴黎，每個(gè)人的命 運(yùn)是同全體人民的命運(yùn)聯(lián)系在一起的。所以，他們就不再搶劫面包坊而去搶劫軍械庫，從而 武裝起來共同反對(duì)國王。由于國王的軍隊(duì)已經(jīng)開進(jìn)巴黎，他們的首要目標(biāo)就是要攻克國王在 巴黎的堡壘——巴士底獄。所以，巴黎市民在攻占巴士底獄中組成的集團(tuán)完全是由于國王的 軍隊(duì)這一外部因素所促成的。在這種集團(tuán)中，“個(gè)人之間的聯(lián)結(jié)，在其各種真實(shí)的形式上， 是在他人那里直接發(fā)現(xiàn)了人們自己的它者性的聯(lián)結(jié)�！� [6] 是共同的危險(xiǎn)把分散的個(gè)人實(shí)踐 聯(lián)結(jié)成為一個(gè)整體的。
總之，在薩特看來，集團(tuán)并不是超個(gè)人的社會(huì)實(shí)體，集團(tuán)僅僅是由個(gè)人構(gòu)成的，是個(gè)人 的存在形式，集團(tuán)的產(chǎn)生和存在都是從屬于個(gè)人的目的的。所以社會(huì)集團(tuán)與人的關(guān)系也就是 個(gè)人與個(gè)人或個(gè)人與自身的關(guān)系。
四 社會(huì)集團(tuán)的類型
社會(huì)集團(tuán)作為人的存在形式并不總是與個(gè)人相一致相諧調(diào)的，盡管集團(tuán)是由人結(jié)合起來 的，然而一旦人結(jié)合成集團(tuán)，就會(huì)出現(xiàn)人與集團(tuán)之間的矛盾甚至對(duì)立狀況，隨著集團(tuán)的發(fā)展， 集團(tuán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)越是有序，集團(tuán)的組織越是嚴(yán)密，人與集團(tuán)之間的矛盾和對(duì)立也就越是嚴(yán)重。 就集團(tuán)是人的存在形式而言，人與集團(tuán)的對(duì)立也就是人與自身的對(duì)立。
薩特認(rèn)為，社會(huì)集團(tuán)主要有融合集團(tuán)、誓愿集團(tuán)和制度集團(tuán)等幾種類型。
巴黎群眾在共同的危險(xiǎn)面前結(jié)成的集團(tuán)，是一個(gè)“融合集團(tuán)”，這個(gè)集團(tuán)的特征是，有 統(tǒng)一的目標(biāo)和行動(dòng)，那就是“到巴士底獄去！”同時(shí)，統(tǒng)一的目標(biāo)和行動(dòng)并未抹殺個(gè)人的個(gè) 性和自由，相反，統(tǒng)一的目標(biāo)和行動(dòng)正是個(gè)人實(shí)踐和自由意志的體現(xiàn)。薩特說：“融合集團(tuán) 的主要特征是自由的突然恢復(fù)�！� [7] 在這種集團(tuán)中， “每個(gè)個(gè)人都以一種新的方式發(fā)生反 作用：不是作為個(gè)人或他者，而是作為共同的人的個(gè)別體現(xiàn)。” [8]
融合集團(tuán)只是特定條件下的產(chǎn)物。一旦共同的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之后，融合集團(tuán)就會(huì)曇花一現(xiàn)地 消失了。巴士底獄被攻占，巴黎市民就可以解散回家了。因?yàn)槿诤霞瘓F(tuán)在恢復(fù)了個(gè)人自由的 同時(shí)必然面臨著遭到個(gè)人自由破壞的未來。一切人的個(gè)人自由只能夠?qū)崿F(xiàn)瞬間的結(jié)合。如果 去維護(hù)集團(tuán)的形式，個(gè)人自由就得不到張揚(yáng)，而維護(hù)個(gè)人自由就只能否定集團(tuán)。也就是說， 個(gè)人可以自由地組成融合集團(tuán)，也可以自由地退出這個(gè)集團(tuán)。
因此，我們?cè)跉v史中經(jīng)�？吹降氖橇硪环N形式的集團(tuán)，即“誓愿集團(tuán)”。誓愿集團(tuán)是由 其成員宣誓犧牲自己的自由去保衛(wèi)公共自由而組成的集團(tuán)。誓愿集團(tuán)是建立在誓言的基礎(chǔ)上 的。從這種集團(tuán)的內(nèi)部機(jī)制看，它取決于兩個(gè)因素：友愛和恐怖。成員間的友愛可以對(duì)個(gè)人 起到約束作用，促使個(gè)人遵從自己的誓言。但僅僅靠友愛來約束個(gè)人并進(jìn)一步維系集團(tuán)是非 常不可靠的，它還需要借助于恐怖來強(qiáng)制個(gè)人遵從自己的誓言。也就是說，集團(tuán)需要把外在 的恐怖內(nèi)在化，向其成員揭示：一個(gè)外在的恐怖就存在于他們身邊，他們只有處在這個(gè)集團(tuán) 之中才能抵御這個(gè)恐怖。因此，誓愿集團(tuán)不在于促進(jìn)友愛，而在于抵御恐怖。
這個(gè)集團(tuán)為了充分發(fā)揮自己的功能，又必須使其結(jié)構(gòu)組織化，即在集團(tuán)內(nèi)部建立起一定 形式的組織，通過工作專門化而提高集團(tuán)在整體上的有機(jī)性能。這樣一來，集團(tuán)就形成了某 種綜合的權(quán)力，以致于集團(tuán)中的每一個(gè)成員都不得不服從某一威權(quán)的強(qiáng)制性支配。這時(shí)，集 團(tuán)的行動(dòng)就不再具有出于個(gè)人自由選擇的自發(fā)性了，集團(tuán)共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也有賴于成員之間 的越來越細(xì)的分工，而分工把人形式化和抽象化，割斷了人與人之間的有機(jī)聯(lián)系。因而，在 集團(tuán)的內(nèi)部產(chǎn)生了與集團(tuán)相對(duì)立的因素，隨著這種因素的增長，威權(quán)的力量越來越小，以致 于集團(tuán)隨時(shí)都有可能把威權(quán)作為個(gè)人權(quán)威來加以否定，并進(jìn)而導(dǎo)致集團(tuán)的瓦解。
為了在威權(quán)衰落的情況下繼續(xù)保證集團(tuán)的存在，誓愿集團(tuán)的組織性就需要被制度化，那 些凌架于集團(tuán)之上的威權(quán)也就會(huì)因制度化而被鞏固。誓愿集團(tuán)的制度化也就是“制度集團(tuán)”。 在制度集團(tuán)中，個(gè)人就如機(jī)器中的一個(gè)部件被固定在他的工作中，所謂集團(tuán)的共同目標(biāo)成了 他在工作中必須履行的狹隘義務(wù)，作為個(gè)人自由的目標(biāo)卻對(duì)于他陌生起來，因而實(shí)踐成了外 在于他的異化，即成為
一種反個(gè)人自由的反實(shí)踐。
制度集團(tuán)是官僚化的溫床，因?yàn)�，集團(tuán)為了使越來越廣泛的分工和越來越分散的活動(dòng)統(tǒng) 一為集團(tuán)的共同行動(dòng)，就必須在集團(tuán)內(nèi)部分化出一批專門從事組織和管理工作的官僚，建立 起能夠發(fā)揮集團(tuán)功能的官僚機(jī)構(gòu)。這樣一來，人與制度的對(duì)立就進(jìn)一步演化成了人與人的對(duì) 立。可見，從融合集團(tuán)到誓愿集團(tuán)再到制度集團(tuán)的發(fā)展，是人的存在的形式化，這個(gè)過程是 人不斷獲得其本質(zhì)的過程，但也是人的異化的過程。發(fā)展到制度集團(tuán)，當(dāng)人與人相對(duì)立時(shí)， 實(shí)際上也就成了人與自己的對(duì)立，當(dāng)這種對(duì)立達(dá)到一定程度時(shí)，人們要求揚(yáng)棄異化、反對(duì)對(duì) 立和改變自身存在的要求重新激化，因而歷史出現(xiàn)新的一輪循環(huán)。歷史的發(fā)展就是在人的存 在方式的這種變更中實(shí)現(xiàn)的。
至此，我們看到，薩特在《辯證理性批判》中表面上接受了馬克思主義， 運(yùn)用社會(huì)歷史 等范疇去探討人的存在問題，實(shí)際上，他的結(jié)論并未超出《存在與虛無》，因?yàn)�，在薩特眼 中，人在社會(huì)歷史中的存在，即人的社會(huì)存在對(duì)于個(gè)人來說只是種異化，他是人必須加以接 受的本質(zhì)，但卻是人的自由的障礙。所以，薩特自始至終都是悲觀的、苦悶的、無可奈何的 存在主義者，而不是一個(gè)馬克思主義者。
注：
[1] [2] [3] [4] [5] 《辯證理性批判》商務(wù)印書館 1963 年版 , 第 67 頁 , 第 68 頁 , 第 69 頁 ,
第 71 頁 , 第 81 頁。
[6] [7] [8] 《辯證理性批判》倫敦 1976 年英文版 , 第 353 頁 , 第 401 頁 , 第 357 頁。
【薩特《辯證理性批判》中人的存在】相關(guān)文章：
薩特的“人學(xué)辯證法”08-05
論現(xiàn)代啟蒙批判的合理性08-05
怎樣辯證地理解“客觀存在”08-17
拯救顯象：阿倫特對(duì)《純粹理性批判》的闡釋08-18
辯證地理解“客觀存在”這一命題08-17
辯證地理解“客觀存在”這一命題08-07
辯證地理解“客觀存在”這一命題08-07