- 相關推薦
《存在與虛無》讀后感
認真讀完一本名著后，相信你心中會有不少感想，何不靜下心來寫寫讀后感呢？是不是無從下筆、沒有頭緒？以下是小編精心整理的《存在與虛無》讀后感，希望能夠幫助到大家。
《存在與虛無》讀后感1
不知道怎么的，讀《存在與虛無》就成為了我一個久未實現的夙愿。因為這書實在難找，書店不賣，網上不刊，我都差點想郵購了(好象三聯(lián)有個版本)。還好，就像海德格爾說的一樣，事物總是呈現在因緣之中，既然我有此意向，這事物就會有與我照面之時。但令我沒想到的是，這個因緣之點竟然會集在一個舊書店里，一看到此書，立馬買下，價錢很便宜，不到一半，而且是全新的，這不禁讓我感嘆：誰跟它怎么沒緣呀!
薩特在《虛》中是這樣來理解人自身和他的存在的：“人是自為的存在，即是說，人是對他自己是什么以一種有所作為的方式的存在，他具有超越的特性，他永遠處在變化中，而且是在時間的流逝中實現自身的。正是因為他具有時間性，所以人不像一棵樹那樣是一種“是其所是”的存在者，而是一種總是顯示為“不是其所是和是其所不是”面貌的存在，人是什么只是指他‘過去’是什么，‘將來’并不存在。而‘現在’是一個聯(lián)系著‘過去’和‘將來’的否定，實際上就是一個‘虛無’。因此，人是自由的.，自由是人的宿命，人必須自由地為自己做出一系列的選擇，正是在自由的選擇過程中，人賦予對象以意義。但是，人必須為自己的選擇承擔所有的后果和責任�！�
以上是從編者序里抄出來的話，因為我還未完成這書的閱讀，所以為了要在這里先來個總括性的描述，我不得不借用別人的話，其實，是在借用別人的理解，而且正因為是借用，我才發(fā)現，如果到最后要我來寫這個總括的話，我可能是不會這樣寫的，這倒不是因為他在亂寫，而是因為寫得還不夠精彩。
如今這80頁的閱讀，只是我對本書導言部分的把握，對導言三遍下來的反芻充分地帶領我進入了薩特《虛》書的境界，也就是進入了薩特明顯的現象學思維的境界，此時，薩特傳記中對他第一次接觸現象學事件的描述正歷歷在目，的確，正如薩特自己說的，哲學就應該是一種面對現實生活的哲學，而不是書齋里的文字的思維的游戲，當一種能夠把弄我們面前的一支活生生的高腳杯的哲學竟能存在時，風華正貌的薩特渴望赴德求學的心情也就活生生地被揭示到我的面前了。
現象學不是一門普遍意義上的‘學問’，不如說它是一種態(tài)度、一種精神，用海德格爾的話說就是：讓人從顯現的東西本身那里，如它從其本身所顯現的那樣來看它�，F象學當年之所以能有那么大的聲勢，想來也是合理的，我們難道不是在先入為主的情況下來關照一樣事物的嗎?如果說先入為主的是一些不大礙事的東西也就罷了，可是，一旦牽扯到關鍵性的問題，我們的先入為主就是致命性的，扼殺的不只是我們對事物的理解與關照，還有我們的整個意義世界的基礎。所以現象學要指涉‘存在’問題，所以現象學要‘走向事情本身’，全都是因為我們以事物不是的樣子來使事物‘是’這樣。海德格爾說我們遺忘了‘存在’，這足以導致一切‘存在者’的基礎陷于荒謬與崩潰。
西方哲學從柏拉圖伊始就正式邁入二元論的圈圈，雖然作為其第子的亞里斯多德似乎對此兆頭有所領悟，在他的《物理學》中企圖一探‘存在’究竟，但依我們后世看來，其不過為一‘回光返照’罷了。到了笛卡兒，他的‘我思’也只是一種‘努力’，有一線現象學的曙光似乎射進了他那間破陋的小屋，但恰好沒射入他的眼中，而是射入了他的火爐中(據說笛卡兒就是在這火爐旁感嘆‘人生如夢’的)。他想用‘我思’來統(tǒng)一精神，而把物質留給了‘廣延’，并且還有一個自因的‘上帝’，所以，他不是對柏拉圖哲學的反省，而不如說他走得更遠，走到了三元論去了。
《存在與虛無》讀后感2
《存在與虛無》是薩特對我們的挑戰(zhàn)之書，他的挑戰(zhàn)不在于這本書你是否能讀懂，而在于你敢不敢認真地讀到生命的骨子里去，敢不敢接受這種哲學思辨 ------破滅所有讓我們活得舒適、活得虛妄、活得借口的騙局，敢不敢跟他走一趟從虛無的灰燼中脫胎重生的旅程。
根據虛無的概念，虛無，或者說虛無化起源于對被虛無化的對象的“漠不關心”。薩特接受了海德格爾的觀點：世界上的對象以工具性的關系暴露在人的面前。于是人被包圍在這些對象或者說這些關系中間。“人在‘包圍著他’的存在中間”突現而是世界被發(fā)現。這個發(fā)現過程就是否定過程�！叭说膶嵲诜置诔鲆环N使自己獨立出來的虛無�！彼_特說，這種可能性便是笛卡爾、斯多噶學派所謂的自由。
對于自由的問題，薩特在第四卷的第一章開始著重提到。不過到這里我們至少可以肯定人不是首先存在而后獲得自由的，“人的自由先于人的本質并使人的本質成為可能”。這樣說也許還不準確，事實上，人存在與“人是自由的”兩者沒有區(qū)別。這如我前面通過否定的概念所理解到的那樣：否定的'過程亦是自身形成的過程，自由既是一種形成，準確一點說，自由既是存在著。
長話短說。虛無源于一種“漠不關心”，其對立面存在則對應于一種“關心”，換個詞，即“采取”。但是存在并不是被萊克的那種“存在即是被采取”且否定其它形式的存在(如自在)。我們可以換個更好的詞，即選擇。價值、意義諸如此類的觀念都是“從其要求中獲得其存在的，而不是從其存在中獲得其要求的”。
按照黑格爾的觀點，我們所直觀認識的東西都是抽象的、有限的。無限的存在是超認識的。真正的具體是存在物連同他的本質。如此，存在就成了最抽象且最貧瘠的。存在是直接的，本質是間接的;存在是抽象地，本質是具體的;存在是有限的，本質是無限的;存在時顯現，本質是起源�！按嬖诜祷氐剿幕A，存在超越自身過渡到本質。”于是存在是先于一切規(guī)定的無規(guī)定，是作為出發(fā)點不被規(guī)定的東西。于是黑格爾在《小邏輯》中寫道：“這存在是純粹的抽象，是絕對的否定，直接的說，就是非存在。”這樣一來，純存在與純虛無便是同一個東西了。事實上，與前面的否定變成純粹的肯定是一個道理，這里只是一種純粹的意見。
總的說，黑格爾的本質囊括了存在，并成為了其邏輯上的起點，是“從作為抽象物之基礎的具體物出發(fā)的抽象物�！贝嬖谂c虛無的區(qū)別在黑格爾那里僅在于意見。
這一點是與薩特根本矛盾的。黑格爾說存在與虛無均為抽象地虛空的。然而他的確忽視了一點：前者是不透明的認識上的不可抵達，而后者則是某種事物的虛空。斯賓諾莎說：“任何規(guī)定都是否定的”，在薩特這里，借用一下，即：“任何否定都是規(guī)定的”。否定，意見�？傊胺谴嬖谥淮嬖谂c存在表面”。
而后，薩特又從現象學角度闡述了虛無。事實上和上述的從辯證法的角度的闡述一樣，都是在辨析、強調概念，理論并未向前推進，只是原地鞏固。于是這一段不再贅述。而在探討虛無的起源時，薩特才真正開始觸及其理論的要害。事實上，薩特完全可以吧第一卷的前四節(jié)歸入導言中。把《虛無的起源》作為第一卷的開頭。