動(dòng)物莊園讀后感
動(dòng)物莊園讀后感
讀者來(lái)稿 不破不立Nankai
作為世界著名的諷刺性政治寓言，《動(dòng)物莊園》的內(nèi)容無(wú)需我在這里再做簡(jiǎn)介。雖然要對(duì)這部中篇小說(shuō)做一個(gè)評(píng)價(jià)，但是我仍然以為無(wú)論是從政治學(xué)上的理論深度，還是與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的切近程度上來(lái)看，《動(dòng)物莊園》都是一個(gè)過(guò)于簡(jiǎn)單的故事，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及作者的另一部成名作《一九八四》，更不及《一九八五》。
很顯然，《動(dòng)物莊園》故事的結(jié)構(gòu)，與布爾什維克黨/蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的歷史有某種相似性，從作者的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)上來(lái)看，也許這的確是對(duì)蘇聯(lián)歷史的諷刺性隱喻。然而如果《動(dòng)物莊園》僅僅是對(duì)蘇聯(lián)革命歷史的諷刺，在蘇聯(lián)已經(jīng)土崩瓦解、煙消云散的今天，這部作品除了恐嚇我們“不要再來(lái)一次”之外，還能為我們帶來(lái)什么現(xiàn)實(shí)價(jià)值？畢竟人不能靠恐懼來(lái)生活，一部只表達(dá)了對(duì)革命的恐懼的作品，是沒有資格被稱為世界名著的。
如果不把《動(dòng)物莊園》理解為僅僅是對(duì)蘇聯(lián)歷史的喻諷的話，也可以在更為普遍的意義上去理解，即把它當(dāng)做對(duì)“革命者墮落為壓迫者”的歷史“規(guī)律”的反思。如果從這種意義上去理解，《動(dòng)物莊園》作為世界名著的地位仍然是值得懷疑的，因?yàn)楦锩鼜膭倮呦蚴�，勝利中的失敗，已�?jīng)是歷史上上演過(guò)無(wú)數(shù)次的老劇本。如果硬要比較時(shí)間先后的話，也許《史記》中的一句“夥頤,涉之為王沈沈者!”就早在兩千年前提出了這一“規(guī)律”。在這里“規(guī)律”使用了引號(hào)，是因?yàn)槿魏螌徤鞯娜硕疾桓覕嘌阅骋?guī)律是永恒必然的，因?yàn)闆]有人能夠經(jīng)歷永恒。但是革命者蛻變?yōu)閴浩日叩拇_是歷史上反復(fù)發(fā)生過(guò)的事實(shí)（在這里我們必須警惕，盡管這些革命腐化的事實(shí)具有某種相似性，但是萬(wàn)萬(wàn)不可以認(rèn)為，這些發(fā)生過(guò)的革命，和革命后發(fā)生的退化，都是可以相提并論的一回事）。但是即便是最為保守的歷史學(xué)家也不得不承認(rèn)，革命的確對(duì)人類歷史起到了巨大的推進(jìn)作用，雖然俄國(guó)革命和中國(guó)革命的意義在社會(huì)主義者之外是很少得到承認(rèn)的，法國(guó)大革命也被一些人認(rèn)為對(duì)于法蘭西民族和世界歷史而言是完全不必要的，但是很少有人敢于否定，英國(guó)革命和美國(guó)革命對(duì)于人類是相當(dāng)必要而且偉大的。革命不僅在歷史上起到過(guò)進(jìn)步的作用，對(duì)于我們今天的世界來(lái)說(shuō)，在嚴(yán)重的壓迫、專制和剝削仍然隨處可見的情況下，革命對(duì)于我們未來(lái)的一百年，很可能仍然是相當(dāng)必要而且常見的。
所以，如果想要匆忙地從《動(dòng)物莊園》中得出一個(gè)普遍地、籠統(tǒng)地反對(duì)一切革命的結(jié)論，是相當(dāng)不明智的，而且這顯然也是一種過(guò)度解讀，因?yàn)闊o(wú)論如何《動(dòng)物莊園》只描述了一場(chǎng)革命，一場(chǎng)某個(gè)農(nóng)場(chǎng)里的動(dòng)物反對(duì)農(nóng)場(chǎng)主的革命，從一場(chǎng)革命的失敗中“窺見”出所有革命都將失敗，在邏輯上無(wú)論如何也是說(shuō)不過(guò)去的。但是整場(chǎng)革命高度的隱喻性質(zhì)，的確值得我們?nèi)シ治�，如果我們認(rèn)為馬克思主義和蘇聯(lián)歷史不能被簡(jiǎn)單地直接扔進(jìn)歷史的垃圾堆里去的話。
首先，這是一場(chǎng)動(dòng)物反對(duì)人類的革命，動(dòng)物/人類的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)當(dāng)然是對(duì)馬克思主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)/資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立結(jié)構(gòu)的直接隱喻，但是馬克思主義的當(dāng)代政治哲學(xué)形式——激進(jìn)平等主義（Radical Egalitarianism）會(huì)立刻對(duì)這種隱喻的合法性提出質(zhì)疑，認(rèn)為動(dòng)物與人的不平等是先天生理性的，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的平等僅僅是在財(cái)產(chǎn)所有制中所處地位的不同。這樣的質(zhì)疑無(wú)疑是相當(dāng)準(zhǔn)確的，但是作為文學(xué)作品中使用的比喻，這種程度的不嚴(yán)謹(jǐn)尚可接受，而且在故事中，動(dòng)物的智力無(wú)疑被大大拔高到了接近人類的程度。同樣，《動(dòng)物莊園》的敘事中明確指出，在動(dòng)物內(nèi)部也存在著巨大的生理性不平等（比如識(shí)字能力的巨大差異），這種不平等正是豬們能夠重新建立起一套等級(jí)秩序的基礎(chǔ)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部當(dāng)然是不存在這種生理性差異的，盡管革命的領(lǐng)導(dǎo)者相對(duì)被領(lǐng)導(dǎo)者而言，總是出身于更有教養(yǎng)的階層，受過(guò)更多的教育，但是這種差異完全不像豬與羊、雞、馬等動(dòng)物的那么大，也不是無(wú)法改變的。
在《動(dòng)物莊園》的結(jié)尾，豬與人類一同歡宴，表明曾經(jīng)帶領(lǐng)動(dòng)物反抗人類壓迫的豬們，如今已經(jīng)完全墮落成了新的壓迫者，和人類別無(wú)二致。然而這畢竟是一部寫于1945年的作品，如果豬與人類已經(jīng)徹底涇渭不分，把酒言歡了，又何來(lái)之后的美蘇冷戰(zhàn)、蘇聯(lián)解體？在馬克思主義理論內(nèi)部，除了托洛茨基主義的極左派之外，大多都承認(rèn)蘇聯(lián)雖然建立起了一種新的剝削制度，但這種制度只是處在由社會(huì)主義倒行至資本主義的半途，受制于種種革命傳統(tǒng)的束縛，資本主義的復(fù)辟只是在蘇聯(lián)解體時(shí)才最終完成。當(dāng)然，冷戰(zhàn)實(shí)質(zhì)上在1980年代中期就已結(jié)束，《動(dòng)物莊園》的預(yù)判確有其準(zhǔn)確之處。
最后，如果我們想要發(fā)掘《動(dòng)物莊園》的當(dāng)代意義，這個(gè)意義仍然在于對(duì)革命失敗的可能性的警醒，畢竟奧威爾的確為我們?cè)敿?xì)描繪了一幅革命從萌芽到失敗的完整圖景，這其中的細(xì)節(jié)，盡管可能有些不真實(shí)，也值得后來(lái)人學(xué)習(xí)。任何對(duì)革命稍有了解的人都明白，革命不是主觀的密謀和挑事，而是在一個(gè)社會(huì)經(jīng)受巨大危機(jī)時(shí)有時(shí)所不得不做出的反應(yīng)，盡管在事后看來(lái)這種反應(yīng)可能是完全多余的、不必要的、甚至是為野心家和陰謀家提供了機(jī)會(huì)。既然革命可能為陰謀家和野心家所利用，我們就更需要弄清楚革命的一般規(guī)律，防止陰謀和野心得逞，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，《動(dòng)物莊園》仍然是一部有價(jià)值的作品。
【動(dòng)物莊園讀后感】相關(guān)文章：
《動(dòng)物莊園》讀后感08-23
動(dòng)物莊園讀后感05-26
《動(dòng)物莊園》讀后感06-06
《動(dòng)物莊園》讀后感范文08-16
動(dòng)物莊園英文讀后感08-24
《動(dòng)物莊園》讀后感【熱門】06-21
【熱門】《動(dòng)物莊園》讀后感06-21
讀《動(dòng)物莊園》有感08-24
讀動(dòng)物莊園有感08-24
動(dòng)物莊園讀后感（精選11篇）02-08