資本論讀后感
資本論讀后感——資本的統(tǒng)治
題記：事物在其表面上，往往以與其本質(zhì)相矛盾的形式表現(xiàn)出來(lái)。
記得以前看到某個(gè)西方政治著作家的話(huà)，說(shuō)集權(quán)和極權(quán)的區(qū)別在于，集權(quán)只是一種形式上的專(zhuān)制，而極權(quán)則是一種真正意義上的專(zhuān)制，因?yàn)樗钊肴诵模屔鐣?huì)的每一個(gè)成員都從心里認(rèn)同這種專(zhuān)制獨(dú)裁。而現(xiàn)代社會(huì)，正是一個(gè)資本所統(tǒng)治的極權(quán)社會(huì)。
馬克思把資本主義看作一種歷史的生產(chǎn)方式。資本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)是，資本家用一定量的預(yù)付資本，購(gòu)買(mǎi)雇傭工人的勞動(dòng)；雇傭工人為資本家勞動(dòng)，從而以工資的形式取得自己勞動(dòng)的報(bào)酬。這一過(guò)程表面看起來(lái)是非常公平的：資本家和工人，分別作為勞動(dòng)力的買(mǎi)方和賣(mài)方，平等的出現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)上、平等的交易；資本家可以選擇雇傭這個(gè)工人，也可以選擇雇傭那個(gè)工人，工人可以選擇受這個(gè)資本家雇傭，也可以選擇受那個(gè)資本家雇傭。表面上看來(lái)，資本家和工人的關(guān)系完全符合商品交換的價(jià)值規(guī)律。
但是，在這表面之下，掩蓋了事實(shí)的真相，那就是：勞動(dòng)力的使用價(jià)值和它的價(jià)值，是兩個(gè)截然不同的東西。資本家所付給工人的工資，只是他的勞動(dòng)力的價(jià)值，而不是他的勞動(dòng)力的使用價(jià)值。
剩余價(jià)值，這個(gè)資本主義生產(chǎn)的最大秘密，就隱藏在勞動(dòng)力的使用價(jià)值和價(jià)值的差別之間。勞動(dòng)力的使用價(jià)值，是使用勞動(dòng)力所創(chuàng)造的價(jià)值。 (讀后感 www.qkfawen.com) 比如，在一個(gè)10小時(shí)工作日內(nèi)，工人以10000元的原料，生產(chǎn)了20000元的產(chǎn)品，那么，勞動(dòng)力的使用價(jià)值就是10000元（20000元減去10000元）。勞動(dòng)力的價(jià)值，是指勞動(dòng)力的維持費(fèi)用，即：一個(gè)人要保持正常的體力和腦力，在一天之中所要消耗的生活資料的價(jià)值。比如工人為資本家勞動(dòng)了一天，獲得5000元的工資，那么，這5000元就是他的勞動(dòng)力的價(jià)值。
工人為資本家勞動(dòng)10小時(shí)，創(chuàng)造了10000元的價(jià)值（勞動(dòng)力的使用價(jià)值），平均每小時(shí)勞動(dòng)創(chuàng)造1000元價(jià)值。而他實(shí)際上獲得的工資卻只有5000元，也就是說(shuō)，他只有5小時(shí)在為自己勞動(dòng)，而剩余的5小時(shí)，全部是無(wú)償?shù)臑橘Y本家勞動(dòng)。這剩余的5小時(shí)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值，就是剩余價(jià)值，就是資本家的利潤(rùn)的來(lái)源。——如果沒(méi)有剩余價(jià)值，則資本不可能增殖，資本家不可能獲得利潤(rùn)。
在雇傭勞動(dòng)中，勞動(dòng)者（工人）的所有勞動(dòng)都表現(xiàn)為為自己的勞動(dòng)；他為資本家提供的無(wú)償勞動(dòng)（剩余勞動(dòng)）掩蓋在他的工資的面具之下。在奴隸勞動(dòng)中，奴隸的所有勞動(dòng)都表現(xiàn)為為奴隸主的勞動(dòng)；即使是奴隸維持自己生存所必需的生活資料，也表現(xiàn)為奴隸主的財(cái)產(chǎn)。在徭役勞動(dòng)中，農(nóng)民在一年中的一段時(shí)間內(nèi)在自己的土地上為自己勞動(dòng)，在另一段時(shí)間內(nèi)在地主的土地上為地主勞動(dòng)，即服徭役。
在雇傭勞動(dòng)和奴隸勞動(dòng)中，勞動(dòng)者為自己和為他人的勞動(dòng)，在時(shí)間和空間上是結(jié)合在一起的。不同點(diǎn)僅在于，雇傭勞動(dòng)的成果表現(xiàn)為勞動(dòng)者自己的財(cái)富，而奴隸勞動(dòng)的成果表現(xiàn)為奴隸主的財(cái)富；前者是隱蔽的剝削，后者是赤祼祼的不加掩飾的剝削。在徭役勞動(dòng)中，勞動(dòng)者為自己和為他人的勞動(dòng)，在時(shí)間和空間上是分開(kāi)的。
典型的奴隸勞動(dòng)，如古希臘羅馬的奴隸制和內(nèi)戰(zhàn)以前美國(guó)南方種植園的奴隸制。在奴隸勞動(dòng)占統(tǒng)治地位的社會(huì)，信奉“奴隸是會(huì)說(shuō)話(huà)的工具”。奴隸和其他的勞動(dòng)資料一樣，都是奴隸主的財(cái)產(chǎn)的一部分。在雇傭勞動(dòng)占統(tǒng)治地位的社會(huì)，信奉自由、平等。我在稍后會(huì)論及，為什么這種自由平等的理念，落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中，會(huì)成為它的反面，甚至形成現(xiàn)代社會(huì)中資本的極權(quán)統(tǒng)治。
通過(guò)對(duì)雇傭勞動(dòng)的使用價(jià)值和價(jià)值的區(qū)別，我們也就可以理解為什么平等的商品交換規(guī)律，會(huì)演變?yōu)椴黄降鹊馁Y本主義占有規(guī)律。
買(mǎi)方和賣(mài)方在對(duì)等的基礎(chǔ)上，進(jìn)行平等的交換，起初并沒(méi)有產(chǎn)生任何問(wèn)題。但是，當(dāng)交換的商品變成勞動(dòng)（勞動(dòng)力）這一特殊商品時(shí)，異變便開(kāi)始了。勞動(dòng)力的使用形成勞動(dòng)，而勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，因此，勞動(dòng)力便可以與資本進(jìn)行交換。（勞動(dòng)力本身不是價(jià)值，它不可以與代表價(jià)值的資本進(jìn)行交換。）這里的欺騙性在于，工人天真的以為資本所購(gòu)買(mǎi)是他的勞動(dòng)，他得到資本所付的工資，他與資本間的交易就算完成了、兩者就扯平了。而實(shí)際上，工資所購(gòu)買(mǎi)的，并不是他的勞動(dòng)，而是他的勞動(dòng)力，換句話(huà)說(shuō)，只是他的勞動(dòng)的一部分，即他的勞動(dòng)力的維持費(fèi)用。而他在自己的勞動(dòng)力的維持費(fèi)用之外所創(chuàng)造的價(jià)值，則無(wú)償?shù)臑橘Y本家所占有了。
因此，在勞動(dòng)（勞動(dòng)力）的買(mǎi)賣(mài)這一特殊的商品交換過(guò)程中，擁有資本的一方，日益富裕，享受著社會(huì)進(jìn)步的果實(shí)，而擁有勞動(dòng)力的一方，日益貧窮，資本主義財(cái)富生產(chǎn)的一切歷史必然性的悲劇皆落到了他們的頭上。正如在奴隸勞動(dòng)之中，物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的所有血淚都是奴隸的血淚一樣。
命運(yùn)是否真的存在？在一定的歷史時(shí)期內(nèi)，可以說(shuō)是有命運(yùn)的。奴隸不能擺脫他作為主人工具的地位，（注意，不要把個(gè)別奴隸的解放，甚至躍升為奴隸主，等同于奴隸地位的改變；橫掃羅馬本土二十年的漢尼拔，也曾是奴隸哩。）這是奴隸的命運(yùn)。而奴隸的現(xiàn)代后裔，雇傭工人，則再也不會(huì)重復(fù)祖先們那種直接隸屬于人、作為工具而存在的命運(yùn)了。他們變成了隸屬于資本的奴隸，但在面對(duì)他人時(shí)，他們可以有權(quán)宣示自己的獨(dú)立了。
宗教把命運(yùn)神化為永恒，正如資本把它的剝削權(quán)力神化為永恒一樣。在基督教，現(xiàn)代的資本家打上了上帝選民的印記，而雇傭工人，則等待著末日審判那未知的命運(yùn)。說(shuō)白了，資本就是現(xiàn)代社會(huì)的上帝。
現(xiàn)代社會(huì)，就其性質(zhì)而言，是排斥多神教的。一元化的基督教，是最適合資本的宗教。
順便提一下，關(guān)于財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的問(wèn)題。羅素在他的《西方哲學(xué)史》中，曾經(jīng)飽含人類(lèi)同情的善意關(guān)懷，說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)：政治權(quán)力的繼承已經(jīng)成為過(guò)去，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的繼承是否也有一天會(huì)消失呢？父親把政治權(quán)力傳給兒子，是不合法的，那么，父親把經(jīng)濟(jì)權(quán)力傳給兒子，又為什么是合法的呢？羅素說(shuō)，我看不到政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力兩者之間的區(qū)別。他認(rèn)為，或者說(shuō)他希望，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的繼承，也終有一天會(huì)消失。
除了政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力二者之間的對(duì)比，他找不出本質(zhì)的區(qū)別外，羅素沒(méi)有給出任何關(guān)于這個(gè)論點(diǎn)的論證。一直以來(lái)，我都不明白，為什么經(jīng)濟(jì)權(quán)力的繼承會(huì)走政治權(quán)力的繼承那條老路，走到最后全社會(huì)都認(rèn)為它是非法的�！梭@嘆羅素這種天才的類(lèi)比和想象力外，就是一串問(wèn)號(hào)了。
但在馬克思這里，我找到一點(diǎn)線(xiàn)索。正如上文所提到的，資本家和工人，一個(gè)擁有資本（勞動(dòng)資料的所有者），一個(gè)擁有勞動(dòng)力。勞動(dòng)不再像文明初期那樣，是勞動(dòng)力對(duì)勞動(dòng)資料的主動(dòng)、自覺(jué)的占有，而異化為了后者對(duì)前者的強(qiáng)制的、有計(jì)劃的壓榨。資本家把財(cái)富傳給子孫，實(shí)際上是把剝削他人的權(quán)力傳給了子孫。只要資本主義生產(chǎn)方式不改變，“財(cái)富的繼承直接意味著剝削權(quán)力的繼承”這一規(guī)律便不會(huì)改變。資本從父親的手中傳給兒子，換一個(gè)角度來(lái)看，更易于理解事情的真相：資本把自己的代表從父親換成了兒子；人的生老病死絲毫不會(huì)影響資本的增殖。于是，我們可以看到繼承權(quán)背后所隱藏的真相，那就是：這僅僅只是一個(gè)資本所有者變化的過(guò)程，就像A把手頭持有的股份轉(zhuǎn)讓給B一樣，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)沒(méi)有任何改變。
因此，即使現(xiàn)代社會(huì)的法律規(guī)定廢除繼承權(quán)，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式也不會(huì)有絲毫影響。
但是，歷史的來(lái)看，只有當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式消滅之時(shí)，繼承權(quán)才會(huì)消滅；一旦資本主義生產(chǎn)方式消滅，繼承權(quán)就會(huì)自然隨之消滅。在現(xiàn)代社會(huì)，要強(qiáng)制的消滅繼承權(quán)，只有帶來(lái)反面的效果，正如羅剎國(guó)曾經(jīng)搞的集體農(nóng)莊、老毛曾經(jīng)搞的人民公社一樣。
明白了這一點(diǎn)，我們也就能明白，為什么父死子繼、兄終弟及這樣的政治權(quán)力傳承模式，可以在古時(shí)候獲得如此持久的生命力。即使實(shí)行選舉制、規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)人任期的古羅馬，在其滅亡之后的一千年歲月里，其民主制會(huì)被西歐人棄之如敝屣。
即使有傳說(shuō)中堯舜禪讓制的光輝，中國(guó)古代的思想家們也沒(méi)對(duì)皇帝的家族繼承問(wèn)題提出過(guò)疑問(wèn)。不要據(jù)此斷定中國(guó)古人愚昧、中國(guó)古代思想家沒(méi)水平，連民主都沒(méi)人提。今人笑古人政治權(quán)力的繼承，而后人也將笑今人經(jīng)濟(jì)權(quán)力的繼承。今人笑古人不知政治領(lǐng)域的民主，而后人也將笑今人不知經(jīng)濟(jì)權(quán)力上的民主。某些借此貶低中國(guó)文化的所謂教授學(xué)者，只不過(guò)是落在世界歷史的資本主義角落里坐井觀天的可憐蟲(chóng)罷了。
當(dāng)然，從馬克思（1818-1883）的時(shí)代到今天，雖然僅僅一百余年，但現(xiàn)代社會(huì)卻發(fā)生了翻天覆地的變化。馬克思曾說(shuō)，社會(huì)日益分裂為兩大直接對(duì)立的階級(jí)，即資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)�，F(xiàn)在看來(lái)，事實(shí)并非這樣簡(jiǎn)單。馬克思的估計(jì)有點(diǎn)兒樂(lè)觀了，他低估了技術(shù)進(jìn)步對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的促進(jìn)。
20世紀(jì)的技術(shù)進(jìn)步，是人類(lèi)歷史上任何一個(gè)時(shí)期都不能比擬的。這種技術(shù)進(jìn)步，只有在資本主義生產(chǎn)方式下才有可能，（有人說(shuō)二戰(zhàn)促進(jìn)了技術(shù)的進(jìn)步。二戰(zhàn)可以說(shuō)是技術(shù)進(jìn)步的催化劑，但絕不是反應(yīng)物本身。）而技術(shù)進(jìn)步反進(jìn)來(lái)，又進(jìn)一步促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)方式，使它煥發(fā)青春活力。普通人的生活之所以能夠變得更加富有，主要是得益于技術(shù)進(jìn)步造成的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，這種增長(zhǎng)一方面減少了工人的必要生活資料在其總的勞動(dòng)價(jià)值中所占的比重，從而大大的加強(qiáng)了相對(duì)剩余價(jià)值的剝削，另一方面使得工人的必要生活資料在量上有巨大的增長(zhǎng)。即是說(shuō)，工人必要生活資料相對(duì)的增長(zhǎng)了，但絕對(duì)的減少了。
要更清楚的說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，需要論述絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，以及機(jī)器對(duì)人類(lèi)勞動(dòng)的保存（只有在大工業(yè)中，在機(jī)器生產(chǎn)中，人類(lèi)才得以保存過(guò)去勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值。），這里暫不打算涉及。
需要注意的是，資本論中很大篇幅便是對(duì)大工業(yè)生產(chǎn)的研究。絕不能說(shuō)馬克思沒(méi)有觀察到技術(shù)進(jìn)步的作用，只是他當(dāng)年看到的技術(shù)進(jìn)步，相比起20世紀(jì)的來(lái)，無(wú)疑是小巫見(jiàn)大巫了。那些以20世紀(jì)資本主義的發(fā)展來(lái)否定19世紀(jì)馬克思的研究的人，只能說(shuō)明他們沒(méi)有認(rèn)真的閱讀過(guò)馬克思。觀察一個(gè)人對(duì)另一個(gè)論著的批評(píng)是否恰當(dāng)、水平有多高，很多時(shí)候其實(shí)并不需要翻看另一個(gè)人的論著，只看看這個(gè)人的批評(píng)本身就夠了。大部分人的批評(píng)是自說(shuō)自話(huà)，連對(duì)手的觀點(diǎn)都沒(méi)搞清楚就開(kāi)始瞎掰。比如，把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思的理論直接對(duì)立起來(lái)的人，一定就是在玩盲人摸象的把戲。
在本質(zhì)上，現(xiàn)代社會(huì)并沒(méi)有變。雖然它自19世紀(jì)以來(lái)在生產(chǎn)力上有了巨大的進(jìn)步，但它仍是資本主義的。
關(guān)于對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判，法蘭克福學(xué)派是水平最高的。比如馬爾庫(kù)塞寫(xiě)過(guò)《單向度的人》，提示現(xiàn)代人的所謂自由的虛偽性，一方面是自由越來(lái)越多，另一方面則是限制越來(lái)越多。但遺憾的是我沒(méi)有完整的閱讀過(guò)法蘭克福學(xué)派的著作，雖然大學(xué)里曾十分鐘情于他們的批判。
法蘭克福學(xué)派的批判屬于社會(huì)文化批判，與馬克思的著重于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的批判不同。但是，正是有了馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判，法蘭克福學(xué)派的社會(huì)文化批判才有可能。要深入理解法蘭克福學(xué)派的批判研究，馬克思是不可不讀的。理解了《資本論》，對(duì)法蘭克福學(xué)派的觀點(diǎn)就更易理解了。
【資本論讀后感】相關(guān)文章：
《資本論》讀后感08-09
《資本論》讀后感06-03
資本論讀后感08-14
《資本論》讀后感11-16
《資本論》讀后感范文05-09
《資本論》優(yōu)秀讀后感11-21
資本論讀后感10篇09-21
《資本論》讀后感4篇08-29
《資本論》讀后感（精選17篇）04-20