- 相關(guān)推薦
張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》第90、91簡(jiǎn)解
張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》第90、91簡(jiǎn)解丁義娟
�。执髮W(xué)法學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012）
摘要：我國(guó)古代法律用語(yǔ)“耐”歷來(lái)有著不同的理解。對(duì)涉及“耐”的張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》第90、91簡(jiǎn)，當(dāng)代學(xué)者也存在理解上的分歧。通過(guò)對(duì)簡(jiǎn)文分析，可以揭示出秦及漢初律中“耐”罪（包括單獨(dú)出現(xiàn)的“耐”）都是指“耐”與勞役刑的結(jié)合適用，不存在“耐”作為與鬢須有關(guān)的刑罰單獨(dú)適用的情況。律文中單獨(dú)出現(xiàn)的“耐”，其具體適用形式依法律規(guī)定隨主體身份的不同而不同。對(duì)此簡(jiǎn)文的解讀，有助于重新認(rèn)識(shí)歷史上的“耐”之含義。
關(guān)鍵詞：二年律令；耐罪；第90、91簡(jiǎn)
中圖分類(lèi)號(hào)：K877.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006 -723X(2012)10 -0107 -04
作者簡(jiǎn)介：丁義娟（1975-），女，河北昌黎人，吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生，主要從事中國(guó)法律史研究。
“耐”（古文或作“形”）作為法律用語(yǔ)始見(jiàn)于秦律。這一用語(yǔ)沿用到南北朝時(shí)期。睡虎地云夢(mèng)秦簡(jiǎn)和張家山漢簡(jiǎn)顯示在秦漢刑罰體系中“耐”是一個(gè)使用頻率很高的詞。
傳世文獻(xiàn)關(guān)于耐的描述不完全一致，“耐”作為一種法律用語(yǔ)，主要被從以下幾個(gè)方面描述：①耐是一種與鬢須有關(guān)的刑罰�！墩f(shuō)文·而部》：“形，罪不至髡也。從而，從鄉(xiāng)。奴代切�；驈拇�。諸法度字從寸。”段注：“不剃其發(fā)，僅去須鬢，是日耐亦日完。謂之完者，言完其發(fā)也�！币话阏J(rèn)為，將剃發(fā)或類(lèi)似的措施作為懲罰的手段很早便已出現(xiàn)了。如《儀禮·少牢饋食禮》有“主婦被錫”條，鄭玄注云：“被錫……古者或剔賤者刑者之發(fā)，以被婦人之紒為飾……”《周禮·秋官·掌戮》有“髡者使守積”�！澳汀迸c“髡”存在不同意見(jiàn)。②耐是一種輕罪�！稘h書(shū)·高帝紀(jì)》應(yīng)劭注：“輕罪不至于髡，完其形鬢。故日形�！薄逗鬂h書(shū)-光武紀(jì)下》注：耐，輕罪之名。③耐是二歲以上刑。《后漢書(shū)·光武紀(jì)》：耐罪亡命，吏以文除之。注：“耐……《前書(shū)音義》日：一歲為罰作，二歲刑以上為耐�！雹苣腿 皠偃危瑩�(dān)任”之意�！端鍟�(shū)·刑法志》日：“《梁律》：刑二歲已上為耐罪，言各隨伎能而任使之也。”⑤耐指徒刑的總稱(chēng)�！端鍟�(shū)·刑法志》日：“《北齊律》：刑罪即為耐罪也。其制，刑名五：一日死……二日流刑……三日刑罪，即耐罪也。有五歲、四歲、三歲、二歲、一歲之差。凡五等�！�
“耐”的多方面的含義反映出“耐”之含義在各時(shí)期隨時(shí)間的變化而發(fā)生了改變。圍繞“耐”的各方面含義歷來(lái)有很多的爭(zhēng)議。而本文僅結(jié)合出土的張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》第90、91簡(jiǎn)就秦漢律中“耐”含義的理解及適用問(wèn)題談一點(diǎn)看法。
一、對(duì)第90、91簡(jiǎn)的兩種理解
張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》第90、91簡(jiǎn)的簡(jiǎn)文：
有罪當(dāng)耐，其法不名耐者，庶人以上耐為司寇，司寇耐為隸臣妾。隸臣妾及收入有耐罪，系城旦舂六歲。系日未備而復(fù)有耐罪，完90為城旦舂。城旦舂有罪耐以上，黥之……
第90、91簡(jiǎn)為《具律》的內(nèi)容，可以看出這段律文是對(duì)“耐”的適用的總則性規(guī)定。對(duì)于這段簡(jiǎn)文的理解，意見(jiàn)大致可分為以下兩種。 朱紅林《張家山漢簡(jiǎn)（二年律令）集釋》一書(shū)在該條下：“案：法律應(yīng)對(duì)‘律無(wú)正條’的情況，先秦時(shí)期列國(guó)已有之。秦漢因之，漸為律文。至隋唐，遂成輕重相舉之法。”并引劉俊文“輕重相舉之法，就實(shí)質(zhì)而論，屬于比附斷罪，即當(dāng)罪人所犯律無(wú)正條時(shí)，得比類(lèi)似之律條或附以往之判例而決之”。刑義田認(rèn)為這段簡(jiǎn)文“是對(duì)缺少明文規(guī)定處徒刑，卻理應(yīng)處徒刑，及身為徒刑又犯下輕重不等之罪的處罰規(guī)定”。上述兩位學(xué)者意見(jiàn)基本一致，均認(rèn)為“有罪當(dāng)耐，其法不名耐者”，指有的行為的危害程度已達(dá)到應(yīng)受“耐”處罰的程度，但律文沒(méi)有明文規(guī)定的情況。如果是這樣的話(huà)，秦漢律中就存在大量的這種定罪的類(lèi)推存在，司法者就有了很大的自由裁量的權(quán)力。這是否符合事實(shí)呢？
有日本學(xué)者也注意到《二年律令》第90、91簡(jiǎn)�！叭龂�(guó)時(shí)代出土文字資料研究班”第90簡(jiǎn)是在與耐相伴的主刑名不明確時(shí)，庶人以上皆處以耐司寇，司寇處隸臣妾。不過(guò)對(duì)接下來(lái)的“司寇耐為隸臣妾”又用了“司寇盜百一十錢(qián)，先自告，可（何）論。當(dāng)耐為隸臣，或日貲二甲”的例子，顯示出其對(duì)于這一條還沒(méi)有貫通一致的理解，因?yàn)楹笠焕⒉皇恰捌浞ú幻驼摺钡那闆r。(論文范文 www.qkfawen.com)宮宅潔也指出，以第90簡(jiǎn)的開(kāi)頭部分，可以解除秦律中的“耐之”究竟屬于何種耐刑的疑問(wèn)。徐世虹認(rèn)同日本學(xué)者的看法，認(rèn)為單獨(dú)主現(xiàn)的“耐”，就是“《二年律令·具律》第90簡(jiǎn)所說(shuō)的‘有罪當(dāng)耐，其法不名耐者’這種情況。至于適用何等耐刑，也不依官吏的自由裁量，而是由法律依身份確定”。
上述學(xué)者的觀點(diǎn)基本一致，認(rèn)為第90、91簡(jiǎn)規(guī)定的是法律僅規(guī)定為“耐”情形下法律的適用方式。但幾位學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題均未進(jìn)一步詳細(xì)論證。為此，進(jìn)一步闡明《二年律令》第90、91簡(jiǎn)之含義還是有相當(dāng)?shù)谋匾?br />
二、《二年律令》第90、91簡(jiǎn)詳解
�。ㄒ唬╆P(guān)于“名”
理解第90、91簡(jiǎn)，關(guān)鍵是第一句“有罪當(dāng)耐，其法不名耐者”，而其關(guān)鍵又在“名”的含義�！墩f(shuō)文》：名，自命也。從口從夕。夕者，冥也。冥不相見(jiàn)，故以口自名。《玉篇》：名，號(hào)也�！渡袝�(shū)·呂刑》：禹平水土，主名山川。裘錫圭認(rèn)為《呂刑》此處“名，指為山川定名”�！秶�(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》：黃帝能成命百物，以明民共財(cái)。韋昭注：“命，名也。”汪遠(yuǎn)孫日：“‘成命’《祭法》作‘正名’，是命即名也�！都婪ā肥柙疲骸S帝正名百物者，上雖有百物，而未有名，黃帝為物作名，正名其體也�！薄��？梢�(jiàn)，此處“名耐”可理解為給“耐”定名，“不名耐”即沒(méi)有為“耐”定名�！坝凶锂�(dāng)耐，其法不名耐者”說(shuō)明律文存在兩種情況，一種是已“名耐”，指明了“耐”名；一種是“不名耐”，尚未指明“耐”名。
從出土的秦漢簡(jiǎn)來(lái)看，耐在律文中的出現(xiàn)的確可分為兩種情況：
有時(shí)和“耐”其他刑罰一起適用。如：
“……問(wèn)甲及吏可（何）論？甲當(dāng)耐為隸臣，吏為失刑罪。”（《法律答問(wèn)》）
“毀封，以它完封印印之，耐為隸臣妾�！保ā抖曷闪睢べ\律》）
此外還有“耐為侯”、“耐為司寇”、“耐為鬼薪白粲”，在龍崗秦簡(jiǎn)甚至出現(xiàn)了極少見(jiàn)的“耐城旦舂”。
另一種情況，耐也經(jīng)常單獨(dú)出現(xiàn)。如：
“捕人相移以受爵者，耐�！保ā肚芈呻s抄》）
“船人渡人而流殺人，耐之。”（《二年律令·賊律》）
僅就《二年律令》來(lái)說(shuō)，“耐為X”的情況共有16處，單獨(dú)出現(xiàn)的“耐”共有17處。出土的秦簡(jiǎn)中情況與此類(lèi)似，兩種形式都多次出現(xiàn)。
針對(duì)“耐”在律文中出現(xiàn)的兩種形式，自20世紀(jì)70年代睡虎地云夢(mèng)秦簡(jiǎn)公布以來(lái)，學(xué)者們就有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“耐”在律文中出現(xiàn)的兩種形式說(shuō)明耐既可以作為刑罰獨(dú)立適用，也可以附加適用。栗勁認(rèn)為“秦律是把耐刑作為主刑單獨(dú)加以使用的。同時(shí)，秦律也把鬼薪、隸臣、司寇的附加刑而廣泛地加以使用”。劉海年認(rèn)為“秦律中有耐刑作為主刑使用的……也有把耐刑作為附加刑使用的”。此類(lèi)觀點(diǎn)符合律文的形式，但是這種觀點(diǎn)總還是讓人有些疑惑。因?yàn)槟妥鳛橐环N剃鬢須的刑罰，單獨(dú)適用的話(huà)，總覺(jué)得其懲罰的強(qiáng)度不夠。就此有的學(xué)者從古今觀念不同加以解釋?zhuān)绮苈脤幰怨湃藢?duì)發(fā)須的“迷信”觀念來(lái)解釋“耐”刑的作用原理。
另一種觀點(diǎn)主張耐不能作獨(dú)立適用，只能附加適用，單獨(dú)出現(xiàn)的“耐”是耐與勞役刑共同適用的省略語(yǔ)。王占通認(rèn)為：“秦簡(jiǎn)中是大量的獨(dú)立出現(xiàn)的‘耐’字，并不是獨(dú)立的刑罰，而是‘耐為X’的略語(yǔ)。”韓樹(shù)峰也認(rèn)為“其實(shí)是耐刑和勞役刑結(jié)合的省略”。[13]但就是持這類(lèi)觀點(diǎn)的學(xué)者也不得不承認(rèn)，有時(shí)候根據(jù)其他條文，很難推測(cè)應(yīng)該是耐罪和什么刑罰結(jié)合的略語(yǔ)。
將第90簡(jiǎn)的“有罪當(dāng)耐，其法不名耐者”和秦漢律中“耐”出現(xiàn)的兩類(lèi)情形相聯(lián)系，我們可以初步推斷，這里的“有罪當(dāng)耐，其法不名耐者”可能指的就是律文中“耐”單獨(dú)出現(xiàn)的情形，即僅規(guī)定處“耐”，而沒(méi)有具體指明耐與什么勞役刑結(jié)合。
《二年律令》中還有一個(gè)地方用到“名”。第166簡(jiǎn)：
“諸亡自出，減之。毋名者，減其罪一等。”
整理小組的注釋為：毋名，律文沒(méi)有特別提到減刑的規(guī)定。
有的學(xué)者認(rèn)為這里的“名”，指“名數(shù)”，即在官府登記戶(hù)籍。
我們看《二年律令》中與第166簡(jiǎn)相關(guān)的“亡人”“自出”的其他條文：
“……其自出者，死罪黥為城旦舂，它罪完為城旦舂。”（第100簡(jiǎn)）
“……其自出毆（也），笞五十�！保ǖ�157簡(jiǎn)）
“……其自出毆（也），若自歸主，主親所智，皆笞百�！保ǖ�159簡(jiǎn)）
“隸臣妾、收人亡，盈卒歲，系城旦舂六歲；不盈卒歲，系三歲。自出毆，口口�！保ǖ�165簡(jiǎn)）
“諸舍匿罪人，罪人自出，若先自告，罪減，亦減舍匿者罪�！保ǖ�167簡(jiǎn)）
上舉五條律文可分為兩類(lèi)，前四條明確規(guī)定逃亡的人在各種具體情況下“自出”時(shí)在刑罰上給予怎樣的減免。但第五條律文則與前四者不同，沒(méi)有具體規(guī)定減免幅度。說(shuō)明律文關(guān)于“亡人”“自出”的減罪處理包括兩種情況，第一種情況是直接規(guī)定減刑辦法，即前四條的情況；第二種情況是沒(méi)有直接規(guī)定減刑幅度，即第五條的情況。那么，在律文規(guī)定屬于第二種的情況下，就可以依照第166簡(jiǎn)“毋名者，減其罪一等”，即指律文沒(méi)有具體規(guī)定減免幅度的，“減其罪一等”。整理小組的注釋?xiě)?yīng)該是恰當(dāng)?shù)摹＿@里的“名”和第90簡(jiǎn)中的“名”用法是一致的。
�。ǘ澳汀钡倪m用方式
解決了“名”的含義問(wèn)題，回過(guò)頭來(lái)對(duì)第90、91簡(jiǎn)整體加以理解。
有罪當(dāng)耐，其法不名耐者。
就是說(shuō)：律文中耐的適用有兩種情況，當(dāng)律文已經(jīng)指明“耐為X”時(shí)直接按照律文規(guī)定，在律文僅規(guī)定處“耐”刑，而沒(méi)有具體說(shuō)明耐為什么時(shí)，按照本條的規(guī)定適用。
�。ㄓ凶锂�(dāng)耐，其法不名耐者）庶人以上耐為司寇，司寇耐為隸臣妾。
就是說(shuō)：在律文僅規(guī)定處“耐”刑時(shí)，犯罪主體是“庶人以上”，對(duì)其處罰為“耐為司寇”，犯罪主體已經(jīng)是“司寇”的，處罰為“隸臣妾”。
隸臣妾及收人有耐罪，系城旦舂六歲。系日未備而復(fù)有耐罪，完90為城旦舂。城旦舂有罪耐以上，黥之……（第91簡(jiǎn)）
已經(jīng)是“隸臣妾及收入”的，在犯“耐罪”，對(duì)其處罰為“系城旦舂六歲”①，“系城旦舂六歲”沒(méi)有服完時(shí)又犯“耐罪”的，處罰為“完城旦春”。已是“城旦舂”的人，有罪耐以上，“黥之”。
另外，第120簡(jiǎn)：
“鬼薪白粲有耐罪到完城旦舂罪，黥以為城旦舂；其有贖罪以下，笞百。”
此條正好規(guī)定了第90、91簡(jiǎn)沒(méi)有提到的“鬼薪白粲”犯耐罪的處罰方式。就是說(shuō)，“鬼薪白粲”犯耐罪，其處罰和“完城旦舂”是一樣的，均處為“黥為城旦舂”。
從上文的分析可以看出《二年律令》中刑罰適用的如下特點(diǎn)：
(1)《二年律令》中，“耐”存在的兩種情形都是耐與勞役刑結(jié)合適用。
一種情形是有“名”的形式，即律文明確罪行對(duì)應(yīng)的法定刑為“耐為隸臣妾（耐為隸臣、耐為隸妾）”、“耐為司寇”、“耐為鬼薪白粲”的情況。另一種情形是沒(méi)有明確“耐”具體的“名”的形式。兩種情形都是耐與勞役刑結(jié)合適用。
實(shí)際秦簡(jiǎn)的情況也是如此。律文中單獨(dú)出現(xiàn)的“耐”并不能說(shuō)明耐可以作為刑罰獨(dú)立適用。同時(shí)，單獨(dú)出現(xiàn)的“耐”也不是某種省略語(yǔ)，而是嚴(yán)格依照律文中的總則性規(guī)定，根據(jù)犯罪的主體不同采用不同的適用方式，不用由司法者根據(jù)相似條款去進(jìn)行類(lèi)推或猜測(cè)。
(2)《二年律令》中，從律文表面看，耐只包括“耐為司寇”、“耐為隸臣妾”、“耐為鬼薪白粲”這三個(gè)等級(jí)（秦簡(jiǎn)中還有耐為候），但耐的適用中實(shí)際卻包括更多的等級(jí)層次，至少包括依次的如下幾個(gè)等級(jí)：①耐為司寇；②耐為隸臣妾；③耐為隸臣妾+系城旦舂六歲；④完城旦舂；⑤黥城旦舂。②
(3)耐一向被認(rèn)為只能與鬼薪白粲以下到司寇（秦律還有候）的幾種刑罰結(jié)合適用，而不能與城旦舂相結(jié)合，一般不會(huì)有耐為城旦舂（龍崗秦簡(jiǎn)的個(gè)別情況除外）。就刑罰種類(lèi)的表現(xiàn)形式來(lái)說(shuō)這是正確的。但我們同時(shí)也應(yīng)該注意到，耐的適用對(duì)象上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于鬼薪白粲以下的幾種。只不過(guò)當(dāng)受刑對(duì)象為城旦舂等時(shí)，耐以其他的形式表現(xiàn)出來(lái)，表現(xiàn)為黥等肉刑的方式。這是我們認(rèn)識(shí)“耐”刑時(shí)應(yīng)該明晰的問(wèn)題。
三、對(duì)“耐”準(zhǔn)確理解的意義
根據(jù)上述我們對(duì)第90、91簡(jiǎn)關(guān)于“耐”罪規(guī)定的理解去釋讀《二年律令》，會(huì)解除原來(lái)在釋讀中的一些疑惑。
例如第28簡(jiǎn)：
“斗而以紉及金鐵銳、錘、椎傷人，皆完為城旦舂。其非用此物而傷人，折枳、齒、指，膚體，斷決鼻、耳者，耐。其毋傷也，下爵毆上爵，罰金四兩。毆同死[列]以下，罰金二兩；其有疻痏及口，罰金四兩�！�
對(duì)于“斗”而傷人五官、折人肢體的情形，《二年律令》規(guī)定的處罰為“耐”。如果“耐”只是剃須刑的話(huà)，就《二年律令》來(lái)說(shuō)，以刃斗傷人，要處“完城旦舂”這種較重的刑罰，而不用器物的話(huà)僅處剃須刑，似乎處罰過(guò)輕，甚至比“毋傷”情況下的罰金還要輕。如果將“耐”按前文分析理解為按不同主體身份而適用的刑罰，則其刑罰輕重程度在“完城旦舂”和“罰金”之間則是適當(dāng)?shù)摹?br />
將該條與秦律和唐律相比較。《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·法律問(wèn)答》：“律日：斗夾（抉）人耳，耐�！薄短坡伞ざ吩A律》“斗毆折齒毀耳鼻”：“諸斗毆人，折齒、毀缺耳鼻、眇一目及折手足指，若破骨及湯火傷人者，各徒一年�！鼻芈珊汀抖曷闪睢穼�(duì)此行為都規(guī)定了“耐”，唐律規(guī)定“徒一年”。如果“耐”只是剃須刑的話(huà)，則顯然唐律此處處刑要比秦漢律重得多了。如果按照上文所述“耐”罪的適用方式，則與“徒”的性質(zhì)基本相當(dāng)，都需要服勞役，一般認(rèn)為秦及漢初的“耐”以上的勞役是沒(méi)有期限的。而唐律僅“徒一年”，刑罰要輕于秦漢。
“耐”的理解雖然是一個(gè)具體問(wèn)題，但由于“耐”在秦漢律中廣泛適用，如果對(duì)“耐”沒(méi)有正確理解，在分析秦漢社會(huì)時(shí)不可避免就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。
【張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》第90、91簡(jiǎn)解】相關(guān)文章：
秦漢“名田宅制”說(shuō)——從張家山漢簡(jiǎn)看戰(zhàn)國(guó)秦漢的土地制度08-17
精選張嘉佳的語(yǔ)錄匯編90條11-26
精選張皓宸的語(yǔ)錄匯編90條12-06
客家山歌音樂(lè)的發(fā)展創(chuàng)作手法探討08-05
【實(shí)用】2024年張小嫻的語(yǔ)錄大集合91句01-18
原創(chuàng)解08-05