- 相關(guān)推薦
論國學(xué)研究的態(tài)度、立場與方法
論國學(xué)研究的態(tài)度、立場與方法
—評劉澤華先生王權(quán)主義的“國學(xué)觀”
2009-12-08 梁濤（中國人民大學(xué)國學(xué)院） 光明日報(bào)
劉澤華先生是研究中國政治思想史的著名學(xué)者。最近他寫了一篇文章，題目叫作《關(guān)于倡導(dǎo)國學(xué)幾個問題的質(zhì)疑》。所質(zhì)疑的問題涉及到如何看待當(dāng)前的國學(xué)熱，尤其是國學(xué)研究的態(tài)度、立場與方法問題。我想就此談一點(diǎn)自己的看法，以求教于劉澤華先生及一切關(guān)心國學(xué)發(fā)展的人們。
一
劉先生有一個著名的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國文化的核心是王權(quán)主義，并形成了一套獨(dú)特的研究方法，這就是劉文中所講的"陰陽組合結(jié)構(gòu)"。按照劉先生的講法，中國政治思維包括了陰陽兩個方面，其中陽是君本，是王權(quán)，是專制，這是主要的，不能變的;陰是民本，是"從道不從君"，是"天人合一"，這是次要的，是服從于君本的。舉例來說，孟子講"民為貴"、"君為輕"，主張對暴君可以誅之、殺之，可劉先生講，現(xiàn)實(shí)中還是君為本，孔孟并不否定君主的統(tǒng)治地位，一句話便把民本否定了，把民本講成了君本。又如，儒家講"從道不從君"，郭店竹簡中有"恒稱其君之惡者可謂忠臣"，可劉先生講，歷史上還有"王體道"、"王就是道"的命題(不知劉先生說的是誰的命題，但決不是孔孟的觀點(diǎn))，這才是問題的實(shí)質(zhì)所在，一句話又將儒家對王權(quán)的批判、反抗否定掉了，把對專制的批判講成了圣王崇拜。劉澤華先生就是這樣將歷史的現(xiàn)實(shí)層面與文化的價(jià)值、理想層面混同起來，用前者否定后者，將后者化約到前者，甚至用來源不同的材料互相說明、論證。
讀到這里可以明白，原來劉先生之所以反對提倡國學(xué)，是因?yàn)樗约河幸惶讎鴮W(xué)，劉先生的國學(xué)便是王權(quán)主義，其方法是陰陽組合論，現(xiàn)在劉先生的國學(xué)觀與社會上的提倡在宗旨上產(chǎn)生了矛盾，在方法上出現(xiàn)了分歧，于是他感到不滿，要提出種種質(zhì)疑了。按照劉先生的國學(xué)觀，國學(xué)研究就是反封建，反專制，就是從復(fù)雜的文化現(xiàn)象中去發(fā)現(xiàn)王權(quán)的根源，也就是要通過"陰"的文化現(xiàn)象去發(fā)現(xiàn)"陽"的文化本質(zhì)。翻開劉先生的著作，不難發(fā)現(xiàn)大量這樣的論述，像傳統(tǒng)人文主義是一種王權(quán)主義，先秦人性論是專制人性論，孔孟提倡的獨(dú)立人格實(shí)際是一種奴性人格，百家爭鳴極大地促進(jìn)了君主專制主義理論的發(fā)展與完備等等。而當(dāng)前國學(xué)熱的一個特點(diǎn)是著力突顯、提倡傳統(tǒng)文化的正面價(jià)值，與劉先生的為學(xué)宗旨不僅不相符，而且"背道而馳"，這自然是劉先生所不能接受的，所以他要質(zhì)疑，為什么"談到中華文化就集中說精華，而且說得那么美"?對于一些學(xué)者試圖吸收外來文化，發(fā)展傳統(tǒng)文化，劉先生則視之為"倒貼金"，認(rèn)為是犯了歷史學(xué)的大忌，"試問，'注入新的生機(jī)，升華新的境界'還是'傳統(tǒng)學(xué)術(shù)'的國學(xué)嗎?"劉先生還有一個說法，認(rèn)為文化是有階段之分，有"先""后"之別的，傳統(tǒng)文化相對于現(xiàn)代社會是一種落后的文化，今天的中國是在落后趕先進(jìn)，一味地弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，講我們的"先進(jìn)性"，是"強(qiáng)行超歷史階段"。所以在劉先生的眼里，當(dāng)前的國學(xué)熱無疑就等于一場"文化大躍進(jìn)"。
二
劉先生的質(zhì)疑向我們提出了這樣的問題--盡管在很多學(xué)者看來，這些可能已經(jīng)是不成問題的問題了:今天我們應(yīng)以什么樣的態(tài)度看待、研究國學(xué)?國學(xué)的使命是什么?國學(xué)研究能否從正面去積極弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化?
劉澤華先生強(qiáng)調(diào)要用歷史的眼光看待國學(xué)，認(rèn)為文化是有階段性、時(shí)代性的，"經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度大體也決定了文化的發(fā)展程度"，而國學(xué)、儒學(xué)的內(nèi)容"是上個歷史時(shí)期的東西，從中國現(xiàn)代化進(jìn)程看，其中固然有可取的養(yǎng)分，但從體系看，更多是阻力"。對于劉先生的這個觀點(diǎn)，大家可能并不陌生。曾經(jīng)有一段時(shí)間，由于受"左"的思想的影響，人們喜歡把思想、文化與一定歷史的社會存在看做是簡單的對應(yīng)關(guān)系，認(rèn)為一個時(shí)代的思想、文化總是服務(wù)于當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級利益的，具有鮮明的階級性。同時(shí)，又持一種簡單的"進(jìn)步"觀念，認(rèn)為"今"總是勝于"昔"，今天的文化總是領(lǐng)先于古代的文化。在這種觀念的支配下，人們對于傳統(tǒng)主要是著眼于批判，是深挖古人思想的階級屬性，即使有繼承，也是要把批判放在第一位。劉澤華先生的以上觀點(diǎn)顯然是以往這種思維方式的延續(xù)，只不過他將"階級分析"改為了王權(quán)批判。
注重文化的階段性、時(shí)代性，固然不錯，但不能因此忽略了文化還有更重要的特點(diǎn)--連續(xù)性與超越性。德國著名思想家雅斯貝爾斯曾經(jīng)揭示這樣一個現(xiàn)象，在公元前800年到前200年的時(shí)間里，中國、印度、希臘、兩河流域等地區(qū)幾乎同時(shí)達(dá)到古代文明的一次高峰，涌現(xiàn)出一批著名的思想家，這即是所謂的"軸心時(shí)代"。"軸心時(shí)代"的文化是在今天看來經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的條件下取得的，但她卻"奠定了人類自我理解的普遍框架"，從此以后，"人類一直靠軸心時(shí)代所產(chǎn)生的思考和創(chuàng)造的一切而生存，每一次新的飛躍都需回到這一時(shí)期，并被它重新點(diǎn)燃"。所以文化是不可以被割裂的，也不可以簡單用經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度來說明，歷史上的許多文化創(chuàng)新都是以"返本開新"的形式來完成的。例如，西方歷史上的文藝復(fù)興本是一場宣傳資產(chǎn)階級文化的運(yùn)動，但她卻以復(fù)興古典文化的形式出現(xiàn)。文藝復(fù)興向我們揭示一個貌似悖謬的道理，創(chuàng)新往往只能通過復(fù)興才能實(shí)現(xiàn)，文化像一切生命體一樣，都必須從既有的成果中找到種子，吸取養(yǎng)分。所以西方人講一部哲學(xué)史就是柏拉圖的注腳，中國也有"我注六經(jīng)"、"六經(jīng)注我"的說法，"我注六經(jīng)"是回到歷史，回到傳統(tǒng)，"六經(jīng)注我"則是面向未來，發(fā)展傳統(tǒng)，文化就是在這種階段性與聯(lián)系性、時(shí)代性與超越性的緊張中不斷向前發(fā)展的。劉先生僅僅因?yàn)槲幕碾A段性，便斷言國學(xué)、儒學(xué)不可能"加入現(xiàn)代化行列"，實(shí)在是有失片面。
劉先生強(qiáng)調(diào)對于傳統(tǒng)文化要用"二分法"，"每個民族的精神都有積極面，同時(shí)也有消極面"，這當(dāng)然不錯。但問題是他的陰陽組合論恰恰是"一分法"，而不是"二分法"，是"只見王權(quán)，不見其他"，是把一切優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)都?xì)w于王權(quán)并予以否定，這種做法很難說是"二分法"。所謂"二分法"是說任何事物包括文化傳統(tǒng)都有積極、消極兩個方面，需要從兩個方面去做整體把握，同時(shí)由于研究者的觀察視角與所處時(shí)代的不同，在二分的基礎(chǔ)上，既可以側(cè)重于對傳統(tǒng)消極方面的批判--但不是劉先生的那種批判，也可以著力于對傳統(tǒng)優(yōu)秀部分的弘揚(yáng)，也就是說"二分法"是不排除對傳統(tǒng)文化的積極弘揚(yáng)的。
從歷史上看，國學(xué)的提倡總是與一個時(shí)代的需要聯(lián)系在一起的，清末民初章太炎等人提倡國學(xué)是為了"用國粹激動種姓，增進(jìn)愛國熱腸";上個世紀(jì)二三十年代的國學(xué)運(yùn)動，則主要是倡導(dǎo)一種科學(xué)的研究方法，故"整理國故"盛行一時(shí);我們今天的時(shí)代需要是什么呢?我認(rèn)為這就是十七大提出的"建設(shè)中華民族的共有精神家園"，當(dāng)前國學(xué)的使命就是創(chuàng)造出與我們正在努力建設(shè)的民主、和諧社會主義社會相適應(yīng)的，滿足廣大人民精神生活需要的新文化，這當(dāng)然需要通過弘揚(yáng)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化同時(shí)吸取外來先進(jìn)文化并加以融合、創(chuàng)造之來實(shí)現(xiàn)。更重要的是，對傳統(tǒng)文化的積極弘揚(yáng)，本身就是建立在對傳統(tǒng)的客觀分析之上的，包含了對傳統(tǒng)負(fù)面內(nèi)容的批判。我們只有首先了解了哪些是傳統(tǒng)的積極面，哪些是消極面，然后才能去做正面的弘揚(yáng)。同樣，我們提倡、弘揚(yáng)正面的價(jià)值觀，也就是對傳統(tǒng)消極內(nèi)容的批判和否定。例如，我們提倡仁愛、和諧的價(jià)值觀，就是對傳統(tǒng)的"窩里斗"、"醬缸"文化的批判和否定;我們提倡民主、人權(quán)的政治理念，就是對專制政治漠視人的生命，踐踏人的尊嚴(yán)的抗議和控訴。傳統(tǒng)文化就是在這樣的創(chuàng)造轉(zhuǎn)化中"從歷史中走出來"，并發(fā)展為當(dāng)代的新文化。劉先生認(rèn)為中國特色的社會主義文化的"主旨和核心價(jià)值不可能來自于國學(xué)、來自傳統(tǒng)文化"，又說古人講的和諧是差別、等級下的和諧，與今天的社會是不相容的，這就讓人難以理解了。劉先生講沒有一成不變的民族文化精神，是對的。但正因?yàn)槿绱�，才需要我們對古人的思想有繼承同時(shí)有發(fā)展，"剔除糟粕，吸取精華"，"注入新的生機(jī)，升華新的境界"，使民族文化精神得以延續(xù)、發(fā)展，否則，哪還有民族文化精神呢?劉先生何必要畫地為牢!
當(dāng)然，學(xué)術(shù)研究是包含了"是什么"和"應(yīng)該怎樣"的不同層面，在歷史事實(shí)的問題上，自然要講求客觀，不可對古人的思想一味拔高，更不可"倒貼金"。但研究"是什么"又是為了幫助我們更好地思考"應(yīng)該怎樣"，即便我們在"是什么"的層面認(rèn)識到古人的和諧包含了差別、等級的歷史局限，也不妨礙在"應(yīng)該怎樣"的層面去發(fā)展出時(shí)代需要的和諧觀，不妨礙我們?nèi)ダ^承、發(fā)展古代的和諧思想。況且當(dāng)今社會仍然存在職務(wù)的高低、身份的差別、財(cái)富的多寡，人與人之間并非完全平等，我們今天提倡的依然是差別下的和諧，儒家的和諧觀仍有其現(xiàn)實(shí)意義。劉先生非要將"古""今"對立起來，恐怕不是研究國學(xué)的正確方法。
三
根據(jù)劉澤華先生的看法，古代王權(quán)的影響無所不在，"在時(shí)間上是永久的，在空間上是無邊的"，它滲透到社會的肌體，毒害了人們的思想，顛倒了是非觀念，古代各種思想，"其歸宿基本都是王權(quán)主義"。如果真是這樣，那么傳統(tǒng)文化確實(shí)成了社會進(jìn)步的阻力，應(yīng)該成為批判的對象，今天的國學(xué)熱也出現(xiàn)了方向性的錯誤。但事實(shí)恐怕并非如此。
已有學(xué)者指出，劉先生對古代王權(quán)做了無限的夸大，將歷史中的部分現(xiàn)象、事實(shí)當(dāng)做了歷史的整體甚至全部，又將復(fù)雜的文化現(xiàn)象都還原到王權(quán)上來，想用王權(quán)主義對其一一進(jìn)行解釋和說明，這種研究方法本身就是簡單化的，其結(jié)論也是有偏頗的。且不說古代王權(quán)是在長期的歷史發(fā)展中逐步形成的，統(tǒng)一的中央集權(quán)是在秦漢以后才出現(xiàn)，即以郡縣制為基礎(chǔ)的中央王權(quán)而言，其對社會的控制也是有限的，政府委派的官吏一般只到縣一級，且人數(shù)有限，往往只有兩三人，王權(quán)以下是地方自治傳統(tǒng)，"天高皇帝遠(yuǎn)"，"帝力于我何有哉"乃是社會的常態(tài)。費(fèi)孝通先生指出，"鄉(xiāng)土社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)，實(shí)際是無為的"，實(shí)行的是長老統(tǒng)治。美國著名學(xué)者狄百瑞甚至認(rèn)為，儒家思想中存在著一個自由主義的傳統(tǒng)。這些都說明，古代王權(quán)的力量遠(yuǎn)沒有強(qiáng)大到可以重塑社會，可以掌控全部思想活動及其成果的地步。所以，古代雖然有王權(quán)，但歷史上依然可以有唐詩宋詞，有四大名著，有玄學(xué)、理學(xué)，有一批批思想家的涌現(xiàn)，可以創(chuàng)造出燦爛的古代文化，這與"文革"中文化凋零，肅殺一片根本不可同日而語。而且王權(quán)盡管有種種弊端，難道就沒有積極的一面?王權(quán)在抵御入侵、興修水利、民族融合上是否也起到過進(jìn)步的作用?中國歷史上的王權(quán)一般都有提倡教育、重視文化、宗教寬容的傳統(tǒng)，一定程度上也為思想的自由創(chuàng)造提供了可能，這也是中國古代文化不遜色于其他民族，甚至居于領(lǐng)先地位的一個重要原因。劉先生反復(fù)強(qiáng)調(diào)要用歷史的眼光看問題，但在王權(quán)的問題上，缺乏的就是歷史的態(tài)度。
劉澤華先生在對待傳統(tǒng)文化尤其是王權(quán)問題上的偏差，可能并不完全是學(xué)術(shù)的原因。如有學(xué)者指出的，劉先生在"文革"中受到過沖擊，那個史無前例時(shí)代的封建專制主義大泛濫給了他極大的刺激，他對當(dāng)時(shí)的社會現(xiàn)象做了獨(dú)立思考，認(rèn)為"文革"中的專制主義不僅僅是當(dāng)時(shí)的創(chuàng)造，也是歷史上封建主義的延續(xù)和復(fù)活。所以他特別關(guān)注歷史上的王權(quán)問題，希望通過批判傳統(tǒng)文化間接地批判社會現(xiàn)實(shí)中的專制主義"遺毒"。他的研究在上個世紀(jì)八十年代產(chǎn)生過一定的影響，一些看法也并非完全沒有道理。但由于他過多地把道德義憤帶到學(xué)術(shù)研究中，用"文革"中的感受去想象古代的王權(quán)，結(jié)果把古代社會說得一片漆黑，將傳統(tǒng)文化徹底妖魔化。盡管劉先生的主觀愿望是為了批判專制，但他沒有意識到，這樣來研究國學(xué)、研究傳統(tǒng)文化不僅不能客觀了解古代社會，也達(dá)不到他所期望的政治效果，還可能造成民族虛無主義，更遑論從歷史中走出來了。
劉澤華先生對國學(xué)的質(zhì)疑，反映了當(dāng)前學(xué)術(shù)界的另一種國學(xué)觀，其間的是非曲折值得認(rèn)真思考、總結(jié)。中國有五千年的文明，也有兩千多年的專制主義，如何看待傳統(tǒng)文化，以什么樣的態(tài)度、立場、觀點(diǎn)看待國學(xué)，是關(guān)涉到國學(xué)發(fā)展的重大理論問題。毋庸諱言，中國文化與其他民族文化一樣也有自身的局限與不足，民主傳統(tǒng)缺乏、權(quán)利意識淡薄使我們在向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型中步履維艱，困難重重。隨著對傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)與提倡，人們在講"同情理解"的同時(shí)，自覺不自覺地忽略了對傳統(tǒng)文化負(fù)面內(nèi)容的檢討與反省，從這一點(diǎn)講，提倡批判精神仍有其積極意義。但我們提倡批判，最終目的仍是為了建設(shè)社會主義新文化，所以與弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是相輔相成，并不矛盾的。中國在幾千年的歷史中形成了自己的一套政治、文化傳統(tǒng)，如"大一統(tǒng)"的政治思維方式，追求統(tǒng)一的民族心理，多民族共同相處之道等等，它們構(gòu)成了中國國情的一部分，對于這些內(nèi)容就不能簡單地貼上王權(quán)的標(biāo)簽了事，而應(yīng)深入分析其形成的心理機(jī)制、社會原因并加以調(diào)適、轉(zhuǎn)化、引導(dǎo)，在此基礎(chǔ)上走出一條"中國道路"來。
【論國學(xué)研究的態(tài)度、立場與方法】相關(guān)文章：
論“小結(jié)”——《化工原理》教學(xué)方法研究08-19
創(chuàng)意農(nóng)業(yè)研究：觀點(diǎn)辨析、理論反思、學(xué)術(shù)立場08-12
論物流成本研究08-05
論宗密的方法論模式08-06
論新形勢下研究生德育的途徑和方法08-26
體育科研方法初論08-17