柳文耀：夏完淳與“松江兵變”——夏完淳研究小札

少年英雄夏完淳為什么原因而被捕遇害？他是否卷入到震驚朝野的“松江兵變”之中？有關(guān)的史料記載不一。有的說，他是因謝堯文通海案發(fā)，“拜表普陀，為守帥偵得，見收”；1有的說，是“以陳子龍獄詞連及”，2僅只是株連；也有的卻說，“吳勝兆反正舉兵，完淳與　預(yù)其謀，巴、陳、土三帥執(zhí)之，解入金陵�！�3上述三種說法中，較多人認(rèn)為后兩種系誤傳。尤其是第三種，有人從清內(nèi)閣檔案的宗卷中，找到有關(guān)記錄，發(fā)現(xiàn)在清政府對(duì)吳勝兆一案的判決中，并無夏完淳的名字。相反，他的名字只出現(xiàn)在謝堯文通海一案中。而且，從那批檔案看，“松江兵變”（即“反正案”），與謝堯文通海“分屬兩案”，　“而完淳非緣反正案被捕，被鞠中亦未受此案牽連”。4案情檔案，固彌足珍貴�？墒�，如果立案者面對(duì)的是死而無悔的英雄，他們能把所有的秘密都弄清楚？加上完淳小小年紀(jì)，開始恐怕只是以同案犯身份押解，未必一開始便備受重視。從有些記載看，倒是夏完淳本人的大義凜然，才使?jié)h奸洪承疇惱羞成怒，決意殺之。而在殺與不殺之間，劊子手何必認(rèn)認(rèn)真真細(xì)加探究？根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，一個(gè)“通海罪”早足以將夏完淳置于死地。又何必再細(xì)究罪證確鑿與否？因此，即使是官方檔案，也未必沒有差錯(cuò)與漏洞。再看看完淳取義成仁前與丈人的那一席話：“當(dāng)日者，公與督師陳公子龍及完淳三人，同時(shí)歃血，上啟國主，為江南舉義之倡，江南人莫不踴躍。今與公慷慨同死，以見陳公于地下，豈不亦奇?zhèn)ゴ笳煞蚝踉眨　?如果這席話不是后人空穴來風(fēng)下的杜撰，完淳確確實(shí)實(shí)和陳子龍一樣，參與了“松江兵變”。更何況丁亥春三月間，他剛剛在嘉定托謝堯文赴海上去與魯王聯(lián)絡(luò)，一方面又性急匆匆，趕回松江，說是“我欲歸來振羽翼”，6好像又要大干一場(chǎng)�？僧�(dāng)時(shí)此際，吳易義軍早已如風(fēng)流云散，抗清斗爭尚處于低谷。因此回松江而“欲振羽翼”，恐怕只能與“松江兵變”直接有關(guān)。再看看謝堯文在海邊被捕消息傳來之后完淳的作為。事情剛發(fā)生才幾天，嘉定方面正不知所措，遠(yuǎn)在松江的完淳，卻立即讓姐姐夏淑吉匆匆趕回嘉定，并傳去“吳督近有交情，兩家可望無恙”7的口信，他憑什么心里如此踏實(shí)？是不是他已獲悉，這一案子已被吳勝兆制止？既然他對(duì)吳勝兆方面“近有交情”，且如此非同尋常，而此際的吳勝兆，又正急于謀求更多抗清志士的支持，以便早日發(fā)動(dòng)兵變，連陳子龍也被請(qǐng)出，并“瀟灑秦庭淚已揮，仿佛聊城矢更飛”（《細(xì)林野哭》）參與其事。如此之下，能說夏完淳沒卷入“兵變”籌劃之中？再看看詩人在《吳江野哭》中的詩句：“空聞蔡琰猶堪贖，便作侯芭不敢辭”。這不是分明在告訴人們：聽聞已被吳勝兆改編的吳易舊部可以重新舉起抗清義旗（“猶堪贖”），作為吳易的學(xué)生（“侯芭”），完淳當(dāng)然義不容辭。這詩句不是分明地透露出他決心投入兵變行列？8　顯然，發(fā)生在丁亥之春的那場(chǎng)“松江兵變”，完淳絕不是沒有卷入，相反，他曾積極投入。這一點(diǎn)，尚有《魚服》、《對(duì)月憶南行者》、《金明池》和《吳江野哭》足以為證。如有不信，請(qǐng)讀對(duì)以下四首詩詞作年、主題的考證，以便從另一側(cè)面對(duì)這個(gè)問題有深入了解。

一　誰欲“思?xì)w”，誰為“嫖姚”？

自拜南州使，清光幾度看。　滄洲天際晚，芳草月中寒。

屬國思?xì)w漢，嫖姚擬筑壇。

不知江上雁，何日到長安。

《對(duì)月憶南行者》這首詩系何時(shí)所作、為誰而發(fā)？白堅(jiān)先生推測(cè)：詩中以“江上雁”，“喻南行者，如為丁亥作，當(dāng)即謝堯文�！�9可是，由于缺乏證據(jù)，他同時(shí)又說：“究系何時(shí)，尚待確證�！睘榇�，他將此詩作年定在“隆武二年丙戌（1646年）夏秋或永歷元年丁亥（1647年）春日作”。10白堅(jiān)先生這種態(tài)度，正表現(xiàn)出他治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)�？墒牵�以夏完淳當(dāng)年處境，想在其它史料中發(fā)現(xiàn)有關(guān)這首詩作年的“確證”，恐怕有點(diǎn)茫然。其實(shí)，白堅(jiān)先生要找的“確證”不在別處，就在詩歌中間！完淳之博古通今，這是人所共知，無論是《續(xù)幸存錄》、《大哀賦》，還是《吳江野哭》、《細(xì)林野哭》，都以用典之融匯貫通、熨貼恰當(dāng)和出人意表見長。有些地方用典，乍看似信手拈來，可細(xì)細(xì)斟酌，便能體會(huì)出詩人的那份匠心獨(dú)到。拿這首五言律詩而言，全詩通俗淺近，除了常見的“屬國”、“嫖姚”系用典之外，其它的都屬眼中所見、心中所感。至于說“屬國”、“嫖姚”，也是用爛了的典故，它們一般指代蘇武和霍去病，也是人所共知�？墒�，就在這人所常用的典故之中，詩人卻別出心裁，賦予了全新內(nèi)容，而且比喻貼切，令人拍案叫絕！原來，在蘇武歸漢，官拜典屬國之前，“屬國”一詞，倒與霍去病有關(guān)�；羧ゲ】箵粜倥�有功，曾官拜“嫖姚校尉”。這位戰(zhàn)功赫赫的霍“嫖姚”，又曾在所向披靡的戰(zhàn)斗之后，“乃分處降者于邊五郡故塞外······因其故俗，為屬國”11。不殺投降之?dāng)�，而讓他們成為“屬國”，這實(shí)在不失其為英明舉措。所以，完淳的“屬國”、“嫖姚”，為什么不可能是援引霍去病的故事？值得注意的是，就在詩人翹首期盼海上音訊而書寫此詩的日子里，在他身邊（嚴(yán)格地說，與他息息相關(guān)）也正醞釀著一出“屬國思?xì)w漢，嫖姚擬筑壇”式的大事，那就是吳勝兆的“松江兵變”！據(jù)記載：“順治四年丁亥四月，松江提督吳勝兆據(jù)城以叛······陳子龍······與其謀”。12關(guān)于陳子龍參與吳勝兆兵變始末，宋徵輿的《東村記事》記錄較詳盡：“勝兆反，先以約斌卿為事······之雋曰：‘······子龍與斌卿素善······得子龍，斌卿且至矣�！瘎僬自簧�。之雋遂謁子龍，具以事告，子龍······即具為之雋作書遣斌卿”。13上面所講的斌卿，即黃斌卿，他曾受到陳子龍的提攜，弘光傾覆之后，他退守舟山，從事抗清。而之雋，即戴之雋，他是陳子龍的學(xué)生，曾投奔吳易義軍抗清，義軍失敗，他接受改編蟄伏在清軍營壘。稍后，他與幾位志同道合之士，利用吳勝兆與清政府之間的矛盾，策劃起了“松江兵變”。由于戴之雋深知陳子龍的威望，以及他與海上義旅的關(guān)系，所以特地向吳勝兆推薦，請(qǐng)陳子龍與舟山黃斌卿聯(lián)系。陳子龍也因此“瀟灑秦庭淚已揮，仿佛聊城矢更飛”，投入到這場(chǎng)兵變的策劃、指揮之中。14對(duì)于上述事件，我們是否可以作這樣聯(lián)想：如果將清政府的江南提督吳勝兆準(zhǔn)備倒戈反清，比作是“屬國思?xì)w漢”，那么，正在為之策劃、奔走的陳子龍，豈不就是暫且讓吳勝兆軍隊(duì)仍以清軍衣著而“因其故俗，為屬國”的霍嫖姚？而他準(zhǔn)備“筑壇”誓眾，豈不正是指即將發(fā)動(dòng)的那場(chǎng)兵變？看來，夏完淳正憑藉他對(duì)歷史的稔熟，把歷史上發(fā)生過的事與他身邊發(fā)生的事巧妙地揉合了起來，從而賦予濫熟的典故以新的境界與內(nèi)容。　既然此詩“屬國”、“嫖姚”所喻有了著落，那么這首詩作年也就可以確定了，那應(yīng)當(dāng)是在丁亥年的春天。因?yàn)橹x堯文被捕，事在三月十九日，此時(shí)完淳剛趕回松江（可以從他派姐姐夏淑吉專程趕到嘉定，捎去“吳督近有交情，兩家可望無恙”的口信為證。）由此而論，《對(duì)月》一詩顯然當(dāng)作于丁亥年三月十九日之前。再結(jié)合“對(duì)月”“清光”分析，月光皎潔，當(dāng)是在十五、十六日前后。　　二　“縞素秦庭”與“愧同舟”

投筆新從定遠(yuǎn)侯，登壇誓飲月氏頭。

蓮花劍淬胡霜重，柳葉衣輕漢月秋。C`%9)I2QCxQ gCn04Z}DqTr66
VKD石油工程論文-s3ue@CY3g6dBk)W65^`4 jO

勵(lì)志雞鳴思擊楫，驚心魚服愧同舟。

一身湖海茫茫恨，縞素秦庭矢報(bào)仇。

《魚服》　完淳的這首《魚服》詩并不容易讀。連汪辟疆這樣的學(xué)者，也一會(huì)兒說它作于“軍中”，一會(huì)兒又說它“或是兵敗亡命時(shí)作”。15若說是“兵敗亡命”，可詩歌開頭一句便是“投筆新從”，根本不像是兵敗之后的心情。難怪白堅(jiān)箋釋，最終斷定它是“隆武二年丙戌（1646年）春間在吳易軍中作”。16完淳投筆從戎，第一次是在乙酉年間，那時(shí)他隨父親來到吳志葵軍中，參加了攻打蘇州的戰(zhàn)役，第二次是到吳易軍中。就此而論，倒與“新從”二字正相吻合。可是，完淳來到吳易軍中，乃是遵照其父遺命，毀家紓難而來。更兼詩人與吳易間師生之誼，非同尋常，即使到吳易遇難后，他尚以“感激當(dāng)年授命時(shí)，哭公清夜無人知”17長歌當(dāng)哭抒其悲傷。所以，他進(jìn)入這樣的軍中，不可能產(chǎn)生“縞素秦庭”“愧同舟”的感受。　“縞素秦庭”典出申包胥入秦庭為楚國求援的故事。而就申包胥與秦國之間的關(guān)系而言，和夏完淳之與吳易義軍，顯然是兩碼事，沒有絲毫相通。至于“同舟”，典出《孫子·九地》：“夫吳人與越人相惡也，當(dāng)其同舟而濟(jì)，遇風(fēng)，其相救也，如左右手�！�18從這則典故看，此時(shí)“同舟而濟(jì)”相救“如左右手”的雙方，曾經(jīng)一度是水火不容的吳、越“相惡”之人。以完淳與吳易義軍之間關(guān)系而論，這又何從談起？由此而論，《魚服》詩反映的“軍中”，不應(yīng)該是指吳易軍中。那么，在排除了丙戌之年與吳易軍中之后，這首詩究竟作于何時(shí)？且又為何而發(fā)？對(duì)這問題，我們不妨還是回到詩歌本身，借助對(duì)典故的剖析，尋找回答問題的密碼。從標(biāo)題上看，“魚服”系截取此詩頸聯(lián)。從詩文中截取二字，權(quán)作標(biāo)題，這樣的詩歌，歷來被視作是“無題詩”的一種。而所謂“無題詩”，并非無題，相反詩人往往欲借此披露這首詩具有深厚的寄托。這種約定俗成的“慣列”，從晚唐李商隱起，便源遠(yuǎn)流長。完淳博古通今，當(dāng)然不會(huì)不明白這一點(diǎn)。再從所截取的“魚服”二字看，它本身又有獨(dú)特的內(nèi)涵。“魚服”出自《詩經(jīng)·采薇》：“四牡翼翼，象弭魚服”。19這首古老的曲子，據(jù)說是“文王遣戍卒時(shí)所歌”據(jù)朱子說法“此遣戍役之詩。······直以儼狁侵陵之故，有所不得已而然耳�！�20也就是說，它堪稱是軍隊(duì)“不得已”而出發(fā)前的戰(zhàn)歌。問題的新線索來了：如果說《魚服》是一首軍隊(duì)出征前寫下的戰(zhàn)歌，這恰恰與詩文本身“登壇誓飲”、“驚心同舟”、“縞素報(bào)仇”相吻合。還存在問題的是，如果悲歌《魚服》，行將出征的不是吳易義軍，它又可能是哪支軍隊(duì)呢？聯(lián)系詩人生平，我們發(fā)現(xiàn)，那支軍隊(duì)十分可能倒是清朝松江提督吳勝兆手下的那支曾與完淳所處身的江南抗清義軍“相惡”，且一度水火不容的駐扎在松江的清政府軍。而此時(shí)，雙方卻又為共同的反對(duì)清政府的目標(biāo)而“同舟共濟(jì)”，站到了一起。至于這種“同舟”，又確實(shí)有著“直以儼狁侵陵之故，有所不得已”的因素，而形勢(shì)又迫使他們從此“相救，如左右手”，這也同樣是事實(shí)。另外，因?yàn)閰莿僬总婈?duì)在殲滅吳易義軍時(shí)，欠下過累累血債。所以詩人與這支軍隊(duì)有著“不共戴天”之仇，即使為同一目標(biāo)“同舟”共濟(jì)，走到一起，對(duì)夏完淳來說“驚心”之“愧”難以消除，“秦庭”乞師之感也油然而生。正是這一復(fù)雜、難言的心理狀態(tài)，才使詩人采用“無題詩”的形式，寫下這首寄托幽深的感興之作，披露詩人那種痛苦、不安而又激動(dòng)不已的矛盾心態(tài)。　顯然，從詩歌標(biāo)題結(jié)合典故加以分析，《魚服》一詩當(dāng)作于丁亥年春天，作于松江兵變前夕，自可無疑。　論文柳文耀：夏完淳與“松江兵變”——夏完淳研究小札來自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)

三　“幾番空對(duì)紫薇花”　似雨江梅，如煙飛絮，細(xì)細(xì)香風(fēng)欲送。江上夢(mèng)回青瑣闥，佩聲卻是誰家鳳？幾番空對(duì)紫薇花，而今悔、虛害也黃粱夢(mèng)。正宿雨初醒，春眠未起，一派畫樓鐘動(dòng)�！�嘆謫仙先朝供奉�？创荷�流光，雨梢花重。西樓倚，錦箏低按，東郭臥、玉樽休空。莽游仙、白了人頭，但芝草連天，丹霞封洞。待飲馬榆關(guān)，拂衣黃閣，古月梅花三弄。　《金明池》　從詞中流露的感情色彩看，說它是“乙酉國難后作”21當(dāng)然是不會(huì)錯(cuò)的。可是，從乙酉到丁亥，三年之中，此詞究成于哪個(gè)年頭？尤其從作品內(nèi)部流露的感情上的矛盾分析，詩人一會(huì)兒還沉緬在“虛害黃粱夢(mèng)”的頹唐之中，到結(jié)尾卻又突然冒出“待飲馬榆關(guān)，拂衣黃閣”這樣充滿信心和希望的詩句，一切令人難以捉摸。　從時(shí)節(jié)上分析，那江梅似雨，飛絮如煙的景色，當(dāng)屬晚春時(shí)分。詩人在一首描繪“二月”“三春”的詩歌里，分明留下“殘梅猶傍戰(zhàn)場(chǎng)飛”這樣的詩句。回頭查查，乙酉之難，發(fā)生在夏五月間，此后作詩，當(dāng)然不會(huì)有江梅似雨的景象。所以，《金明池》只能是丙戌、丁亥兩年里的作品�？墒羌词乖谶@兩個(gè)年頭中，此詞究竟又系作于哪一年？這一點(diǎn)，我們只能從對(duì)“幾番空對(duì)紫薇花”的剖析中獲取信息。謂“紫薇”者，文人歷來用以指代政府機(jī)構(gòu)“中書省”。原來，在唐玄宗開元元年，中書省一度改稱“紫微省”22，而“紫微”，有時(shí)又寫作“紫薇”，于是文人墨客便有以“紫薇花”指代“中書省”的習(xí)慣。白居易筆下也曾有“獨(dú)坐黃昏誰是伴，紫薇花對(duì)紫薇郎”23這樣的詩句。　對(duì)于完淳來說，他確實(shí)曾有“紫薇花對(duì)紫薇郎”的經(jīng)歷。原來，在丙戌年三月，詩人曾“短衣則東州亡命，長戟?jiǎng)t西掖備員”，24奉命到“東州”紹興與魯王聯(lián)絡(luò)，并因此得到“中書舍人”任命〈詳見拙作《夏完淳浙東之行發(fā)微，兼中書舍人遙授辨》）。“紫微郎，亦作‘紫薇郎’，唐代中書舍人別稱�！�25從時(shí)間上看，完淳官拜“紫薇”，事情是在丙戌春三月，這時(shí)節(jié)正與“似雨江梅，如煙飛絮”的景色相吻。那么，由此而論，《金明池》當(dāng)作于丙戌之年？可是，丙戌年春天，對(duì)于完淳來說，卻是如魚得水之時(shí)。當(dāng)時(shí)，他處身的吳易義軍，正處于蒸蒸日上之際，他們“既連攻嘉善、吳江、入其郭，聲勢(shì)漸振。是春，又與蘇郡兵戰(zhàn)于汾湖，斬獲過當(dāng)”26在這情況之下，吳易請(qǐng)陳子龍、夏完淳“馳蠟帛間行入越，以捷聞監(jiān)國，封吳公為長興伯。群將皆受將軍印。”27至于夏完淳，也因此而以中書舍人的身份回到吳易軍中。由此而論，丙戌之春以及稍后一段日子里，詩人正處于“湖海多豪氣”28的激動(dòng)、興奮之中，哪來“空對(duì)”、“而今悔”之類的悲觀？因此，說它作于丙戌之年，恐怕也不妥當(dāng)。在排除了上述兩個(gè)年頭之后，剩下僅有丁亥年了。從丁亥之春形勢(shì)分析，曾經(jīng)給詩人以一線希望的“江東嶺表，日月雙懸”29局面已不復(fù)存在，閩中、浙東抗清小朝廷相繼被擊潰；活躍在江南的吳易義軍也遭到致命打擊，吳易更落入敵手，慘遭殺害。夏完淳雖僥幸脫身，可也只能躲藏在嘉定，徘徊于“西樓”“東郭”，并讓“玉樽休空”。從總體上看，《金明池》所記敘、反映的心緒，倒正與丁亥之春的完淳的心情相符。從另一個(gè)角度看，丁亥年初又未必不是個(gè)突然閃現(xiàn)希望的時(shí)節(jié)。突如其來的吳勝兆欲倒戈兵變的消息，無疑又給這最為暗淡的歲月透進(jìn)一線希望。尤其是當(dāng)陳子龍也參與兵變的策劃，而從海上魯王方面又傳來了將由張名振率水師經(jīng)黃浦江抵松江增援的消息（至于這支由張名振率領(lǐng)的艦隊(duì)，在崇明遇颶風(fēng)，幾乎全軍覆沒，30致使松江方面久等援軍不至，終于發(fā)生“以兵劫勝兆，矯其令箭，召勝兆所親信者，盡殺之”，31致使兵變流產(chǎn)，自是后話。）可以想象，當(dāng)初夏完淳在聞知兵變消息之后的心情。在“吳督近有交情，兩家可望無恙”的欣喜中，萌生一種“芝草連天”、“拂衣黃閣”的聯(lián)想，不正是處于苦無出路的痛苦中的他，在突然傳來出乎意料之外的喜訊時(shí)產(chǎn)生的那份驚喜？顯然，無論從《金明池》展現(xiàn)的風(fēng)物景象，還是從詩人“中書舍人”職銜的由來，或者從這首詞本身流露的兩種截然不同的感情矛盾而言，再結(jié)合詩人當(dāng)時(shí)處境、經(jīng)歷，我們可以肯定，這首詞當(dāng)產(chǎn)生在丁亥年晚春，產(chǎn)生在“松江兵變”的緊鑼密鼓聲中。　四　虛冢祭奠日，灑淚題詩時(shí)　

【柳文耀：夏完淳與“松江兵變”——夏完淳研究小札】相關(guān)文章：

侯耀文經(jīng)典語錄07-28

青春小札作文400字08-15

小饞貓柳饞作文08-17

阿文的小毯子08-15

小課題研究心得08-24

就文取材進(jìn)行小練筆08-17

精神之光，長耀珠江07-26

小課題研究培訓(xùn)心得07-28

小英起步研究與實(shí)驗(yàn)08-17