近臣與外官：試析北宋初期的樞密院及其長(zhǎng)官人選

關(guān)于中晚唐至北宋初期的樞密使制度，近二三十年來(lái)有不少研究成果，對(duì)于樞密院之機(jī)構(gòu)沿革、職權(quán)運(yùn)作乃至長(zhǎng)官任用資格，對(duì)于宋代中書(shū)、樞密的相互制約，都有詳盡的討論[2]。論者通常指出，樞密院為典兵之所，而宋代乃多以文臣為長(zhǎng)貳[3]。自北宋中期，即認(rèn)定這一作法為太祖、太宗朝的創(chuàng)設(shè)，視之為“祖宗成規(guī)”[4]。盡管就發(fā)展趨勢(shì)而言，這種說(shuō)法有其道理，但宋初的實(shí)際狀況，比人們以往想象的要復(fù)雜得多。

要厘清北宋前期政治格局及制度設(shè)施的發(fā)展軌跡，不能不把我們關(guān)注的時(shí)段放長(zhǎng)；而且，盡管新王朝的建立為制度更革提供了契機(jī)，卻并不意味著全新制度的開(kāi)始。歷史上官僚政治制度的建設(shè)、存在與發(fā)展，事實(shí)上是與統(tǒng)治者的政治行為相關(guān)的、多種因素交錯(cuò)互動(dòng)的社會(huì)過(guò)程；制度本身是處于不斷調(diào)整建構(gòu)之中的。把握制度運(yùn)作更革過(guò)程中的階段性環(huán)節(jié)，即成為我們認(rèn)識(shí)該制度的關(guān)鍵所在。

本文所特別關(guān)注的，是“機(jī)要之司”樞密院逐步解脫其作為皇帝近密私屬性質(zhì)的過(guò)程。從帝王任用宦官掌機(jī)要，一變而任用親信僚屬，再變而為主要任用文臣，雖然反復(fù)錯(cuò)綜而非直線發(fā)展，卻基本上反映出這一機(jī)構(gòu)逐漸由內(nèi)廷向外朝轉(zhuǎn)變的路徑。本文希望通過(guò)對(duì)于晚唐以來(lái)樞密院職能性質(zhì)的演變以及宋初樞密院長(zhǎng)官人選背景的分析，探索該機(jī)構(gòu)性質(zhì)在北宋初年次第轉(zhuǎn)變的曲折軌跡。一

樞密使制度的形成，有一過(guò)程[5]�；鹿僬茩C(jī)要，既是唐代后期政治運(yùn)作中釀成的重大問(wèn)題，也是開(kāi)元天寶以來(lái)中樞決策、實(shí)施體制變化的產(chǎn)物[6]。宦官專權(quán)所侵奪的主要是南衙宰相之職權(quán)；這種狀況之所以能夠持續(xù)百年之久，既是由于內(nèi)廷樞務(wù)處理體制發(fā)生了變化，也是由于從根本上來(lái)說(shuō)，其背后有皇帝的默許甚至支持。以宦官掌機(jī)要，是皇帝任用密邇“家奴”以制約外朝之努力的組成部分。就一般情形而言，當(dāng)時(shí)的宦官對(duì)于皇帝雖跋扈又依附，皇帝對(duì)于宦官既戒懼亦倚賴；只是在雙方矛盾激化的情形下，才勢(shì)如水火而互不相容。

天復(fù)元年（901）正月，唐昭宗親遭廢立之余，乘成功擒殺“四貴”之機(jī)，宣布革除以往“宰臣延英奏事，樞密使侍側(cè)，爭(zhēng)論紛然……撓權(quán)亂政”的狀況，但也不過(guò)下令“俟宰臣奏事畢，方得升殿承受公事”[7]；并且當(dāng)即任命了新的樞密使。當(dāng)時(shí)，盡管宰相崔胤、陸扆曾上言反對(duì)“中官典兵”，建議由自己兼主左右神策軍，他們卻并未建議由外官執(zhí)掌樞密。這正是由樞密使溝通宮禁內(nèi)外的特殊性質(zhì)所決定的。

朱溫強(qiáng)行繳奪了宦官長(zhǎng)期把持的軍事、機(jī)要權(quán)。天祐元年（904），樞密使一職，命其“親吏”蔣玄暉擔(dān)當(dāng)。是為外朝臣僚擔(dān)任此職之始。這一轉(zhuǎn)變?cè)诋?dāng)時(shí)之所以可能實(shí)現(xiàn)，是權(quán)力中心已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移的結(jié)果。次年蔣玄暉得罪后，繼之短暫“知樞密”的王殷，亦為朱溫親隨。其后一度廢樞密使不置。

五代時(shí)期，國(guó)家政治體制的運(yùn)轉(zhuǎn)，以軍機(jī)要事為中心；樞密使有著特殊重要的作用，通常由具有實(shí)際軍政斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)而又獲知于主子、受到器重的武將或文吏擔(dān)當(dāng)。這些人大多是輔佐皇帝奪取政權(quán)的心腹親信；其職任性質(zhì)，仍然屬于供職于皇帝身邊的“內(nèi)職”[8]。

后梁置崇政院。據(jù)《資治通鑒》卷二六六，開(kāi)平元年（907）四月辛未條，

以宣武掌書(shū)記、太府卿敬翔知崇政院事，以備顧問(wèn)、參謀議；于禁中承上旨，宣于宰相而行之。宰相非進(jìn)對(duì)時(shí)有所奏請(qǐng)，及已受旨應(yīng)復(fù)請(qǐng)者，皆具記事因崇政院以聞。得旨則宣于宰相。

在解釋“崇政院”設(shè)置時(shí)，不少記載直接稱之為“即樞密院”，但這一改動(dòng)，并非簡(jiǎn)單的名稱更易。這一機(jī)構(gòu)的職權(quán)被正式擴(kuò)充為“備顧問(wèn)、參謀議”；而且，稱謂的變更，在保留了必要職任的同時(shí)，又示人以改弦更張之意。

從這段話中我們也看到，“知崇政院事”居于禁中，其職掌是：一，在皇帝身邊參與機(jī)要事務(wù)的決策；二，在禁中的君主與外廷的宰相之間內(nèi)外溝通。該職并不直接指揮朝政，仍然具有“內(nèi)職”性質(zhì)；但它不再由“內(nèi)臣中使”擔(dān)當(dāng)，而是由皇帝親信文吏或武臣擔(dān)任——銜接這一轉(zhuǎn)變兩端的是其“親隨”實(shí)質(zhì)。當(dāng)時(shí)的“知崇政院事”敬翔，即自視為“朱氏老奴”[9]。這一職任以外臣而掌內(nèi)廷機(jī)事，在一定程度上具有過(guò)渡的性質(zhì)，被視為皇帝的“私人”，顯然尚未完成向外廷中樞機(jī)構(gòu)首腦的轉(zhuǎn)化。

北宋前中期，歐陽(yáng)修、宋敏求、沈括等人都曾在史館中見(jiàn)到過(guò)后梁時(shí)期的《宣底》，從中可窺得當(dāng)時(shí)中書(shū)與崇政院關(guān)系之一斑。

《新五代史》卷二四《郭崇韜安重誨傳論》：

予讀《梁宣底》，見(jiàn)敬翔、李振為崇政院使，凡承上之旨，宣之宰相而奉行之。宰相有非其見(jiàn)時(shí)而事當(dāng)上決者，與其被旨而有所復(fù)請(qǐng)者，則具記事而入，因崇政使聞，得旨則復(fù)宣而出之。梁之崇政使，乃唐樞密之職，蓋出納之任也；唐常以宦者為之，至梁戒其禍，始更用士人。其備顧問(wèn)、參謀議于中則有之，未始專行事于外也。至崇韜、重誨為之，始復(fù)唐樞密之名，然權(quán)侔于宰相矣。后世因之，遂分為二：文事任宰相，武事任樞密。樞密之任既重，而宰相自此失其職也。

沈括《夢(mèng)溪筆談》卷一《故事》解釋“宣底”含義說(shuō)：

予按唐故事，中書(shū)舍人職掌詔誥，皆寫(xiě)四本：一本為底，一本為宣。此“宣”謂行出耳，未以名書(shū)也。晚唐樞密使自禁中受旨，出付中書(shū)，即謂之“宣”。中書(shū)承受，錄之于籍，謂之“宣底”�！�…梁朝初置崇政院，專行密命。至后唐莊宗復(fù)樞密使，使郭崇韜、安重誨為之，始分領(lǐng)政事。AA5yf++%]dj|u4RcKDgKc~@ [d)www.66wen.com@
}FMF Fk q?[Ai0tX5;+M$;p

從“行密命”到“領(lǐng)政事”，后唐時(shí)期的樞密院，職權(quán)明顯擴(kuò)張�！段宕鷷�(huì)要》卷二四《樞密使》說(shuō)：“后唐同光元年十月，崇政院依舊為樞密院�！逼鋵�(shí)，所謂“依舊”者，只是名稱而已。從中唐樞密之設(shè)，到后梁崇政院、后唐樞密院，其職責(zé)自出納帝命而非法干政，再到參預(yù)謀議、“專行密命”，復(fù)至分領(lǐng)軍國(guó)大政。名稱的改易恢復(fù)背后，是實(shí)際職權(quán)的不斷變化。

高承《事物紀(jì)原》卷四《樞密》條引《君臣政要》云：

后唐莊宗始用郭崇韜分中書(shū)兵房置樞密院，與宰相分秉朝政。

這一措置，并非簡(jiǎn)單的府屬調(diào)動(dòng)。這一說(shuō)法也提示我們，后唐樞密院不是直接承接后梁崇政院而來(lái)，而是建立于職能機(jī)構(gòu)調(diào)整基礎(chǔ)之上的。晚唐至后梁，宰相機(jī)構(gòu)中書(shū)門(mén)下事實(shí)上已經(jīng)無(wú)法操縱軍政事務(wù)；至此，兵房自中書(shū)正式分離，保證了軍事機(jī)要權(quán)的集中統(tǒng)一。樞密院有了整備的專屬部門(mén)，職能擴(kuò)大，成為正式的外朝機(jī)構(gòu)，并且明顯侵奪著宰相職權(quán)。樞密使權(quán)力進(jìn)入其最盛期。司馬光《資治通鑒》中說(shuō)：論文近臣與外官：試析北宋初期的樞密院及其長(zhǎng)官人選來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)

梁太祖以來(lái)，軍國(guó)大政，天子多與崇政、樞密使議，宰相受成命，行制敕，講典故，治文事而已。[10]

王鳴盛《十七史商榷》卷九五“郭崇韜安重誨皆樞密兼節(jié)度”條中也對(duì)比道：

唐時(shí)侍中、中書(shū)令不輕授，而同三品、同平章事即為宰相。若五代，則又必以兼樞密者方為有相權(quán)；如豆盧革輩，但有相名耳。

后唐同光時(shí)，莊宗曾任用宦官?gòu)埦雍矠闃忻苁�，與郭崇韜對(duì)掌機(jī)務(wù)；郭崇韜被殺后，又補(bǔ)宦官李紹宏充樞密使，反映出樞密使任用人選問(wèn)題上的反復(fù)。而張居翰“每于宣授，不敢有所是非，承顏免過(guò)而已”[11]；李紹宏盡管當(dāng)莊宗時(shí)曾“每為庇護(hù)”李嗣源，在嗣源即位為帝后，卻改任親隨安重誨與孔循為樞密使。此后，樞密使由外官充任的做法，才算穩(wěn)定下來(lái)[12]。這不僅與“人主”個(gè)人的抉擇傾向有關(guān)，亦與時(shí)代壓力下發(fā)生的機(jī)構(gòu)性質(zhì)變化有關(guān)。

后唐明宗時(shí)，因?yàn)椤暗勰坎恢獣?shū)，四方奏事皆令（樞密使）安重誨讀之�！盵13]顯然，此時(shí)樞密使的職權(quán)范圍統(tǒng)攬甚廣而不止限于軍事事務(wù)。而這種權(quán)力鼎盛的局面，一方面要求樞密使本身具備較強(qiáng)的素質(zhì)能力，另一方面也容易招致帝王的疑忌，思有以控御之。

晉高祖于天福四年（939）廢樞密院，而“以印付中書(shū)，院事皆委宰相分判”[14]；然而，當(dāng)時(shí)事任格局未改，宰相以“在中書(shū)守歷代成規(guī)”[15]為己任，“勛臣近習(xí)不知大體，習(xí)于故事，每欲復(fù)之”[16]。天福七年高祖去世不久，宰臣馮道等人即上表于少帝，“請(qǐng)依舊置樞密使”。表文中說(shuō)：

竊以樞密使創(chuàng)自前朝，置諸近侍，其來(lái)已久，所便尤多�！�…所愿各歸職分，豈敢茍避繁難。伏請(qǐng)依舊置樞密使。

史臣稱：

初，高祖事后唐明宗，睹樞密使安重誨秉政擅權(quán)，賞罰由己，常惡之。及登極，故斷意廢罷，一委中書(shū)。至是馮道等厭其事繁，故復(fù)請(qǐng)置之，庶分其權(quán)。[17]

奉“避事保身”為原則的馮道等人，以外朝文職宰臣身份典掌樞密機(jī)要，在當(dāng)時(shí)無(wú)疑承受著巨大的壓力；而樞密使特具的“置諸近侍”性質(zhì)，尤在外朝宰臣“職分”之外。同時(shí)，這也使人們注意到，樞密院在當(dāng)時(shí)“正發(fā)展成一種被普遍接受和有效的制度，非中書(shū)所能取代。”[18]

開(kāi)運(yùn)元年（944）“復(fù)置樞密院，以桑維翰為中書(shū)令兼樞密使，事無(wú)大小，悉以委之”[19]。廢罷了五年的樞密院恢復(fù)之后，其長(zhǎng)官事實(shí)上獲得了更大的權(quán)力。此時(shí)的平章事兼樞密使成為中央的真宰相，前引王鳴盛所謂“有相權(quán)”的“兼樞密”者，應(yīng)指樞密使徙宰相后仍兼領(lǐng)樞密者[20]，而其權(quán)力主要是來(lái)自于樞職。

后周的樞密院長(zhǎng)官中，仍以王朝創(chuàng)建期的元從功臣為多。世宗時(shí)，鄭仁誨、魏仁浦、王樸、吳廷祚先后擔(dān)任樞密使，或太祖舊臣，或世宗故吏。而與此同時(shí)，樞密使不再如后漢時(shí)直接領(lǐng)兵，權(quán)勢(shì)有所收斂。世宗去世前，曾經(jīng)安排宰臣范質(zhì)、王溥參知樞密院事。諸般措置，反映出冀圖軍政權(quán)力有所制衡的意向。

樞密院職能的演變，是與它自內(nèi)廷向外廷機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)化的過(guò)程同步進(jìn)行的。樞密院轉(zhuǎn)為外朝中樞機(jī)構(gòu)的格局，自后唐以來(lái)即逐漸顯露端倪；后晉時(shí)期的反復(fù)，恰恰證明了這一格局在當(dāng)時(shí)已被接受；后周已著手“引中書(shū)以分樞權(quán)”[21]；北宋初期則在經(jīng)歷了一段曲折之后正式確立了中書(shū)與樞密院對(duì)持文武二柄的體制�！《�

趙宋代周，太祖并不急于調(diào)整中書(shū)門(mén)下領(lǐng)導(dǎo)成員。當(dāng)然，留用舊朝宰相的情形，五代以來(lái)并不少見(jiàn)。在動(dòng)蕩的時(shí)局中，這給無(wú)奈的人們帶來(lái)政策延續(xù)方面的某種穩(wěn)定感，從而亦有利于新政權(quán)的立足。

【近臣與外官：試析北宋初期的樞密院及其長(zhǎng)官人選】相關(guān)文章：

試析學(xué)生寫(xiě)作的心理障礙及其疏導(dǎo)08-17

試析休漠的政治哲學(xué)及其人性基礎(chǔ)08-05

論我國(guó)破產(chǎn)管理人選任的立法失誤及其糾正08-05

試析新自由主義及其對(duì)我國(guó)當(dāng)代青少年的影響08-17

北宋亡國(guó)的緣由08-11

淺談官德重要性及其考察辦法08-15

時(shí)光回逝，重返北宋02-27

試析海德格爾的“此在”對(duì)傳統(tǒng)人學(xué)的超越及其現(xiàn)實(shí)意義08-05

杜甫《絕句》試析08-15