試論我國(guó)封建君主專(zhuān)制權(quán)力發(fā)展的總趨勢(shì)

——附論古代的人治與法治

兩千多年來(lái)，我國(guó)封建君主專(zhuān)制權(quán)力，從總體上看，究竟是不斷加強(qiáng)，還是不斷削弱？按照一般看法，這一權(quán)力是不斷加強(qiáng)的，至明清而尤甚�？墒侨绻�仔細(xì)探究一下，便會(huì)感到歷史事實(shí)未必如此�！。ㄒ唬�

為了論述這個(gè)問(wèn)題，首先得分清兩種不同的情況：

一種是君主按照通行的具體政治制度行使權(quán)力，這種政治制度，是在長(zhǎng)期統(tǒng)治中經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)政治家、思想家反復(fù)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，逐步固定下來(lái)的。

另一種情況是君主享有至高無(wú)上的權(quán)力，在實(shí)際行使中，他不但可以超越任何前代君主、大臣留下來(lái)的政治制度，而且也可以隨時(shí)揚(yáng)棄他自己和大臣制定的任何政治制度。換言之，他的權(quán)力不受任何制度、法律的約束。他可從“任心而行”（1）。

如果就后一種情況看，可以說(shuō)，從封建君主專(zhuān)制制度建立起，兩千多年全都一樣，并無(wú)變化。試看：

在秦始皇統(tǒng)治之時(shí)已是：“天下之事無(wú)小大皆決于上”，“丞相諸大臣皆受成事，倚辦于上”（《史記·秦始皇本紀(jì)》）。這話(huà)雖有夸張，天下小大之事極多，秦始皇一個(gè)人精力不管怎樣充沛，也是處理不過(guò)來(lái)的，可是它卻說(shuō)明，皇帝擁有這種權(quán)力。至于他平時(shí)行不行使，以及行使到什么程度，那是另一回事。也就是說(shuō)，只要他想行使，他就可以撇開(kāi)周?chē)�的“丞相、諸大臣”，為所欲為。早在戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，申不害、韓非等已強(qiáng)調(diào)，君主決不能將手中權(quán)力分給臣下，必須最大限度行使，實(shí)行“獨(dú)斷”，宣揚(yáng)“能獨(dú)斷者，故可以為天下主”（2）。在秦始皇之后，李斯又總結(jié)說(shuō)：君主必須“獨(dú)制于天下而無(wú)所制也”；“明君獨(dú)斷，故權(quán)不在臣也。然后能……犖然獨(dú)行恣睢之心而莫之敢逆”（3）。這些表明，秦始皇“獨(dú)斷”所反映出來(lái)的制度，并非偶然出現(xiàn)，是有思想基礎(chǔ)、理論根據(jù)的（歸根結(jié)底，是封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之產(chǎn)物，這里不論）。

如果認(rèn)為秦代統(tǒng)治時(shí)間短，我們?cè)賮?lái)看漢代的君權(quán)：

《漢書(shū)·杜周傳》：漢武帝時(shí)為廷尉，“善候司。上所欲擠者，因而陷之；上所欲釋?zhuān)�久系待�?wèn)，而微見(jiàn)其寃狀”。有人責(zé)怪他“不循三尺法，專(zhuān)以人主意指為獄”。周曰：“三尺安出哉！前主所是，著為律；后主所是，疏為令。當(dāng)時(shí)為是，何古之法乎”。這條材料充分反映了一個(gè)根本事實(shí)：“人主意指”是凌駕一切的，君主愛(ài)怎么辦就得怎么辦，過(guò)去一切制度、律會(huì)，都必須依據(jù)在位君主承認(rèn)與否，而決定是否繼續(xù)生效�！稘h書(shū)·劉屈牦傳》。漢武帝時(shí)為丞相。戾太子起兵叛亂，戰(zhàn)敗，“會(huì)夜司直田仁部閉城門(mén)，坐令太子得出。丞相欲斬仁，御史大夫暴勝之謂丞相曰：‘司直，吏二千石，當(dāng)先請(qǐng)，奈何擅斬之？’丞相釋仁。上聞而大怒，下吏責(zé)問(wèn)御史大夫曰：‘司直縱反者，丞相斬之，法也，大夫何以擅止之？’勝之皇恐，自殺”。其實(shí)，自漢高祖以來(lái)便存在著官吏有罪先請(qǐng)制度（4）。當(dāng)時(shí)，戾太子已敗，大局已定，暴勝之以為不當(dāng)擅斬田仁，是對(duì)的�？墒菨h武帝困為是兒子造自己的反，憤怒已極，哪里管過(guò)去有什么制度，他認(rèn)定這時(shí)丞相斬司直就合“法”，于是暴勝之便只得自殺了。這是杜周“當(dāng)時(shí)為是，何古之法乎”這話(huà)的一個(gè)例證。試看漢武帝一生，除年青時(shí)受到大皇太后、皇太后一點(diǎn)約束外，完全是獨(dú)斷專(zhuān)行，為所欲為，宰相無(wú)不唯命是從。這不就是秦代“獨(dú)制于天下而無(wú)所制也”制度的繼續(xù)嗎！

東漢也是一樣。史載漢光武“總攬權(quán)綱”，“政不任下”；明帝“總攬威柄，權(quán)不借下”（5）。以至有人說(shuō)宰相（三公）變成“備員而已”（6）。這和李斯所說(shuō)“明君獨(dú)斷，故不在臣也”，也沒(méi)有多少區(qū)別。

試問(wèn)：秦漢兩代皇帝這種獨(dú)斷專(zhuān)行之權(quán)，后代君主和制度加強(qiáng)了些什么呢？

當(dāng)然，由于社會(huì)進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，全國(guó)各地交通聯(lián)系越來(lái)越密切，后代一些愛(ài)攬權(quán)的皇帝，手伸得很長(zhǎng)，所處理的統(tǒng)洽事務(wù)，數(shù)量增多，范圍擴(kuò)大（7），為保證“獨(dú)斷”，控制臣屬的手段也進(jìn)一步嚴(yán)密和多樣比，表面看來(lái)，似乎權(quán)力加強(qiáng)了。其實(shí)，這只是這一封建君主專(zhuān)制權(quán)力在不同歷史條件下，在具體行使中，多行使一些，還是少行使一些，方法高明一些，還是粗疏一些的發(fā)展變化，至于這一權(quán)力本身，自封建君主專(zhuān)制制度形成以來(lái)所具有的至高無(wú)上、不受任何制度、法律約束的特點(diǎn)，并沒(méi)有什么變化。就是說(shuō)，權(quán)力沒(méi)有任何加強(qiáng)，也不可能再加強(qiáng)。

后一種情況既然如此，要討論封建君權(quán)不斷加強(qiáng)與否的問(wèn)題，便只能根據(jù)前一種情況來(lái)考慮。

如所周知，為了保證封建君主專(zhuān)制權(quán)力的有效行使，更好地保護(hù)整個(gè)地主階級(jí)利益，兩千多年的具體政治制度是不斷發(fā)展變化的。對(duì)于這些制度主要是宰相制度，有的皇帝遵守，有的皇帝擺脫，擺脫時(shí)便表現(xiàn)為“任心而行”，大權(quán)獨(dú)攬，出現(xiàn)上面我所提到的情況�？墒蔷蜌v代王朝絕大多數(shù)一般君主言，還是遵守遠(yuǎn)多于擺脫。如果考慮到這個(gè)基本事實(shí)，則應(yīng)當(dāng)承認(rèn)：兩千多年的封建君主專(zhuān)制權(quán)力，其發(fā)展總趨勢(shì)，不是加強(qiáng)了，而是削弱了。（二）

提出上述看法首先一個(gè)根據(jù)便是：隨著社會(huì)的進(jìn)步，文明程度的提高，以及歷史上各王朝興亡之經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的反覆提供，地主階級(jí)政治家、思想家在總體上不得不擁護(hù)君主專(zhuān)制制度的前提下（因?yàn)闆](méi)有新的生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)力量出現(xiàn)，只有這一制度能統(tǒng)一各地主階級(jí)統(tǒng)治集團(tuán)的意志與行動(dòng)），對(duì)它與皇位世襲制度結(jié)合所產(chǎn)生的弊病與危害（8），也看得日益清楚。因而他們?cè)谠瓌t上幾乎全都要求君主信用宰相與大臣，虛心納諫，克制“私”心，遵守各種由長(zhǎng)期統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)?zāi)�固而成的具體政治制度特別宰相制度，實(shí)際上就是想限制（實(shí)即削弱）皇帝獨(dú)斷專(zhuān)行的權(quán)力，盡可能防止它的弊病、危害。

我們知道，皇帝并非自封，耍靠地主階級(jí)通過(guò)官吏擁立（9）；政治制度也不是個(gè)人意志所能決定，歸根結(jié)底得看能否適應(yīng)整個(gè)地主階級(jí)利益之需要，而決定是曇花一現(xiàn)，還是較長(zhǎng)期行用�，F(xiàn)在既然反映整個(gè)地主階級(jí)利益的政治思想、輿論，越來(lái)越強(qiáng)烈地要求通過(guò)具體政治制度限制君主專(zhuān)制權(quán)力，則縱然少數(shù)英主、暴主例外，絕大多數(shù)君主就不可能不受這種思想、輿論的影響而遵守具體政治制度；而這些制度的發(fā)展變化，從總趨勢(shì)看，也就不可能不是限制和削弱君權(quán)的。;^cntbGzvP_lml}R#(`Y&RjCn?l=!+?dwww.６6ｗeｎi=s3`KOHTF81qR3BSY9{g1Y

下面我們來(lái)看歷代有關(guān)這一問(wèn)題的政洽思想。論文試論我國(guó)封建君主專(zhuān)制權(quán)力發(fā)展的總趨勢(shì)來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)

早在春秋末年孔子已提出一個(gè)思想：“巍巍乎，舜、禹之有天下也，而不與焉”（《淪語(yǔ)·泰伯》）。戰(zhàn)國(guó)時(shí)孟子也引用了這話(huà)，并作了發(fā)揮（《滕文公上》）。后代儒家多理解為這是指君主之任務(wù)在于任賢使能，放手讓大臣去干，而不必親自參與具體政事之處理。將“而不與焉”之“與”，釋為參與（10）。這種理解大概是對(duì)的。因?yàn)檐髯右残麚P(yáng)同樣的思想。他說(shuō)：“彼持國(guó)者，……強(qiáng)固榮辱在于取相矣”。如得到賢相，由他“要百事之聽(tīng)”，自己便清閑了。這就叫“勞于索之（指賢相），而休于使之”，“垂衣裳而天下定”。例如“湯用伊尹，文王用呂尚，武工用召公，成王用周公旦”，齊恒公用管仲便是（11）。

儒家的這一政洽思想是鑒于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)變法以后，君位世襲雖無(wú)法選擇，然相位不世襲（變法廢棄了世卿世祿制），尚賢使能，可以選擇，這一基本情況提出的（12）。隨著漢代以后儒家學(xué)說(shuō)逐漸在思想領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位（13），隨著秦漢以后不少世襲皇帝獨(dú)斷專(zhuān)行，胡作非為，帶給整個(gè)地主階級(jí)統(tǒng)治的嚴(yán)重危害日益明顯，上述政治思想便成為后代限制君權(quán)的一個(gè)主要思想武器，反映了越來(lái)越多的政治家、思想家的意志和愿望。

需要指出的是，在漢代曾經(jīng)流行天人感應(yīng)說(shuō)，宣揚(yáng)“以人隨君，以君隨天”（《春秋繁錄·王杯》），它的企圖之一便是用“天”，用“災(zāi)異”來(lái)限制君主濫用權(quán)力（14）。這也是一個(gè)重要思想武器，而且反映了封建政治家、思想家為了限制君權(quán)，絞盡了腦汁。不過(guò)隨著社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展，天文學(xué)進(jìn)步，這種思想武器日益退居次要地位（15）。魏晉以后，在不同的情況下，不斷被用來(lái)宣揚(yáng)限制君權(quán)的，主要仍是上述儒家政治思想，以及歷史上的政治得失，經(jīng)驗(yàn)效訓(xùn)。

《三國(guó)志·高柔傳》：魏文帝即位，大權(quán)獨(dú)攬，三公（宰相）“希與朝政”。高柔上疏曰：“天地以四時(shí)成功，元首以輔弼興治。成湯仗阿衡（伊尹）之佐，文、武憑旦、望之力。逮至漢初，肖、曹之儔并以元?jiǎng)状�作心膂。此皆明王圣主任臣于上，賢相良輔股肱于下也。令公輔之臣，皆國(guó)之棟梁，民所具瞻，而置之三事，不使知政，遂各偃息養(yǎng)高，鮮有進(jìn)納，誠(chéng)非朝廷崇用大臣之義，大臣獻(xiàn)可替否之謂也�！�…自今之后，朝有疑議及刑獄大事，宜數(shù)以咨訪(fǎng)三公�！�…庶有裨起天聽(tīng)，弘益大化”。這就是要宰相在重大政事上出謀劃策、把關(guān)，防止文帝專(zhuān)斷可能發(fā)生的弊病、危害，以“弘益大化”。這話(huà)文帝無(wú)可反駁，只得“嘉納焉”。晉代儒學(xué)地位進(jìn)一步尊崇，這種主張更加流行�！度簳�(shū)治要》卷二九引臧榮緒《晉書(shū)·百官志》稱(chēng)：西晉裴頠“以萬(wàn)機(jī)庶政，宜委宰輔，詔命不應(yīng)數(shù)改”，上疏歌頌“堯舜勞于求賢，逸于使能，……無(wú)為而治……”，反對(duì)皇帝“親細(xì)事，躬自聽(tīng)斷”，建議“尊崇宰輔，動(dòng)靜咨度，保任其負(fù)”。裴頠上疏時(shí)間已不可考，但要求用率相限制君權(quán)的意圖十分清楚。

值得注意的是，甚至有的英主也看到皇帝獨(dú)斷專(zhuān)行的危害。范祖禹《唐钅監(jiān)》卷三記載：唐太宗便批評(píng)隋文帝“事皆自決，不任群臣。天下至廣，一日萬(wàn)機(jī)，雖復(fù)勞種苦形，豈能—一中理。群臣既知主意，惟取決受成（即聽(tīng)任他獨(dú)斷專(zhuān)行），雖有愆違，莫敢諫爭(zhēng)，此所以二世而亡也”�！敦懹^政要》卷一又記他接著說(shuō)：“朕意則不然。以天下之廣，四海之眾，千端萬(wàn)緒，須合變通，皆委百司商量，宰相籌畫(huà)，于事穩(wěn)便，方可奏行，豈得以一日萬(wàn)機(jī)，獨(dú)斷一人之慮也”。同上卷二又記唐太宗對(duì)宰相房支齡等說(shuō)：‘自古帝王多任情喜怒，喜則濫賞無(wú)功，怒則濫殺無(wú)罪，是以天下喪亂，莫不由此。朕今夙夜未嘗不以此為心，恒欲公等盡情極諫一”。這些話(huà)表明唐太宗之所以歡迎“極諫”，不敢“獨(dú)斷”，并非著眼于人民疾苦，而是總結(jié)歷史故訓(xùn)，避免自己的統(tǒng)治垮臺(tái)，是從整個(gè)地主階級(jí)利益出發(fā)的，但他畢竟看到了這個(gè)問(wèn)題，而且成了一個(gè)實(shí)行前述儒家政治思想的楷模。他的言行對(duì)后代君主起著不小影響，同樣推動(dòng)著限制君權(quán)的活動(dòng)。

【試論我國(guó)封建君主專(zhuān)制權(quán)力發(fā)展的總趨勢(shì)】相關(guān)文章：

試論我國(guó)陽(yáng)光私募的興起與發(fā)展08-05

試論我國(guó)教育行政體制中的權(quán)力分配08-17

試論明代宦官權(quán)力的擴(kuò)張及其原因08-11

試論我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)策08-05

論中國(guó)古代君主專(zhuān)制下最高權(quán)力的交接08-17

張春祥等：試論我國(guó)城市可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略08-17

試論我國(guó)分稅制立法問(wèn)題08-07

試論水電發(fā)展趨勢(shì)08-06

試論水電發(fā)展趨勢(shì)08-06