慈悲為懷：沒有寬恕就沒有未來——中西文化傳統(tǒng)中的“寬恕”

1991年11月1日,一位名叫盧剛的中國留學(xué)生制造了一起震驚世界的慘案：在他剛剛獲得愛荷華大學(xué)太空物理博士學(xué)位之后，開槍射殺了3位教授，一位和他同時獲得博士學(xué)位的中國留學(xué)生山林華,還有這所學(xué)校的副校長，安•柯萊瑞。

安•柯萊瑞，愛荷華大學(xué)最有權(quán)威的女性之一。很久以前,她的父親曾遠(yuǎn)涉重洋,到中國傳教,她也因此而出生在中國的上海。對于中國人，終身未婚的她有著特殊的感情，就象對待自己的孩子，無微不至的予以關(guān)照與呵護,每年的感恩節(jié)和圣誕節(jié)，她更總是邀請中國學(xué)生到她家中作客。然而，她卻最終死于中國學(xué)生的槍口所噴射而出的仇恨火焰。

1991年11月4日,愛荷華大學(xué)的28000名師生全體停課一天,為安•柯來瑞舉行了葬禮。也就是這一天，她的兄弟們強忍無限悲痛，以極大的愛心宣讀了一封致盧剛家人的書信：

我們經(jīng)歷了突發(fā)的巨痛，我們在姐姐一生中最光輝的時候失去了她。我們深以姐姐為榮，她有很大的影響力，受到每一個接觸她的人的尊敬和熱愛--------她的家庭，鄰居，她遍及各國學(xué)術(shù)界的同事，學(xué)生和親屬。

我們一家從很遠(yuǎn)的地方來到這里，不但和姐姐眾多朋友一同承擔(dān)悲痛，也一起分享著姐姐在世時留下的美好回憶。

當(dāng)我們在悲痛和回憶中相聚一起的時候，也想到了你們一家人，并為你們祈禱。因為這個周末你們肯定是十分悲痛和震驚的。

安最相信愛和寬恕。我們在你們悲痛時寫這封信，為的是要分擔(dān)你們的悲傷，也盼你們和我們一起祈禱彼此相愛。在這痛苦的時候，安是會希望我們大家的心都充滿同情，寬容和愛的。我們知道，在此時，比我們更悲痛的，只有你們一家。請你們理解，我們愿和你們共同承受這悲傷。這樣，我們就能從中一起得到安慰和支持。安也會這樣希望的。

誠摯的安•柯萊瑞博士的兄弟們

弗蘭克/麥克/保羅•柯萊瑞

我在南京大學(xué)上課與在北京大學(xué)、清華大學(xué)等其他高校做報告時，曾經(jīng)無數(shù)次地介紹過這封信。我一直認(rèn)為，這是一封最令我感動的書信，也是一封中國人所寫不出來的書信。中國最著名的書信集有三：其一是魯迅的《兩地書》、其二是傅雷的《傅雷家書》、其三是曾國藩的《曾國藩家書》，但是與這封書信相比，未免都大為遜色。因此，在這封書信面前，我們必須低下自己的頭顱，也必須向安•柯萊瑞的3位兄弟致敬！

然而，真正的問題并沒有因此而結(jié)束。暫且不說盧剛在給他家人的最后一封信中所充滿的或許并非“無緣無故的恨”，所謂“無論如何也咽不下這口氣”、“死也找到幾個貼（墊）背的”，等等，讓我們莫名困惑的，尤其是安•柯萊瑞的3位兄弟的書信中所洋溢著的“無緣無故的愛”。這，實在為中國文化傳統(tǒng)聞所未聞。

當(dāng)然，在中國文化傳統(tǒng)中也有所謂的“慈悲為懷”。但是，中國文化傳統(tǒng)的“慈悲為懷”為什么就無法導(dǎo)致“無緣無故的愛”？更為重要的是：既然無法導(dǎo)致“無緣無故的愛”，那么，這里的所謂“慈悲”究竟還是否“慈悲”？

也因此，面對安•柯萊瑞的3位兄弟，我們的必須低下自己的頭顱，就不僅僅是為了向他們致敬，而且也是為了痛定思痛！一

準(zhǔn)確地說，“慈悲為懷”應(yīng)該被稱之為“寬恕”。不過，所謂“慈悲為懷”卻顯然比“寬恕”更為傳神。因為這里的“懷”恰恰意味著一種“情懷”，因此與理性無關(guān)，與非理性無關(guān)，也與界定“罪”與“罰”的法律無關(guān)（犯罪則必然要受法律的懲罰，這毫無疑問），而是一種人之為人所必須稟賦的情懷——終極關(guān)懷。至于“慈悲”，則無疑是與終極關(guān)懷之間彼此聯(lián)系的唯一保證。

也因此，“情懷”不同，“慈悲”自然也就不同。同樣，“情懷”不同，中西文化傳統(tǒng)中關(guān)于“寬恕”的看法自然也就不同。

中國文化傳統(tǒng)中關(guān)于“寬恕”的看法應(yīng)該以孔子的“忠恕”作為界碑�？鬃铀枷氲暮诵囊灰载炛�，概括而言，是“仁”，分別言之，是“忠恕”�！爸摇币馕吨�己之所欲，是踐行“仁”道的“盡已之心”方面，所謂“己欲立而立人，己欲達而達人”（《論語•雍也》）；“恕”意味著己之所不欲，是踐行“仁”道的“推已及人”方面，所謂“己所不欲，勿施于人”（《論語•衛(wèi)靈公》）。但是“忠”又可以包含在“恕”中，因為己之所欲，也包括欲不要自己不欲的東西，己之所不欲，也包括不欲要自己所不欲的東西。所以，“子貢問曰：有一言而可以終身行之者乎？子曰：其恕乎。”（《論語•衛(wèi)靈公》）。不過，這里的“推己及人”被限制在綱常倫理的范圍內(nèi)，甚至連“原諒”之意都不在其中，也沒有顧及到“當(dāng)別人把我所不喜歡的強加于我時我該怎么辦”之類的問題。因此孔子才會說：“以直報怨，可也�！笨梢�，他對于寬恕的詮釋，基本上是以“理”去回應(yīng)，而非以“愛”作準(zhǔn)則，是現(xiàn)實關(guān)懷，而非終極關(guān)懷，或者說，是偽終極關(guān)懷。到了孟子，由于關(guān)注的主要是“盡已之心”方面，因此甚至連“恕”也已經(jīng)很少言及（但是也提倡“不忍人之心”），至于漠視綱常倫理的道家，對于“恕”則更是根本置若罔聞。

毋庸諱言，西方文化傳統(tǒng)意義上的“寬恕”在中國并沒有出現(xiàn)。由孔子的“恕”道發(fā)展而來的“寬恕”充其量只是一種綱常倫理的處理法則。因此，寬恕之為寬恕，奉行的完全是有條件的原則（區(qū)分?jǐn)澄遥┡c對等的態(tài)度（區(qū)分愛恨），所謂“黨同罰異”。寬恕可以寬恕者，這是“黨同”，同時也絕對不寬恕不可寬恕者，這是“罰異”。至于“施仁政”，則只是一種權(quán)宜之計，一種手腕，不但收放自如，而且并非出自“原諒”，而是出自恩賜�！熬�子不記小人之過”，也是因為“小人”已經(jīng)在“敵我”和“愛恨”之外，過失與冒犯已經(jīng)可以忽略不計，因此不妨作出某種姿態(tài)，卻并不意味著真正“原諒”對方的頂撞或忤逆。即便是面對“原諒”，也就是去寬恕不可寬恕者，也仍舊是存在前提的。那就是不可寬恕者必須首先“懺悔”，從而將“寬恕者”與“不可寬恕者”之間的關(guān)系改變?yōu)閯倮�者與失敗者之間的關(guān)系，結(jié)果，“寬恕”也就為“赦免”所僭代。不難看到，在最最需要“寬恕”的時候，寬恕也仍舊沒有出場。

中國文化傳統(tǒng)中關(guān)于“寬恕”的看法，與中國文化傳統(tǒng)“原善”的價值維度完全一致。作為一種人性假設(shè)，中國文化傳統(tǒng)認(rèn)定：人之初，性本善。人的天生本性自然為善，自性也完全可以依靠，只要"反身而誠"，即可"樂莫大焉"。人之為人，也都可以由善而成圣（所謂“滿街都是圣人”）。所以儒家在自性的人格自足中隨心所欲，道家在自性的意志自足中得意忘形。所謂自由意志不但從不提及（荀子接觸到自由意志問題，提出過性惡論，但均未展開），而且甚至把它也歸結(jié)為自然本性。這樣，在中國人性就并不是一個過程，而是一種“境界”，一種永不變化的天真狀態(tài)。人性的一切成長、發(fā)育、變化都屬于道德的墮落，人性的退化，則只有靠堅守和養(yǎng)護來避免。現(xiàn)實中的并非人人成圣，是外來影響的結(jié)果，道德的提倡就意在清除外來污染，以便誠實地回到自性、本心。所以在中國從來不需要靈魂的拯救，而只需要人性的還原（復(fù)性）。在這里，關(guān)鍵的關(guān)鍵在于自己是自己的救主，人性高于神性，因此要由人而神，要依賴自省的悟與自力救贖，也就是要依賴自度。對善惡的探討也如此。從人天生本性自然為善的假定出發(fā)，中國文化傳統(tǒng)認(rèn)為人之善惡為先天所規(guī)定，自由意志也無法擺脫，善人做惡事，是因為他已經(jīng)墮落成了惡人，惡人做善事，是因為他已經(jīng)被改造成了好人，否則一切都絕無可能，所以中國人喜歡說“善有善報，惡有惡報”，喜歡區(qū)分好人與壞人，好人則一切都好，即便犯錯誤也是“好心辦壞事”，壞人則一切都壞，要么誅殺直至株連九族，要么改造并使其"良心發(fā)現(xiàn)"。因此中國文化傳統(tǒng)不可能從更高的角度來體察人類的有限性，悲憫人之為人的荒謬存在，而是從來自“自性”的“同情”出發(fā)去批評人性的弱點，并且從道德的角度提出彌補的要求。不存在共同責(zé)任，只存在道德責(zé)任。這使得它的評判標(biāo)準(zhǔn)表面上似乎是依據(jù)動機，但是事實上卻是依據(jù)后果，是后果決定動機，所謂“成王敗寇”、“一失足成千古恨”。既然人性本善，只要堅守和養(yǎng)護就自然可以成圣，倘若由于未能堅守和養(yǎng)護而墮落成為壞人，那也咎由自取，根本不值得“同情”，而只值得“橫眉冷對”、“千夫所指”。仇恨的種子因此而在中國文化傳統(tǒng)中生根、發(fā)芽、開花、結(jié)果。論文慈悲為懷：沒有寬恕就沒有未來——中西文化傳統(tǒng)中的“寬恕”來自WWW.66WEN.COM免費論文網(wǎng))(-Y}1D$56qZJ$ ,,P =vnUfVj}pP科技論文網(wǎng)X?$_J/(z!OxEOk`3K8K3%=Ia0y

倘若中國的“寬恕”是對人的局限性的無知，那么西方的“寬恕”則是對人的局限性的自知。西方文化傳統(tǒng)中關(guān)于“寬恕”的看法，與西方文化傳統(tǒng)“原罪”的價值維度完全一致。作為一種人性假設(shè)，西方文化傳統(tǒng)認(rèn)定：人之初，性本惡。在它看來，天生本性由于抽掉了自由意志而無法自然為善，較之天生本性，自由意志本身要更為根本，可以為善也可以為惡，也因此，人的第一個自由意志行動只能是打破天真狀態(tài)而犯罪（正如《圣經(jīng)》所強調(diào)的，人是從"天真狀態(tài)"墮入原罪的），而且一旦犯罪就永遠(yuǎn)不能無法洗刷。這是人的全部偉大所在，也是人的全部罪責(zé)所在。顯然，這一原罪正是人的高貴（高于動物）的標(biāo)志，也是他可以與上帝平起平坐的標(biāo)志。原罪的意識，就是人自身的絕對權(quán)利、絕對尊嚴(yán)和絕對責(zé)任的意識，他由此開始走向?qū)τ诮^對尊嚴(yán)、絕對權(quán)利和絕對責(zé)任的自覺確認(rèn)與自覺承擔(dān)。換言之，“原罪”使得“罪”被絕對化、先天化，因而人的尊嚴(yán)、權(quán)利、責(zé)任也被絕對化、先天化，而且，既然現(xiàn)實生活是人類“原罪”的后果，那么人類就沒有理由不去勇敢地予以承當(dāng)。這同樣是人類的絕對尊嚴(yán)、絕對權(quán)利和絕對責(zé)任。更為重要的是，自由意志的可以為善為惡的必然要求在邏輯上已經(jīng)必然導(dǎo)致信仰維度的存在（因為生命的有限而向往精神的無限，因為肉身的局限而追求靈魂的超越，這就是所謂信仰的維度）。信仰維度的存在是自由意志由惡向善的根本保證。這樣，區(qū)別于中國文化傳統(tǒng)，對于西方文化傳統(tǒng)而言，關(guān)鍵的關(guān)鍵卻在于上帝是自己的救主，神性高于人性，因此要由神而人，要依賴啟示的悔與他力救贖，也就是要依賴救渡。荷爾德林疾呼的“抬望眼，仰天而問”，以及“我向你們打聽我們”，就是對此的提示。對善惡的探討也如此。既然強調(diào)了一切善惡都來自自由意志，對于善惡的探討也就必須容納性惡的作為本體的存在。在各大文明中，包括希臘文明，“罪”的觀念都是局限于法律層面，但是最終西方文化傳統(tǒng)的看法卻有了質(zhì)的不同。性惡之為性惡，不再指“不完善”或“不好”的惡，而是指為這“不完善”或“不好”承擔(dān)全部責(zé)任的惡，也不再指現(xiàn)實生活中的此罪或彼罪，而是指作為作為眾罪之源頭的“第一罪”，全部人類歷史因此被看作贖罪史、救贖史。由此，性惡不僅設(shè)定了歷史的開端，而且指出了終結(jié)歷史的希望。而且，更為重要的是，性惡之為性惡，并非來自人性的墮落，而是來自人性對于神性的悖離。倘若由于人性的墮落，那么人們就完全可以問心無愧地面對一切罪惡與痛苦，倘若由于人性對于神性的悖離，那么人們就沒有任何理由問心無愧地面對一切罪惡與痛苦。在此意義上，原罪無疑就是一個針對絕對責(zé)任的基本假設(shè)。通過它，每個人都意識到罪惡的彼此息息相關(guān)，意識到喪鐘為每一個人而鳴。而能夠拯救這一切的，正是愛，也惟有愛（它不再是“自性”的“同情”，而是“神性”的“悲情”）。愛的種子因此而在西方文化傳統(tǒng)中生根、發(fā)芽、開花、結(jié)果。

【慈悲為懷：沒有寬恕就沒有未來——中西文化傳統(tǒng)中的“寬恕”】相關(guān)文章：

如果沒有了寬恕作文07-20

寬恕08-15

寬恕的作文06-05

于寬恕的作文02-18

關(guān)于寬恕的句子08-24

寬恕優(yōu)秀作文08-21

寬恕的力量作文02-26

學(xué)會寬恕作文10-25

以寬恕為話題的作文04-28