- 相關(guān)推薦
經(jīng)濟(jì)人選擇與《黃河邊的中國(guó)》（下）
六、土地承包制解析
大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，農(nóng)村土地的家庭承包經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)在已經(jīng)表現(xiàn)了明顯的弊端。土地承包制在充分發(fā)揮它的潛力之后，已經(jīng)走到盡頭。從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理看，小農(nóng)生產(chǎn)是在中國(guó)特定的地理氣候條件下適合手工勞動(dòng)和操作的生產(chǎn)形式。過去我們并沒有認(rèn)識(shí)到小生產(chǎn)的適用性，結(jié)果在毛澤東時(shí)代實(shí)行了農(nóng)業(yè)大集體。但大集體不能激勵(lì)農(nóng)民努力勞動(dòng)和工作，結(jié)果幾億農(nóng)民搞飯吃卻一直讓全國(guó)人民餓肚子。還是鄧小平主持土地承包經(jīng)營(yíng)之后重新恢復(fù)了農(nóng)戶小生產(chǎn)，充分發(fā)揮了個(gè)人積極性，才真正打了糧食翻身仗�！〉∩a(chǎn)畢竟不是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的方向，它無法實(shí)現(xiàn)專業(yè)化經(jīng)營(yíng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。幾年來許多地區(qū)說是農(nóng)民繼續(xù)增收，實(shí)際上都是在統(tǒng)計(jì)數(shù)字上做游戲�，F(xiàn)在看來，指望小生產(chǎn)能夠一直發(fā)展并提高農(nóng)民收入，那是不現(xiàn)實(shí)的，所以需要?jiǎng)?chuàng)造出一條走出困境的道路。當(dāng)然，我們不可能形成象美國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)那樣上千畝的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，但象曹先生所說的那樣，“ 北方農(nóng)村形成五六十畝土地的家庭農(nóng)場(chǎng)”，應(yīng)當(dāng)說還是可能的，問題在于怎樣才能達(dá)到這一目標(biāo)。可惜曹先生在“農(nóng)村現(xiàn)代化的出路”一節(jié)中說，他認(rèn)為“并沒有找到能夠有效地解釋農(nóng)村社會(huì)并指明現(xiàn)代化出路的理論”，結(jié)論則是“現(xiàn)代化沒有出路 ”。 應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我們確實(shí)不好找到“指明現(xiàn)代化出路的理論”。但從根本上說，我們的任務(wù)并不是必須找到這樣的“理論”，而是要探索出一條可行的“道路”。但在道路的探索上，曹先生大概陷入了迷惘之中，他似乎認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的大集體生產(chǎn)有很多好處。例如他引用幾名縣鄉(xiāng)干部的話說：
都說分田單干好，其實(shí)，這種說法既不客觀也不公正。應(yīng)該說，集體化與分田單干各有利弊。河南省直到1983年才全面推行分田單干，行政指令，一級(jí)一級(jí)壓下來，非分不可，而且分得越徹底越好。多年來的集體積累，一夜之間化為烏有。還美其名曰“分光吃光，不留后遺癥”。其實(shí)，最大的后遺癥就在于，村集體一旦沒有自己的經(jīng)濟(jì)來源，村委就形不成一個(gè)健全的組織，有許多公共事務(wù)就辦不成。村委組織的健全與否，關(guān)系十分重大，因?yàn)榇逦M織乃是黨和政府與千百萬農(nóng)戶的直接接觸點(diǎn)，是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)基層政權(quán)的一塊基石。 一些縣鄉(xiāng)干部批評(píng)家庭承包制的弊端，是完全可以理解的。但這段話明顯表現(xiàn)出認(rèn)識(shí)問題的模糊和混亂：既然“全國(guó)上下都說集體化搞糟了，都說分田單干好”，為什么斷言“這種說法既不客觀也不公正”呢？這樣的說法實(shí)際上是站在基層政權(quán)（村委）或村干部的立場(chǎng)上說的，而沒有站在普通農(nóng)民的立場(chǎng)上。筆者在黃河北岸村莊接觸到的農(nóng)民，沒有一個(gè)說大集體時(shí)代好的。當(dāng)然，這些干部的話也不是完全沒有道理： 如果當(dāng)時(shí)不采取強(qiáng)硬的行政命令，不搞一刀切，而是充分尊重各公社、各大隊(duì)、各小隊(duì)的實(shí)際情況與村、組農(nóng)民的多數(shù)意愿，那就好了。如果干部與群眾愿意繼續(xù)走集體化道路，就讓他們繼續(xù)搞下去；如果干部與群眾愿意分田單干，那么就分田單干。總之不必用行政指令強(qiáng)求一律，讓兩種體制有個(gè)競(jìng)爭(zhēng)、有個(gè)比較該多好。就河南農(nóng)業(yè)來說，在集體化時(shí)代各地發(fā)展很不平衡。有些公社與大隊(duì)，在70年代末、80年代初，小麥畝產(chǎn)已近千斤，耕地基本上實(shí)行機(jī)械化，集體積累也比較多。像這樣的大隊(duì)，多數(shù)農(nóng)民對(duì)分田單干的要求并不迫切，甚至沒有這個(gè)要求。就從開封數(shù)縣情況來看，如按原來的道路走下來，小麥畝產(chǎn)普遍達(dá)到目前的水平（平均畝產(chǎn)600-700斤），似乎并沒有什么大問題。更為重要的是，那時(shí)農(nóng)村沒有貧富分化，干部比較廉潔，社會(huì)治安狀況良好，當(dāng)時(shí)幾個(gè)公社合用一個(gè)派出所，每個(gè)公社只有一名公安干警，公社黨政機(jī)構(gòu)少則一二十人，多則二三十人，哪有現(xiàn)在這樣龐大？！448 也許曹先生考察的村莊確實(shí)是一刀切實(shí)行了土地下放。筆者倒有一個(gè)繼續(xù)試驗(yàn)集體化生產(chǎn)的生產(chǎn)隊(duì)可以作為例證，它只堅(jiān)持了一年不得不被迫解散，因?yàn)闆]有人愿意再為集體努力生產(chǎn)（也許從來就沒有，只是以前暴露的不太明顯而已）。生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)本人和全隊(duì)群眾都說，遲下放土地一年，農(nóng)戶受了大損失筆者承認(rèn)集體化時(shí)代有的村糧食單產(chǎn)確實(shí)已經(jīng)不低，但單以糧食產(chǎn)量說明土地下放不具有優(yōu)越性顯然是勉強(qiáng)的，如果當(dāng)時(shí)真有“下放土地的要求不迫切”，也不能說明下放土地不正確。當(dāng)然，“那時(shí)農(nóng)村沒有貧富分化，干部比較廉潔，社會(huì)治安狀況良好，當(dāng)時(shí)幾個(gè)公社合用一個(gè)派出所，每個(gè)公社只有一名公安干警，公社黨政機(jī)構(gòu)少則一二十人，多則二三十人”倒是事實(shí)，我們也不得不承認(rèn)現(xiàn)在貧富分化、政府腐敗、治安狀況惡化、機(jī)構(gòu)惡性膨脹等嚴(yán)重的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但我們要問，這些嚴(yán)重局面是土地承包經(jīng)營(yíng)造成的嗎？ 曹教授引用駐馬店地委黨校一位教員的話，說是土地下放破壞了農(nóng)村水利設(shè)施： “一概實(shí)行分田單干，流弊甚多。就拿農(nóng)田水利基本建設(shè)來說吧，如今成了制約農(nóng)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的最難解決的頭痛問題。從60年代中期到70年代中期，駐馬店地區(qū)利用公社體制調(diào)集成千上萬名勞動(dòng)力，奮戰(zhàn)近10年，建成了以板橋水庫為中心的自流灌溉系統(tǒng)，使受益的確山縣、遂平縣、泌陽縣、西平縣、汝南縣等五縣的相當(dāng)大區(qū)域內(nèi)成為水稻種植區(qū)。水稻畝產(chǎn)高達(dá)800斤至1000斤。所以，凡受此水利系統(tǒng)之益的地區(qū)，基本上解決了溫飽問題。1975年，駐馬店地區(qū)受百年未遇的特大洪水，沖毀了這一辛苦建成的自流灌溉系統(tǒng)。1976年、1977年，再次興起農(nóng)業(yè)學(xué)大寨高潮，集中人力物力修復(fù)這一水利工程，但未能恢復(fù)原來狀態(tài)。推行土地家庭承包制后，這一自流灌溉系統(tǒng)屢修屢毀。這個(gè)“毀”，可不是毀于天災(zāi)，而是人禍，毀于分田單干的小生產(chǎn)方式及農(nóng)戶的自私短見。由于灌溉渠道占地很多，沿渠農(nóng)戶不斷地與渠道爭(zhēng)土地。冬季筑起，春季又被扒掉。冬季是渠進(jìn)地退，春季是地進(jìn)渠毀。一條河渠一處開決，即成廢渠，何況沿渠農(nóng)戶把它挖得千孔百缺。所以每年的冬季水利建設(shè)，徒具形式，且浪費(fèi)大量人力物力。好端端的一方高產(chǎn)水稻區(qū)，如今變成為小麥、玉米產(chǎn)區(qū)。兩熟 不及一熟”�！“淹恋叵路藕筠r(nóng)田基本水利設(shè)施出現(xiàn)的問題歸咎于土地承包，也是不得要領(lǐng)的。大集體時(shí)代修建的水利灌溉工程，最大的弊端是沒有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算。在土地承包給家庭經(jīng)營(yíng)以后，水利設(shè)施要繼續(xù)維持和使用，就需要很好地平衡相關(guān)各方利益，這當(dāng)然是需要花費(fèi)代價(jià)的。協(xié)調(diào)解決利益分配問題，正是政府部門的職責(zé)。不管你是不愿還是不會(huì)，總是沒有能夠平衡各方利益，造成水利設(shè)施破壞的情況，就不要怪“沿渠農(nóng)戶把它挖得千孔百缺”�？上覀兊脑S多干部甚至根本不知道需要利用經(jīng)濟(jì)人理性選擇原理平衡各方利益，卻只會(huì)埋怨土地承包造成了水利設(shè)施破壞的局面！ 1992年黃河北岸原陽縣與武陟縣因引黃灌溉渠挖淤問題發(fā)生的糾紛，也許可以很好地說明利益平衡的重要性。大躍進(jìn)時(shí)代從沁河入黃不遠(yuǎn)處的黃河下游向北修建了一條灌溉渠，主要由原陽縣幾個(gè)鄉(xiāng)引水灌溉農(nóng)田，渠首占用了武陟縣的耕地。由于每年挖淤采踏和占?jí)何溱炜h的農(nóng)田，給當(dāng)?shù)厝罕娫斐珊艽髶p失，于是在土地承包之后矛盾逐步激化，雙方各聚集幾百人爭(zhēng)吵，差一點(diǎn)動(dòng)武鬧出群體打架事件。原陽人買通了《河南日?qǐng)?bào)》的記者和領(lǐng)導(dǎo)，竟然在頭版頭條發(fā)布新聞，指責(zé)武陟縣干部故意挑動(dòng)并指揮群眾阻撓原陽挖淤。好在當(dāng)時(shí)在河南省任省長(zhǎng)的程偉高先生把雙方召集到鄭州親自處理，確認(rèn)原陽是引黃灌溉的受益方而武陟是受損方，應(yīng)當(dāng)由受益方補(bǔ)償受損方，要么就廢止渠道各自種地。由于受益數(shù)額大大高于對(duì)受損方的補(bǔ)償數(shù)額，所以受益方還是愿意拿出款項(xiàng)對(duì)受損方給予補(bǔ)償?shù)�。省長(zhǎng)當(dāng)即決定由原陽縣一次性拿出30萬元的補(bǔ)償費(fèi)之后才開始挖淤，結(jié)果圓滿解決了這場(chǎng)大型水利設(shè)施糾紛。 要解決駐馬店地區(qū)水利設(shè)施出現(xiàn)的問題，當(dāng)然要比程偉高先生所解決的問題復(fù)雜得多。但原理到處都是相同的。農(nóng)民之所以要破壞水渠，是由于水渠對(duì)他人有利而對(duì)自己不利。如果利用水渠灌溉的總收益小于上游群眾所遭受的總損失，那就沒有繼續(xù)維護(hù)和利用的價(jià)值，任其荒廢倒是一種有效率的選擇；而如果總利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于總損失（這一假設(shè)可能符合實(shí)際），那么讓受益方拿出一部分補(bǔ)償受損方甚或利益均攤都是可行的。只要能夠合理平衡各方利益，水利設(shè)施就能夠更好地發(fā)生作用。但如果由于相關(guān)政府（人員）不作為而聽之任之，水利設(shè)施也就只好繼續(xù)破廢毀損了�？傊诠P者看來，農(nóng)田水利設(shè)施的荒廢并不是土地承包的過錯(cuò)。問題并不在于承包經(jīng)營(yíng)，而在于政府沒有做好協(xié)調(diào)工作�！⊥恋叵路乓院蟮囊粋�(gè)重要問題是是否定期按人口增減進(jìn)行調(diào)整。在這一問題上，曹先生所引述的材料，給人的印象也是混亂的，使讀者搞不清曹先生到底是主張經(jīng)常進(jìn)行調(diào)整，還是最好不要調(diào)整：
“雖然中央與省市一再要求我們延長(zhǎng)土地的承包期限，前些年說是一定30年不動(dòng)。這一政策的動(dòng)機(jī)是好的，但執(zhí)行起來十分困難。由于婚嫁、生育、死亡等諸多原因，家家人口及一村戶數(shù)處于經(jīng)常的變動(dòng)之中，每隔五六年或七八年，這個(gè)變動(dòng)就很大了。那些新增人口的家庭，要求增配土地，一旦這種家庭在村組內(nèi)占有一定的比例，尤其是村組干部的家庭新增人口，那就必須進(jìn)行一次耕地調(diào)整。我們鄉(xiāng)政府對(duì)這種自發(fā)調(diào)整行為是無力干預(yù)的�！�726 可笑！鄉(xiāng)政府有什么必要“干預(yù)”土地的自發(fā)調(diào)整呢？如果土地調(diào)整中發(fā)生糾紛需要鄉(xiāng)干部處理，鄉(xiāng)干部只要用國(guó)家關(guān)于“承包期30年不變”的規(guī)定，支持不愿意調(diào)整的人即可；而如果農(nóng)民真為調(diào)整土地達(dá)成一致意見，他們調(diào)整土地與鄉(xiāng)政府又有何相干？ 不過，承包期30年不變確有許多不清楚之處，是否根據(jù)人口增減進(jìn)行調(diào)整是關(guān)鍵。如果允許隨時(shí)調(diào)整，那么30年不變的規(guī)定就沒有多大意義。如果不允許調(diào)整，那就給予明確規(guī)定，而不能象文件所說的那樣含糊�，F(xiàn)在農(nóng)村的許多土地糾紛就是由調(diào)整和不調(diào)整的矛盾引起的。規(guī)定農(nóng)村土地永遠(yuǎn)不再調(diào)整，可以省卻許多矛盾和糾紛，也堵塞了繼續(xù)爭(zhēng)奪土地的渠道。說到底，土地在一種資源。既然新增人口能夠無償獲得這一資源，人們?yōu)槭裁磿?huì)不去爭(zhēng)奪呢？ 七、干部腐敗和政策折騰 曹先生對(duì)干部腐敗根源的認(rèn)識(shí)，是很深刻的： 這些年來，河南各市、縣，甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)都在搞城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，硬化縣鄉(xiāng)公路。前些年搞什么開發(fā)區(qū)，這對(duì)地方官員來說，實(shí)在是三全其美的事。一是給他們搞攤派集資提供了一個(gè)名正言順的借口。二是通過拆屋建房、修路收取大量回扣。三是借以顯示自己的政績(jī)�！≌�(jī)問題實(shí)際上是一個(gè)影響深遠(yuǎn)的問題，可以說是干部向上爬升的冠冕堂皇的理由。結(jié)果為了要出政績(jī)，官老爺想出了許多辦法，害民工程就是這樣屢禁不絕的。開發(fā)區(qū)和城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)既然能夠使官員一舉三得，當(dāng)然就成為官員的首要選擇。那么，掌握干部提升大權(quán)的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)何以要看下級(jí)干部的“政績(jī)”呢？道理其實(shí)也很簡(jiǎn)單，因?yàn)猷l(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)之和就是縣領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)，縣領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)合起來就是市領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)，市領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)合起來就是省領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)……從毛澤東以來的最高當(dāng)政者都好大喜功，怎么能讓下面的干部不努力創(chuàng)造政績(jī)呢？ 在上者“好大喜功，急于求成”，在下者“急功近利，形式主義”，甚至“弄虛作假”，這是河南省某些官員的一個(gè)通病。也可以說是一個(gè)歷史上的老毛病。1958年大躍進(jìn)，河南省的牛皮吹得最大，結(jié)果遭受的禍害也最重。如今“大跨度，超常規(guī)”的口號(hào)，又不是哪個(gè)縣委書記提出來的，而是省里提出來的。據(jù)說，這個(gè)口號(hào)是從張家港那里學(xué)來的。別人是沿海港口大城市，或許有條件“大跨度，超常規(guī)”，河南是內(nèi)地省份，依然以農(nóng)業(yè)為主，農(nóng)民剛過溫飽，能穩(wěn)步發(fā)展也算不錯(cuò)了。“大跨度，超常規(guī)”只能導(dǎo)致大起大落。還沒有學(xué)會(huì)常規(guī)走路，就想到超常規(guī)；小步走路尚且困難，談什么“大跨度”。上面定高指標(biāo)，年產(chǎn)值多少，財(cái)政收入多少，引進(jìn)資金多少，辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)多少，層層下壓，層層加碼。到時(shí)候完成不了任務(wù)，只能在數(shù)字統(tǒng)計(jì)上作文章，大量摻假，這個(gè)老毛病，一犯再犯，從來不吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這才是河南經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)大問題，老問題�！栴}遠(yuǎn)不是一個(gè)河南省而是全國(guó)性的，所以有它更深層次的原因。共產(chǎn)黨革命成功以后，一直把發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為大任務(wù)。因?yàn)檎玎囆∑较壬f，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不好就體現(xiàn)不了社會(huì)主義的優(yōu)越性，共產(chǎn)黨也就喪失了統(tǒng)治的正當(dāng)性。所以自從毛澤東以來的中共領(lǐng)導(dǎo)人，沒有幾個(gè)懂得治理農(nóng)村最好的辦法是只要不折騰農(nóng)民，其實(shí)這幾十年農(nóng)民真是被折騰苦了。經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)當(dāng)是一個(gè)自然歷史過程，不是政治領(lǐng)導(dǎo)人（號(hào)召人民）充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性就能夠辦到的。對(duì)一個(gè)國(guó)家來說，發(fā)展經(jīng)濟(jì)最好的途徑是建立良好的激勵(lì)機(jī)制，在良好機(jī)制的激勵(lì)下，普通百姓都知道努力增加財(cái)富，政府的職責(zé)只是為社會(huì)提供合理的游戲規(guī)則，為社會(huì)提供保護(hù)和公正等公共產(chǎn)品，而不是直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也不是強(qiáng)迫人民接受你“發(fā)展”經(jīng)濟(jì)的餿主義�！】上У氖�，中共從最高領(lǐng)導(dǎo)到基層的干部，都認(rèn)為直接參與發(fā)展經(jīng)濟(jì)就是為人民作貢獻(xiàn)，所以毛澤東搞超英趕美的大躍進(jìn)，華國(guó)鋒提出建設(shè)十來個(gè)大慶，鄧小平提出世紀(jì)末達(dá)到小康水平，江澤民提出“偉大復(fù)興”，結(jié)果是任何一任政治領(lǐng)導(dǎo)人都要提出全國(guó)的奮斗目標(biāo)和口號(hào)（在毛澤東看來，沒有政治口號(hào)的鼓動(dòng)，人民就會(huì)泄了氣，就不知道發(fā)展經(jīng)濟(jì)了），而學(xué)者門的職責(zé)則是論證該目標(biāo)和口號(hào)的“科學(xué)性”，基層干部則是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)人提出的口號(hào)造計(jì)劃、完任務(wù)，不一而足。在這種環(huán)境下，地方政府“出臺(tái)一些大而無當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃”，應(yīng)當(dāng)說正是中國(guó)官員的理性選擇！可惜很少有官員認(rèn)識(shí)到，由政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)，根本不可能有好結(jié)果。 曹先生也認(rèn)識(shí)到，使政府轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念尤為重要。他說， “ 承不承認(rèn)內(nèi)地廣大農(nóng)民的分散、落后性，承不承認(rèn)承包制農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緩慢性與有限性，這對(duì)地方政府與官員來說有著頭等重要的意義。只有承認(rèn)這兩個(gè)判斷，地方政府在制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃時(shí)才有可能做到實(shí)事求是，做到量力而行，做到耐心而循序漸進(jìn)（P302）……近十幾年，內(nèi)地各級(jí)地方政府與官員在‘超常規(guī)，大跨度’的口號(hào)激勵(lì)下，不斷出臺(tái)一些大而無當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃”（P303） �！∑鋵�(shí)根本問題并不是地方政府官員認(rèn)識(shí)不到“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緩慢性與有限性”，而是共產(chǎn)黨治理國(guó)家根本指導(dǎo)思想的失誤。只有放棄“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”的錯(cuò)誤目標(biāo)和任務(wù)，才是人民的大幸！ 曹先生認(rèn)識(shí)到處于中國(guó)社會(huì)最底層的農(nóng)民深受“自然災(zāi)害”、“地方政府之害”、“價(jià)格波動(dòng)之害”，真是說出了農(nóng)民的心聲。對(duì)自然災(zāi)害，要全力對(duì)付它而不能埋怨老天；對(duì)價(jià)格波動(dòng)之害，也要力圖認(rèn)識(shí)其規(guī)律而不能埋怨市場(chǎng)。但對(duì)于地方政府之害，只能說是執(zhí)政者對(duì)人民的人為折騰。難道我們就不能端正指導(dǎo)思想，通過政治體制改革，收回地方干部折騰農(nóng)民的權(quán)力（其實(shí)誰也沒有賦予他們這樣的權(quán)力），或者從根本上切斷地方官員折騰人民的激勵(lì)機(jī)制嗎？
【經(jīng)濟(jì)人選擇與《黃河邊的中國(guó)》下】相關(guān)文章：
感動(dòng)中國(guó)黃旭華事跡08-21
中國(guó)農(nóng)民的政治選擇08-17
下中國(guó)象棋作文06-10
獨(dú)立規(guī)制:含義、實(shí)踐及中國(guó)的選擇08-07
河邊優(yōu)秀作文08-25
河邊訪友作文08-25
河邊漫步作文04-19