- 相關(guān)推薦
自由主義在新世紀所面臨的挑戰(zhàn)
二十世紀90年代初，世界兩大陣營的激烈爭持陡然以不可思議的速度與方式結(jié)束，全球化浪潮亦同時猛然高漲，為二十一世紀的新天地拉開序幕，引致"歷史終結(jié)"的驚呼。人類對新世紀來臨的熱切期待不難理解，對其前景卻未免過份樂觀，上一世紀初如此，現(xiàn)在仍然如此。1999年底世界貿(mào)易組織（WTO）在西雅圖所遭遇空前龐大與激烈的抗爭，令世人吃了一驚，但先進工業(yè)國家的政治與財經(jīng)首腦顯然尚未清醒過來，對問題性質(zhì)與深度更沒有確切了解，而僅視之為習慣性抗議份子與具無政府主義傾向群眾之發(fā)燒與搗亂，今年從而繼續(xù)有6月瑞典哥德堡（G?teborg）以及7月意大利熱那亞（Genoa）更為激烈乃至釀成流血慘劇的騷動�？磥�，今后這一類世界首腦會議可能必須移到更容易控制群眾的地方乃至軍艦上召開了，這對于以民主、自由、開放為標榜的西方社會領(lǐng)袖而言，無論如何自圓其說，恐怕亦不免成為莫大諷刺。
誠然，諸如英國十五世紀的羅拉德派（Lollards）和十七世紀的平等派（Levellers）那樣激烈反建制的群眾運動，歷史上屢見不鮮，也許不值得大驚小怪。不過，大風起于蘋末，他們的口號、論調(diào)、思想雖似狂熱、散漫、缺乏系統(tǒng)理據(jù)，卻往往亦是深刻問題的反映，是諸如宗教革命和光榮革命那些鉅變的征兆。同樣，今日的"西雅圖99"或"熱那亞01"事件亦自有其不可忽視的社會與文化意義：在傳統(tǒng)社會主義運動轉(zhuǎn)趨沉寂，而自由主義-資本主義這宰制全球的意識形態(tài)，以及它所宣揚、支持的商貿(mào)全球化浪潮如日中天之際，這些事件正就代表一般民眾（而非僅呆在書齋里的知識份子）對這大潮流的反應(yīng)與挑戰(zhàn)。中國決意以西方為師而推行改革開放政策已經(jīng)垂二十余年，加入世界貿(mào)易組織與融入全球經(jīng)濟體系這一既定國策現(xiàn)在也已經(jīng)逐步落實了。際此關(guān)頭，西方內(nèi)部這一民間對建制挑戰(zhàn)的意義與前景，是值得中國知識份子密切注意和仔細研究的。
一 自由與平等的張力
如所周知，在歷史上，自由主義的出現(xiàn)既立足于政治訴求，亦復(fù)反映經(jīng)濟政策主張。從洛克（John Locke）、邊沁（Jeremy Bentham）到穆勒（John Stuart Mill），所謂古典自由主義，其要義就在于以法治保障財產(chǎn)、人權(quán)，規(guī)范國家權(quán)力與功能，以市場機制替代人為經(jīng)濟干預(yù)，從而創(chuàng)造一個寬松、自由但不乏基本秩序的社會。在其中，秉持天平的蒙眼法神與市場的無形之手保證了體制的客觀性與公義性，由是帶來長期穩(wěn)定與強大活力，為資本主義的成長創(chuàng)造了環(huán)境，也為英美兩國近二百年政治經(jīng)濟的飛躍發(fā)展奠定基礎(chǔ)。倘若說這是盎格魯撒克遜民族在現(xiàn)代所發(fā)現(xiàn)的一大秘密，所創(chuàng)造的奇跡，當不為過。然而，高度自由帶來活力，卻也同時產(chǎn)生不平等，這不平等并非原來的秩序或者市場所能改變的--恰好相反，在既定秩序下它往往被加固甚至劇化，它的消除，只能借助于超出原有自由主義觀念以外的政治運動。從1832至1922近百年間，英國經(jīng)歷了三次擴大議會選民范圍的運動，才終于實現(xiàn)全民普選的理想1；美國經(jīng)歷了1929年經(jīng)濟大蕭條的震撼，才逐漸接受有限度福利國家觀念，這些可以說是修正自由主義之必要的最好例子。
當然，隨著新觀念的出現(xiàn)與接受，自由主義本身的論調(diào)也同時會轉(zhuǎn)變，這無疑是它富有彈性和生命力的表現(xiàn)。因此，純正的自由主義理論家哈耶克（Friedrich A. von Hayek）用了整整一本以《社會正義的幻象》（The Mirage of Social Justice）為題目的書來論證""社會正義"的理念是全然空洞、無意義的"2，另一位同樣激烈不妥協(xié)的自由主義經(jīng)濟學家弗里德曼（Milton Friedman）卻不得不勉強承認，最低限度社會福利可能有正當性："他（自由主義者--筆者按）也可能贊同國家的紓緩貧困措施，因為這是社會大多數(shù)達到一個共同目標的更有效途徑"3。事實上，如弗里德曼所抱怨的，自從30年代以來，在美國政治辭匯中，自由主義所代表的已經(jīng)不復(fù)是十九世紀的"申張自由，亦即促進福利與平等之最有效途徑"，反而是"福利與平等作為自由之前提或替代品"4，也就是說，自由與"福利、平等"已經(jīng)主客易位，本末倒置了。"平等"或"社會正義"容或在理論上是個模糊、難以清楚界定的概念，因而成為自由主義者的上佳攻擊目標，不過，它的實際訴求卻頑強地揮之不去，無法抹殺，始終與自由主義之間維持強大張力。因此，70年代以來，不但歐洲出現(xiàn)了強調(diào)商議民主的所謂"第三條道路"，即在資本主義的大本營美國，除了以哈耶克、弗里德曼、諾齊克（Robert Nozick）等人為代表的"原教旨派"自由主義，以及貝爾（Daniel Bell）、弗蘭克爾（Charles Frankel）等追求"起點平等"的"精英自由主義"（meritocratic liberalism）這兩派以外，又出現(xiàn)了諸如羅爾斯（John Rawls）和德沃金（Ronald Dworkin）那樣追求"結(jié)果平等"的新派"平等自由主義"（egalitarian liberalism），他們和從社會主義蛻變而來的"激進平等主義"（radical egalitarianism）5 在理念譜系上其實已相當接近了。
從十九世紀初到二十世紀中葉這一個半世紀之間，世界經(jīng)濟與資本主義的發(fā)展雖然迅速，然而大體上還具有相當連續(xù)性，自由主義的蛻變亦因此還有跡可尋。然而，到了二十世紀80、90年代，由于科技變革的影響，全球經(jīng)濟與資本主義獲得了爆炸性動力而"起飛"，瞬即成為大部分人甚至學者都難以辨識其真正面目的事物。在此新形勢下，自由主義對新時代的適應(yīng)也就成為全新課題了。
二 巨無霸公司治下的世界9/7Unj[.=P@P9X5wS P0%=j} G=]u*HNQ財務(wù)管理論文aakdH: =C5]"v *fHT2N4JGI/3
在二十世紀末的二十年間，世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)最重大、最矚目的變化，就是少數(shù)工業(yè)先進國家，亦即所謂G7國家6，開始主宰全球經(jīng)濟：它們僅占全球人口12%，但本地生產(chǎn)總值（GDP）則占66% 7；而數(shù)百家巨無霸型跨國公司（更準確的應(yīng)該稱為跨國公司法團MULTINATIONAL CORPORATIONS）--它們大致可以以《財富》（FORTUNE）雜志每年所開列的"全球500"（GLOBAL 500）大公司為準--又靜悄悄的控制了這些先進國家的經(jīng)濟乃至政治。這類公司的絕大部分（86%）總部設(shè)于G7國家，其總營業(yè)額達到后者GDP的54%（表1）。說來奇怪，注意和真正了解這個鉅變的，并不是站在資本主義世界外部的哲學家，甚至也并非象牙塔中的經(jīng)濟學家（他們在巨大學術(shù)壓力下往往變?yōu)楦呒壒こ處�，或者不自覺地充當了福音布道員的角色），反而是從資本主義核心體制里面跑出來的人物，例如柯爾頓（DAVID C. KORTEN）和諾蘭（PETER NOLAN）8。前者最近風靡一時的新著以驚心動魄的《當公司統(tǒng)治世界時》9為題，詳細分析了這個現(xiàn)象所帶來的深刻危機；后者去年發(fā)表的《中國大型企業(yè)還將何以立足》10從另一角度客觀、冷靜地分析了中國在此危機中的處境，其效果同樣震撼心弦。我們要了解自由主義在新世紀面臨的挑戰(zhàn)，正好以他們的分析為切入點。論文自由主義在新世紀所面臨的挑戰(zhàn)來自WWW.66WEN.COM免費論文網(wǎng)
"巨無霸公司"的力量并不全然由于獨占或宰制某一行業(yè)（雖然這亦往往是重要因素），而更是由于其極端雄厚，名副其實"富可敵國"的整體經(jīng)濟實力，其高度整合的組織，嚴密的財務(wù)控制，與雄厚的科技、商貿(mào)力量。如表2所示，一間名列前茅的巨無霸公司的年營業(yè)額高達1,000億美元上下，這大約相當于一個8,000萬人口的中低收入國家，或者一個400萬人口的高收入國家／城市的GDP。例如：通用汽車（GENERAL MOTORS）與俄國，戴姆勒-克萊斯勒（DAIMLER-CHRYSLER）汽車與香港，蜆殼石油（SHELL OIL）和以色列都在伯仲之間；以中國之大，英、法之富，只不過相當于這類公司前十名左右的聯(lián)合力量；甚至富甲天下的美國、日本和德國，亦只不過分別與前250、60、20家公司的聯(lián)合力量大體相匹敵而已。今日全球經(jīng)濟之絕大部分控制于數(shù)百家巨無霸公司之手，已無可置疑--事實上，從表1與表2可見，對一個國家來說，其境內(nèi)此類公司之數(shù)目、規(guī)模、所占經(jīng)濟活動分額，已成為其經(jīng)濟發(fā)展程度的指標了。
所謂"控制"，最基本的意義，是指這些"帝國型財團"（IMPERIAL CORPORATIONS）11在生產(chǎn)安排與財富分配上所起的巨大與決定性作用：由于其傾國傾城的財力，跨越全球性以及數(shù)十百行業(yè)的運作，它們在采購和銷售價格、工資與利潤分配、資金調(diào)度各方面，都獲得了任何個人甚至經(jīng)濟力量微薄的城市、地區(qū)乃至國家所無法抗衡的決定權(quán)。廣大落后地區(qū)的工資普遍受到強大壓抑（耐吉[NIKE]運動鞋在印尼通過極其廉價的外判工而將其七萬五千余工人的全部工資支出壓低到其付予一位籃球明星的個人廣告費以下，是最突出的例子），甚至先進國家的低發(fā)展區(qū)域，諸如美國南部或英國西部，也都不能不對其要求唯恐唯謹12。
經(jīng)濟權(quán)力高度集中于少數(shù)財團決策層的一個自然社會后果，就是財富分配之高度不均，可以說到了匪夷所思的地步。例如，在1990年前后，美國頂1%富豪的總收入超過了底層40%人民；而全世界人口最富20%的總收入則達到所有其余人口的4.8倍13。但更重要的，則是這些"帝國型財團"很自然地藉著其雄厚經(jīng)濟力量有計劃、有系統(tǒng)地左右立法，控制輿論，甚至"正本清源"，進一步影響中小學教育14。諸如美國槍會（AMERICAN RIFLE ASSOCIATION）長期阻撓有關(guān)槍械管制的立法，或者汽車工業(yè)在有關(guān)汽油征稅以及公共交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上的決定性影響，可以說是美國大公司將其經(jīng)濟力量轉(zhuǎn)化為政治、社會乃至文化力量最突出的例子；至于其在國際政治上所發(fā)生的作用，就更不必說了--1983年智利民選政府之受到ITT公司顛覆而垮臺，當是近年最為人熟知的典范。
作為龐大商業(yè)機器，這些財團的唯一目標是追求當前利潤。由于其力量之雄厚，這一目標在政治與社會上轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟增長的盲目追求，從而連帶產(chǎn)生了環(huán)保、資源浪費、廢物泛濫成災(zāi)等全球性嚴重問題。德格（WILLIAM DUGGER）的觀點無疑會被目為過激，但他將帝國型財團比喻為長生不死，可以無限膨脹的巨無霸怪物（FRANKENSTEIN），而其對人類社會的宰制已近乎整體與全面，則不能不承認的確有相當?shù)览?5。
【自由主義在新世紀所面臨的挑戰(zhàn)】相關(guān)文章：
新世紀的新挑戰(zhàn)08-11
中國河口海岸面臨的挑戰(zhàn)08-06
工作分析面臨的挑戰(zhàn)與對策08-18
稅收面臨網(wǎng)上貿(mào)易的挑戰(zhàn)08-06
當代自由主義對社群主義挑戰(zhàn)的回應(yīng)08-17