文化研究與市民社會(huì)

對(duì)于從事或者僅僅是關(guān)注文化研究的人來(lái)說(shuō)，英國(guó)學(xué)者莫萊（DavidMoney）和臺(tái)灣學(xué)者陳光興編輯的《斯圖亞特·霍爾：文化研究中的批評(píng)對(duì)話》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《霍爾》）是一本非常重要的恐怕也是珊珊來(lái)遲的文集①。關(guān)于文化研究的歷史起源，一般都要追溯到雷蒙·威廉斯、E．P．湯普森和霍加特的著述和活動(dòng)，但是實(shí)際上，人人都知道我們今天所了解的那種文化研究的成功主要是和霍爾長(zhǎng)期不懈的努力聯(lián)系在一起的，盡管霍爾本人在敘述文化研究的歷史時(shí)總是要?dú)w功于這三位前輩，特別是威廉斯的影響。我們知道霍爾是英國(guó)新左派的創(chuàng)始成員之一，是《新左派評(píng)論》最早的編輯，是伯明翰'當(dāng)代文化研究中心"的負(fù)責(zé)人，然而我們似乎對(duì)他本人"文化研究"方面的著述卻了解甚少，這一方面是因?yàn)樗麤](méi)有寫(xiě)過(guò)像威廉斯的《文化與社會(huì)》和湯普森的《英國(guó)工人階級(jí)的形成》這樣的代表性專(zhuān)著；另一方面是因?yàn)樗�的大部分論文都是分散發(fā)表在發(fā)行量很小的雜志和論文集里，而他本人似乎從來(lái)無(wú)意將自己在"文化研究"方面的論文編輯成書(shū)。直到1988年霍爾才出版了自己的第一本個(gè)人論文集《艱難的復(fù)興之路：撒切爾主義與左派的危機(jī)》/2/，這也是迄今為止他唯一的一部個(gè)人論文集，從書(shū)名可以推測(cè)其中所討論的主要是23"政治"問(wèn)題。所以在一定意義上，我們可以說(shuō)《霍爾》一書(shū)的出版恰恰彌補(bǔ)了"文化研究"方面的空缺（當(dāng)然這本書(shū)并不是霍爾的個(gè)人論文集，而是包含眾多學(xué)者的批判性的對(duì)話）。文集的編輯方法頗有新意，讀者一卷在手，既可了解霍爾的成就，也可以從活躍的批評(píng)與反批評(píng)中得到相當(dāng)?shù)膯�發(fā)。但是這本文集完全排除了"政治"方面的論文，使人多少有點(diǎn)不安之感，因?yàn)槲幕�研究是決不可能離開(kāi)政治而還能夠保持其特性和生命力的。

從80年代末到叨年代初，文化研究在美國(guó)開(kāi)始成為一門(mén)"顯學(xué)"，并且開(kāi)始向其他地區(qū)擴(kuò)散，霍爾一時(shí)之間似乎成為這門(mén)"顯學(xué)"的鼻祖，不斷有人要求他就文化研究的歷史和現(xiàn)狀發(fā)表意見(jiàn)。在這件事情上，我們發(fā)現(xiàn)霍爾顯然處于一種左右為難的境地。一方面，他多次表示他并沒(méi)有處在一個(gè)"鼻祖"的地位上可以告訴人們文化研究是什么或不是什么，如果說(shuō)他是英國(guó)早期文化研究的個(gè)中人并曾發(fā)揮過(guò)舉足輕重的作用，那么他就尤其需要克制以某種"本質(zhì)"的名義就文化研究應(yīng)當(dāng)如何而說(shuō)三道四的誘惑。但是另一方面，文化研究的國(guó)際化特別是在美國(guó)學(xué)院體制內(nèi)取得的巨大成功又使他深感不安，鎖閉在龐大的學(xué)院體制內(nèi)的美國(guó)知識(shí)分子似乎有一種把他們吸收的任何有生命力的東西形式主義化的傾向：先是德里達(dá)的解構(gòu)主義，然后是�？碌脑捳Z(yǔ)／權(quán)力分析，現(xiàn)在又輪到文化研究了。英國(guó)文化研究有沒(méi)有它的應(yīng)當(dāng)珍惜和繼續(xù)保持的獨(dú)特傳統(tǒng)呢？如果有的話，霍爾認(rèn)為，那就是政治問(wèn)題在文化研究中所處的核心地位。在接受陳光興的采訪時(shí)他特別指出："在伯明翰中心，即使是就某些特殊的問(wèn)題所展開(kāi)的爭(zhēng)論，我們每一個(gè)人都知道文化政治是我們的關(guān)切和實(shí)踐的焦點(diǎn)。不是某種特定的宗派主義的政治立場(chǎng)，而是文化與權(quán)力的關(guān)系：文化政治。簡(jiǎn)而言之，如果說(shuō)可以從英國(guó)文化研究學(xué)習(xí)什么東西的話，那就是始終堅(jiān)持在不同的語(yǔ)境中把握文化與權(quán)力的關(guān)聯(lián)和組合的方式。"③從字面意義上看，霍爾所說(shuō)的這個(gè)特點(diǎn)和美24國(guó)的文化研究似乎沒(méi)有什么不同。畢竟，在過(guò)去的二十多年里，美國(guó)文化研究的論著中出現(xiàn)頻率最高的詞匯，除了文化和權(quán)力之外，還能有什么呢？

霍爾不是一個(gè)原創(chuàng)性的思想家，也不是像詹姆森那種善于博取百家之長(zhǎng)以構(gòu)筑一個(gè)嚴(yán)密體系的學(xué)院派馬克思主義文化理論家。他領(lǐng)導(dǎo)伯明翰中心完成了從文化主義到結(jié)構(gòu)主義的范式轉(zhuǎn)換，但是從來(lái)沒(méi)有完全切斷和威廉斯的聯(lián)系。在他的理論術(shù)語(yǔ)中，除了文化和權(quán)力之外，出現(xiàn)頻率最高的就是意識(shí)形態(tài)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也許還有市民社會(huì)，但所有這些術(shù)語(yǔ)都是有出處的。在意識(shí)形態(tài)理論方面，他先是利用阿爾都塞改造經(jīng)典馬克思主義，然后又利用拉克勞的理論批判阿爾都塞的功能主義；他關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和市民社會(huì)的思想來(lái)自葛蘭西的著作，而這只能說(shuō)是IWO年代以來(lái)出現(xiàn)的新葛蘭西主義的一部分�？傊�，如果把霍爾看作是開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新研究領(lǐng)域的"學(xué)派"領(lǐng)袖，我們恐怕很難指出屬于他個(gè)人的獨(dú)特理論貢獻(xiàn)究竟是什么。然而，霍爾的價(jià)值在于他是一個(gè)真正的"有機(jī)知識(shí)分子"，要想理解霍爾所說(shuō)的文化研究在美國(guó)失去的政治鋒芒，我們不應(yīng)當(dāng)?shù)剑ㄎ幕�研究：兩種范式》或者是《編碼與解碼》這類(lèi)好像是純文化研究的文章里去尋找，而是應(yīng)當(dāng)探討他介人現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)的方式，以及文化研究和政治分析是如何在這種實(shí)踐中融為一體的。在這方面，霍爾對(duì)撒切爾主義的分析的批判提供了一個(gè)難得的范例讓我們了解英國(guó)文化研究的價(jià)值所在，同時(shí)也可以讓我們了解它的弱點(diǎn)在哪里。我在本文里將對(duì)霍爾的文化政治以及他使用的上述概念作一扼要分析，側(cè)重點(diǎn)是文化研究與市民社會(huì)的關(guān)系。

我們不僅要從政治的角度理解霍爾的文化研究，而且要從文化的角度來(lái)理解他的政治分析。在霍爾看來(lái)，撒切爾政府于1979年上臺(tái)不僅僅是一個(gè)政黨政治現(xiàn)象，而且是一個(gè)葛蘭西所說(shuō)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)現(xiàn)象，它標(biāo)志著長(zhǎng)久以來(lái)形成的社會(huì)共識(shí)和"未成文25的社會(huì)契約"宣告瓦解，一種新的意識(shí)形態(tài)或政治哲學(xué)即"撒切爾主義"開(kāi)始在整個(gè)社會(huì)的范圍內(nèi)占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)地位。霍爾所采用的概念以及他對(duì)這些概念的改造主要是為了分析撒切爾主義，《意識(shí)形態(tài)問(wèn)題：沒(méi)有保障的馬克思主義》可以說(shuō)是一個(gè)非常典型的例子。在這篇文章里霍爾拋棄了傳統(tǒng)馬克思主義的否定性意識(shí)形態(tài)概念（即意識(shí)形態(tài)作為虛假意識(shí)是階級(jí)利益和關(guān)系的扭曲的反映，是科學(xué)認(rèn)識(shí)的對(duì)立面），并且以拉倫（JorgeLarrain）所謂的中立性概念取而代之。最大的變化是霍爾否定了意識(shí)形態(tài)和階級(jí)地位之間的固定關(guān)系，也就是說(shuō)意識(shí)形態(tài)沒(méi)有固定的階級(jí)屬性："我所謂意識(shí)形態(tài)是指由語(yǔ)言、概念、范疇、形象和表象體系構(gòu)成的心理構(gòu)架，不同的階級(jí)和社會(huì)集團(tuán)都利用它們來(lái)理解、界定和改造社會(huì)。"④另外一個(gè)變化是，受拉克勞的影響，霍爾認(rèn)為構(gòu)成意識(shí)形態(tài)的各種因素（語(yǔ)言、概念和表象等）也不存在固定的聯(lián)系，在不同的語(yǔ)境中不同的社會(huì)集團(tuán)可以按照不同的需要把它們組合成不同的意識(shí)形態(tài)。他接受了阿爾都塞的觀點(diǎn)，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的主要功能就是將個(gè)體詢喚為主體，但是他反對(duì)阿爾都塞的"功能主義"概念，即利用現(xiàn)存的國(guó)家機(jī)器再生產(chǎn)現(xiàn)存的統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)，以維護(hù)現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。在抽象的層面，我們很難看出這些概念的意義何在，相反要理解它們就必須進(jìn)人霍爾的撒切爾主義分析。首先，和傳統(tǒng)的保守黨意識(shí)形態(tài)相比較，撒切爾主義似乎是一個(gè)大雜燴：既有傳統(tǒng)的父權(quán)制的和有機(jī)保守主義的托利黨意識(shí)形態(tài)，又有自由企業(yè)制度、占有性個(gè)人主義和自由競(jìng)爭(zhēng)等在傳統(tǒng)上屬于自由黨的意識(shí)形態(tài)，它的能量似乎正是在于把一些以往是互相沖突的意識(shí)形態(tài)因素融合為一體，從向構(gòu)成一種充滿矛盾但仍然保持著統(tǒng)一性的現(xiàn)代保守主義/5/.可以這么說(shuō)，撒切爾主義的新穎之處在于它把新的自由市場(chǎng)學(xué)說(shuō)和傳統(tǒng)的托利主義的某些因素結(jié)合起來(lái)的方式。其結(jié)果并不是自由主義理論家所說(shuō)的"最弱意義的國(guó)家"，而是政治理論家Andrew26Gamble所說(shuō)的自由市場(chǎng)和強(qiáng)勢(shì)國(guó)家。撒切爾主義話語(yǔ)同時(shí)涉及方方面面的話題：家庭、經(jīng)濟(jì)、民族認(rèn)同、英國(guó)特性、道德、犯罪、法律。婦女、人性。這種話語(yǔ)以一種獨(dú)特的方式把各種意識(shí)形態(tài)因素混合在一起，如果我們要理解這種話語(yǔ)的邏輯和統(tǒng)一性就必須發(fā)現(xiàn)其中隱含的各個(gè)不同的主體位置：自立和自利的納稅人--占有性個(gè)人，"有責(zé)任感的愛(ài)國(guó)者"，熱情地維護(hù)個(gè)人自由并且反對(duì)國(guó)家侵犯自由的主體，可敬的家庭主婦，土生土長(zhǎng)的英國(guó)人，等等。總之，在歷史變革的關(guān)頭，撒切爾主義提出的問(wèn)題是如何把已經(jīng)長(zhǎng)期習(xí)慣于某些位置的主體重新安置在新的話語(yǔ)所設(shè)定的位置上，這恰恰是阿爾都塞的拉康主義的反歷史方法所不能解釋的。

80年代許多左派知識(shí)分子批判經(jīng)濟(jì)決定論的結(jié)果是放棄了對(duì)資本主義的分析和批判。在這個(gè)問(wèn)題上，霍爾處于一種矛盾的狀態(tài)。他毫不懷疑撒切爾主義的主要目的當(dāng)然是摧毀福利國(guó)家，解放資本和恢復(fù)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是同時(shí)他也堅(jiān)決反對(duì)在狹義的經(jīng)濟(jì)意義上來(lái)理解撒切爾主義，因?yàn)樗�成功地建立起一種新的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這種成功不僅表現(xiàn)為扭轉(zhuǎn)了社會(huì)思想的方向，改變了政治思想的術(shù)語(yǔ)和論證方式，而且為現(xiàn)代保守主義意識(shí)形態(tài)建立了新的社會(huì)基礎(chǔ)。對(duì)此是無(wú)法僅僅從經(jīng)濟(jì)的角度說(shuō)明的，或者說(shuō)并不存在某種經(jīng)濟(jì)狀況必然決定其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)地位。霍爾是在葛蘭西的意義上使用領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的（它和霸權(quán)不完全是一回事）。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念要求我們放棄統(tǒng)治方式的靜態(tài)的理解，而轉(zhuǎn)向一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的權(quán)威的形成過(guò)程，因?yàn)檫@種權(quán)威是不可能利用強(qiáng)制的方式形成的，而只能通過(guò)利用不同的社會(huì)力量建立聯(lián)盟的方式作為自己的基礎(chǔ)，建立聯(lián)盟的過(guò)程包含一個(gè)重要的特征，就是在被統(tǒng)治階級(jí)中贏得人們對(duì)權(quán)威的積極贊成。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的優(yōu)勢(shì)在于人民的積極贊成至關(guān)重要�；魻栒J(rèn)為這個(gè)概念在解釋撒切爾主義方面的優(yōu)越性在于，它能夠說(shuō)明撒切爾主義如何通過(guò)斗爭(zhēng)贏得對(duì)于27整個(gè)社會(huì)的優(yōu)勢(shì)，它是如何同時(shí)在社會(huì)生活的許多方面展開(kāi)斗爭(zhēng)而贏得領(lǐng)導(dǎo)地位的。撒切爾主義者并不是某種既定的意識(shí)形態(tài)天然的繼承者，他們不得不進(jìn)行意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，與自己黨內(nèi)的反對(duì)派斗爭(zhēng)以建立自己的地位。他們必須消解占主導(dǎo)地位的社會(huì)民主共識(shí)，必須消解一系列人們?cè)缫蚜?xí)以為常并認(rèn)為是理所當(dāng)然的意識(shí)形態(tài)和福利國(guó)家的承諾。通過(guò)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，他們改變了框架結(jié)構(gòu)，從根本上改變了基本的力量對(duì)比關(guān)系。我們?cè)谶@里發(fā)現(xiàn)了霍爾否認(rèn)意識(shí)形態(tài)有固定的階級(jí)屬性的理由："有些人按照他們的階級(jí)地位本來(lái)是不會(huì)贊成撒切爾主義的，當(dāng)這樣的人忽然開(kāi)始發(fā)現(xiàn)撒切爾的語(yǔ)言比福利國(guó)家和凱恩斯主義的語(yǔ)言更可信，更切合他們的經(jīng)驗(yàn)，這就是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這就是我為什么預(yù)言撒切爾將贏得1979年的大選。我發(fā)現(xiàn)許多人不再談?wù)摴�黨。社會(huì)民主和福利國(guó)家的語(yǔ)言，忽然開(kāi)始談?wù)摿硪环N語(yǔ)言：成本效益、貨幣價(jià)值、選擇、自由，等等。你無(wú)法用一種簡(jiǎn)單的階級(jí)分析來(lái)解釋這種現(xiàn)象�！�…它所取得的顯著成功的一個(gè)重要標(biāo)志就是它深深地滲透到左派的社會(huì)基礎(chǔ)之中，相當(dāng)大一部分的熟練和半熟練工人、工會(huì)組織成員、城市工人階級(jí)、大部分失業(yè)者都放棄了對(duì)左派的忠誠(chéng)。這樣，撒切爾主義一方面自L而下地推行社會(huì)規(guī)訓(xùn)，另一方面自下而上地進(jìn)行民粹主義動(dòng)員，這兩者的結(jié)合即權(quán)威民粹主義（AUTHORITARIANPOPULISM）使它贏得被統(tǒng)治階級(jí)相當(dāng)大一部分人的積極贊成。"/6/這就是說(shuō)，撒切爾主義利用各種意識(shí)形態(tài)因素來(lái)建構(gòu)新的社會(huì)共識(shí)，而這些因素并不是哪個(gè)階級(jí)和社會(huì)集團(tuán)所獨(dú)有的；另一方面，新的社會(huì)共識(shí)一旦形成就足以影響各個(gè)階級(jí)的成員。論文文化研究與市民社會(huì)來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)

在撒切爾主義形成的過(guò)程中，霍爾特別關(guān)注的另外一個(gè)問(wèn)題是某些私人機(jī)構(gòu)起著至關(guān)重要的作用，如經(jīng)濟(jì)事物研究所從50年代就開(kāi)始宣傳自由市場(chǎng)、自由競(jìng)爭(zhēng)等新自由主義學(xué)說(shuō)。它把許多撒切爾主義概念投人公共流通領(lǐng)域，而在那個(gè)時(shí)候它們還沒(méi)有28直接依附于一個(gè)任何政黨或黨派。應(yīng)當(dāng)如何理解這些私人機(jī)構(gòu)及其作用呢？在這個(gè)問(wèn)題K，霍爾則傾向于采用葛蘭西的市民社會(huì)理論，而不是阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器理論，因?yàn)榘�爾都塞認(rèn)為所有這些機(jī)構(gòu)雖然是私人的，但就其功能而言卻屬于"國(guó)家機(jī)器"，即凡是通過(guò)意識(shí)形態(tài)維系社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的功能都是屬于國(guó)家的。"阿爾都塞的觀點(diǎn)是利用現(xiàn)存的國(guó)家機(jī)器再生產(chǎn)已經(jīng)存在的統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)，我的觀點(diǎn)是開(kāi)辟空間以建立意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)�！�…阿爾都塞的功能主義使他對(duì)意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)提出一種過(guò)分籠統(tǒng)的解釋?zhuān)�完全抹殺了�?guó)家與市民社會(huì)之間的區(qū)別，仿佛它沒(méi)有實(shí)際的效果。但是我對(duì)撒切爾主義的分析表明，我們不僅不能抹殺而且要堅(jiān)持國(guó)家與市民社會(huì)之間的區(qū)別，不能把二者混為一談，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)是生產(chǎn)社會(huì)共識(shí)的關(guān)鍵場(chǎng)所。在市民社會(huì)的"自由空間"建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是一種更為持久更為深刻的權(quán)力，因?yàn)樗�不是憑借強(qiáng)制力量贏得人們的認(rèn)同和追隨的。與國(guó)家的直接介人不同，在市民社會(huì)形成的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)仿佛是人們對(duì)權(quán)力的積極贊成而自由和自發(fā)產(chǎn)生的。"/7/霍爾對(duì)阿爾都塞的批評(píng)有些是正確的，有些則屬于誤解。正確的部分是對(duì)阿爾都塞的功能主義的批評(píng)，因?yàn)槿銮袪栔髁x完全是一個(gè)動(dòng)態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)現(xiàn)象，即它的一個(gè)突出特征恰恰是其進(jìn)人所謂的市民社會(huì)開(kāi)拓和占領(lǐng)空間的能力，利用市民社會(huì)的空間的能力，利用市民社會(huì)的塹壕和堡壘在嚴(yán)格意義的國(guó)家之外掌握意識(shí)形態(tài)和思想權(quán)威的能力，以及在正式進(jìn)入國(guó)家權(quán)力之前（作為一個(gè)必要條件）在權(quán)力集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行斗爭(zhēng)的能力。阿爾都塞的再生產(chǎn)理論顯然不能很好地說(shuō)明意識(shí)形態(tài)中無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行的斗爭(zhēng)和沖突的狀況。但是，另一方面，阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器和強(qiáng)制性國(guó)家機(jī)器有著嚴(yán)格的區(qū)別，當(dāng)霍爾說(shuō)"嚴(yán)格意義的國(guó)家"或"國(guó)家的直接介人"時(shí)，他顯然是指強(qiáng)制性國(guó)家機(jī)器。如果說(shuō)這里有什么混淆的話，那也是霍爾的而不是阿爾都塞的混淆。更重要的29是，在意大利以外阿爾都塞是最早注意到葛蘭西的思想家之一，他的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器理論實(shí)際上是一次很自覺(jué)的對(duì)葛蘭西的市民社會(huì)理論的系統(tǒng)化，他在一個(gè)注釋里說(shuō)道："據(jù)我所知，我現(xiàn)在所走的路以前只有葛蘭西一人走過(guò)。他有一個(gè)令人驚異的觀念，認(rèn)為國(guó)家不能被縮減為（強(qiáng)制性）國(guó)家機(jī)器。他提出國(guó)家還不可少一定數(shù)量的市民社會(huì)機(jī)構(gòu)，如教會(huì)、學(xué)校。工會(huì)等等。令人遺憾的是，葛蘭西沒(méi)能把這些機(jī)構(gòu)系統(tǒng)化，有關(guān)文字僅是一些精辟卻不完整的筆記。"/8/問(wèn)題在于，阿爾都塞系統(tǒng)化的方向是國(guó)家理論，也就是說(shuō)市民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系不是互相對(duì)立的而是互相補(bǔ)充的，它們是具有不同功能和運(yùn)作方式的國(guó)家機(jī)器，而在80年代人們普遍把市民社會(huì)的"自由空間"視為解放的希望之所在的情況下，他的這種努力顯然是不合時(shí)宜的�；魻栐谔岬绞忻裆鐣�(huì)的"自由空間"時(shí)總要加上引號(hào)，說(shuō)明他對(duì)此并不抱有空洞的幻想，但在當(dāng)時(shí)特定的語(yǔ)境里他無(wú)疑是站在社會(huì)思潮的主流一邊，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地劃分國(guó)家與市民社會(huì)。

【文化研究與市民社會(huì)】相關(guān)文章：

英國(guó)的傳媒與文化研究08-06

禮俗文化再研究08-17

文化研究與比較教育08-17

市民社會(huì)的培育是實(shí)現(xiàn)法治的基礎(chǔ)08-12

雙重視域與文化研究08-06

護(hù)理服務(wù)文化研究初探08-05

藏民族文化研究08-23

深化客家文化研究的點(diǎn)滴思考08-05

人與文化的本質(zhì)性關(guān)聯(lián)研究08-05