- 相關(guān)推薦
麥當(dāng)勞化的美國社會學(xué)
本文之目的有三：其一，也是最重要的，是將麥當(dāng)勞化的概念應(yīng)用于社會學(xué)；其二，是將此應(yīng)用和元社會學(xué)，即社會學(xué)的社會學(xué)，聯(lián)系起來，特別是和法國社會學(xué)家皮埃爾 · 布迪厄在此領(lǐng)域的貢獻聯(lián)系起來；其三，通過這種分析，提示一點解決當(dāng)下社會學(xué)“危機”之新辦法。
社會學(xué)的社會學(xué)和元社會學(xué)
在切入本文最重要目的之前，我想先介紹一下如何將麥當(dāng)勞化的概念應(yīng)用植于社會學(xué)的社會學(xué)， 或如我所稱得的元社會學(xué)（Ritzer, 1991）的背景。在十九世紀(jì)七八十年代，社會學(xué)的社會學(xué)的名聲敗壞在《美國社會學(xué)家》雜志上的一些小專題論文的手里，如關(guān)于引證率和專業(yè)排名的一些論文。然而，通過另一些關(guān)于社會學(xué)的理論和經(jīng)驗的研究， 這個領(lǐng)域是可以而且應(yīng)該被復(fù)興的。社會學(xué)家處于可以利用社會學(xué)的方法研究社會學(xué)的有利地位， 正如本文正要做的，利用社會學(xué)的麥當(dāng)勞化和概念和理性化的理論，來研究當(dāng)前社會學(xué)的發(fā)展問題。
元社會學(xué)的主要目的是和阿文 · 高德納（Gouldner 1970）所說的“社會學(xué)的社會學(xué)”或“反思社會學(xué)”一致的。如他所說，“反思社會學(xué)主要關(guān)心社會學(xué)家要做什么和他們實際在做什么的問題”（Gouldner, 1970: 489）�！〔贿^，高德納的社會學(xué)的社會學(xué)主要關(guān)心單個的社會學(xué)家。
布迪厄也致力于社會學(xué)的社會學(xué)的研究，他將其作為研究教育體系和文化資本的一個部分。他將這部分研究也稱為“分析社會學(xué)”或“反思社會學(xué)”（1984a：5）�！『臀乙粯�，布迪厄?qū)⑸鐣䦟W(xué)的社會學(xué)置于社會學(xué)研究的中心的位置（1984a: xii）：“通過持續(xù)地對社會學(xué)推理的社會學(xué)批評， 社會科學(xué)可以有決定性的發(fā)展�！辈嫉隙蜻M一步談到（Bourdieu and Wacquant, 1992:68）：“我相信社會學(xué)的社會學(xué)是社會學(xué)認(rèn)識論的一個基礎(chǔ)向度。它尚未能成為專業(yè)，但它確實又是任何有遠見的社會學(xué)實踐的必要前提�！�
布迪厄的方法比高德納更開闊也更復(fù)雜。布迪厄也承認(rèn)研究單個社會學(xué)家的重要性（將其作為一種社會類型），不過他主要關(guān)注無意識地推動社會學(xué)家的社會力量。社會學(xué)推理發(fā)生在社會結(jié)構(gòu)的背景之中， 并受其影響，社會學(xué)家有義務(wù)分析這些結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，或云“社會學(xué)思想的社會決定因素”（Bourdieu, 1990: 184）。這些社會結(jié)構(gòu)與社會學(xué)思想的隱性結(jié)構(gòu)有關(guān)，它們被稱作“思想的非思想范疇，用于決定什么是可思想的，以及思想的形式將如何”（Bourdieu, 見于 Wacquant, 1992:40）�！≡诳陀^的社會結(jié)構(gòu)和主觀的心理結(jié)構(gòu)之間存在一種關(guān)系，社會學(xué)的社會學(xué)家的任務(wù)之一便是揭示這種關(guān)系的本質(zhì)。
布迪厄所尋求的不光是研究社會結(jié)構(gòu)和社會學(xué)家的心理結(jié)構(gòu)的關(guān)系，他還提倡所謂的“認(rèn)識論警覺”（1984a: xiii）; 他教導(dǎo)社會學(xué)家要把社會學(xué)當(dāng)作“一個對付自己的武器和一個用來提高警覺的工具”（Bourdieu, 1990: 27）。他鼓勵社會學(xué)家要對社會結(jié)構(gòu)影響他們思考什么和做什么的方式一直保持敏覺， 對反向的影響也要注意。除此之外，他還鼓勵社會學(xué)家“控制社會因素的影響，這種影響不但影響到社會學(xué)家自己，也可能影響到科學(xué)的話語本身”（Bourdieu, 1984a: xii）。
以布迪厄的術(shù)語來說，本文的目的是要幫助社會學(xué)家理解麥當(dāng)勞化（作為一種社會決定因素）如何在影響社會學(xué)，如何影響社會學(xué)家的思維方式和行為方式，以及如何對此影響產(chǎn)生警覺，并且使社會學(xué)家開始控制這種影響，減少它的負(fù)面作用。更如布迪厄所指出的，這些影響不止在社會學(xué)中存在，在其它科研領(lǐng)域也存在�！∷�，對布迪厄及本文方法的利用，也適于除社會學(xué)以外的領(lǐng)域。
“元社會學(xué)”一詞實際上存在于廣泛使用的“社會學(xué)的社會學(xué)”之先。保羅 · 佛斐（Paul Furfey）在十九世紀(jì)五十年代初引進這一概念。他認(rèn)為社會學(xué)以社會世界為研究對象，而元社會學(xué)則以社會學(xué)為研究對象（1953/1965：9）。不幸的是，盡管佛斐開了這樣一個好頭，但他最后以給出一個錯誤的對社會學(xué)和元社會學(xué)的區(qū)分。 從一個實證主義者的立場出發(fā)，他認(rèn)為社會學(xué)是一門科學(xué)而元社會學(xué)是一門“為社會學(xué)提供方法論原理的輔助科學(xué)”（1953/1965：17）。佛斐的對元社會學(xué)的貶低以及把元社會學(xué)從社會學(xué)中分離的做法是有偏見的。
在我自己的工作中，我使用元社會學(xué)一詞來表示“對社會學(xué)及其不同分支的系統(tǒng)研究”（Ritzer, 1991: 5）。 這個定義與佛斐的相同，也與高德納和布迪厄的對社會學(xué)的社會學(xué)的定義相同。但我更傾向于使用元社會學(xué)一詞，因為這樣有助于把這項研究與那些瑣屑平庸的研究區(qū)分開來。有趣的是，盡管布迪厄不使用元社會學(xué)一詞，但他對“元”（meta）的使用與此文相同，如：
對我來說，社會學(xué)應(yīng)該有“元”，而且不停反照自我。它必須使用它自己的方法來找出它是什么以及它做什么的答案，它必須有助于知道社會學(xué)原理是否站得住腳，并且要拒絕在客觀化他者的意義上使用“元”一詞，從而避免不必要得爭論�。˙ourdieu and Wacquant, 1992:191）。
元社會學(xué)，特別是元理論的工作有三種。它們因根本目的不同而有差異：為了更好地理解；為了創(chuàng)建新理論；為了創(chuàng)建一種總體視角，或云元理論。本文的工作與第一個目的相符，即使用應(yīng)用一個理論概念，麥當(dāng)勞化，來提高我們對社會學(xué)和， 特殊說來，對社會學(xué)理論的理解。
麥當(dāng)勞化和社會學(xué)wzX k.l(m/IR8%9H.Y|}0JpkG?I sXI. *%論文格式?G3 d PU^n*(bq e#10@N
在此項元社會學(xué)的練習(xí)，我將要分析到當(dāng)代社會學(xué)的發(fā)展的基本趨勢。本文的論題便是社會學(xué)正在被麥當(dāng)勞化，正如現(xiàn)代社會的其它方面一樣。正如布迪厄所說（BOURDIEU AND WACQUANT, 1992: 181-2）, 社會學(xué)的社會學(xué)“能教人們（如社會學(xué)家）始終意識到，在他們說什么和做什么時，他們不但受到理性的影響，也會受到已有結(jié)果的影響。”麥當(dāng)勞化即是這樣一個社會學(xué)最近發(fā)展的主要結(jié)果。不過，并非現(xiàn)代社會的所有方面都被麥當(dāng)勞化到同樣的程度。社會學(xué)盡管被麥當(dāng)勞化，但程度并不像快餐業(yè)那樣深， 那樣完全。但社會學(xué)的特征在一定程度上越來越像麥當(dāng)勞產(chǎn)業(yè)，而且有跡象表明它還在朝更進一步的麥當(dāng)勞化方向發(fā)展。
麥當(dāng)勞化是當(dāng)前困擾社會學(xué)領(lǐng)域的主要原因之一。我在此主要分析它的負(fù)面，應(yīng)該指出的是，社會學(xué)的麥當(dāng)勞化， 作為社會學(xué)理性化的主要內(nèi)容，并不僅僅是負(fù)面的影響（RITZER,1996A:11-13）。 底下所要提到的幾個方面都同樣給社會學(xué)帶來一些益處。這些益處在其它地方都可以看到，在這里就集中討論負(fù)面的影響。論文麥當(dāng)勞化的美國社會學(xué)來自WWW.66WEN.COM免費論文網(wǎng)
將麥當(dāng)勞化的概念應(yīng)用于社會學(xué)的關(guān)鍵是，提出麥當(dāng)勞化的要素，用于分析社會學(xué)的當(dāng)前趨勢�！∵@些要素是，只選最重要的四個：可計算性，可預(yù)測性，效率至上性，及使用技術(shù)來取代人力以減少人的不可預(yù)測性， 即技術(shù)取勝性。對這些要素的分析有助于理解為什么社會學(xué)乃至現(xiàn)代社會其它方面，都在麥當(dāng)勞化。這些要素也代表了麥當(dāng)勞化的有利方面，這也是為什么現(xiàn)代社會篩選出它們的原因。而它們的負(fù)面影響將在此予以曝光。所要提到的第五要素，理性的非理性，將使我們更直接地一些負(fù)面影響。
本文的下面將化為三節(jié)：一，社會學(xué)，特別是其經(jīng)驗研究，如何受麥當(dāng)勞化的最深刻的影響；二，社會學(xué)教科書的麥當(dāng)勞化； 三，社會學(xué)理論在目種程度的麥當(dāng)勞化。
社會學(xué)研究的麥當(dāng)勞化
可計算性，對可以被量化的事物的強調(diào)，對數(shù)量而不是質(zhì)量的強調(diào)，正在主流美國社會學(xué)中以各種方式顯明。首先，主要的社會學(xué)期刊對量化研究有一種過分的強調(diào)。許多年以前，索羅金在《社會學(xué)的現(xiàn)代時尚》（1956）把這種現(xiàn)象稱為“量化喜愛癥，”而今天，這種癥候比索羅金的時代更嚴(yán)重。質(zhì)的研究被看作是不合時宜的，在主要期刊中少之又少。甚至像《工作和職業(yè)社會學(xué)》這樣的期刊，曾作為質(zhì)的研究的一個部分成立，現(xiàn)在也找不到多少這種研究（ABOTT, 1993）�！∵@些期刊一般總會羞羞答答地發(fā)上一兩篇理論論文，但一般總不讓它們出現(xiàn)在主要頁幅。因為缺乏可計算性，質(zhì)的和理論的研究在麥當(dāng)勞化的社會學(xué)中幾無片瓦之地。
在主要期刊中易于被發(fā)表的文章一般建立在大樣本研究上。不是因為社會更需要大樣本研究結(jié)果，而是因為這種研究更容易出統(tǒng)計顯著的結(jié)果。這和快餐店中的大大漢堡現(xiàn)象相似。 許多人認(rèn)為大漢堡好因為它大，認(rèn)為麥當(dāng)勞好因為它賣出去的漢堡最多；許多人也認(rèn)為一個涉及大樣本并且統(tǒng)計顯著的研究是重要的�！∵@兩者情況下，數(shù)量成為可以替代質(zhì)量的東西。換句話說，在快餐店和在社會學(xué)界（至少在討論相關(guān)性和其它統(tǒng)計測量時），都體現(xiàn)出“越大越好”的偏好。
這種偏好和強調(diào)的結(jié)果是，大筆研究基金被用于收集建立大型數(shù)據(jù)庫。而基于這些大型數(shù)據(jù)庫的研究將更容易被發(fā)表在主要的社會學(xué)期刊上。因為這樣數(shù)據(jù)庫和論文都對對方派上用場，并且符合越大越好的立場嘛。
進一步說，社會學(xué)研究和麥當(dāng)勞店都受到這種觀念的影響，即：評價質(zhì)次質(zhì)好太難，那么我們就應(yīng)該論量不論質(zhì)，或以量論質(zhì)。這是質(zhì)的研究和理論文章相對缺乏的另一個原因—審稿人怎能判斷人種志描述和第一人稱的經(jīng)歷呢？ 他或她如何能估計一個新的理論的準(zhǔn)確程度呢？這些評價是有的，但仍然很難很主觀。結(jié)果常常是審稿人之間意見不一， 期刊主編干脆閉眼不發(fā)了之。相反，由于數(shù)字和統(tǒng)計的客觀特征，量化研究一般總會得到審稿人的一致評價，主編也很容易決定發(fā)或不發(fā)一篇文章。
第三個，也許不那么重要的量化泛化的因子是，這種文章在篇幅上容易都差不多。太長和太短的文章都不好被發(fā)表。因為，太短了會被人認(rèn)為缺乏深度，太長了又合不來學(xué)術(shù)期刊的條理化了的形式。過關(guān)的長文章一般都會被要求刪減一些，結(jié)果質(zhì)量上也會打個折扣。
著作長度也是出版研究（包括理論研究）專著的一個重要考慮因素�！‖F(xiàn)在出版成本直線上升，出版商的數(shù)量又因為市場競爭在減少，加上多數(shù)社會學(xué)家都不會點出50美金以上去買本書，出版商對成本變得很敏感。著作越長意味著成本越高。愿意出版專著的出版商常常會堅持要求刪節(jié)，有時要求大量刪節(jié)。這種刪節(jié)常常會傷害著作的質(zhì)量（盡管有時會對質(zhì)量有所幫助）。更有甚者，一些出版商會在作者提交著作之前對字?jǐn)?shù)和頁數(shù)提出苛求。
【麥當(dāng)勞化的美國社會學(xué)】相關(guān)文章：
本土化社會學(xué)論文08-24
社會學(xué)研究的脈絡(luò)化論文（通用7篇）06-29
應(yīng)聘麥當(dāng)勞：麥當(dāng)勞總經(jīng)理談麥當(dāng)勞招聘08-15
McDonalds(麥當(dāng)勞)08-09
美國投資基金化比率的變遷及其啟示08-05
美國次貸危機看資產(chǎn)證券化08-05