隱性采訪應(yīng)當(dāng)“與時(shí)俱進(jìn)”:解讀《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

　內(nèi)容簡介：隱性采訪作為輿論監(jiān)督的一種主要曝光手段，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中發(fā)揮越來越重要的作用，然而由于法律定位的不確定，其常處在掌聲和喝斥的尷尬境地，而此次《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的出臺(tái)，對(duì)新聞界有何意義，解讀是方法，更是內(nèi)容。
關(guān)鍵詞：隱性采訪 法律定位
今年4月1日實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》共有新規(guī)定83條，這是我國第一部系統(tǒng)針對(duì)民事訴訟證據(jù)問題作出的司法解釋，它規(guī)定：在民事訴訟中，有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的，無疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對(duì)無誤的復(fù)印件，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力；它同時(shí)規(guī)定，以侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。而與此形成對(duì)照的是1995年最高人民法院在《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》則規(guī)定：未經(jīng)對(duì)方同意私自錄制的談話錄音資料，不具有合法性，不能作為證據(jù)使用。我們認(rèn)為，新的司法解釋對(duì)原來的證據(jù)規(guī)定是一個(gè)非同尋常的突破，它在一定程度上使偷拍偷錄有條件的合法化，對(duì)偷拍偷錄得來的證據(jù)由絕對(duì)否定變?yōu)橄鄬?duì)否定，這種法律效力的變化意義重大，對(duì)新聞界最具現(xiàn)實(shí)意義，它對(duì)完善我國加入世貿(mào)組織后的法制環(huán)境也有著十分積極的意義，更讓從事這一工作的新聞工作者在輿論監(jiān)督的阻力中看到了一線曙光。

一、隱性采訪的兩難處境和“尚方寶劍”
何謂隱性采訪？顧名思義，主要是指新聞?dòng)浾卟槐┞墩鎸?shí)身份和采訪目的，以偷拍偷錄等隱蔽手段對(duì)人物或事件進(jìn)行采訪。而所謂偷拍偷錄，是指未經(jīng)他人知曉和同意，對(duì)他人的活動(dòng)進(jìn)行拍照、攝像或?qū)ζ湔勗掃M(jìn)行錄音的行為。這種非常規(guī)的采訪手段主要運(yùn)用于采訪對(duì)象弄虛作假或以暴力抵制正當(dāng)采訪的特殊情況，由于這種行為是在他人沒有戒備的情況下進(jìn)行的，突破了采訪環(huán)境的封閉性和事實(shí)本身的隱蔽性，一針見血地抓住了問題的實(shí)質(zhì)，因而內(nèi)容比較接近客觀事實(shí)。實(shí)踐證明，這種采訪手段對(duì)于新聞媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督是必要和有效的，如“焦點(diǎn)訪談”“南方周末”等媒體所取得的一系列批評(píng)報(bào)道的成功大多得力于偷拍偷錄的巧妙運(yùn)用。在現(xiàn)代社會(huì)中，新聞媒介是公眾了解信息的主要渠道，提供真實(shí)、準(zhǔn)確的消息能滿足公眾的現(xiàn)實(shí)需要和管理國家事務(wù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，因而受到人民的歡迎，這就是隱性采訪合法性的基礎(chǔ)。但在批評(píng)報(bào)道中，媒體的尷尬處境顯而易見：一方面，由于新聞采訪不同于刑事偵察或政府調(diào)查，采訪者不可能以制作調(diào)查和訊問筆錄的方式取得新聞采訪的第一手資料；而另一方面，當(dāng)媒體被訴侵權(quán)時(shí)，采訪記錄和有關(guān)錄音錄像資料不能作為民事訴訟的證據(jù)。這是因?yàn)殇浺翡浵褓Y料的證據(jù)效力被以往的司法解釋所否定，媒體的尷尬境地源于缺乏相應(yīng)的法律保護(hù)。而此次最高人民法院通過的民事訴訟證據(jù)規(guī)則使這種尷尬因素一掃而空，從而順利解決了新聞媒體的兩難處境。
二、隱性采訪的法律定位和發(fā)展
當(dāng)前，我國的法律并沒有對(duì)隱性采訪的權(quán)限進(jìn)行明確的規(guī)定，隱性采訪作為采訪的一種方式，其權(quán)限亦統(tǒng)屬于采訪權(quán)，采訪權(quán)是新聞權(quán)的構(gòu)成部分，而新聞權(quán)的權(quán)利來源是新聞自由，我國是人民當(dāng)家作主的國家，政府等國家機(jī)構(gòu)的權(quán)力來自于人民，新聞媒介在我國雖然有著一定官方的色彩，其主辦者亦各自不同，但是其職能歸根結(jié)底也都是來源于人民，我國的憲法第二十七條、三十五條、四十一條分別規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督”、“中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”、“中華人民共和國公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)力”，從法律的角度來說，主體就是能夠享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的自然人和法人，公眾是一個(gè)抽象的群體概念，它不能承擔(dān)義務(wù)，也難以有效地行使自己的權(quán)利，而新聞媒介的作用就是幫助公民將這項(xiàng)權(quán)利規(guī)定變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，因此，新聞媒體才是能享有輿論監(jiān)督權(quán)利的法律意義上的主體，可以說，我國的新聞媒介作為人民的代言人，追求的是滿足和實(shí)現(xiàn)人民群眾對(duì)于國家事務(wù)的知情權(quán)和發(fā)言權(quán)，而言論和出版自由本身不是一種權(quán)力，而是一種權(quán)利，是一種自由權(quán)利；按照現(xiàn)代法治觀念觀念，對(duì)于國家機(jī)關(guān)和公務(wù)員的權(quán)力行為而言，沒有法律明確授權(quán)的而為的行為都應(yīng)屬非法；而對(duì)于普通公民和組織而言，只有當(dāng)其違背法律明確規(guī)定的義務(wù)時(shí)才視為非法，也就是說，權(quán)利不一定是法律明確授予的，只要法律不明確禁止，就都能視為享有“作為或不作為“的權(quán)利。由上可見，我國新聞媒介的采訪報(bào)道行為的主要屬性是自由權(quán)利，因此，對(duì)其行使輿論監(jiān)督職能的手段，特別是隱性采訪中的偷拍偷錄行為應(yīng)當(dāng)視為一般權(quán)利而法無明確禁止就可使用，尤其是在當(dāng)前法無明確授權(quán)但是輿論監(jiān)督常常遭遇非正常阻遏，確實(shí)需要一定隱性采訪手段的情況下，應(yīng)有條件地允許新聞單位適度使用這種手段，以確保人民群眾知情權(quán)和新聞批評(píng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。但在以往的法律法規(guī)中，更多地是強(qiáng)調(diào)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)對(duì)被采訪者的民事權(quán)利的保護(hù)，而忽視了新聞采訪實(shí)踐中采訪者的實(shí)際操作難度，更忽視了對(duì)社會(huì)公眾知情權(quán)和輿論監(jiān)督的保護(hù)，畢竟同公民知情權(quán)利相比，批評(píng)報(bào)道中被采訪者的有關(guān)個(gè)人意愿和涉及公共利益的個(gè)人隱私應(yīng)退居次要地位。而此次新規(guī)定的出臺(tái)顯然是根據(jù)我國民主程度的發(fā)展和進(jìn)步和民主制度的完善，并在一定程度上借鑒了國外證據(jù)制度中的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的實(shí)際所作出的“與時(shí)俱進(jìn)”之舉。

   
隱性采訪應(yīng)當(dāng)“與時(shí)俱進(jìn)”:解讀《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 　
三、“偷拍偷錄”法律效力重新定位的深層意義和避規(guī)
此次新的司法解釋對(duì)原來證據(jù)制度的突破就在于，原來偷拍偷錄以是否經(jīng)過對(duì)方同意作為條件，現(xiàn)在是以有無違反禁止性規(guī)定為條件�？梢哉J(rèn)為，這種調(diào)整正是出于對(duì)我國新聞媒介定位的相關(guān)法律責(zé)任調(diào)整。以往我國的新聞媒體作為黨和國家的傳聲筒和代言人，為貫徹落實(shí)黨的方針政策和國家法律而對(duì)不遵守紀(jì)律法律者進(jìn)行批評(píng)，這不僅是它的權(quán)力，也是它的責(zé)任和義務(wù)，而今隨著新聞媒介經(jīng)濟(jì)角色的加重和濃厚，其承擔(dān)的不僅僅只是宣傳功能，也要起到贏利的作用，在市場化的進(jìn)程中，新聞媒介也如其他的法人一樣逐漸形成自己的法律定位，在這種情況下，就不能只把新聞媒介當(dāng)作國家的某種權(quán)力組織，而應(yīng)對(duì)其定位進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)，如前所述，即不能將采訪權(quán)視為國家權(quán)力而法無明確授權(quán)不得行使，而要將其視為新聞媒介的一項(xiàng)合法權(quán)利，只要法律不明文禁止就是合法的；也就是說，“偷拍偷錄”能不能成為有效證據(jù)的關(guān)鍵是：這些資料的獲取不能違反法律的一般禁止性規(guī)定、不侵害他人合法權(quán)益、不違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德。但在法律許可范圍內(nèi)得到的錄音錄像則具有合法性。結(jié)合隱性采訪的定義我們可知，如今對(duì)“偷拍偷錄”的能否作為證據(jù)的關(guān)鍵是它是否構(gòu)成非法而不在于它的秘密性，若證據(jù)取得的方式合法，則證據(jù)效力應(yīng)該被法庭充分考慮，而此前相關(guān)的司法解釋，則無論來源是否合法，一律被否定。畢竟，新聞報(bào)道追求公開、知情，而偷拍偷錄卻是秘密進(jìn)行，目的和手段間是個(gè)悖論，并且由于新聞媒體的社會(huì)影響力很大和其追求的公共利益原則性，因此，為了樹立其誠信的社會(huì)形象。應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)原則，一是應(yīng)當(dāng)限定在為公共利益而偷拍偷錄，公共利益越重要，偷拍偷錄越有理由，但即使是對(duì)公共性人物和公共事件的采訪，所獲取的涉及個(gè)人隱私的內(nèi)容在報(bào)道時(shí)也要有所選擇，與公共利益無關(guān)的就沒必要披露；二是記者不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)扮演新聞事件中的角色，不能從中立的觀察者變?yōu)楫?dāng)事人，不應(yīng)成為新聞事件的決定性力量并干涉事件的發(fā)展和進(jìn)程，也不能偽裝成具有公職權(quán)力的人物進(jìn)行欺騙性采訪，更不能故意引誘采訪對(duì)象上當(dāng)受騙違法犯罪，總之，記者的角色是一個(gè)觀察者、記錄者而非事件的制造者、當(dāng)事人；三是偷拍偷錄不得針對(duì)未成年人和國家安全機(jī)密；如《未成年人保護(hù)法》第三十條和四十二條分別規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私”、“對(duì)未成年人犯罪案件，在判決前，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料”，最低限度在畫面中應(yīng)遮其雙眼。又如《國家安全法》第二十一條規(guī)定：“任何個(gè)人和組織不得而知非法持有、使用竊聽、竊照等專用間諜器材”。四是新聞媒體要制定嚴(yán)格的操作規(guī)程，采訪和報(bào)道都需經(jīng)過媒體最高負(fù)責(zé)人的同意，并應(yīng)當(dāng)與有關(guān)職能部門密切配合。這些避規(guī)是限制，更是保護(hù)，它與新規(guī)定中的“以侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”和憲法第五十一條“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其它公民的合法的自由和權(quán)利”這一法制精神也是相符的。
論文隱性采訪應(yīng)當(dāng)“與時(shí)俱進(jìn)”:解讀《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》來自

四、解讀隱性采訪和侵害隱私權(quán)的關(guān)系
隱私權(quán)是隱性采訪最常見的侵權(quán)客體，實(shí)踐中隱性采訪的隱私權(quán)界限也最難把握，對(duì)此，我們要進(jìn)行具體分析，在我國，沒有專門的保護(hù)隱私權(quán)的法律，而是將其劃入名譽(yù)權(quán)的范疇，如最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》第140條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為”，又如最高人民法院在1993年《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》規(guī)定，以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，或擅自公布他人的隱私材料，致他人名譽(yù)受到損害的，均應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。這就是我國目前對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的主要法律依據(jù)。事實(shí)上，由于隱性采訪是以收集信息為目的，屬信息采訪行為，它與向大眾傳播信息為目的的新聞發(fā)表這一信息輸出行為不同，而對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害都是新聞發(fā)表的可能后果，因此，不能簡單將隱性采訪等同于侵害隱私權(quán)。法學(xué)界認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成有三：侵權(quán)行為，損害事實(shí)和因果關(guān)系。依此類推，新聞媒介侵害隱私權(quán)責(zé)任的構(gòu)成為：（1）新聞媒介侵害公民隱私權(quán)行為；（2）公民隱私權(quán)遭受損害的事實(shí)；（3）新聞媒介侵害公民隱私權(quán)行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。一般來說，隱私權(quán)就是指公民享有的不愿公開的個(gè)人生活秘密和個(gè)人空間的權(quán)利，它具有這樣一些特征，第一，權(quán)利主體是自然人；第二，其享有的個(gè)人信息和空間與公共利益無關(guān)；同時(shí)，審理侵害隱私權(quán)的糾紛的法律依據(jù)主要為《民法通則》第101條和第120條，而民法主要是用于處理私人利益關(guān)系的總和的法。而學(xué)術(shù)界對(duì)記者采訪權(quán)的定義是：所有新聞媒介及其記者均擁有根據(jù)自身特點(diǎn)自主地采訪受眾關(guān)心的一切社會(huì)生活，尤其與公眾利益密切相關(guān)的事件的權(quán)利”（《中華新華報(bào)》1998年10月12日），因此，在為了維護(hù)社會(huì)利益而進(jìn)行的隱性采訪針對(duì)個(gè)人隱私時(shí)，隱私權(quán)和采訪權(quán)的沖突實(shí)際上間接轉(zhuǎn)化為社會(huì)利益和個(gè)人利益的沖突，因此，在隱私權(quán)的界限上應(yīng)當(dāng)區(qū)分公開場合和非公開場合、對(duì)采訪對(duì)象上區(qū)分普通老百姓和公眾人物等等。在我國現(xiàn)行法律關(guān)系強(qiáng)調(diào)社會(huì)本位的情況下，采訪權(quán)應(yīng)當(dāng)被視為一種公權(quán)而予以特殊規(guī)定，但事實(shí)上法律對(duì)此并沒有具體條文規(guī)定，這種權(quán)利是一種不具備法律強(qiáng)制效力的權(quán)利，因此，就現(xiàn)在法律關(guān)系而言，采訪者和被采訪者之間是一種平等的關(guān)系。但根據(jù)以往的司法規(guī)定，錄音錄像資料的證據(jù)效力被否定，事實(shí)上使記者處于一種劣勢(shì)的地位，記者作為擬態(tài)公眾，其所代表的公民知情權(quán)往往得不到保護(hù)，公眾的新聞自由很容易受到侵犯，又由于記者不屬于國家工作人員范疇，記者被侵權(quán)案件通常都是被當(dāng)作普通的民事案件、刑事案件處理，這就使公眾的輿論監(jiān)督和新聞媒介的新聞自由受到遏制。而今新規(guī)定的出現(xiàn)，至少在一定程度上進(jìn)行了雙方關(guān)系的調(diào)整，使采訪權(quán)得到重新法律定位。當(dāng)然要實(shí)現(xiàn)其公權(quán)的定位還需要一個(gè)長期的實(shí)踐和認(rèn)識(shí)過程，但我們畢竟從它的出臺(tái)中看到了這種“與時(shí)俱進(jìn)”的趨勢(shì)和發(fā)展。

   
隱性采訪應(yīng)當(dāng)“與時(shí)俱進(jìn)”:解讀《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

【隱性采訪應(yīng)當(dāng)“與時(shí)俱進(jìn)”:解讀《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》】相關(guān)文章：

對(duì)《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的理解08-12

《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等保護(hù)08-05

主題班會(huì)的選材應(yīng)當(dāng)“與時(shí)俱進(jìn)”08-24

解讀 及規(guī)定08-05

從一個(gè)再審案件淺談民事訴訟證據(jù)新規(guī)定08-05

民事訴訟證據(jù)在適用中存在的問題08-05

芻議涉外海事證據(jù)保全的若干問題08-05

關(guān)于外請(qǐng)醫(yī)師會(huì)診及手術(shù)的若干規(guī)定08-12

公司員工廉潔自律若干規(guī)定08-12