藏緬語的形修名語序

　一　解題與說明
　　1.類型學(xué)研究中，形名關(guān)系（形容詞修飾名詞的結(jié)構(gòu)關(guān)系）一般被看成類型學(xué)意義不大的參項(xiàng)，因?yàn)樾涡廾�語序靈活，形名／名形與VO/OV、前置詞／后置詞這兩個(gè)最重要的語序類型參項(xiàng)相關(guān)度低，沒有什么語序和諧性，與同是名詞修飾語的領(lǐng)屬性定語和關(guān)系從句定語相比，也看不出優(yōu)勢(shì)語序的存在，但與指示詞定語、數(shù)量定語共同修飾名詞時(shí)存在優(yōu)勢(shì)語序(Dryer1992)。我們?cè)诓鼐捳Z的研究中，看到以下三個(gè)現(xiàn)象：1)形容詞作為構(gòu)詞成分和作為句法成分與名詞的關(guān)系不一樣，也就是說，形修名復(fù)合詞和形修名短語這兩個(gè)層面的形名關(guān)系可能不一樣。2)形修名短語中，形容詞定語前置還是后置于核心名詞在形式和功能兩方面都有所區(qū)別。3)形容詞定語和指示詞定語、數(shù)量定語共現(xiàn)時(shí)存在制約關(guān)系。
　　上述現(xiàn)象可以引導(dǎo)我們作出如下兩個(gè)假設(shè)，而這兩個(gè)假設(shè)可能補(bǔ)充或修正已有關(guān)于形名關(guān)系參項(xiàng)共性的論述：1)構(gòu)詞層面的形名關(guān)系可能具有不同于句法層面的形名關(guān)系的類型學(xué)意義；2)形容詞定語和指示詞定語、數(shù)量定語共同修飾名詞時(shí)，不一定共同處于名詞的某一側(cè)；即使是同處于一側(cè)，由于量詞的介入，Greenberg(1966)的第20條共性總結(jié)的“指示詞＋數(shù)詞＋形容詞”（前置于名詞或后置于名詞）或“形容詞＋數(shù)詞＋指示詞”（后置于名詞）這兩種語序的限制可能被突破，從而發(fā)現(xiàn)包括量詞這一參項(xiàng)的新的蘊(yùn)含共性。
　　2.基于上述現(xiàn)象和假設(shè)，本文至少可有以下兩方面的研究目的及若干考察重點(diǎn)：
　　1)用藏緬語的語言事實(shí)檢驗(yàn)已有關(guān)于形名關(guān)系參項(xiàng)的基本觀點(diǎn)，以確定藏緬語形名關(guān)系與世界語言的共性。重點(diǎn)考察：形名／名形與VO/OV的相關(guān)性，與領(lǐng)屬性定語、關(guān)系從句定語修飾名詞的差異。
　　2)用藏緬語的語言事實(shí)來證實(shí)上述兩種假設(shè)，從而發(fā)現(xiàn)形名關(guān)系參項(xiàng)新的蘊(yùn)涵共性。重點(diǎn)考察：復(fù)合詞與短語形名結(jié)構(gòu)的一致性和差異性；形容詞定語前置與后置于核心名詞在形式和功能方面的差別；形容詞定語和指示詞定語、數(shù)量定語共同修飾名詞時(shí)可能出現(xiàn)的語序及其等級(jí)序列，影響等級(jí)系列的條件等等。
　　3.樣本語言的確定及語料的收集方法
　　1)考慮到語言的地域分布及結(jié)構(gòu)特點(diǎn)（形態(tài)、動(dòng)賓語序等），我們選取安多藏、羌、普米、景頗、獨(dú)龍、納西、涼山彝、哈尼、白、克倫等十種語言為樣本語言。
　　2)問卷法、特定語序測(cè)試法（如指示詞定語的單復(fù)數(shù)測(cè)試、數(shù)量定語“一”缺省的測(cè)試）、準(zhǔn)語篇（自然語境會(huì)話）。
　　　　二　復(fù)合詞與短語的比較
　　（一）復(fù)合詞的形修名
　　十種語言中，除白語是“形＋名”外，大都以“名＋形”為主。如：
　　附圖
　　值得注意的是，有些語言的“形＋名”復(fù)合詞，似乎不難找到形容詞前置的理據(jù)。如形容詞往往不是原型的形容詞，或不具備典型的形容詞性；表度量的形容詞一般不出現(xiàn)在前面；出現(xiàn)在前面的形容詞，有不少是動(dòng)詞性較強(qiáng)的。
　�。ǘ�）短語的形修名
　　“名＋形”為主的九種語言大致可分為以下兩種情況：
　　第一類，“名＋形”和“形＋的＋名”兩種語序并存，可重復(fù)，可預(yù)測(cè)。如安多藏語、景頗語、納西語、哈尼語。
　　附圖
　　兩種語序形式不同，功能有別，主要體現(xiàn)為：
　　1)“名＋形”有雙數(shù)節(jié)律要求，常體現(xiàn)為雙音節(jié)或四音節(jié)，并容易出現(xiàn)語音變化，如聲韻母改變、音節(jié)縮減等；而“形＋的＋名”一般沒有節(jié)律的要求，也沒有語音變化。如景頗語：
　　附圖
　　2)“名＋形”結(jié)合較緊，不能插入別的成分，結(jié)構(gòu)特點(diǎn)類似復(fù)合詞；而“形＋的＋名”結(jié)合較松，形容詞定語可根據(jù)需要擴(kuò)展（如加狀語、補(bǔ)語性的程度副詞、或重疊等）表達(dá)復(fù)雜的概念。如：
　　附圖
　　3)“名＋形”的語義焦點(diǎn)在核心名詞上，而“形＋的＋名”則在形容詞上。因此，語用中若需突出事物的屬性，多用后者；而強(qiáng)調(diào)事物整體時(shí)，多用前者。如安多藏語：
　　附圖
　　第二類，“名＋形”為主，只有少量的“形＋名”，且用法上受到多種限制。如彝語、普米語、克倫語。
　　1)彝語即使是復(fù)雜的定語，也用“名＋形”表示。若形容詞定語和數(shù)量詞組定語共同修飾名詞時(shí)，數(shù)量詞組后置，若數(shù)詞為“一”時(shí)，“一”要省略。如：
　　附圖
　　但彝語也有少量“形＋的＋名”的語序，只是它不能像第一類語言那樣轉(zhuǎn)換為“名＋形”，且多用于較新的概念中。隨著人們表達(dá)概念的日益復(fù)雜，這種語序有逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。
　　2)普米語形容詞修飾名詞只有“名＋形”這一種語序；即使是和數(shù)量詞組、并列定語同現(xiàn)時(shí)，也保持“名＋形”的語序。因此不可能像第一類語言那樣用兩種語序來分別強(qiáng)調(diào)屬性或強(qiáng)調(diào)整體；而且只有當(dāng)形容詞前出現(xiàn)程度副詞時(shí)，才能將形容詞前置。但前置還是后置，語用功能不同。具體為：“名＋形”用于表達(dá)常規(guī)焦點(diǎn)；而“形＋名”則用于表達(dá)對(duì)比焦點(diǎn)。如：
　　附圖
　　以上語言事實(shí)引起我們思考以下幾個(gè)問題：
　　1.形修名的復(fù)合詞語序在多數(shù)語言中基本一致，而且比較固定：除白語是“形＋名”外，其余基本傾向于“名＋形”（納西語較特別）。即使在少量的“形＋名”式中，也有不少能對(duì)其成因做出解釋。因而可以認(rèn)為原始藏緬語形修名的復(fù)合詞只有“名＋形”一種語序。至于短語，現(xiàn)在是兩種語序并存，孰先孰后，或是兩種語序都有？先有“形＋名”、后有“名＋形”的認(rèn)識(shí)能找到以下幾個(gè)理由：
　　1)“名＋形”是無標(biāo)記的，形容詞緊跟名詞之后；而“形＋名”是有標(biāo)記的，大多要加結(jié)構(gòu)助詞“的”。從詞源上看，結(jié)構(gòu)助詞“的”在藏緬語里無同源關(guān)系，即使是親緣相近的大多也無同源關(guān)系，應(yīng)是后起的。既然“的”是后起的，以“的”為標(biāo)記的“形＋名”結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)也是后起的。
　　2)如前所述，“名＋形”是不能擴(kuò)展的，而“形＋名”是可以擴(kuò)展的，即結(jié)構(gòu)單一的定語后置，結(jié)構(gòu)復(fù)雜的定語前置。這在藏緬語中具有一定的普遍性，能擴(kuò)展與不能擴(kuò)展的相比，后者應(yīng)當(dāng)是更為穩(wěn)固的或先出現(xiàn)的。兩種語序似乎是為了滿足人類認(rèn)知不同發(fā)展階段的需要。但要證實(shí)以上認(rèn)識(shí)，還需要解釋以下事實(shí)：為什么彝語簡單的或復(fù)雜的形名短語都只用“名＋形”一種語序，普米語只有當(dāng)程度副詞介入時(shí)才出現(xiàn)“形＋名”語序。
　　2.形名短語主要用哪種語序與語言的形態(tài)是否豐富、動(dòng)賓語序無關(guān)。因?yàn)椋浩彰渍Z在幾種樣本語言中，是形態(tài)較豐富的；而彝語則相對(duì)貧乏，可二者都主要用“名＋形”。白語和克倫語都是動(dòng)賓型語言，但選擇完全相反的語序：白語只用“形＋名”一種語序，而克倫語只有“名＋形”一種語序。白語的語序無疑與漢語的深度影響有關(guān)，而克倫語與東南亞區(qū)域的形容詞后置有關(guān)嗎？Dryer(1998)認(rèn)為地理分布是形名結(jié)構(gòu)的語序選擇的主要因素，但究竟有多大的解釋力，則值得懷疑。
　　　　三　形容詞定語和指示詞定語、數(shù)量定語共同修飾名詞時(shí)的制約關(guān)系
　　Greenberg(1966)的共性20指出，“當(dāng)任何一個(gè)或者所有下列成分（指別詞、數(shù)詞、描寫性形容詞）居于名詞之前時(shí)，它們總是以這種語序出現(xiàn)。如果它們后置，語序或者依舊，或者相反”。這條共性告訴我們：第一，形容詞定語雖然不是重要的類型學(xué)參項(xiàng)，不如領(lǐng)屬定語、指示詞定語、數(shù)詞定語那樣與VO/OV、前置詞／后置詞等參

項(xiàng)高度相關(guān)，但和其他定語還是存在互相制約的關(guān)系，仍是有用的參項(xiàng)。第二，當(dāng)這三個(gè)定語在名詞之前時(shí)，只有一種語序：“指別詞＋數(shù)詞＋形容詞”；在后時(shí)，也只有兩種語序：“指別詞＋數(shù)詞＋形容詞”或“形容詞＋數(shù)詞＋指別詞”。相對(duì)六種邏輯上的可能而言，存在明顯的優(yōu)勢(shì)語序：數(shù)詞居中，形容詞離核心名詞最近，指別詞最遠(yuǎn)。第三，這條共性實(shí)際上有更深遠(yuǎn)的意義，它體現(xiàn)了包含多個(gè)成分的語序研究中需要注意的兩大類語序：一是各個(gè)成分彼此之間的相對(duì)位置，二是各個(gè)成分相對(duì)于另一成分的親疏度（相對(duì)距離或者說相對(duì)接近度）。因此，在名詞前的三個(gè)定語的語序既體現(xiàn)三者之間的相對(duì)位置，也體現(xiàn)它們相對(duì)于中心名詞的親疏度；而后置于名詞時(shí)無法同時(shí)保持名詞前的這兩種語序，于是只能選擇保持其中之一（劉丹青　2002）。
　　上述的語序共性及其所遵循的原則是針對(duì)沒有量詞的語言總結(jié)出來的，是否適用于普遍具有量詞的藏緬語呢？先看語料：
　　附圖
　　從上表中不難歸納出以下基本事實(shí)：
　　1.安多藏語、景頗語、獨(dú)龍語、白語中出現(xiàn)三個(gè)定語分別置于名詞前后，其他語言都是后置于名詞，沒有三個(gè)定語都前置于名詞的語言。
　　2.數(shù)詞都必須居后，沒有數(shù)詞強(qiáng)制性居中的語言。
　　3.在三個(gè)定語都后置于名詞的語言中，除彝語的指示詞（單數(shù)）比形容詞更靠近名詞外，其他語言都是形容詞比指示詞更靠近名詞。
　　由此看來，藏緬語中三類定語和核心名詞的語序基本不符合Greenberg指出的第20條共性。各語言都不出現(xiàn)該共性原則指出的兩種語序中的任何一種，其中最重要的不同在于數(shù)詞不居中而基本居后。原因何在？我們自然會(huì)歸因于個(gè)體量詞這一新的參項(xiàng)的介入。如果將量詞也納入?yún)㈨?xiàng)，那么量詞和三項(xiàng)定語之間關(guān)系如何？具有哪些語序?qū)傩裕?br />　　“名＋形”為主的九種語言中，根據(jù)是否有個(gè)體量詞，量詞是強(qiáng)制的還是可選的，可分為以下三類：1)安多藏語、景頗語：沒有個(gè)體量詞；2)普米語：有少量個(gè)體量詞，但大多數(shù)是可選的，獨(dú)龍語個(gè)體量詞稍多，但有時(shí)也可省略；3)其他五種語言都具有較豐富的個(gè)體量詞，且多為強(qiáng)制的。盡管我們看不出這些語言間語序?qū)傩缘拿黠@區(qū)分，更難以用一條共性來概括這三類語言的語序共性，但還是可以嘗試地用一組相關(guān)的共性進(jìn)行如下概括：
　　1.當(dāng)形容詞、單數(shù)指示詞、數(shù)詞這三種定語共同修飾名詞時(shí)，如有個(gè)體量詞，那么：
　　1)主要和數(shù)詞、指示詞這兩種指稱性定語相關(guān)，和形容詞定語關(guān)系不大。在數(shù)詞、指示詞中，除數(shù)詞是“一”外，與數(shù)詞的關(guān)系又大于與指示詞的關(guān)系。因此，個(gè)體量詞與三類定語關(guān)系度的等級(jí)如下：數(shù)詞＞指示詞＞形容詞。
　　2)個(gè)體量詞傾向居后，并按關(guān)系度等級(jí)與數(shù)詞或指示詞共同居后。即：有數(shù)詞時(shí)，與數(shù)詞居后；沒有數(shù)詞時(shí)，與指示詞居后（獨(dú)龍語特殊，但其量詞與指示詞之間需加助詞，并可與助詞一起省略）。
　　3)如個(gè)體量詞是強(qiáng)制的，單數(shù)指示詞不可前置于名詞。
　　2.當(dāng)形容詞、復(fù)數(shù)指示詞這兩種定語共同修飾名詞時(shí)，語序傾向?yàn)椤懊�詞＋形容詞＋復(fù)數(shù)指示詞”。
　　從上述初步的分析中，我們足以發(fā)現(xiàn)藏緬語形修名語序的復(fù)雜性。盡管跨語言的類型比較可以揭示語序一些基本的規(guī)律，但更多的問題，更深層的理據(jù)，甚至是一些特殊現(xiàn)象（如納西語的形名復(fù)合詞語序的自由）都還有待于更翔實(shí)的語料的收集和更全面入微的分析。
【參考文獻(xiàn)】
　　1　戴慶廈　2001　《景頗語的形修名語序》，第34屆國際漢藏語暨語言學(xué)會(huì)議論文�！睹褡逭Z文》即刊。
　　2　劉丹青　2002　《漢藏語言的若干語序類型學(xué)課題》，中央民族大學(xué)語序類型學(xué)研討會(huì)論文，《民族語文》即刊。
　　3　Dryer,Matthew  S.1992  The  Greenbergian  word  order  correlations.Language.Vol.68,
Num.1:43-80.——1998  Word  order  in  Sino-Tibetan  Languages  from  a  typological  and  geographical  perspective  (Draft).
　　4　Greenberg,Joseph  H.1966/1963  Some  universals  of  grammar  with  particular
  reference  to 
 the  order  of  meaningful  elements.In  Greenberg,Joseph  H.(ed.)1966.Universals  of  Language.Mass  Cambridge:M.I.T.Press.First  Edition,1963.

【藏緬語的形修名語序】相關(guān)文章：

加 強(qiáng) 修 養(yǎng) 樹 立 形 象08-13

公文語序安排的一般方法08-05

公文語序安排的一般方法08-05

藏貓貓作文08-20

藏手機(jī)作文08-16

書藏行囊08-17

十三經(jīng)處所介詞概貌及介詞詞組語序研究08-15

要學(xué)會(huì)「藏」感情08-16

宮本武藏名言08-23