- 相關(guān)推薦
重論宋玉大小言賦之真?zhèn)?/p>
宋玉的《大言賦》和《小言賦》最早見于唐代的文獻(xiàn)資料，《藝文類聚》卷十九引有《大言賦》和《小言賦》的片斷�！段倪x》李善注于卷八揚雄《羽獵賦》、卷十五張衡《思玄賦》和卷三十一江淹《雜體詩》的注釋中三次引用了《大言賦》中的語句，《初學(xué)記》卷一、卷五、卷十，三引《大言賦》，卷十又引有《小言賦》。宋代問世的《古文苑》，則刊載了《大言賦》和《小言賦》的全文。此后宋末的《文選補遺》、明代的《廣文選》、清代的《歷代賦匯》、近代的《全上古三代秦漢三國六朝文》均全文收載了《大言賦》和《小言賦》，均署名為宋玉，并未有異議。古代的文獻(xiàn)考據(jù)家，對宋玉的《大言賦》和《小言賦》亦未有異辭，宋許ｙǐ＠①在《彥周詩話》中說：“《樂府》記大言、小言詩，錄昭明詞，而不書始于宋玉，何也？豈誤耶？有說耶？”是肯定宋玉作大小言賦，而指責(zé)郭茂倩編《樂府》之失；明胡應(yīng)麟在《詩藪》中說：“然則《古文苑》所載六篇，唯大小言辭氣滑稽，或當(dāng)是一時戲筆，余悉可疑。”是肯定宋玉作大小言賦，而對《笛賦》、《舞賦》、《釣賦》、《諷賦》提出懷疑。
對宋玉作《大言賦》和《小言賦》提出懷疑是現(xiàn)代的事。1927年，劉大白在《宋玉賦辨?zhèn)巍分姓J(rèn)為《小言賦》“以‘備’、‘備’跟‘偉’、‘貴’、‘類’、‘位’為韻”，“不合周秦古韻”[1]。1930年，陸侃如依據(jù)劉大白之說，于《屈原與宋玉》中斷言大小言賦“不合古音，知系偽托”[2]。1937年，游國恩于《宋玉大小言賦考》中以洋洋萬言專論大小言賦之偽，游先生認(rèn)為，大言小言之文風(fēng)起于先秦之世，“大小言賦若果為宋玉所作，何以兩漢以來，模仿之風(fēng)盛行，竟無一人摹擬之者，直待傅咸而始為之？”由是判定大小言賦為偽作，同時又根據(jù)晉代文風(fēng)等情況推斷：“《古文苑》所載大小言賦非但不出于宋玉，且必與傅咸之《小語賦》同為一時之作矣。”[3]至此，宋玉對《大言賦》和《小言賦》的著作權(quán)徹底被否定了，時至今日，鮮有撰寫專論為宋玉正名者。我們在關(guān)于宋玉作品真?zhèn)螁栴}的研究中發(fā)現(xiàn)，前輩學(xué)者對宋玉作大小言賦的否定，并不是完全符合客觀事實的，所以不避淺陋，將我們的一些看法撰寫成文，冀求教于大方之家。
一、《小言賦》與它的用韻
劉大白先生在《宋玉賦辨?zhèn)巍分姓f：“現(xiàn)在這十篇賦（指傳世的宋玉賦）里面，有好些地方，都不合周秦古韻。”[4]而具體舉例分析中對于大小言賦，只舉出了《小言賦》不合古韻的例子，而沒有言及《大言賦》，可能他在該賦中沒有找到不合古韻的例證。如此，我們這里也僅就《小言賦》來討論。
《小言賦》屬散文賦，它韻散相間，而以韻語為主，具體地說，賦中有三處散句，一是開頭三句，二是“王曰”一段中結(jié)尾的三句，三是賦文結(jié)篇處“王曰”一句。其余均為韻語。下面按王力先生擬定的上古韻部來進(jìn)行分析：
“王曰”一段以偉（微部）、備（職部）、貴（物部）、類（物部）、位（物部）、備（職部）、通（東部）、工（樂部）為韻；“景差曰”一段以塵（真部）、鱗（真部）、身（真部）、巾（文部）、泯（真部）為韻；“唐勒曰”一段以舟（幽部）、流（幽部）、游（幽部）、憂（幽部）為韻；“又曰”一段以端（元部）、肝（元部）、殫（元部）為韻；“宋玉曰”一段以生（耕部）、名（耕部）、形（耕部）、庭（耕部）、生（耕部）、冥（耕部）、情（耕部）、精（耕部）為韻。從我們在韻字后括號內(nèi)標(biāo)示的上古韻部可以看出，其中通、工屬東部韻，塵、鱗、身、巾、泯屬真、文合韻，舟、流、游、優(yōu)屬幽部韻，端、肝、殫屬元部韻，生、名、形、庭、生、冥、情、精屬耕部韻，均合先秦古韻，劉先生亦未有異議。至于劉先生提出的偉、備、貴、類、位、備等不合周秦古韻的問題，想來是因為20年代對上古韻部研究還未臻完善的緣故。自從王力先生提出“戰(zhàn)國時代古韻應(yīng)分為三十部”的論斷，并且發(fā)現(xiàn)了《詩經(jīng)》、《楚辭》有通韻、合韻、異調(diào)通押的韻例，問題就迎刃而解了。[5]王力先生對“偉”字所屬韻部微部的擬音為i，對“貴”等韻字所屬的韻部物部的擬音為t，兩部分屬陰、入兩聲，但主要元音相同，可以相互對轉(zhuǎn)，屬于陰入通韻。王力先生對“備”字所屬韻部職部的擬音為k，與物部t同屬入聲，雖輔音韻尾不同，但主要元音相同，王力先生以為是元音相同而不屬于對轉(zhuǎn)者，名之為合韻。如此看來，說《小言賦》不合周秦古韻，是不符合事實的。
對于《小言賦》，我們還不妨做逆向處理，這就是考察一下劉大白先生認(rèn)為符合先秦古韻的部分在中古的押韻情況。其中塵、鱗、身、巾、泯，屬于上平聲十七真；舟、流、游、憂，屬于下平聲十八尤；端，屬上平聲二十六桓，肝、殫，屬于上平聲二十五寒，寒部和桓部可同用；生，屬下平聲十二庚，名、情、精，屬下平聲十四清，庚部清部可同用；而形、庭、冥，屬于下平聲十五青，青部是獨用的韻部。這里我們是以《廣韻》為考察依據(jù)的。大家知道，《廣韻》是承繼《切韻》體系的，《切韻》成書于隋文帝仁壽元年(601)，是研究中古語音的重要依據(jù)，可惜只存殘卷，因而只有以《廣韻》為據(jù)。在上面的分析中，我們發(fā)現(xiàn)了一個令人驚詫的情況，就是如果將《小言賦》中“宋玉曰”一段用《廣韻》的要求去衡量，其庚部字與清部字雖可相葉，但卻不能同青部的三字為韻。這一現(xiàn)象說明了什么呢？難道劉大白先生所謂的偽托《小言賦》的晉傅咸以后的那人竟然不知當(dāng)時的葉韻？還是其熟悉先秦古韻，以古韻來偽托《小言賦》？然而這是不可能的，因為明代以前的古人只把語音看作是靜態(tài)的，他們還不知道語音的歷史變化，而只能用當(dāng)時的韻例。就拿晉傅咸的《小語賦》來說，賦中舟、浮、流、丘、頭等韻字，若按上古韻分析，舟、浮、流屬幽部，丘屬之部，頭屬侯部，根本不能相押；但若按《廣韻》分析，舟、浮、流、丘屬下平聲十八尤，頭屬下平聲十九侯，兩部可同用，故可相押為韻。這便又從另一個角度證明了《小言賦》的用韻是符合先秦古韻的。
二、《大人賦》與《大言賦》
游國恩先生認(rèn)為大小言賦為偽作的主要根據(jù)是：“兩漢以來，模仿之風(fēng)盛行，竟無一人摹擬之者�！边@并不是事實，司馬相如的《大人賦》就是摹擬宋玉《大言賦》的。我們先來看《大人賦》，其開篇說：
世有大人兮，在乎中州。宅彌萬里兮，曾不足以少留。悲世俗之迫隘兮，ｑｉè＠②輕舉而遠(yuǎn)游。乘絳幡之素霓兮，載云氣而上浮。建格澤之修竿兮，總光耀之采旄。垂旬始以為＠③兮，曳慧星而為＠④。掉指橋以偃＠⑤兮，又猗旎以招搖。攬攙搶以為旌兮，靡屈虹而為綢。紅杳眇以玄泯兮，飆風(fēng)涌而云浮。
再看《大言賦》中關(guān)于“大人”的描寫：
王因唏曰：操是太阿剝一世，流血沖天，車不可以厲。
至唐勒，曰：壯士憤兮絕天維，北斗戾兮太山夷。
至景差，曰：校士猛毅皋陶嘻，大笑至兮摧覆思，鋸牙云ｘī＠⑥甚大，吐舌萬里唾一世。
至宋玉，曰：方地為車，圓天為蓋，長劍耿耿倚天外�！⑼趟囊模嬁莺雍�，跋越九州，無所容止；身大四塞，愁不可長，據(jù)天＠⑦地，迫不得仰。
試做比較，首先兩者的描寫對象都是“人”，旨在夸說人之“大”；其次兩者的描寫都采取正面描寫和側(cè)面烘托的手法，《大人賦》對“大人”的正面描狀：“宅彌萬里兮，曾不足以少留”，“悲世俗之迫隘兮，ｑｉè＠②輕舉而遠(yuǎn)游”，簡直就是《大言賦》“身大四塞，愁不可長，據(jù)天＠⑦地，迫不得仰”的翻版，
《大人賦》用來烘托“大人”頂天立地的“格澤之修竿”，廣極周天的“光耀之采旄”，以星宿連綴成的“＠③”和“＠④”，以慧星、斷虹制成的“旌”和“綢”，簡直就是《大言賦》的“方地為車，圓天為蓋”的具體化�！洞笕速x》的詞有些古奧，參看顏師古的《漢書注》就清楚了，所謂“竿”，指的是古代車蓋的柄；“旄”即“葆也”，就是車蓋；“＠③”即“旒也”，是車蓋邊緣的垂飾；“＠④”即“燕尾也”，為綴于旒下端燕尾形的垂飾；“旌”即“髦首”，是車蓋柄頂端披發(fā)狀的飾物；“綢”即“韜也”，是車蓋柄的套。這些器物組合起來不就是車蓋嗎？值得注意是，《大言賦》僅是描狀“人”之大而已，而《大人賦》描狀“大人”而后則引出了大人“乘虛亡而上遐兮，超無友而獨存”的神仙生活，這是后世辭賦大師司馬相如超越前輩散文賦草創(chuàng)者宋玉的地方�？純蓾h的模仿之風(fēng)，其模仿方式大體有四種：一是語言形式的模仿，如賈誼《吊屈原賦》對“屈賦”的模仿。二是結(jié)構(gòu)布局的模仿，如模仿枚乘《七發(fā)》的所謂“七體”賦。三是對創(chuàng)作題材與表現(xiàn)手法的模仿，如東漢《京都賦》，在題材上模仿?lián)P雄的《蜀都賦》，在藝術(shù)表現(xiàn)性上模仿司馬相如的《子虛賦》、《上林賦》。四是在立意與構(gòu)思方面模仿，如司馬相如《子虛賦》、《上林賦》從枚乘《七發(fā)》的田獵描寫中獲得靈感；揚雄的《羽獵賦》、《長楊賦》從司馬相如的《子虛賦》、《上林賦》中得到啟迪；班婕妤的《自悼賦》從司馬相如的《長門賦》中取得借鑒。從前面的分析中我們不難看出，《大人賦》對于《大言賦》的模仿，既是題材上和手法上的模仿，也從中獲得了創(chuàng)作的靈感。所以，我們不能同意游先生的說法，因為在漢代辭賦中我們還是能夠找到摹擬宋玉大小言賦的證據(jù)的。
三、“俳詞”與大小言賦
俳詞指的是俳優(yōu)為取悅觀賞者的詼諧調(diào)戲性言詞。俳優(yōu)是先秦漢魏之際以言詞歌舞調(diào)謔為事的人，多為朝廷權(quán)貴所豢養(yǎng)，以備娛樂。俳優(yōu)可能興起于殷商末世，《列女傳》說：“夏桀既棄禮儀，求倡優(yōu)侏儒狎徒為奇?zhèn)ブ畱��！贝蟾诺搅舜呵飸?zhàn)國之時已普遍流行，《左傳》、《國語》、《戰(zhàn)國策》多有俳優(yōu)事跡的記載，《史記》還特以《滑稽傳》專記俳優(yōu)事跡，可知姓名者，就有晉之優(yōu)施、齊之淳子髡、楚之優(yōu)孟、秦之優(yōu)旃四人。俳優(yōu)對于文學(xué)頗有淵源，王國維認(rèn)為俳優(yōu)的調(diào)謔性表演是后世戲劇的濫觴[6]，任半塘認(rèn)為俳優(yōu)的詼諧性言詞是戰(zhàn)國末期散文賦的起源，并提出了“賦出于俳詞”[7]的觀點。我們這里僅就俳詞與賦的關(guān)系來談。當(dāng)代賦學(xué)家曹明綱先生認(rèn)為，在詩源說、辭源說、綜合說、賦出俳詞說等有關(guān)賦的起源的說法中，賦出俳詞說“依據(jù)最為充分、見解最為貼切”，其理由是：“一、賦家與優(yōu)倡，賦與俳詞，在漢代經(jīng)常被連在一起。”“賦家類倡，為賦乃俳�！薄岸臍v史上留存的俳詞來看，不僅在諷諭、ｍàｎ＠⑧戲、隱語、體物等方面與賦非常類似，而且更重要的是這種形式以問答構(gòu)篇，韻散配合，與賦體的基本要素完全一致�！盵8]曹先生的論述給了我們很大的啟發(fā)，當(dāng)代文學(xué)體裁理論認(rèn)為：“文學(xué)體裁由反規(guī)范而達(dá)創(chuàng)新，不斷綜合是一種方式。所謂綜合，就是作家不斷通過原有的不同體裁相互滲透，形成新的體裁形式。這大致有幾種方式，它們都以某一種體裁為主，而吸收、綜合其他體裁的某些特征，形成新的體裁形式。”[9]就散文賦的形成而言，我們認(rèn)為，俳詞便是散文賦生成的主體體裁，而它在生成中又吸收、綜合了詩、辭、辭令等體裁的一些特征，從而形成了散文賦這一新的體裁。因此，我們基本贊同曹先生的觀點和論斷。不過，關(guān)于俳詞的內(nèi)容當(dāng)不能僅以流傳下來的先秦俳詞而論，因為先秦兩漢的史學(xué)家，其寫史的目的，自孔子作《春秋》以來，已不是客觀地記史，而是“歷記成敗存亡禍福古今之道”，“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，是按自己的思想和立場有選擇地取材記史，所以，他們記錄下來的俳詞，只是當(dāng)時俳詞的一小部分，只是與其史學(xué)觀相吻合的一部分，或者說是含有諷諫意義的一部分，而絕大部分ｍàｎ＠⑧戲詼諧的只求娛人的俳詞并沒有流傳下來。這就是說，先秦的俳詞從內(nèi)容上說有兩類：一類是含有諷諭意義的ｍàｎ＠⑧戲之詞，曹明綱先生認(rèn)為宋玉《風(fēng)賦》與俳詞的結(jié)構(gòu)體式相同[10]，這是就具有諷諭意義的俳詞說的；至于沒有諷諭意義只用于娛樂的另一類俳詞，它在賦體文學(xué)中有沒有承繼呢？只要稍加思索，就會極為自然地想到宋玉的《大言賦》和《小言賦》。
宋玉的大小言賦，從問答的結(jié)構(gòu)和散韻相配的語言形式方面來說，毫無疑問是源出于先秦的俳詞；從ｍàｎ＠⑧戲調(diào)笑的風(fēng)格來說，也無庸置疑是脫胎于先秦的俳詞；從意旨內(nèi)容來說，它或極夸人之大，或盡狀物之小，別無寓意，則是克隆于用于娛樂的俳詞。故而，宋王正德《余師錄》說：“《大言》、《小言》，義無所宿�！泵骱鷳�(yīng)麟《詩藪》說：“唯大小言辭氣滑稽，或當(dāng)是一時戲筆。”宋玉的大小言賦雖然思想價值不高，但是它和《風(fēng)賦》等一樣在賦體文學(xué)的發(fā)展史上卻有重要的價值。因為它們是賦體文學(xué)的發(fā)端，是由俳詞過渡到賦的一個不可或缺的重要環(huán)節(jié)，它們就像賦體文學(xué)史中的一塊塊文字化石，反映了俳詞向賦嬗遞變化的痕跡。同時，大小言賦也有著獨特的賦學(xué)史價值，因為它是娛樂性俳詞蛻變?yōu)閵蕵沸赞o賦的轉(zhuǎn)化標(biāo)志，也是后世俳諧體辭賦的源頭。如果沒有大小言賦，我們就會感到漢初娛樂賦一時大盛是那么突兀。如《西京雜記》記載的漢梁孝王集諸游士，游于忘憂之館，使各為賦，枚乘作《柳賦》，路喬如作《鶴賦》，公孫詭作《文鹿賦》，鄒陽作《酒賦》，公孫乘作《月賦》，羊勝作《屏風(fēng)賦》，韓安國作《幾賦》，娛樂之賦盛況空前，何興之暴也？如果沒有大小言賦，我們也會感到漢初俳諧體賦一時大盛是那么的沒頭沒腦，如《漢書》本傳記載枚皋為賦乃俳，見視如倡，一生作賦百二十篇，其尤ｍàｎ＠⑧戲不可讀者尚數(shù)十篇，其俳諧賦何其多也？亦何興之暴也？如果沒有大小言賦，漢代娛樂賦、俳諧賦所顯示出的那種成熟也不可理解，這無需舉例，是顯而易見的。有的學(xué)者不了解大小言賦的起承作用，甚至否定了大小言賦在戰(zhàn)國末世的存在，當(dāng)他們看到漢代娛樂賦、俳諧賦盛極一時、高度成熟，只好說“漢賦乃是優(yōu)語（即俳詞）的支流，經(jīng)過天才作家發(fā)揚光大的支流”，只好無奈地用“天才”解釋這一切。因此，從賦史的角度說，大小言賦理當(dāng)為宋玉所作，理當(dāng)誕生于戰(zhàn)國末世，同時，宋玉又理當(dāng)是以俳詞為基礎(chǔ)創(chuàng)制散文賦的新體裁形式的開創(chuàng)者。
四、“小臣”與大小言賦
我們還必須注意到，主體體裁的選擇和對于其他體裁某些特征的吸收和綜合，還要受到創(chuàng)作主體和讀者閱讀的影響。就大小言賦而言，它的創(chuàng)作主體是宋玉，它的閱讀者是楚王。下面我們就來考察一下這兩者的關(guān)系。
《襄陽耆舊傳》說：“宋玉者，楚之鄢人也，故宜城有宋玉冢。始事屈原，原既放逐，求事楚友景差，景差懼其勝己，言之于王，王以為小臣，玉讓其友，友謝之，復(fù)言于王�！标P(guān)于宋玉因友見襄王事，當(dāng)屬史實，西漢的文獻(xiàn)《韓詩外傳》卷七、《新序》卷五均有相同的記載，只是未言“王以為小臣”，然而從宋玉作品所記的宋玉事跡來看，宋玉初入仕時，襄王以為小臣，應(yīng)當(dāng)屬實�！吨芏Y》中所記小臣有二：一叫內(nèi)小臣，是閹官，是服侍王后的；一叫小臣，非閹官，是服侍君王的。宋玉之為小臣當(dāng)屬后者�！吨芏Y·夏官司馬第四》說：“大仆下大夫二人，小臣上士四人。”又說：“小臣掌王之小命，詔相王之小法儀。掌三公及孤卿之復(fù)逆，正王之燕服位。王之燕出
入，則前驅(qū)。大祭祀、朝覲，沃王盥。小祭祀、賓客、饗食、賓射掌事，如大仆之法。掌士大夫吊勞。凡大事，佐大仆。”以此知小臣的官階是上士，屬于官階中最低的士一級，按古禮諸侯臣下天子—等，這就是說諸侯的小臣應(yīng)該是“中士”了。小臣的職責(zé)是佐助太仆服侍君王，具體地說：一是掌王之小命。即向下臣傳達(dá)君王的一般性旨意（非國家大事）。二是詔相王之小法儀。小法儀指君王趨行、拱揖的容儀。三是掌三公及孤卿之復(fù)逆。即替君王迎送來朝見的大臣。四是正王之燕服位。即負(fù)責(zé)君王出游行路和居處時的服裝和站立位置�？梢娦〕嫉穆毷露际切┈嵥樾∈�。然而值得注意的是，小臣官雖卑微，但卻是君王的貼身隨從。從宋玉的作品和有關(guān)文獻(xiàn)看，宋玉能與楚王游蘭臺之宮（《風(fēng)賦》），游云夢之臺（《高唐賦》、《神女賦》），又能出入后宮（《好色賦》），又可直接接受楚王的詢問（《對楚王問》），又曾一度對自己的職務(wù)不滿（《韓詩外傳》、《新序》、《襄陽耆舊傳》、《北堂書鈔》、《楚國先賢傳》等），可證，宋玉確做過楚王的小臣。不過，宋玉所做的小臣與《周禮》中所說的小臣還有所不同，他除應(yīng)盡小臣之職外，還有一個職責(zé)，這就是為王作賦，為王取樂，有類于俳優(yōu)，可謂是個特殊的小臣。有些宋玉研究者，稱宋玉為“文學(xué)侍從”，是很有道理的�！断尻栮扰f傳》說：“（宋）玉識音而善文，襄王好樂而愛賦，既美其才，而憎其似屈原也�！边@大概是楚王以宋玉為小臣的真正原因，或者景差推薦宋玉時順便進(jìn)的讒言就是宋玉“似屈原”。
由此可見，宋玉初仕楚襄王時，既是伴王左右的奉侍小臣，又是類于俳優(yōu)的文學(xué)侍從。我們這樣認(rèn)定雖然在先秦時期的文獻(xiàn)中還未找到佐證，但在漢初的文獻(xiàn)中卻是有例可證的。上文我們曾提到過漢梁孝王的文學(xué)侍從，他們在梁孝王游忘憂之館時都應(yīng)制作賦，為王助興，公孫乘在《月賦》中說：“文林辯囿，小臣不佞�！泵冻嗽凇读x》中說：“君王洲穆其度，御群英而玩之。小臣瞽聵，與此陳詞�！庇终f：“雋人英髦，列襟聯(lián)袍。小臣莫效于鴻毛，空銜鱗而嗽醪�！倍u陽在《酒賦》中說：“君王憑玉幾，倚玉屏，舉手一勞，四坐之士皆若哺粱焉。乃縱酒作倡，傾碗覆觴�！闭埧矗麄兓蛘甙炎约悍Q作“小臣”，或者把全體文士稱作“倡”（即俳優(yōu)），大概他們的這種自謙或自嘲的稱謂，就是以文賦的草創(chuàng)者宋玉的身事為典故的。關(guān)于這一點，我們還可以從《大言賦》、《小言賦》文本獲得啟示。楚襄王以“上座”、“賜云夢之田”為利誘，命宋玉等作賦，完全是為了尋開心找樂趣，而宋玉作賦則是迎合襄王的心理，這一事實，充分說明了宋玉文學(xué)侍從的身分和小臣的地位。
既然清楚了作為大小言賦創(chuàng)作主體——宋玉初仕時的身分，清楚了閱讀大小言賦者楚王的閱讀需求，清楚了大小言賦文本的娛樂本質(zhì)，及創(chuàng)作主體和閱讀者的共同娛樂目的，再來看“義無所宿”的“一時戲筆”——大小言賦，我們似乎可以肯定地說，宋玉不僅具備創(chuàng)造《大言賦》和《小言賦》的創(chuàng)作動機和背景條件，而且具備創(chuàng)作新的體裁形式——散文賦的創(chuàng)作動機和背景條件。
五、《唐勒賦》與大小言賦
1972年，山東臨沂銀雀山西漢早期墓葬中出土了《唐勒賦》殘簡20余枚，我們根據(jù)諸多專家的研究成果，整理其文如下：
(0184)唐勒與宋玉言御襄王前。
唐勒先稱曰：人謂造父登車攬轡，馬協(xié)斂整齊，調(diào)均不摯，步趨……(0190)馬心愈也安勞，輕車樂進(jìn)，騁若飛龍，免若歸風(fēng)，反趨逆趨，夜走夕日而入日……。(0204)［若夫鉗且大丙之御］月行而日動，星躍則玄運，子神奔而鬼走，進(jìn)退屈伸，莫見其塵埃，均□……。(0403)襲□，緩急若意，□若飛，免若絕，反趨逆□，夜起夕日而入日蒙汜，此□……。［嗜欲形于］胸中，精神俞六馬，不叱嗜，不撓指，步趨□……。(0917)……千里。今之人則不然，白笏堅�！�
(1628)……知之，此不如望子華大行者。(1717)……不能及。造父趨步，□御者屈……。(1739)……□□□□駕下，作千［里之遨游］。(2630)……行雷雷輿□□□□。(2790)……□不伸，發(fā)敝……。(2853)……慮發(fā)□□竟反趨……。(3005)……君麗義民……。(3141)……圣賢御……。(3150)……入日上皇，故……。
(3454)競之疾速……。(3561)……論義御……。
(3588)……御有三，而王良造［父］……。(3656)去銜轡，撤［鞭策］……。(3720)覆不反□……。(3828)……□女所□威滑□……。(4138)……實大虛通道。(4233)ｙǎｎ＠⑨脊……。(4239)……□若□……。(4244)……反趨逆［趨］……。(4283)……笪ｓǎ＠⑩馬……。(4741)……自駕，車莫……。（注：我們對《唐勒賦》的整理，主要依據(jù)譚家健的釋文，譚先生的《唐勒賦殘篇考釋及其他》見《文學(xué)遺產(chǎn)》1990年第2期。同時也參考了趙逵夫的校補，趙先生的《唐勒〈論義御〉與楚辭向漢賦的轉(zhuǎn)變》見《屈原與他的時代》，人民文學(xué)出版社1996年8月版。）
《唐勒賦》的出土，以無可辯駁的事實證明了散文賦在戰(zhàn)國末期的存在，徹底地批駁了宋玉時代不可能有散文賦的錯誤說法，使研究者開始重新審視宋玉作品的真?zhèn)螁栴}，從而基本肯定了《文選》中的宋玉賦的真實性。其實，在傳世宋玉賦中，與《唐勒賦》最為接近的應(yīng)該是《大言賦》和《小言賦》。從《唐勒賦》與大小言賦的比較中可以看出：一是兩者都是以簡短的記事開篇，交待討論的對象和參加討論的人物。二是兩者都是以人為序，依次賦說。大小言賦是襄王先說，而后是景差、唐勒，最后是宋玉，中間還有襄王的插話。《唐勒賦》說“唐勒先稱曰”，顯然也有個次序。按我們的研究，(0184)至(0917)等簡當(dāng)是唐勒從造父、鉗且大丙與今之人三個方面論御；從(1628)至(3150)等簡當(dāng)是宋玉論御，他是從造父、鉗且大丙和圣賢三個方面說的；(3454)、(3561)兩簡當(dāng)是楚襄王的話，襄王認(rèn)為唐勒和宋玉論御，只是“競之疾速”，夸說車的速度，不夠深入，因而讓他們“論義御”；從(3588)至(4741)等簡又當(dāng)是唐勒的話，此節(jié)中有“大虛通道”的話，正是“論義御”，大概也是以三種御者為出發(fā)點論述的。其謀篇布局與大小言賦一致。三是兩者都是運用鋪陳、排比、想象、夸張、比喻等手法進(jìn)行表現(xiàn)的。《大言賦》是極言人之大，《小言賦》是極言物之小，《唐勒賦》則極言御者技術(shù)之高超、車馬之疾速，都是極盡摹狀之能事。四是兩者都是韻散相間，以韻語為主。大小言賦的韻字我們不必再作分析，《唐勒賦》雖殘缺不全，但我們還能從中看出一些韻字，如轡、齊為質(zhì)、脂通韻，運、伸為文、真合韻，龍、騶為東、侯通韻等。湯章平在《〈古文苑〉中宋玉賦真?zhèn)无q》中說：“從出土的《唐勒賦》殘簡看，這兩賦（指大小言賦）與之最相近�！辈⒁源藶閾�(jù)認(rèn)為大小言賦為宋玉所作，是很有道理的。[11]我們的比較分析更有力地支持了湯先生的結(jié)論。
綜上所述，我們認(rèn)為大小言賦當(dāng)為宋玉所作的真品，并且是宋玉最早的文賦作品。
〔收稿日期〕2002-05-14
【參考文獻(xiàn)】
[1][4] 劉大白.宋玉賦辨?zhèn)蝃J].小說月報，1927,17(6):3,6.
[2] 陸侃如.屈原與宋玉[M].萬有文庫本，1930.59.
[3] 游國恩.宋
玉大小言賦考[A].游國恩學(xué)術(shù)論文集[C].北京：中華書局，1999.206.
[5] 王力.詩經(jīng)韻讀[M].上海：上海古籍出版社，1980.28.
[6] 王國維.宋元戲曲考[A].王國維文學(xué)論著三種[C].北京：商務(wù)印書館，2001.61.
[7][8][10] 曹明綱.賦學(xué)概論[M].上海：上海古籍出版社，1998.38,39,41.
[9] 錢中文.新理性精神文學(xué)論[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2000.210.
[11] 湯章平.《古文苑》中宋玉賦真?zhèn)无q[J].江海學(xué)刊，1989,(6):160.
字庫未存字注釋：
＠①原字為豈加頁
�。愧谠譃槿ゼ雨�
�。愧墼譃榻砑訁�
�。愧茉譃轺韵录有�
＠⑤原字為賽去貝加巳
�。愧拊譃槿占酉�
＠⑦原字為足旁加分
�。愧嘣譃榕勇�
＠⑨原字為合下加廾
�。愧庠譃楦锛蛹�
【重論宋玉大小言賦之真?zhèn)巍肯嚓P(guān)文章：
茶之賦08-15
論《數(shù)學(xué)之美》08-24
論原作之隱形08-08
言葉之庭影評08-23
山水英雄之我論08-15
論稅收之債的移轉(zhuǎn)08-07
教育實習(xí)總結(jié)-授之以漁必先賦之以趣08-12
生命不能承受之重08-15