- 相關(guān)推薦
文學(xué)的疆域
一、疆域化文學(xué)透視文學(xué)疆域的形成是一個(gè)復(fù)雜而漫長(zhǎng)的過程。從現(xiàn)象上看，它既是文學(xué)史家和文學(xué)人偏就之輝煌，也是文學(xué)“圍城”中人自保而又自縛的現(xiàn)象，而更深層的原因則是人類肇自遠(yuǎn)古的無可奈何——分工與私有。分工與私有是同一事物的兩個(gè)方面，即人類文明的連體機(jī)制。文學(xué)的疆域化既是該機(jī)制痛苦的成果，也是其逼仄出的產(chǎn)物，同時(shí)還是其自身僵化和墮落（尼采語）的象征。
一般而言，社會(huì)權(quán)力為文學(xué)自立門戶而滿意，因?yàn)槲膶W(xué)獨(dú)立一向被看作社會(huì)的成就；但是也為文學(xué)僭越出格而驚懼，因?yàn)槲膶W(xué)始終是防不勝防的貳臣逆子。歸根結(jié)底，最熱心文學(xué)疆域化的是權(quán)利話語，疆域化是分而治之的不二法門，只有將文學(xué)與萬物的親緣性逼入一個(gè)向度，才可以使其就范；也只有將文學(xué)的生存境地劃入一個(gè)園地，才能使其極盡寵榮而枯萎。
從終極處透視，文學(xué)是一種非疆域的人文現(xiàn)象，它不是急功近利的反光鏡，也不是玲瓏剔透的象牙塔，更不是歌喉百轉(zhuǎn)的鸚鵡鳥，而是與天地氣息通感的人類文化原生態(tài)，是人類超越自身局限的化解性的精氣神，是與社會(huì)正負(fù)價(jià)值切磋磨合的非自我中心話語。這幾種本根性的文學(xué)稟性注定了它與疆域論者的重大差異。
疆域論者為文學(xué)的金城湯池爭(zhēng)雄，為文學(xué)的本體——主體辯護(hù)，為文學(xué)的自由自覺放歌，為文學(xué)這樣或那樣的方法而斤斤計(jì)較。毫無疑問，這些說法和做法都有論證自身合目的性的一定道理，但是與文學(xué)終極性的存在根據(jù)相比，正切合古人關(guān)于“獨(dú)照隅隙，鮮觀衢路”的批評(píng)。文學(xué)的生命是非疆域的虛擬，與其說它需要本體——主體的地盤和自由自主的權(quán)利，不如說它更需要圓觀宏照的視野和直切本真的化境。在某種意義上講，天下皆知文學(xué)疆域之為文學(xué)疆域，文學(xué)即已成為僵化的存在。
二、文學(xué)非疆域疏證
華夏文學(xué)與西方疆域化的路數(shù)不盡相同，它不是像西方文學(xué)那樣從遠(yuǎn)古的混一走向近現(xiàn)代的分門別類，而是堅(jiān)守人文原生態(tài)的本真，卻又能揮發(fā)出后世文學(xué)分久必合的先聲。
20世紀(jì)的學(xué)人津津樂道魏晉南北朝“文學(xué)自覺”的話題，然而很少有人關(guān)注其間非文學(xué)自覺的事實(shí)。該時(shí)段出現(xiàn)了重視文章才情的傾向，出現(xiàn)了言志與緣情并提、文筆以韻律分別的趨勢(shì)，可是人們忘記了那個(gè)時(shí)代沒有一個(gè)專職詩人，忘記了那時(shí)所有的文人都以詩文為一藝，忘記了即便最能體現(xiàn)文學(xué)自覺的代表性見解，也無不以文學(xué)內(nèi)在區(qū)隔的寬泛和外在藩籬的開闊而披露出非疆域化的大端�！墩衙魑倪x》所列37類文體和洋洋灑灑的題材子目，《文心雕龍》融通天地神人的宏構(gòu)和包孕亙古各類文章的偉制，都讓世人始終游走于有疆無疆之間，看得出在疆非疆的獨(dú)特景觀。
隋唐風(fēng)流，以詩文取士。宋人拘謹(jǐn)，視詩文為小道。反而視之，隋唐兩宋均屬詩文盛世，對(duì)詩文抑揚(yáng)取舍有別，但是將詩文納入思想文化的大格局中琢磨則非常近似。遼夏金元的統(tǒng)治者馬背稱雄，于漢文化有用即拿來，文章似草野逐鹿，漫無際涯。明清兩朝在文化和學(xué)術(shù)統(tǒng)緒上勤于梳理，經(jīng)史子集的分類再次對(duì)各類文化典籍進(jìn)行條塊互滲，充盈其間的文學(xué)見士人性靈，見民生疾苦，見氣脈相互生發(fā)，但是疆域則隱而不顯。
在中國(guó)古代思想文化的汪洋大海中，《詩經(jīng)》、《楚辭》等純文學(xué)文本和《文賦》、《詩品》之類的純文學(xué)品論不勝枚舉，它們確實(shí)可以前后鉤連，形成與西方文學(xué)觀念吻合的“類別”或“領(lǐng)域”，可是更多的則是文類混編，解法眾多，作者、讀者和編者常常對(duì)此類著作廣泛連類且多元取舍，有些著作甚至根本無法找到作者。文學(xué)疆域的模糊固然有封建專制貶抑文學(xué)的原因在內(nèi)，但也不能排除中國(guó)古代文學(xué)本身的跨文化因素和華夏文化與西方文化在思維方法以及開發(fā)品類上的種種差異。
三、文學(xué)解疆域變通
文學(xué)作為“類”自成一體，要自由，要領(lǐng)地，要版權(quán)，一言以蔽之，要疆域。從反封建專制的角度來說，文學(xué)的疆域化有其一定時(shí)代的進(jìn)步作用。從社會(huì)普遍資本化和高度私有化的意義上講，疆域化也是分工的產(chǎn)物，同時(shí)又被工具理性馴服。正因?yàn)榭吹搅宋膶W(xué)疆域化的長(zhǎng)處，西方文藝復(fù)興的巨子和啟蒙運(yùn)動(dòng)的偉人都曾經(jīng)不遺余力地推動(dòng)過這項(xiàng)事業(yè)。同樣因?yàn)榭吹搅宋膶W(xué)疆域化的弊端，20世紀(jì)西方的有識(shí)之士甘冒天下之大不韙，將文學(xué)的解疆域問題提上了議事日程。
事實(shí)上，文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的巨擘大都是領(lǐng)袖風(fēng)騷的多面手。西方20世紀(jì)在文學(xué)領(lǐng)地解疆化域的思想家也都是復(fù)合型的文化高手，他們倡導(dǎo)的解放文學(xué)的行動(dòng)實(shí)際上是文學(xué)從分工和私有制夾縫中的逃亡，是文學(xué)掙脫邏各斯中心主義和權(quán)利話語的有益的嘗試。歷史就是這樣滑稽而又嚴(yán)肅，文學(xué)互根——文學(xué)獨(dú)立——文學(xué)解域，用西方哲人的話說，是悲喜劇的交遞，用中國(guó)智者的話講，是合久必分，分久必合。當(dāng)然這種交遞和分合不是重復(fù)，而是化解性的新變。
從19世紀(jì)末葉以來，我國(guó)的古代文學(xué)研究急速地轉(zhuǎn)入了西方式的疆域化，其長(zhǎng)處是快捷地培養(yǎng)出大批量的文學(xué)專業(yè)人才，其弱點(diǎn)則是使文學(xué)的境域越來越狹窄。就文學(xué)的體制和格局而言，其中包含了雙重的遮蔽：文學(xué)失去了本根的化境，從此不再是行云流水無所不在；從此也脫卻無為有為而轉(zhuǎn)向急功近利的量化生存。我們把中國(guó)古代文學(xué)與天地精神往來的原生態(tài)轉(zhuǎn)變成自我“領(lǐng)域”的“獨(dú)語”，將其超越人類自身局限的化解性稟性改造成了“只此一家”的古代文學(xué)專業(yè)主義。
古代文學(xué)領(lǐng)域常常有人驚呼：“搞語言學(xué)的參入了！”“搞哲學(xué)的插手了！”“搞美學(xué)的僭越了！”“搞現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的闖進(jìn)來了！”“搞比較文學(xué)的混進(jìn)來了！”甚至有人認(rèn)為古代文學(xué)批評(píng)也屬多余。為了突出古代文學(xué)純正的原教旨主義，還有人不惜放棄起碼的學(xué)術(shù)良知，竟然將古代文學(xué)之外的其他學(xué)科說成“膚淺的學(xué)問”。狹窄的視野加上狹窄的心胸，只能造就武大郎的店鋪。狹窄的見識(shí)加上狹窄的立意，只能局限于單一的方法。古代文學(xué)研究者為什么不去叩擊其他學(xué)科的大門呢？是無膽抑或無能？
在文史哲的融會(huì)貫通方面，中國(guó)的傳統(tǒng)文化蘊(yùn)涵著得天獨(dú)厚的遺產(chǎn)資源，這也是當(dāng)代西方不少學(xué)者看好華夏文化并從中汲取解疆思想的原因之一。事實(shí)上即便在20世紀(jì)學(xué)科塊壘化的大勢(shì)下，中國(guó)學(xué)人中也不乏洞察西化利弊的先知先覺者。有不少人自覺不自覺地在學(xué)科壁壘中尋覓生機(jī)，或別開生面，或另辟蹊徑，成果豐碩，與古代文學(xué)專業(yè)主義者不可同日而語。他們成功的經(jīng)驗(yàn)恰恰是有焦點(diǎn)而無邊際，在文史哲融會(huì)貫通中厚積薄發(fā)。
疆域如規(guī)，學(xué)科似范，教學(xué)研究難免要適應(yīng)社會(huì)分工去成就規(guī)范，但這只是工匠類的低層次要求；天馬行空，大象無欄，選擇英才還須曉得“深山大澤實(shí)生龍蛇”，“好螺馬不結(jié)隊(duì)行”。前者過于文而拘于器，后者失于野而難于行。揚(yáng)長(zhǎng)避短言之，則需要第三條途徑，那就是有規(guī)矩而化方圓。此乃孔子所說的有養(yǎng)有教而“文質(zhì)彬彬”，“興”、“游”、“成”、“立”而“君子不器”。解疆近道，越界通化，有疆界而又能出神入化，這是學(xué)科建設(shè)最終的學(xué)術(shù)指歸，也是人才成長(zhǎng)應(yīng)該追求的化境。
《易》云：“形而上者謂之道，形而下者謂之器，化而裁之謂之變，推而衍之謂之通，舉而措之天下之民，謂之事業(yè)。”我們講文學(xué)疆域化裁，發(fā)揚(yáng)的就是一種化感通變的原道精神。古代文學(xué)研究可在“科”中涵，不可在“科”中固；可在“科”中化，不可在“科”中器；可在“科”中解，不可在“科”中霸。簡(jiǎn)言之，文學(xué)疆域可做學(xué)術(shù)起步的搖籃，不可做自我封閉的牢籠。這是中國(guó)古代文學(xué)的本根精神使然，也是
“毋意毋必毋固毋我”的人文深旨所在。
始于無，終于有，學(xué)科形成之路；始于有，終于無，人才出息之道。理想的極致是起點(diǎn)與終點(diǎn)兼顧，目的與方法合一，有疆無疆，有科無科，追求出神入化和道器不二的境界。在此意義上，古代文學(xué)學(xué)科自有其存在的社會(huì)實(shí)用價(jià)值，而解疆化域則是化解該學(xué)科工具理性局限的重要方略。
【文學(xué)的疆域】相關(guān)文章：
中國(guó)的疆域08-17
地理《疆域》教案02-19
地理教案－中國(guó)的疆域08-17
中國(guó)的疆域與人口08-17
走出你自己劃下的疆域08-17
高句麗疆域沿革考辨08-17
第一節(jié) 中國(guó)的疆域208-17
文學(xué)：感謝文學(xué)08-12