“不患寡而患不均”的再審視

早在兩千五百年前，孔子就說過：“丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾�！盵1] 孔子的這一觀點在現(xiàn)代社會經(jīng)常受到人們的批判，人們會理直氣壯地說：平均主義會造成普遍的懶惰，使整個社會失去進取心，永遠停滯在貧窮的階段。而“不均”即不平等則可以刺激人們?nèi)ジ偁帲�使整個社會充滿活力，最終可以使整個社會擺脫貧窮。
    這種觀點看上去好象是很有道理的，但如果我們換一個角度來分析，孔子的“均無貧”的觀點恐怕也不無道理。因為“貧窮”只是一個相對的和主觀的概念�！安痪�”才是現(xiàn)實中一個絕對存在的差距。我們今天回頭看一百年前的人類的生活，會認為他們是“貧窮”的，但在當時他們可能并不認為自己是“貧窮”的�，F(xiàn)在生活在富裕地區(qū)的人們也許自以為是“富”的，但是安知在百年之后不被那時的人認為是貧的呢? 從某種意義上可以說“貧寡”與“不均”其實是一件事的兩個方面，人們之所以會產(chǎn)生貧與寡的感覺，就是因為“不均”的存在，沒有“不均”就無所謂“貧寡”。比如在采獵人的平等社會中，既沒有富人，也沒有窮人，大家自然誰也不會有貧與寡的感覺。盡管他們的物質(zhì)生活，在現(xiàn)代人看來好象是很貧乏的。但他們自己并不覺得貧乏。從某種意義上可以說，人類曾經(jīng)度過了幾百萬年沒有貧窮的生活。貧窮只是到了人類開始所謂文明進步的階段之后，也就是人類社會出現(xiàn)了“不均”之后，才產(chǎn)生的。因此，只要不均存在，貧窮也就存在。想要通過拉大“不均”的程度來解決貧窮問題，就好比是緣木求魚，南轅北轍。
    當今世界現(xiàn)代文明和科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達，然而即使是在世界上最發(fā)達的地區(qū)，也仍然存在著貧窮的現(xiàn)象。盡管那里的貧窮，在極不發(fā)達地區(qū)的人們看來，差不多已經(jīng)可以算是富裕；但是對發(fā)達國家的窮人自己而言，則實實在在是一種無可懷疑的貧窮。再從整個世界范圍來看，科學(xué)與文明的進步，并沒有使世界各民族各地區(qū)均衡地得到好處，富國貧國之間的差距比前工業(yè)文明時代更大。甚至在一些極不發(fā)達地區(qū)，人們的絕對生活水平，都沒有比他們的過去有任何提高，甚至還有所倒退。從下面的分析我們將看到，這種世界性的貧困與不均現(xiàn)象，是現(xiàn)代化文明的直接成果。
    我們可以拿糧食問題為例，說明世界范圍內(nèi)的這種貧困與不均現(xiàn)象。
    有關(guān)世界上一些貧困地區(qū)持續(xù)性的糧食短缺與饑荒的報導(dǎo)，經(jīng)常出現(xiàn)于各種新聞媒體中。全世界有近10億人處于某種程度的營養(yǎng)不良狀態(tài)。他們當中5歲以下兒童受害尤深，不少兒童或直接死于營養(yǎng)不良，或死于對于營養(yǎng)良好兒童來說不至于死亡的一些疾病。
    一種通行的看法以為，人類有史以來就一直有饑餓現(xiàn)象，一直有人吃不飽肚子，人類一直在同饑餓作斗爭。然而人類學(xué)家對這種說法提供不出肯定性的證據(jù)。相反，一些民族志的材料證明，近幾十年來出現(xiàn)于非洲、南亞一些地區(qū)的大范圍的、持續(xù)的嚴重營養(yǎng)不良狀況，在前工業(yè)文明時代是罕見的，至少是在“國家”產(chǎn)生之后才出現(xiàn)的。這些地區(qū)在前工業(yè)文明時代，雖然也會發(fā)生季節(jié)性的饑荒，也有時會遇到全年的自然災(zāi)害。但是象本世紀出現(xiàn)的這種年復(fù)一年的嚴重饑荒，并對大批人群的健康、活力和幸福造成嚴重影響的現(xiàn)象，在前工業(yè)文明時代都不常見。
    為什么在現(xiàn)代文明和科學(xué)技術(shù)，包括農(nóng)業(yè)技術(shù)，據(jù)稱已經(jīng)取得前所未有的進步的當今世界上，卻還有一部分人類正在遭受前所未有的食品饑荒，過著一種前所未有的營養(yǎng)不良的生活?問題究竟出在哪里?究竟誰應(yīng)當對此承擔責任?
    對這個問題有兩種常見的不同解釋。一種是直接從“貧富”上找原因，認為是這些地區(qū)資源匱乏，人口眾多，造成了糧食的絕對短缺，可以稱之為“貧寡”論。另一種觀點認為無論就整個世界還是就某個國家來說，資源的總量本來足以養(yǎng)活其現(xiàn)有人口，饑荒和貧窮完全是由于對資源的控制和分配的不平等造成的，可以稱之為“不均”論。
    持“貧寡”論的人是大多數(shù)。他們認為象印度、斯里蘭卡、馬里、埃塞俄比亞、薩爾瓦多這些國家，主要的問題就是人口太多。他們有限的土地難以生產(chǎn)出養(yǎng)活這么多人口的糧食來。在平常年份人民已生活在饑餓的邊緣，一旦遇到自然災(zāi)害，就必然出現(xiàn)大規(guī)模的饑荒。象孟加拉地區(qū)在60年代，埃塞俄比亞在80年代發(fā)生的大饑荒，就是由干旱引發(fā)的。總之，這種觀點認為，造成大饑荒的原因無他，人口過剩加自然災(zāi)害而已。由于人口太多，那里的人民平時即處于營養(yǎng)不良之中，一旦遇到自然災(zāi)害造成疾病流行，則大批人口的死亡便不可避免。在“貧寡”論者看來，這些地區(qū)的糧食、水、土地和其他生活資源絕對短缺，所以一切只能歸咎于這些地區(qū)人口增長太快，以及生產(chǎn)力低下，不能開發(fā)出新的資源，等等。
    另一種看法則與此相反，認為人口、自然災(zāi)害固然是觸發(fā)或加劇糧食短缺和饑荒的因素，但卻不是根本原因。事實上并不存在所謂絕對短缺問題，佛朗西斯·摩爾·拉貝(Francis Moore Lappé)和約瑟夫·科林斯(Joseph Collins)在他們的專著《糧食第一》和《世界饑荒十二種神話》[2]中，對絕對短缺的神話提出了質(zhì)疑。他們認為，任何國家的土地資源本來都可以養(yǎng)活本國人口。造成貧窮和饑荒的根本原因在于對資源的不平等的占有與使用。換句話說，是由于從前西方殖民主義者在這些國家留下了一種極不平等的經(jīng)濟體系，使資源掌握在少數(shù)富人手中。同時，以西方發(fā)達國家為主導(dǎo)的整個世界經(jīng)濟秩序，也仍然影響到這些國家資源不平等、不合理的配置與使用，對這些國家的饑荒與貧窮也負有不可逃脫的責任。這種觀點可稱之為“不均論”。
    按照西方自由市場經(jīng)濟理念建立起來的這些國家乃至整個世界的經(jīng)濟體系，是根據(jù)支付能力，而不是根據(jù)本國人民的生活需要，來決定生產(chǎn)什么以及如何配置與使用資源的。例如，美國人要喝咔啡，要吃糖，他們有支付能力買這些東西。于是中美洲的富有的大農(nóng)場主們便紛紛把他們的土地用來種植咔啡豆和甘蔗，因為這些農(nóng)作物可以為他們帶來高利潤，賺到更多的錢。賺了錢以后，他們可能又會拿出一些錢來再買更多的土地，用來種植美國人肯花錢買的東西。至于本國農(nóng)民需要土地種糧食養(yǎng)家糊口，則誰也管不了了。
    西方大國通過自由貿(mào)易及經(jīng)濟互補等原理來控制其他國家經(jīng)濟的伎倆，兩千六百多年前中國的管仲就成功地使用過。他在齊國鑄造貨幣，向周邊國家單一購買某種農(nóng)產(chǎn)品，迫使這些國家種植單一的農(nóng)作物。而一旦齊國停止向這些國家購買這種農(nóng)產(chǎn)品，便使這些國家出現(xiàn)糧食饑荒，不得不聽命于管仲所在的齊國。
    “不均”論者并不完全否認“貧寡”論者所說的那些道理，人口的絕對增長和自然災(zāi)害的出現(xiàn)，也的確會使一國人均糧食擁有量有所下降，乃至引發(fā)饑荒。但這只是部分的原因。人口固然在增加，但是農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進，資源的合理配置，生產(chǎn)的重新組合等等，本來是可以為所增的人口提供所需的糧食的。根本問題不在于資源太少，而在于由太少的人占有和控制著太多的資

源。即使在那些發(fā)生饑荒的國度，如果能將當時所有的糧食進行平均的分配，也還是能夠為人民提供基本口糧，不至于餓死太多的人的。本世紀60年代，在孟加拉地區(qū)饑荒高峰時期，該地區(qū)的糧食卻仍然在出口。這一現(xiàn)象典型地提示當時發(fā)生在那里的問題，絕不止是糧食的短缺，更重要的是當時那些掙扎在饑餓與死亡線上的民眾，對那些出口的糧食沒有支配權(quán)，因為那些糧食控制在少數(shù)不愁吃不飽肚子的富人手中。
    人類學(xué)家威廉·杜爾海姆(William Durham)在其專著《中美洲的貧乏與生存》中，對薩爾瓦多這個國家的饑餓和貧困問題作了深入的研究分析[3]，很能說明資源的“貧寡”與社會的“不均”在促成一國饑荒與貧困中各自所起的作用。
    初看起來，薩爾瓦多似乎是一個典型絕對“貧寡”的例子。這個拉丁美洲國家從上個世紀末開始，經(jīng)過不到一個世紀的時間，人口翻了七番，人口密度接近每平方英里700人，高于中國和印度。為了增加農(nóng)田，該國大片森林被砍伐，這又造成了生態(tài)環(huán)境惡化，水土流失等不良后果。人均糧食生產(chǎn)水平逐年下降。從50年代開始、糧食進口逐年增加。從這些跡象來看，這個國似乎是一個典型的由于人口劇增導(dǎo)致資源絕對饋乏的例子，可以用來支持“貧寡”論者的觀點。
    但是如果再深入細致地分析一下，則會發(fā)現(xiàn)上面所說的這些現(xiàn)象，并非導(dǎo)致大多數(shù)薩爾瓦多人貧窮和饑餓的全部原因，甚至也不是主要的原因。雖然該國的基本糧食(玉米、大豆、大米)的產(chǎn)量自50年代開始是在不斷下降，但是整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平還是隨著人口的增長而增長，保持著平衡的。人均糧食產(chǎn)量之所以下降，主要不是因為土地上的人口增加了，而是因為越來越多的農(nóng)田不再用來生產(chǎn)糧食，而是生產(chǎn)專供出口的農(nóng)作物，如咔啡豆、棉花、甘蔗。到了60年代，全國約40%的農(nóng)田用于種植出口產(chǎn)品，尤其是咔啡，全國用來種咔啡的農(nóng)田幾乎和種玉米的農(nóng)田一樣多，而玉米是當?shù)剞r(nóng)民的主要食品。
    咔啡在國際市場上的價格高于玉米，種咔啡可以獲得較高的經(jīng)濟利潤，這是導(dǎo)致該國大片農(nóng)田用于種植咔啡的原因。假如農(nóng)民種植咔啡掙了錢，然后再用錢去買糧食，那么種咔啡倒也不是壞事。但是問題在于這些咔啡大部分不是在屬于普通農(nóng)民的土地上生產(chǎn)的，而是屬于少數(shù)富有的農(nóng)場主的私人財產(chǎn)。
    土地所有在薩爾瓦多很不平均。全國有近一半的農(nóng)場是一些一公頃以下的小農(nóng)場，由普通農(nóng)家用于生產(chǎn)維持自己生活所需的糧食。全國只有1.5%的農(nóng)場是占地50公頃以上的大農(nóng)場，但是這1.5%的農(nóng)場主們卻占有了全國農(nóng)田的近一半。這種土地集中在少數(shù)富有者手中的狀況是殖民時代遺留下來的，在后殖民時代仍然繼續(xù)加劇。到50年代，全國無土地或土地不足的農(nóng)業(yè)人口占全部農(nóng)業(yè)人口的39%，到70年代，這個比例上升到51%。
    在薩爾瓦多大部分糧食是由小農(nóng)場生產(chǎn)的。占地5公頃以下的小農(nóng)場只擁有全國16%的農(nóng)田，卻生產(chǎn)了全國51%的玉米。而100公頃以上的大農(nóng)場, 占有全國48%的農(nóng)田，而生產(chǎn)的玉米卻只占全國玉米產(chǎn)量的19%。占農(nóng)場總數(shù)85%的5公頃以下小農(nóng)場的咔啡產(chǎn)量僅占全國8%，而占農(nóng)場總數(shù)0.9%的100公頃以上大農(nóng)場，咔啡產(chǎn)量卻占全國51%，其中大部分用于出口。顯而易見，靠種咔啡發(fā)財致富的只是那些大農(nóng)場主。
    杜爾海姆的研究還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)場越大，其農(nóng)田的利用率也越低。占地一公頃以下的小農(nóng)場大多精耕細作，絕大部分田地都每年用于種植。而那些大農(nóng)場，幾乎有近一半的土地是用來長草養(yǎng)牛。養(yǎng)牛對土地資源的利用率當然比種糧食低，但是掙錢卻比種糧食多。
    杜爾海姆總結(jié)出兩點結(jié)論：
    第一：薩爾瓦多的糧食短缺不是因為土地沒有能力生產(chǎn)出足夠的糧食維持當?shù)厝说纳�活，而是由于大片土地沒有充分利用，或用于生產(chǎn)出口作物。
    第二：土地資源的短缺，并不是因為人口太多，沒有地方可去，而是因為在不斷的土地競爭和兼并過程中，越來越多的小農(nóng)戶被從他們原來的土地上排擠了出去。
    總之，人口增長對饑餓和貧困的產(chǎn)生是有影響，但薩爾瓦多的情況說明我們不能將“人太多”看作一切問題的癥結(jié)。人口增長都是在一定的政治、經(jīng)濟背景下發(fā)生的。不同的政治、經(jīng)濟背景影響著人們解決人口和生存問題的方式。因此，決沒有理由認為任何國家單位土地面積上的人口達到一定數(shù)量就必然會發(fā)生饑荒和貧困。
    發(fā)生在薩爾瓦多的情況并不是個特例，而是當今許多不發(fā)達國家?guī)в衅毡樾缘默F(xiàn)象。人口增長加上土地兼并，不啻雪上加霜。普通農(nóng)民即使勉強保住自己的農(nóng)田，也會由于自家人口的增加而導(dǎo)致貧困。由于貧困，他們或者向富人租地，或者把自己的地賣掉換錢糊口，或者廉價出賣自己的勞動力，所有這一切都只會使他們更加貧困。
    這是不發(fā)達國農(nóng)村貧困人群帶有普遍性的經(jīng)驗。這在中國古代農(nóng)業(yè)社會也很普遍。有鑒于此，中國古代差不多歷代朝廷都花大力氣解決土地兼并的問題，抑制大地主經(jīng)濟的發(fā)展，保護自耕農(nóng)的利益。歷代田制改革措施都是為了達到這個目的。當然這樣做政治上也是為了維護大一統(tǒng)的中央集權(quán)，因為大地主勢力的膨漲必然導(dǎo)制地方割據(jù)和分裂。但對大地主兼并勢力的打擊，客觀上對廣大農(nóng)民有利。所以中國古代的農(nóng)民起義往往只反貪官，不反皇帝。農(nóng)民起義打出的旗號往往是“均貧富”。而有作為的賢明的皇帝、宰相，往往正是在“均貧富”方面作出了有效的努力。在政治上歷代開明的朝廷也設(shè)法抑制大地主的勢力，剝奪地方地主的武裝，只讓國家掌握統(tǒng)一的軍隊。實行科舉制度，讓熟讀圣賢書，忠于大一統(tǒng)的人來從政；不讓大地主大商人憑借自己的經(jīng)濟實力在政治上撈到好處，卻讓出生貧苦農(nóng)民的讀書人有機會進入最高權(quán)力機構(gòu)。所有這些措施，在一定程度遏止了中國古代社會急驟走向貧富兩極分化，同時也維護了國家的大一統(tǒng)。十七世紀以前，中國社會能有持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，頗得益于這種大一統(tǒng)的穩(wěn)定局面。至于十七世紀以后，中國的發(fā)展相對滯后，大一統(tǒng)成了“進步”的阻礙，使中國不能盡快進入“發(fā)達”的資本主義，則是一個屬于需要引入外來因素的參數(shù)加以討論的復(fù)雜的世界史的問題，這里暫不申發(fā)。但就中國在十七世紀以前自我封閉的社會內(nèi)部進行自我調(diào)節(jié)，解決自己的社會問題而言，中國封建朝廷抑制土地兼并，維護大一統(tǒng)，遏止分裂，縮小貧富差別等等努力和措施，應(yīng)當說是正確的、明智的和有效的。
    [1] 《論語·季氏》。
    [2] Francis Moore Lappé and Joseph Collins: Food First. New York: Ballantine Books,1977. World Hunger: Twelve Myths. New York : Grove Press, 1986.
 

   [3] William Durham：Scarcity and Survival in Central America. Stanford: Stanford University Press,1979.54。  相關(guān)性：畢

【“不患寡而患不均”的再審視】相關(guān)文章：

患得患失的語錄11-15

誠信待患構(gòu)建和諧醫(yī)院02-27

護患溝通心得體會05-12

有備無患安全相伴防震減災(zāi)心得10-25

患得患失.悲喜只在一念之間09-15

審視自己作文02-25

審視自我作文10-29

對新課標幾種誤讀的審視02-26

二板市場再審視02-20