論二十世紀(jì)末期對(duì)話體批評(píng)

中國(guó)自古以來(lái)就有對(duì)話體傳統(tǒng)，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸子百家的典籍中載有多種形式的對(duì)話，《論語(yǔ)》實(shí)際就是用對(duì)話的形式寫(xiě)成，但是均主要討論政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交、修身養(yǎng)性等等，只偶或涉及文藝。在后來(lái)漫長(zhǎng)的文學(xué)理論批評(píng)史上，也不曾出現(xiàn)類(lèi)似西方柏拉圖式的專(zhuān)用對(duì)話體寫(xiě)就文藝批評(píng)的《文藝對(duì)話錄》。而當(dāng)歷史進(jìn)行到20世紀(jì)末期，在中國(guó)，對(duì)話體批評(píng)忽由地平線上升起，并迅速蔓延開(kāi)來(lái)，釀成一派蔚為壯觀的景象。這究竟是一種什么現(xiàn)象與表征呢？
　　　　一
　　很顯然，“對(duì)話”的訴求已成為我國(guó)當(dāng)今文學(xué)理論批評(píng)的一種時(shí)代精神。如果說(shuō)巴赫金、哈貝馬斯的現(xiàn)代“交往對(duì)話”理論和托多洛夫“對(duì)話的批評(píng)”思想都是產(chǎn)生重要影響的驅(qū)動(dòng)力，毋寧說(shuō)它首先是發(fā)自于中國(guó)文學(xué)批評(píng)現(xiàn)實(shí)土壤上的實(shí)踐。因?yàn)樵谝陨现T人思想著作譯介之前，對(duì)話體批評(píng)就以感性實(shí)踐形式出現(xiàn)在新時(shí)期的批評(píng)中了。
　　就筆者視野范圍，新時(shí)期最早的對(duì)話體批評(píng)大概要算吳亮的《藝術(shù)使世界多元化了嗎？——一個(gè)面向自我的新藝術(shù)家和他友人的對(duì)話》（《上海文學(xué)》1981年第12期）。在人們還未意識(shí)到對(duì)話體的意義時(shí)，吳亮是怎樣想到用這一體例來(lái)闡述自己對(duì)藝術(shù)問(wèn)題的看法的呢？“一九八一年初，我在一個(gè)朋友那里讀到一篇題為《我看世界》的對(duì)話體短文，記得是發(fā)表在一份由某個(gè)文化館辦的刊物上。這是一個(gè)微不足道的機(jī)緣，想不到它居然刺激了我的思維�！�…有相當(dāng)一部分問(wèn)題的思考一直無(wú)法明朗化，于是我就把它寫(xiě)進(jìn)了‘對(duì)話’，把未能形成結(jié)論的思路呈現(xiàn)于外，為一種‘過(guò)程’的引力所誘惑，可能是我從那之后不斷寫(xiě)對(duì)話的一個(gè)驅(qū)策——我不知道別人怎么樣，只是意識(shí)到自己常被兩種相反的聲音纏繞著，我所能做的不過(guò)是記錄它們的彼此交談而已�！保ㄗⅲ簠橇痢洞鹩讶藛�(wèn)》，《批評(píng)家》1986年第二卷第四期。）這是主體實(shí)踐需要與悟性靈思碰撞下的選擇，顯示了批評(píng)者對(duì)批評(píng)內(nèi)在要求的感悟與適應(yīng)。
　　稍后成為吳亮等的同道者并凸現(xiàn)出對(duì)話體批評(píng)效力的，是1985年底隨著“新方法論”、“主體性”等文學(xué)觀念方法的大討論與變革中出現(xiàn)的陳平原等人的《“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”三人談》（《讀書(shū)》1985年第10期—1986年第3期）。此時(shí)西方現(xiàn)代文論的引進(jìn)大大打開(kāi)了人們的視野，激發(fā)了人們對(duì)現(xiàn)代文化品格、現(xiàn)代思維方式、現(xiàn)代批評(píng)觀念的追求。這篇對(duì)話體批評(píng)帶有濃郁的“新”與“現(xiàn)代”的色彩，對(duì)文學(xué)研究產(chǎn)生了很大的影響。對(duì)話體以眾多聲音的差異、交流、互補(bǔ)構(gòu)成一種合力的姿態(tài)，顯示出了這一思想觀念的長(zhǎng)久醞釀與分量。反過(guò)來(lái)，這篇對(duì)話體也提高了對(duì)話體批評(píng)的地位和魅力。在此期間，不僅吳亮從1981年起陸續(xù)寫(xiě)的系列“對(duì)話”結(jié)集為《藝術(shù)家和他友人的對(duì)話》出版（上海文藝出版社1989年版），而且出現(xiàn)了《南北青年評(píng)論家對(duì)話》（《語(yǔ)文導(dǎo)報(bào)》1986年第11期）、《文學(xué)的與藝術(shù)的情思—李澤厚與劉再?gòu)?fù)的文學(xué)對(duì)話》（《人民日?qǐng)?bào)》1988年4月12日）等，從而使對(duì)話體批評(píng)在理論批評(píng)領(lǐng)域形成了一定的沖擊波，使更多從事文學(xué)研究、批評(píng)的人們?cè)絹?lái)越注意并重視這一種新鮮的有力的批評(píng)方式。
　　從此，對(duì)話體批評(píng)便以一種“新批評(píng)”之貌頻頻出現(xiàn)于報(bào)刊雜志流行起來(lái)。90年代，對(duì)話體批評(píng)的流行達(dá)到高潮。尤其1994年前后圍繞“人文精神”大討論的幾年，許多學(xué)者、專(zhuān)家參與了對(duì)話體批評(píng)，使一些富有思想深度和前瞻性的思考得以表達(dá)交流。諸如朱向前、陳駿濤《三種理論批評(píng)型態(tài)的交叉與互補(bǔ)》（《飛天》1992年第6期），蔣孔陽(yáng)等《立足高標(biāo)準(zhǔn)，反對(duì)平庸》（《文論報(bào)》1993年1月2日），王光明等《曠野上的廢墟——文學(xué)和人文精神的危機(jī)》（《上海文學(xué)》1993年第6期），謝冕等《理想的文學(xué)史框架》（《上海文學(xué)》1993年第8期），李陀等《漫談文化研究中的現(xiàn)代性問(wèn)題（《鐘山》1996年第5期），王曉明等《民間文化、知識(shí)分子、文學(xué)史》（《上海文學(xué)1994年第9期》），傅杰、王元化《關(guān)于近年的反思答問(wèn)》（《文藝?yán)碚撗芯俊?995年第1期），孫紹振、夏中義《從工具論到目的論》（《文藝?yán)碚撗芯俊?997年第6期），王光明等《兩性對(duì)話：中國(guó)女性文學(xué)15年》（《文藝爭(zhēng)鳴》1997年第5期），丁帆等《晚生代：“集體失明”的“性狀態(tài)”與可疑性話語(yǔ)的尋證人》（《文藝爭(zhēng)鳴》1997年第1期），王干等《“新?tīng)顟B(tài)文學(xué)”三人談》（《文藝爭(zhēng)鳴》1994年第3期），王蒙等《多元與溝通》（《北京文學(xué)》1996年第8期），錢(qián)谷融、殷國(guó)明《關(guān)于論（論“文學(xué)是人學(xué)”）》（《嘉應(yīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第4期）等等。對(duì)話體批評(píng)在整個(gè)批評(píng)中所占的份額和所起的作用都是顯著的。對(duì)此，楊揚(yáng)在《90年代批評(píng)文選·序》中作了概括：“90年代文學(xué)批評(píng)表達(dá)形式的最大改變，就是由多人參與的對(duì)話體批評(píng)的流行，而且，對(duì)話成為90年代文學(xué)批評(píng)表達(dá)批評(píng)家文學(xué)思考的最主要形式�？梢哉f(shuō)，90年代那些較為重要的問(wèn)題，那些有著較為廣泛社會(huì)影響的批評(píng)話題，都是通過(guò)對(duì)話的形式表現(xiàn)和傳播開(kāi)來(lái)的。諸如，后現(xiàn)代問(wèn)題、女性批評(píng)問(wèn)題、傳媒與大眾文化問(wèn)題、市民社會(huì)和都市文學(xué)問(wèn)題、新生代作家作品、晚生代作家作品及70年代生作家作品的評(píng)價(jià)問(wèn)題等等，都可以看到不同群類(lèi)批評(píng)家，以一種沙龍談話的方式，最簡(jiǎn)潔、也最快速地將自己的意見(jiàn)表達(dá)出來(lái)�！保ㄗⅲ宏愃己汀�楊揚(yáng)編《90年代批評(píng)文選》第10頁(yè)，漢語(yǔ)大詞典出版社2001年1月版。）
　　　　二
　　對(duì)話體批評(píng)何以在此時(shí)異峰凸起？
　　筆者曾就此與友人探討，答曰社會(huì)轉(zhuǎn)型期思想解放的必然產(chǎn)物。此言似有道理。但“五四”時(shí)期中國(guó)社會(huì)從政治到經(jīng)濟(jì)到文化，其轉(zhuǎn)型、開(kāi)放之程度并不亞于時(shí)下，為何鮮見(jiàn)對(duì)話體批評(píng)呢？看來(lái)一般原理并不能替代個(gè)別分析，每一種思想運(yùn)動(dòng)形式都為它自己的特殊的矛盾、根據(jù)所規(guī)定。對(duì)話體批評(píng)的崛起，與特定時(shí)期批評(píng)的環(huán)境、需要、文體意識(shí)密切相關(guān)。
　　20世紀(jì)末期是一個(gè)在某些方面相似于“五四”時(shí)期而又在本質(zhì)上相異的特殊時(shí)代，是一個(gè)由中國(guó)的百年現(xiàn)代進(jìn)程實(shí)踐與世界開(kāi)放對(duì)話潮流所決定的全面、自覺(jué)走向現(xiàn)代化的時(shí)代。如果說(shuō)在社會(huì)轉(zhuǎn)型上，在外來(lái)思想、知識(shí)體系的引進(jìn)上，在追求科學(xué)、民主和社會(huì)進(jìn)步上，二者有許多共同點(diǎn)；但在社會(huì)性質(zhì)上、歷史進(jìn)程上以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治、文化形態(tài)上則各有其特殊的規(guī)定性�！拔逅摹睍r(shí)期是半封建半殖民地社會(huì)，處于“德先生”、“賽先生”現(xiàn)代啟蒙階級(jí)，民主與科學(xué)意識(shí)遠(yuǎn)未自覺(jué)，社會(huì)主要矛盾是民主革命與封建專(zhuān)制之間的對(duì)抗性矛盾，社會(huì)關(guān)系亦是對(duì)抗性的階段斗爭(zhēng)關(guān)系，因而整個(gè)語(yǔ)境是一種充滿對(duì)立、斗爭(zhēng)的激烈革命時(shí)代。由此決定了文學(xué)批評(píng)主體很難有平和的心態(tài)，不同觀點(diǎn)、觀念之間不是平等、討論、溝通、共存的關(guān)系，往往是唯我獨(dú)尊的批判、打倒的關(guān)系，所以，　《新青年》倡導(dǎo)“文學(xué)革命”，便不可能以溫和的討論對(duì)話體形式推出，而是先由胡適發(fā)表《文學(xué)改良芻議》，發(fā)出第一聲吶喊，隨后陳獨(dú)秀發(fā)表《文學(xué)革命論》，予以聲援。在創(chuàng)造社與文學(xué)研究會(huì)“為藝術(shù)”、“為人生”的觀點(diǎn)之爭(zhēng)中，亦缺乏平心靜氣的討論、對(duì)話。在30年代“國(guó)防文學(xué)”與“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”兩個(gè)口號(hào)論爭(zhēng)中，更是唇槍舌劍、“匕首”“投槍”、有你無(wú)我。表面上呈現(xiàn)出多元化的形態(tài)，但批評(píng)主體的潛意識(shí)仍是封建傳統(tǒng)的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的一元論觀念，竭力打敗一方標(biāo)立一方。相比于那個(gè)“打倒”與“革命”的時(shí)代，20世紀(jì)末期則是一個(gè)“走向交往

對(duì)話的時(shí)代”（注：錢(qián)中文《文學(xué)理論：走向交往對(duì)話的時(shí)代》，北京大學(xué)出版社1999年版。）。歷經(jīng)近百年曲折的現(xiàn)代化進(jìn)程，中國(guó)社會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)民主與科學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)為發(fā)展生產(chǎn)力與滿足廣大人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)精神需要的非對(duì)抗性矛質(zhì)，整個(gè)語(yǔ)境更為寬松、開(kāi)放、自由。由此決定了文學(xué)批評(píng)主體平等交流的心態(tài)，無(wú)論對(duì)域外文學(xué)、民族傳統(tǒng)文學(xué)還是新型文學(xué)，不同觀點(diǎn)、觀念之間形成了討論、碰撞、理解、共存的關(guān)系，即所謂“眾聲喧嘩”。正是這樣一種時(shí)代文化語(yǔ)境為對(duì)話體批評(píng)的興盛創(chuàng)造了可能。
　　文學(xué)批評(píng)活動(dòng)有自身的發(fā)展邏輯，并非民主、開(kāi)放時(shí)代就一定產(chǎn)生對(duì)話體批評(píng)。其實(shí)，20世紀(jì)末期對(duì)話體批評(píng)的興盛更直接地源起于現(xiàn)實(shí)批評(píng)實(shí)踐的呼喚和批評(píng)自身現(xiàn)代性的內(nèi)在要求。自從20世紀(jì)以降，在近代實(shí)證主義思潮和人本主義思想影響下，打破了傳統(tǒng)的印象——體驗(yàn)——評(píng)點(diǎn)式批評(píng)的舊格局，文學(xué)批評(píng)走向了從大處著眼進(jìn)行科學(xué)的理論分析、歸納、綜合概括地把握的運(yùn)思方式，在批評(píng)文體上形成了重事實(shí)、重演繹、強(qiáng)調(diào)理性分析和邏輯結(jié)構(gòu)的特征，并成為20世紀(jì)基本的和通行的批評(píng)形式。然而，這種文體在顯示出先進(jìn)性的同時(shí)卻也構(gòu)成對(duì)文學(xué)批評(píng)某些內(nèi)在本性、要求的遮蔽，例如忽視文學(xué)批評(píng)的感覺(jué)體驗(yàn)性、靈思生發(fā)性、交流討論性等等。固然，這一欠缺可以由其它文體形式補(bǔ)充，象隨筆體、書(shū)信體等，然而隨著文學(xué)批評(píng)日益歸附于政治特別是被迫與極左政治、陰謀政治聯(lián)姻，批評(píng)的個(gè)體體驗(yàn)性、交流討論性也就實(shí)際上被扼殺，使論說(shuō)體批評(píng)趨于一尊以至演化為極度的獨(dú)語(yǔ)獨(dú)斷——不可討論、不可質(zhì)疑的權(quán)威性定論發(fā)布，如“文革”中梁效、池恒等的文藝評(píng)論文章即是典型例證。顯然，這種專(zhuān)制獨(dú)斷與文學(xué)批評(píng)探索、討論的本質(zhì)是根本相悖的。因而，當(dāng)推翻和批判了極左政治、進(jìn)入改革開(kāi)放的歷史新時(shí)代，當(dāng)批評(píng)本體性和批評(píng)主體性被發(fā)現(xiàn)被確認(rèn)、批評(píng)取得相對(duì)獨(dú)立時(shí)，僅僅那種獨(dú)語(yǔ)論說(shuō)體就再也不能滿足批評(píng)的需要。批評(píng)面對(duì)無(wú)數(shù)新老問(wèn)題和不同主體角度的批評(píng)話語(yǔ)，迫切需要辨析，需要兩種或更多聲音的交流、交鋒。于是，在1981-1982年前后，出現(xiàn)了大量的商榷性文章，諸如魯樞元的《關(guān)于靈感的一點(diǎn)質(zhì)疑——與莊某某同志商榷》（《上海師大學(xué)報(bào)》1980年第2期）、周來(lái)祥和欒貽信《也談藝術(shù)的本質(zhì)——與何新、涂途商榷》（《學(xué)習(xí)與探索》1982年第2期），等等。這些文章已表現(xiàn)出批評(píng)走向平等對(duì)話的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。我以為這便是對(duì)話體批評(píng)的現(xiàn)實(shí)生發(fā)基礎(chǔ)和前奏。新時(shí)期文學(xué)變化之速、花樣之多、更迭之頻繁，當(dāng)屬建國(guó)以來(lái)所未見(jiàn)，來(lái)不及思考成熟，也不可能做出定論，而又需要在短時(shí)間內(nèi)做出迅速的反應(yīng)，這亦向批評(píng)提出了新的挑戰(zhàn)�！拔覈�(guó)文學(xué)多范式多話語(yǔ)共生的現(xiàn)實(shí)迫切需要相互間的交流和溝通，熱烈呼喚著相互理解和融合。而當(dāng)代各種理論話語(yǔ)的成熟與發(fā)展也為對(duì)話主義的歷史性出場(chǎng)提供了現(xiàn)實(shí)可能性�！保ㄗⅲ航鹪�浦《對(duì)話主義的歷史性出場(chǎng)》，《文藝報(bào)》1999年2月4日。）應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的需要，適應(yīng)批評(píng)現(xiàn)代性的內(nèi)在要求，就成為批評(píng)活動(dòng)的一種合乎邏輯地發(fā)展的規(guī)定，構(gòu)成對(duì)話體批評(píng)的直接機(jī)緣。
　　對(duì)話體批評(píng)的產(chǎn)生和流行，還在于批評(píng)主體思想形態(tài)的變化和文體意識(shí)的自覺(jué)與追求。否則，頂多延續(xù)“商榷”的路子，而不會(huì)出現(xiàn)對(duì)話體批評(píng)。但實(shí)際上，新的批評(píng)環(huán)境已經(jīng)為其創(chuàng)造了可能的主體。從70年代末80年代初的思想解放運(yùn)動(dòng)到90年代社會(huì)全面進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從80年代初各種西方哲學(xué)文論的引進(jìn)到90年代前后對(duì)復(fù)調(diào)對(duì)話理論的擁戴，改革開(kāi)放的大氣候和西方現(xiàn)代觀念的滲透，都在精神深處激發(fā)批評(píng)家們走句批評(píng)意識(shí)的覺(jué)醒與自覺(jué)。尤其新一代批評(píng)家，絕少歷史的保守與慣性，更不安于現(xiàn)狀，力圖開(kāi)拓創(chuàng)新。而對(duì)文學(xué)的多維、多層面的復(fù)雜形態(tài)，面對(duì)批評(píng)的多維、多聲音纏繞，無(wú)論理解中的矛盾、困惑與焦慮，還是渴望交流或引起他人的關(guān)注與討論，都使他們深感長(zhǎng)期習(xí)用的獨(dú)語(yǔ)論說(shuō)體表達(dá)的不適，這就形成了他們突破單一形式尋找新形式的追求和興趣，從而與對(duì)話體批評(píng)在20世紀(jì)末期的歷史緯度上相遇。我們不妨看看他們自己的心路坦陳：“寫(xiě)對(duì)話的一個(gè)驅(qū)策……只是意識(shí)到自己常被兩種相反的聲音纏繞著，我所能做的不過(guò)是記錄它們的彼此交談而已”（注：吳亮《答友人問(wèn)》，《批評(píng)家》1986年第二卷第四期。）；“當(dāng)我寫(xiě)下本文的標(biāo)題時(shí)，一個(gè)聲音——另一個(gè)自我的聲音，便立刻冒出來(lái)找我辯難，……既然雙重自我在互相辯難，那么，我‘照實(shí)錄之’，作為一種別無(wú)選擇的選擇，也許正是一種哲學(xué)的和藝術(shù)的寬容”（注：王瑋《文學(xué)的“一”》，《文學(xué)評(píng)論》1986年第4期。）；“我們之間有一些共同點(diǎn)，自然也存在差異，這就使我們可以從多種角度提出不同的看法。我相信，對(duì)話不僅使我們進(jìn)一步認(rèn)清自己，也有助于了解目前批評(píng)界的動(dòng)向和發(fā)展，為深化中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)做出自己的努力”（注：《文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)狀及發(fā)展的可能性》主持人陳美蘭語(yǔ)，《上海文學(xué)》1994年第7期。）；“互相不一定達(dá)成什么共識(shí)，可以構(gòu)成一種立交橋式的景觀，既是對(duì)國(guó)際文化討論的一個(gè)回應(yīng)，又是對(duì)中國(guó)大陸本身的文化討論的參與”（注：《重估“現(xiàn)代性”》主持人張頤武語(yǔ)，《黃河》1994年第4期。）。由此可見(jiàn)，眾多批評(píng)主體對(duì)對(duì)話體批評(píng)的文體意識(shí)和策略運(yùn)作，決定了對(duì)話體批評(píng)的翻舊出新和異峰凸起。
　　　　三
　　任何形而下的形式問(wèn)題都不僅僅是一個(gè)表面的形式問(wèn)題，其中必然與某種形而上的追求相關(guān)。新的批評(píng)形式是與新的批評(píng)意識(shí)、取向分不開(kāi)的。透過(guò)對(duì)話體批評(píng)的流行，可以看到批評(píng)的一種新的精神向度。
　　這種批評(píng)的新的精神向度即是一種現(xiàn)代精神向度。對(duì)話體批評(píng)鮮明地體現(xiàn)了文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代性訴求：獨(dú)立與開(kāi)放，自由與平等，多元與對(duì)話，理解與交往，真誠(chéng)與坦率，等等。
　　傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)往往具有依附的、一元的、封閉的、極端的等精神特性。黃曼君指出，中國(guó)古代文學(xué)理論批評(píng)在總體發(fā)展上趨向狹隘、保守、泥古、僵化，從以道統(tǒng)文、以文載道，到近代過(guò)分強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治功利性，再到20世紀(jì)愈益嚴(yán)重的教條化、單一化（注：黃曼君《中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)的歷史、邏輯進(jìn)程》，《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期。）。在文學(xué)批評(píng)史上形成了種種狹隘陳舊的批評(píng)向度：或者把批評(píng)看作個(gè)人孤立的獨(dú)語(yǔ)活動(dòng)，或者把批評(píng)看作唯我獨(dú)尊的裁判，或者把批評(píng)當(dāng)成批駁斗爭(zhēng)的工具，或者把批評(píng)作為政治判斷、判決。正是鑒于這一切，在20世紀(jì)末期改革開(kāi)放、開(kāi)拓創(chuàng)新的時(shí)代潮流下，文學(xué)理論批評(píng)反思自身局限，續(xù)接“五四”開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)代化傳統(tǒng)，開(kāi)始重新走向現(xiàn)代獨(dú)立、科學(xué)的批評(píng)活動(dòng)。多年來(lái)一些學(xué)者不斷強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代性，錢(qián)中文主張“新理性精神”，認(rèn)為“巴赫金的對(duì)話主義，可以促使我們反思我們以往的思維方式，逐漸消除一百多年來(lái)形成的那種具有極端性的非此即彼的二分法思維，并在歷史的整體性的觀照中建立起健全的、開(kāi)放的和具有一定價(jià)值判斷的亦此亦彼的思維方式”（注：《第三屆中美比較文學(xué)雙邊討論會(huì)述評(píng)》，《文學(xué)評(píng)論》2002年第1期。）。許多學(xué)者都倡導(dǎo)文學(xué)理論批評(píng)“自我主體與他我主體間的對(duì)話、交往和理解”，“在人與人之間、個(gè)人的思想與思想之間應(yīng)有一種新型的平等交往的對(duì)話關(guān)系”（注：《“新理性精神與文學(xué)研究方法論全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述》，《文學(xué)評(píng)論》2002年第1期。）。這是一種超越傳統(tǒng)批評(píng)意識(shí)的現(xiàn)代精神向度。新興的對(duì)話體批評(píng)無(wú)疑以其外在的對(duì)話行為和直觀的對(duì)話形式、對(duì)話內(nèi)容，更直接、

更強(qiáng)烈地體現(xiàn)了這一精神向度。
　　首先，對(duì)話體批評(píng)以兩種或兩種以上聲音話語(yǔ)的共存、論辯、探索，標(biāo)示出一種獨(dú)立與開(kāi)放的現(xiàn)代學(xué)術(shù)追求。而這在很長(zhǎng)時(shí)期的文學(xué)批評(píng)歷史中是不存在也不可想象的。“獨(dú)立”，意味著不依附于政治或別的什么而具有獨(dú)立自主性；“開(kāi)放”，意味著不孤立保守或封閉而具有包容性。正如巴赫金認(rèn)為的那樣，在社會(huì)中存在的人，總是處于和他人的相互關(guān)系中，不存在絕對(duì)的真理?yè)碛姓�，也不存在任何壟斷話語(yǔ)的特權(quán)者，自我與他人的對(duì)話關(guān)系，便構(gòu)成了我們真正的生命存在：“一切都是手段，對(duì)話才是目的，單一的聲音，什么也結(jié)束不了，什么也解決不了。兩個(gè)聲音才是生命的最低條件，生存的最低條件�！保ㄗⅲ喊秃战稹锻铀纪滓�夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題》，第344頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店1992年版。）例如，由“朦朧詩(shī)”該不該有明確的主題的爭(zhēng)辯到藝術(shù)的社會(huì)效能、藝術(shù)的多元化等問(wèn)題的討論，這在政治高壓時(shí)期都屬于禁區(qū)，但在思想解放之初的1981年，吳亮就以獨(dú)立的文學(xué)學(xué)術(shù)立場(chǎng)對(duì)原有定論提出懷疑和思考，對(duì)思考中的亦此亦彼的兩種聲音抱以一種開(kāi)放的態(tài)度，睿智地采用了對(duì)話體形式來(lái)表達(dá)，其學(xué)術(shù)意識(shí)是顯在的：“承認(rèn)雙方共同的合理存在。存在是不可能被某種意見(jiàn)抹煞的，對(duì)此我深信不疑。……在對(duì)話的寫(xiě)作過(guò)程中，尤其是陷于雙方的沖突里的時(shí)候，我常常覺(jué)得有種快慰，發(fā)現(xiàn)世界真是十分的慈祥和寬容——因?yàn)樗�能容納一切彼此矛盾的事物，包括人的種種不相同的認(rèn)知�！保ㄗⅲ簠橇痢洞鹩讶藛�(wèn)》，《批評(píng)家》1986年第二卷第四期。）再如1985年陳平原等的對(duì)話體《“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”三人談》，正像吳炫指出的：“這個(gè)文學(xué)研究觀念是應(yīng)學(xué)術(shù)界和文學(xué)界解放思想、突破政治對(duì)文學(xué)束縛的時(shí)代性要求而產(chǎn)生的，也是應(yīng)‘中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化’這一文化召喚而誕生的�！保ㄗⅲ簠庆拧吨袊�(guó)當(dāng)代文學(xué)批判》第323-324頁(yè)，學(xué)林出版社2001年8月版。）這篇對(duì)話體批評(píng)不僅以獨(dú)立于政治性現(xiàn)、當(dāng)代分期之外的“二十世紀(jì)”整體文學(xué)觀及全球化視野顯示出獨(dú)立與開(kāi)放的學(xué)術(shù)追求，同時(shí)以對(duì)話的交談、探討形式顯示了思想的敞開(kāi)性和不孤立封閉的科學(xué)交流精神。1993年謝冕等《理想的文學(xué)史框架》提出了“當(dāng)代文學(xué)”這一概念依附于政治而非基于文學(xué)的非科學(xué)性與重寫(xiě)文學(xué)史的問(wèn)題，對(duì)此，有肯定支持的，有認(rèn)為條件不成熟表示懷疑的，有引伸展開(kāi)思索的，都表明了批評(píng)者精神深處學(xué)術(shù)獨(dú)立與開(kāi)放的現(xiàn)代性取向。
　　其次，對(duì)話體批評(píng)以個(gè)體平等自由對(duì)話或相互獨(dú)立的一個(gè)個(gè)小圈子的“眾聲喧嘩”，鮮明地顯現(xiàn)出多元化與民主化的現(xiàn)代理性精神。“民主”、“平等”、“自由”是自“五四”時(shí)就倡導(dǎo)的人文理想，“多元”與“對(duì)話”主要是當(dāng)今時(shí)代的“新概念”。其實(shí)，它們彼此是互為前提與互動(dòng)的關(guān)系，共同地與“專(zhuān)制”、“獨(dú)尊”、“一元”、“自封”相對(duì)立，共同地反映著一個(gè)真實(shí)的豐富多彩的人化世界的要求。然而，這一要求的實(shí)際上能夠?qū)崿F(xiàn)，只有到了20世紀(jì)末期改革開(kāi)放的歷史新時(shí)期才有可能，并且強(qiáng)烈地在對(duì)話體批評(píng)中表現(xiàn)出來(lái)。對(duì)話體批評(píng)的這一精神趨向有一個(gè)從自發(fā)到自覺(jué)的過(guò)程，它的真正的理論自覺(jué)，無(wú)疑與巴赫金的“對(duì)話主義”和托多洛夫“對(duì)話的批評(píng)”等現(xiàn)代思想的影響、推動(dòng)分不開(kāi)。從他們的觀點(diǎn)看來(lái)，思想不是生活在孤立的個(gè)人意識(shí)中，如果僅僅這樣就會(huì)退化以至死亡。思想只有同他人別的思想發(fā)生重要的對(duì)話關(guān)系之后，才能開(kāi)始自己的生活，也才能形成、發(fā)展、尋找和更新。所以我們看到，從1986-1988年托、巴譯著和思想傳播開(kāi)后，對(duì)話體批評(píng)驟增并流行起來(lái)。這實(shí)際上表明更多批評(píng)主體精神意識(shí)的一種現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代性追求，他們?cè)谕ㄟ^(guò)對(duì)話體批評(píng)來(lái)實(shí)驗(yàn)和標(biāo)舉新的理念。例如，在《南北青年評(píng)論家對(duì)話》中，便可感到由沖突、否定、爭(zhēng)辯、協(xié)同、多主題、多角度等等融合為一種平等自由的氣息撲面而來(lái)。與此松散的非限定主題的對(duì)話不同，90年代更多出現(xiàn)了主題明確的學(xué)術(shù)共同體或?qū)W術(shù)沙龍的對(duì)話，諸如武漢片陳美蘭主持的、上海片王曉明主持的、北京片謝冕主持的及張頤武主持的對(duì)話等，均在二次以上，形成了不同的小圈子態(tài)勢(shì)。這類(lèi)對(duì)話顯示出雙重的多元、民主、對(duì)話效應(yīng)，不僅是圈子內(nèi)部個(gè)人與個(gè)人間的，同時(shí)也是圈子與圈子間不同理論主題話語(yǔ)的，創(chuàng)造出一種網(wǎng)絡(luò)式的多元、民主、對(duì)話的局面。此外，還有各種類(lèi)別的訪談對(duì)話、友人對(duì)話、報(bào)刊編輯組織的對(duì)話等，也都匯聚在這股潮流中。
　　再次，對(duì)話體批評(píng)以未完成性、未定論性和“把靈魂向?qū)Ψ匠ㄩ_(kāi)”的探討交流性，超越了傳統(tǒng)的“自我中心”和結(jié)論歸一，突現(xiàn)出注重理解與交往的現(xiàn)代批評(píng)精神�！袄斫狻奔粗黧w間的尊重、寬容和價(jià)值意義探求，“交往”即相互交流、溝通、互動(dòng)。在當(dāng)今世界全球化之下，理解與交往已成為時(shí)代潮流，哈貝馬斯的現(xiàn)代交往理性理論深刻影響了中國(guó)思想文化界。批評(píng)家們愈益由傳統(tǒng)的主體性理論轉(zhuǎn)向主體間性理論，拋卻孤立自在的研究，注重他者主體的發(fā)現(xiàn)，注重交往行為和在對(duì)話的互動(dòng)狀態(tài)中理解。而對(duì)話體批評(píng)便源于此種精神又凸現(xiàn)出此種精神。請(qǐng)看《當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作和理論批評(píng)四人談》中的主持人語(yǔ)：“近幾年來(lái)，……也出現(xiàn)了一些值得思考、值得注意的問(wèn)題。這些問(wèn)題，今天看來(lái)，需要認(rèn)真反思、總結(jié)一下。當(dāng)然，這個(gè)總結(jié)，不是馬上就要得出一個(gè)誰(shuí)是誰(shuí)非的結(jié)論，有些問(wèn)題，還需要長(zhǎng)期、艱苦地探索和探討，不可能馬上得出結(jié)論。今天請(qǐng)大家來(lái)，就是想請(qǐng)各位就這幾年來(lái)創(chuàng)作和理論批評(píng)中出現(xiàn)的一些問(wèn)題作一些反思，提出自己的看法，互相交換一下近期的思考所得，力求對(duì)一些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)更明確一些，更科學(xué)一些。”（注：董子竹等《當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作和理論批評(píng)四人談》，《長(zhǎng)安》1987年第7期。）其中所表現(xiàn)出的非結(jié)論性的開(kāi)放態(tài)度和對(duì)主體間交往、對(duì)話、理解的尋求是非常明確的。大多的對(duì)話體批評(píng)雖未如此說(shuō)明或沒(méi)有主持人語(yǔ)，但實(shí)際上的對(duì)話交往行為、對(duì)話內(nèi)容以及對(duì)話結(jié)果則已體現(xiàn)出類(lèi)似的追求。如王干等《“新?tīng)顟B(tài)文學(xué)”三人談》，“新?tīng)顟B(tài)”口號(hào)不以邏輯論證的結(jié)論來(lái)提出，而是通過(guò)主體間的交談、溝通、互動(dòng)來(lái)表達(dá)，并欲“對(duì)它進(jìn)行描述、評(píng)價(jià)和加以推動(dòng)”，意味著通過(guò)小范圍的交往與理解，尋求著更大范圍的交往與理解。其實(shí)，對(duì)話體批評(píng)的價(jià)值意義與其說(shuō)在追求直接對(duì)話者主體間的交往與理解，不如說(shuō)更在于追求同隱含的對(duì)話主體（讀者）間的交往與理解。如2001年王元化等《關(guān)于〈周海嬰回憶錄〉的對(duì)話》，實(shí)際是《周海嬰回憶錄》代序。以訪談對(duì)話的形式表達(dá)，有意營(yíng)造一種親切的、真誠(chéng)地把想法裸露給讀者的效果，形成了強(qiáng)烈的開(kāi)放性、交流性、親近性、他人參與性。吳洪森問(wèn)：“先生，這幾天有幸讀到《周海嬰回憶錄》清樣。我想知道周海嬰為什么請(qǐng)你為他的回憶錄寫(xiě)序呢？”王元化以平和的口吻道：“我只能告訴你一些我和魯迅家人的來(lái)往情況……”（注：王元化、吳洪森《關(guān)于〈周海嬰回憶錄〉的對(duì)話》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2001年第4期。）。這里，作為答者的“我”與問(wèn)者的“你”的關(guān)系，顯然暗示了與更多的“你”的關(guān)系，因而實(shí)際上也就不僅僅是倆人間的交往、理解，已經(jīng)期待著眾多“你”的加入和更廣泛的交往、理解了。
　　此外，對(duì)話體批評(píng)還在其它諸多方面體現(xiàn)出現(xiàn)代精神的向度。比如看重個(gè)體生命體驗(yàn)和直覺(jué)感受，以運(yùn)思過(guò)程性的全然展現(xiàn)，顯現(xiàn)出批評(píng)者的心路歷程和本真的思想體驗(yàn)狀態(tài)；看重思維之間的碰撞和激活性，以感性口語(yǔ)與理性把握的融合，呈現(xiàn)出輕松、自由、灑脫的趣味風(fēng)度；具有懷疑、反思的文化批判意識(shí)，以敏銳的嗅覺(jué)和大量新問(wèn)題的及時(shí)

討論，顯現(xiàn)出現(xiàn)代人文理性和超前的思想意識(shí)；還有一種競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)賽精神，以眾多不同理論批評(píng)話語(yǔ)的紛爭(zhēng)，顯現(xiàn)出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的開(kāi)拓創(chuàng)新和學(xué)派林立。
　　對(duì)話體批評(píng)是在一種新的語(yǔ)境下將傳統(tǒng)文體形式復(fù)活，并由于注入了新的血液而使它迸發(fā)出生機(jī)。這是傳統(tǒng)與現(xiàn)代打通的一次嘗試，它豐富了批評(píng)形式，激發(fā)了批評(píng)活力，給20世紀(jì)末期的文壇帶來(lái)了相當(dāng)?shù)臎_擊力，必然會(huì)因獨(dú)特的意義作用在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上留下自己的回聲。當(dāng)然，對(duì)話體批評(píng)畢竟只是整個(gè)文學(xué)批評(píng)的一個(gè)方面，其價(jià)值功能是有限的，而且有些對(duì)話體批評(píng)還存在浮躁、膚淺、濫用的問(wèn)題。我們探討、發(fā)掘?qū)υ掦w批評(píng)的意義，并不意味著排斥獨(dú)語(yǔ)式論說(shuō)體批評(píng)等其他文體的價(jià)值。

【論二十世紀(jì)末期對(duì)話體批評(píng)】相關(guān)文章：

二十世紀(jì)末期的中國(guó)稅法學(xué)08-07

二十世紀(jì)末期的中國(guó)稅法學(xué)（上）08-07

二十世紀(jì)末期的中國(guó)稅法學(xué)（下）08-07

論二十世紀(jì)漢語(yǔ)詩(shī)歌的藝術(shù)轉(zhuǎn)變08-06

懷疑論與文學(xué)批評(píng)08-06

教案-《二十世紀(jì)外國(guó)繪畫(huà)》08-16

挺身張正義 平心論是否:《午間半小時(shí)》批評(píng)報(bào)道特色分析08-11

批評(píng)作文07-26

表?yè)P(yáng)與批評(píng)08-17