批評的符號經(jīng)濟學(xué)

當(dāng)批評被作為生產(chǎn)來考察時，首先要明確的是它在商品流通中的經(jīng)濟關(guān)系。批評的經(jīng)濟學(xué)至少涉及兩個層面。在第一個層面上，生產(chǎn)者是批評家，生產(chǎn)出的商品是批評（文字），消費者是讀者。生產(chǎn)者的經(jīng)濟回報理論上應(yīng)由批評文字所承載的媒體支付。但批評文字是要被人讀的，也只有被人讀或聽到才有意義，而不同的批評文字所造成的影響又各不相同，有的讀者眾多，影響大；有的讀者少，影響小。所以在第二個層面上，批評（文字）是生產(chǎn)者，它生產(chǎn)出的商品是讀者，而消費者則是批評的對象，即被批評的藝術(shù)家或藝術(shù)作品。生產(chǎn)者的經(jīng)濟回報由藝術(shù)家支付。當(dāng)然，這里指的是正面的批評（這種批評占主流，至少在目前的中國占主流）。批評家各有不同的讀者群或號召力，當(dāng)他（她）向他（她）的讀者們推薦藝術(shù)家或藝術(shù)家群體時，實際上是在使讀者接受他們，在這種情形中，被批評的藝術(shù)家以某種形式（金錢、作品或其它替換物）給予批評家回報，實際上也就是在購買批評文字所產(chǎn)生的讀者。所以，在經(jīng)濟學(xué)上，批評文字和電視廣告的運作機制有相近之處。
　　但在肯定這一結(jié)論之前，還需面對另一種情形，即現(xiàn)在很少見到的負面批評，這種批評如果放在更大的背景中，可以視作正面批評的前奏。在寫出負面批評之前或之后，這位批評家一定寫有正面批評，相比較之下，負面批評不過是正面批評的陪襯，正面批評會因此而更有價值，就好比打假總對真貨有好處。所以，負面批評在經(jīng)濟學(xué)上，并不在以上兩個層面之外。
　　從這種物質(zhì)生產(chǎn)和消費的關(guān)系透視批評家和藝術(shù)家，看得出他們是一種合作關(guān)系，批評（文字）與藝術(shù)品是由不同的生產(chǎn)者生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，兩種產(chǎn)品之間的消費者不盡相同，直接的生產(chǎn)目的也有差別。以往的觀點常認為批評家是藝術(shù)家的附庸，他們的工作是對藝術(shù)家的意圖和藝術(shù)品進行解釋，把藝術(shù)品固有的意義揭示出來。偉大的藝術(shù)天才創(chuàng)作出了偉大的藝術(shù)作品，凡夫俗子們或庸碌之輩看不大明白或者理解不了，于是批評家站出來，告訴大家天才們的腦袋里想的是什么，作品當(dāng)中表現(xiàn)的又是什么。這種觀點在藝術(shù)家中十分流行，相當(dāng)多談及批評的論著也把在藝術(shù)家與公眾間進行溝通作為批評的首要功能。但很顯然，在經(jīng)濟學(xué)意義上，批評的作用或首要作用顯然不是要去作什么解釋。但批評的物質(zhì)生產(chǎn)還不能揭示出批評生產(chǎn)的全部意義，因為更重要的是，批評生產(chǎn)同時還是一種符號生產(chǎn)，正是這種符號生產(chǎn)，構(gòu)成了批評家與藝術(shù)家合作的基礎(chǔ)。這種符號的生產(chǎn)由批評在文化層面上的生產(chǎn)，即意義的生產(chǎn)來完成。
　　意義的生產(chǎn)不僅僅局限于針對當(dāng)下的批評，可以擴展到對任何時期藝術(shù)品的當(dāng)下理解。意義的發(fā)生在兩個方面。首先是批評家。批評家是一個社會主體，交織在特定的社會關(guān)系中，社會階層、性別、年齡、經(jīng)歷、價值觀決定了他（她）在社會中的地位；作為批評家同時又有其專業(yè)標準，受過相應(yīng)的職業(yè)訓(xùn)練。這兩者構(gòu)成了批評家對藝術(shù)作品做出反應(yīng)的基礎(chǔ)，并在批評家與藝術(shù)家之間劃下了一條界線。批評家在對藝術(shù)家和藝術(shù)品的解讀過程中，會產(chǎn)生一系列的妥協(xié)、談判或誤讀，從而生產(chǎn)新的意義。當(dāng)這種意義以批評文字的形式傳達出來后，又面對第二次意義的生產(chǎn)，即基于同樣的原理，讀者對批評進行的意義生產(chǎn)。
　　在“藝術(shù)—批評—公眾”的意義生成序列中，批評處在兩者之間，但批評從一開始就不僅僅是一個傳聲筒。18世紀，批評家作為一種職業(yè)出現(xiàn)的時候，就“承擔(dān)著雙重使命：他們既把自己看作是公眾的代言人，同時又把自己當(dāng)作公眾的教育者”（注：哈貝馬斯著，曹衛(wèi)東等譯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社，1999年第1版。）。作為第一次意義生產(chǎn)的批評總是力圖使自己與藝術(shù)作品拉開差距，這一點已經(jīng)明確，不再贅述�，F(xiàn)在重要的是批評在第二次意義生產(chǎn)中所起的作用。讀者在閱讀批評（文字）時生產(chǎn)出意義又自己消費掉這個意義，在這里生產(chǎn)者和消費者合而為一，同時又涉及讀者接受的層面，情況頗為復(fù)雜，這里假設(shè)兩種極端情況：一是一位讀者在閱讀一個批評文本時，完全同意作者的觀點；一是完全反對作者的觀點。但不論同意還是反對，讀者都知道了作者的觀點，而一旦他知道了作者的觀點，那么這種觀點就被建立起來了，即這種觀點進入公共領(lǐng)域，不管藝術(shù)家本人對自己的藝術(shù)持何種觀點，批評家的觀點都已經(jīng)被賦予到藝術(shù)家及其作品之上，而這種觀點正在為人接受或反對。用一個對往昔作品的當(dāng)下解釋（批評），可以說明一種觀點（意義）是如何建立起來的。米歇爾·弗里德說庫爾貝《打石工》展現(xiàn)的是藝術(shù)家作畫時雙手的靈巧，而T·J·克拉克則認為庫爾貝作品的意義在于參與了1850年前后法國政治中的意識形態(tài)斗爭。不論其中那一種說法更有道理，也不論我們同意或不同意他們的觀點，甚至不管庫爾貝本人是怎么想的，這兩種看法都會規(guī)范我們對庫爾貝的理解。其結(jié)果是，不論我們怎樣理解庫爾貝，我們都會潛移默化地把自己的理解建立在一個前提之上，即庫爾貝是一個偉大的藝術(shù)家，一個天才，一個與眾不同的人，或者至少是一個值得注意的人物。
　　文化層面上的意義生產(chǎn)不能僅僅用直接的經(jīng)濟利益來考察，它所生產(chǎn)出來的意義為寫作者和被寫作的對象贏得的不是經(jīng)濟回報而是一種文化上的回報，這種回報是一種“文化資本”的積累。當(dāng)批評者為一個對象寫下批評文字時，并不能為被批評的對象帶來直接的經(jīng)濟收入，能夠為藝術(shù)家?guī)�來�?jīng)濟收入的收藏者也不盡是批評家的忠實讀者。但如果考慮到批評生產(chǎn)的意義所能夠流通的領(lǐng)域必定是一個公共領(lǐng)域，那么文化資本的積累也必定是在這個領(lǐng)域之中，一旦獲得較高的文化資本，是否直接讀到批評文字就不那么重要了，因為無形的文化資本比有形的文字具有更廣泛的影響力。批評的意義生產(chǎn)直接帶來的是一種文化資本的積累，這種文化資本構(gòu)成一種符號，在社會中建構(gòu)起對這種符號的信仰。制造這種信仰的同時，也是把藝術(shù)和藝術(shù)家神圣化為一個象征性符號的過程，藝術(shù)家由一個普通的生產(chǎn)者變成點石成金的魔法師，藝術(shù)品成為全社會都來崇拜的偶像。這種信仰絕不是單由批評來獲得的，但批評是制造出這種信仰的機制中的一個重要環(huán)節(jié)，而這種信仰最終有可能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本。這就能夠理解何以藝術(shù)品能夠具有一種特殊的價值。
　　在回答藝術(shù)到底應(yīng)該擺在什么位置時，一位澳大利亞學(xué)者很審慎地說，藝術(shù)品在資本主義社會中，基本上處于商品的位置（注：Terry  Smith,"Modes  of  Production",Robert  S.Nelson  and  Richard  Shiff  ed.,Critical 
 Terms  for  Art  History.Chicago  &  London:The  University  of  Chicago  Press,1996.）。他的審慎表現(xiàn)在，雖然藝術(shù)品明顯就是商品，它卻被神秘地被認為具有一種超出馬克思區(qū)分出的幾種價值（“價值”、“使用價值”、“交換價值”和“剩余價值”）之外的特殊價值。這種特殊價值表

現(xiàn)為，藝術(shù)品的價格常常與藝術(shù)品的材料價值和藝術(shù)家用來生產(chǎn)藝術(shù)品的勞動時間不相稱。
　　一個可信的回答是，說藝術(shù)品的商業(yè)價值與其生產(chǎn)成本不相符，既對又不對。如果僅僅考慮藝術(shù)品的物質(zhì)成本和藝術(shù)家的投入，無疑是正確的；如果把藝術(shù)品的商業(yè)價值作為一個由社會煉金術(shù)合成的神圣物品，藝術(shù)品的生產(chǎn)也不在社會能量守恒的法則之外（注：Pierre  Bourdieu,"The  Production  of  Belief:Contribution  to  an  Economy  of 
 Symbolic  Goods",English  trans.Richard  Nice,Richard  Collins  etc.ed.,Media,Culture  
And  Society:A  Critical  Reader.London:SAGE  Publications,1986.）。即，在藝術(shù)品物質(zhì)成本和藝術(shù)家勞動的物質(zhì)生產(chǎn)之外，還要考慮到使一個藝術(shù)家及其藝術(shù)品變得神圣的整個社會機制得以運行的符號生產(chǎn)，當(dāng)藝術(shù)品轉(zhuǎn)化為社會中重要的象征性符號之后，那么藝術(shù)品的特殊價值原也是物有所值。從批評的符號經(jīng)濟學(xué)著眼，可以看到，藝術(shù)批評參與制造了藝術(shù)的神圣，而這正是批評的最基本功能。至于藝術(shù)本身神圣還是不神圣，看看杜尚的《泉》就知道了，在變成神圣的藝術(shù)品之前，它不過是個小便池而已。

【批評的符號經(jīng)濟學(xué)】相關(guān)文章：

符號網(wǎng)名08-16

經(jīng)典網(wǎng)名符號05-31

網(wǎng)名符號08-17

時代的符號02-19

表揚與批評08-17

批評作文07-26

批評作文04-02

批評的藝術(shù)08-16

帶符號的網(wǎng)名08-16