論中國新聞學(xué)的啟蒙和創(chuàng)立

現(xiàn)代新聞學(xué)在中國經(jīng)歷了啟蒙和創(chuàng)立兩個階段。這兩個階段有緊密的聯(lián)系，但在觀念體系上又有相當(dāng)?shù)牟町悺１疚脑噷�這個問題作一闡述。
　　如果用一句話來表達(dá)中國新聞學(xué)啟蒙者們對新聞學(xué)的基本認(rèn)識，那么梁啟超所講的“報館有益于國事”是最恰當(dāng)不過了。那個時期的新聞學(xué)啟蒙者，無論在具體的政治觀點上有多大的分歧，儒家傳統(tǒng)中的實用理性，始終是他們從事新聞學(xué)啟蒙的出發(fā)點和歸宿。市場經(jīng)濟、自由理性、現(xiàn)代社會對精神交往的普遍需求等等問題，在他們的論述中或是空白，或是完全以中國的方式來理解。
　　西方傳教士創(chuàng)辦的報刊在中國沿海城市出現(xiàn)以后，國人很自然地用中國的眼光看待這些外來事物。與這些事物最相近的是邸報，但邸報單純上對下的作用，新聞學(xué)啟蒙者們是不滿意的，于是又想到了太古采風(fēng)、謗木諫鼓之類可以通上下的古訓(xùn)。在他們的思維所能容納的范圍內(nèi)，雖然所有人都認(rèn)識到現(xiàn)代報紙“去塞求通”的作用，但在一個“普天之下，莫非王土”的國度里，它的具體運用僅可以達(dá)到“通上下”這一點。
　　國人最早論證報紙意義的文獻(xiàn)是上個世紀(jì)６０年代洪仁干的《資政新篇》。他企圖給太平天國革命提示一條擺脫舊的羈絆的新路。２９條改革建議中，其中一條便是“準(zhǔn)賣新聞篇”。他寫道：“要自大至小，由上而下，權(quán)歸于一，內(nèi)外適均而敷于眾也，又由眾下達(dá)而上位，則上下情通，中無壅塞弄弊者，莫善于準(zhǔn)賣新聞篇或設(shè)暗柜也�！保ㄐ侣勂�即報紙，暗柜即意見箱）洪仁干并非沒有談到現(xiàn)代報紙其他方面“通”的作用，但現(xiàn)實政治的需要和傳統(tǒng)的上下為序的意識，終于使他把“準(zhǔn)賣新聞篇”的作用歸結(jié)到“通上下”、“以資圣鑒”這一中國社會的交往模式上。
　　盡管政見不同，被清政府賞識的洋務(wù)商人對現(xiàn)代報紙的認(rèn)識與洪仁干卻是一致的。鄭觀應(yīng)在他的《日報》中吁請清政府廣設(shè)日報，他這樣寫道：“日報館每日所出新聞，必以一紙郵寄京師，上呈御覽。其有志切民生、不憚指陳、持論公平、言可施行者，天子則賜以匾額，以旌直言。不準(zhǔn)地方官恃勢恫喝，閉塞言路，……如是，則國勢之無不蒸蒸日上”。這里，“上呈御覽”顯然是問題的中心。如果把洪仁干講的“興各省新聞官”視為最早的關(guān)于報紙監(jiān)察作用的論證，那么這種監(jiān)察和鄭觀應(yīng)的思路十分相像。并非是報紙在監(jiān)察，而是最高統(tǒng)治者通過報紙對官吏臣民的監(jiān)察。不同點僅僅在于，一位的“圣上”叫天王，另一位叫皇帝。在這種情形下，報紙依靠“圣上”支持的“獨立性”是很可憐的。
　　無論如何，能夠從“通上下”的角度考察社會的穩(wěn)固，畢竟是一種覺悟。通上下包括上、下兩個方面。中國新聞學(xué)的啟蒙者們大都來自中下層社會，不同程度地屬于新派人物，因而多少都偏重“下”這一方面。于是，通達(dá)民隱和教化百姓成為這些人思考現(xiàn)代報紙作用的重要方面，出現(xiàn)了“輔教化之不及”（王韜）、“對于國民而為其導(dǎo)向者是也”（梁啟超）等等論證。
　　然而，即使在最激進(jìn)的維新派人物那里，這種認(rèn)識仍然是一種上對下的俯視。試看譚嗣同《湘報后敘》的結(jié)尾：“人之所以能喻志興事以顯其靈，而萬過于禽獸者，以其能言者耳。而喑之，而啞之，其去禽獸幾何矣。嗚呼，‘防民之口，甚于防川’，此周之所以亡也；‘不毀鄉(xiāng)校’，此鄭之所以安也；導(dǎo)之使言，‘誰毀誰譽’，此三代之所以直道而行也。吾見《湘報》之出，敢以為鄉(xiāng)民慶，曰諸君復(fù)何憂乎？國有口矣�！痹谶@段論述中，新的關(guān)于人的社會本性的認(rèn)識和周召公、鄭子產(chǎn)的治人之術(shù)融會貫通，嶄新的改革結(jié)論與古老的社會陰影相伴生。也許譚嗣同真的像有的評論者說的那樣，想在中國實行民主政治，但他能夠達(dá)到的水平，卻是欲超出周召公、鄭子產(chǎn)而不得超出。其結(jié)論“導(dǎo)之使言”即白話“讓人說話”，“口”不屬于人，而屬于“國”。從民主政治角度講，這里的語態(tài)顯然顛倒了。
　　與譚嗣同一樣，所有新聞學(xué)的啟蒙者都不是在追求個體心靈自由的前提下，注意到現(xiàn)代報紙的。梁啟超的著名論文《論報館有益于國事》的結(jié)語，代表了這一代人的心態(tài)：“天下興亡匹夫之賤與有責(zé)焉已耳。”正是這種儒家士大夫的政治胸懷，使他們時時處處把現(xiàn)代報紙與“國事”聯(lián)系了起來，其邏輯推導(dǎo)雖然簡單，卻也頗具熱情。例如吳恒煒的話：“報者，天下之樞鈴，萬民之喉舌也。得之則通，通之則明，明之則勇，勇之則強，強則政舉而國立，敬修而民智�！保ā吨�新報緣起》）在這里，報紙的政治實用價值受到極大重視，現(xiàn)代報紙得以產(chǎn)生的整個社會的經(jīng)濟政治背景則被忽略了，以致對西方報紙在社會中地位的描述，出現(xiàn)了不少用中國的眼光看世界而帶來的差誤。
　　王韜的《論日報漸行于中土》，是國人第一篇公開談?wù)摤F(xiàn)代報紙的文章，開篇便流露出對《泰晤士報》政治作用的仰慕：“英國之泰晤士，人仰之幾如泰山北斗，國家有大事，皆視其所言以為準(zhǔn)則，蓋主筆之所持衡，人心之所趨向也�！边@種認(rèn)識在激進(jìn)的梁啟超那里，變得更走樣了：“懷才抱德之士，有昨為主筆而今作執(zhí)政者；亦有朝罷樞府而夕進(jìn)報館者。其主張國事，每與政府通聲氣，如俄土之爭戰(zhàn)，德奧意之聯(lián)盟，五洲之人，莫不仰首企足以觀泰晤士之議論”。（《論報館有益于國事》）《泰晤士報》的政治作用被他們過分夸大，并且所講的情形在西方正在成為歷史。當(dāng)西方人開始鄙視政治與新聞業(yè)結(jié)盟的時候，在中國，它卻成為國人的政治理想。新聞學(xué)的啟蒙者們在認(rèn)識上，與世界出現(xiàn)了明顯的時間差。僅就中國現(xiàn)代報紙的作用而言，也出現(xiàn)了歷史的錯位。當(dāng)西方從政治報刊時期轉(zhuǎn)入商業(yè)報刊時期時，中國的報刊剛剛進(jìn)入政治報刊時期，并且缺乏相應(yīng)的新的經(jīng)濟體制基礎(chǔ)。
　　時代背景的異質(zhì)，決定了政治（圖強、御辱、維新等等）在國人的新聞學(xué)啟蒙中必然居主導(dǎo)地位。王韜、鄭觀應(yīng)、陳熾、陳衍等等關(guān)于設(shè)新報館、設(shè)洋文報館、西人報館只準(zhǔn)用西字的論證，與其說是研究報業(yè)，不如說是一種圖強御辱的政治活動。梁啟超、嚴(yán)復(fù)、譚嗣同、汪康年、吳恒煒、唐才常等等圍繞報館的“通”所展開的通上下（這是主要的）、通中外、開民智、造新民、監(jiān)督政府、出版自由、第四種族等等議論，無不直接服務(wù)于維新運動。他們看到了世界大通，卻只想到這種世界性精神交往的趨勢與“國事”的關(guān)系，給予現(xiàn)代報紙以不堪承受的重大責(zé)任。把實現(xiàn)政治抱負(fù)的期望，相當(dāng)程度上寄托于現(xiàn)代報紙。梁啟超的一段論述很典型地說明了一代新聞學(xué)啟蒙者的視角。他說：“今日吾國政治之或進(jìn)化，或墮落，其功罪不可不專屬諸報館�！保ā毒锤嫖彝瑯I(yè)諸君》）
　　新聞學(xué)與“國事”如此緊密聯(lián)盟，除了現(xiàn)實政治的要求外，儒家傳統(tǒng)無形中也在起作用。報紙文章在國人眼里類似于文論詩賦，文以載道，自然亦把它看作是教化的工具，服務(wù)于社會政治的實用功利目的。因此，早期的啟蒙者們堅決排斥西方社會的政治理論，無保留地維護(hù)中國的道統(tǒng)：“蓋萬世不變者，孔子之道也”。（王韜）維新派的啟蒙者們雖然幾乎完全接受了與現(xiàn)代新聞學(xué)有關(guān)的全部政治學(xué)說，但中國文化傳統(tǒng)的肯定性認(rèn)識和情感，其心理積淀足夠深厚，他們總是從中發(fā)掘、附會與西方新聞學(xué)觀念表面上差不多的適合于“國事”的東西。例如梁啟超，他在引進(jìn)各種新聞學(xué)新觀念時，模糊和消蝕掉了它們與儒家傳統(tǒng)不相容的成份，報館的作用被他歸結(jié)為兩條，即“政本之本”和“教師之師”。（《清議報１００冊祝辭并論報館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷》）他十分巧妙而自然地使西方的新觀念納入了中國“文以載道”的儒家傳統(tǒng)中。歷史開了一個玩笑，第四種族、輿論監(jiān)督等等現(xiàn)代新聞學(xué)觀念，后來服務(wù)于他的

“開明專制”主張；現(xiàn)代輿論理論，則為袁世凱制造輿論以治人提供了依據(jù)。（參見《開明專制》、《致袁世凱書》）
　　梁啟超代表了中國新聞學(xué)啟蒙時期的最高認(rèn)識水平，他走到了從新聞學(xué)啟蒙到新聞學(xué)創(chuàng)立的邊緣，但一步之差的距離他始終沒有跨過去。以治國平天下為己任的一代中國新聞學(xué)的啟蒙者，尚逃不過只在政治方面體驗人生、在政治生涯中追求自我價值的命運。
　　政治喚起并強有力地推動了新聞學(xué)在中國的啟蒙，但達(dá)到一定程度，它又阻礙新聞學(xué)作為獨立學(xué)科的確立。這個矛盾在五四新文化運動中得到了解決。
　　辛亥革命以前，政治斗爭始終是先進(jìn)的中國知識群落的興奮點。隨著舊的傳統(tǒng)政體解體，學(xué)而優(yōu)則仕的單一道路被打破，多樣化的人生和心靈之路展現(xiàn)在人們眼前，知識群落的興奮點開始從政治轉(zhuǎn)向文化。從政治控制的角度看，袁世凱和蔣介石兩大強權(quán)之間出現(xiàn)了一個真空地帶，使人們在并不自由的時代，獲得了一種相對寬松的環(huán)境，得以比較從容地研究學(xué)術(shù)。新一代人不像上一代那樣生活在傳統(tǒng)觀念的包圍中，不需要依附于官場、血親家族或其他群體，開始有了選擇的自由和自我責(zé)任感。這種形勢使中國的思想文化達(dá)到一個新的臨界點，開始了五四新文化運動（１９１５－１９２３年，或再向前向后延伸幾年）。于是，２４歲的現(xiàn)代大學(xué)教授徐寶璜寫出的《新聞學(xué)》，替代了２４歲的末代六品官梁啟超寫出的《論報館有益于國事》。
　　如果用一句話來表達(dá)新文化運動中新聞學(xué)的特點，那么邵飄萍所講的“以新聞為本位”，是最為恰當(dāng)?shù)�，因為中國的新聞學(xué)回歸到了學(xué)科建設(shè)自身，而新文化運動中先后出現(xiàn)的《新聞學(xué)》（１９１９年，徐寶璜）、《應(yīng)用新聞學(xué)》（１９２２年，任白濤）、《實際應(yīng)用新聞學(xué)》（１９２３年，邵飄萍）、《新聞學(xué)總論》（１９２４年，邵飄萍）、《中國報學(xué)史》（１９２７年，戈公振）等代表著作，則標(biāo)志著中國新聞學(xué)的真正創(chuàng)立。無論這些著作的框架設(shè)計、論證水平和內(nèi)容的角度有什么不同，新文化運動開放的心靈使它們具有了相同的視角：將以往睜開眼睛（許多人實際上僅睜開一條縫）看世界，轉(zhuǎn)變?yōu)閺默F(xiàn)代世界交往體系看中國。
　　徐寶璜寫道：“自交通日便，人類生活日益紛繁日益充實起來，吾人所注意之事物，已超過國界及政界，故現(xiàn)時報紙不僅應(yīng)供給本國政治新聞及本阜新聞，即外國大事與社會上之大事，亦應(yīng)有明了詳細(xì)之記載也。”同樣談及現(xiàn)代報紙時看到了世界大通，徐寶璜思考的是新聞傳播者的責(zé)任，梁啟超想到的是政治宣傳家的重任�？磥�，不同的出發(fā)點，命中注定了新聞學(xué)在梁啟超那里最多是“術(shù)”，而到徐寶璜那里，學(xué)與術(shù)融為一體，不可分割。
　　稍后出書的戈公振，對問題看得更深些。他指出：報紙“所應(yīng)承認(rèn)為功者，為世界之縮小，將人類之種種意識及活動，在同一時間內(nèi)，可以互相交換而響應(yīng)。如勞韋爾所言，人類生活之過程，在極小極速之進(jìn)化發(fā)展，至不許有時間之停留，此均報紙之功。”他的見解已接近現(xiàn)在關(guān)于“地球村”的認(rèn)識。從現(xiàn)有的材料看，那個時期中國南北的新聞學(xué)者們并沒有學(xué)術(shù)交往，相同的認(rèn)識主要是共同的中國時代背景造就的。
　　將世界交往體系作為獨立的系統(tǒng)來認(rèn)識，使中國的新聞學(xué)者們有可能在新聞學(xué)自身范圍內(nèi)為新聞學(xué)下定義了。徐寶璜最先作了如下定義：“新聞學(xué)者，研究新聞紙之各問題而求一正當(dāng)解決之學(xué)也�！比伟诐�研究新聞學(xué)的初衷如他所說：“學(xué)術(shù)昌明之現(xiàn)世，凡觸于吾人官能者，無一外研究之對象。故使命重大組織復(fù)雜之報紙，亦應(yīng)人類之需要，及賢哲研究之結(jié)果，遂于科學(xué)位置中，特占一席焉�！睂τ趫髮W(xué)史，戈公振作了這樣的定義：“所謂報學(xué)史者，乃用歷史的眼光，研究關(guān)于報紙自身發(fā)達(dá)之經(jīng)過，及其對于社會文化之影響之學(xué)問也。”任何定義本身都是有缺陷的，這些不同的表達(dá)，反映出一個共同的現(xiàn)實：中國的新聞學(xué)已經(jīng)著手自身領(lǐng)域的建設(shè)。
　　說新聞學(xué)應(yīng)當(dāng)以新聞為本位，就像說文學(xué)以文學(xué)為本位、哲學(xué)以哲學(xué)為本位一樣，似乎是同義反復(fù)。但是，對一向與“國事”交織在一起的新聞學(xué)來說，擺脫政治的漩渦，成為獨立的研究對象，不能不說是新聞學(xué)的一次革命。如同新聞學(xué)啟蒙者都把與國事的聯(lián)系置于報紙作用的第一位一樣，新聞學(xué)創(chuàng)立者們都把傳播新聞置于現(xiàn)代報紙作用的第一位。徐寶璜列“新聞紙之職務(wù)”六項，第一項便是“供給新聞”。他要求記者認(rèn)識“供真正新聞之天職”。王洪璧為任白濤作序亦云：“報紙第一的要務(wù)，乃是明確地把新聞記事告于讀者”。戈公振講得更明確：“報紙之元素，新聞而已�！�
　　在這個問題上看得最真切的是邵飄萍。他認(rèn)為：“構(gòu)成報紙之最要原料厥為新聞�！痹诜治龈鲊�新聞業(yè)（包括中國，特別是《申報》）發(fā)展史的基礎(chǔ)上，他指出了新聞事業(yè)從重政論到重新聞的轉(zhuǎn)變趨勢：“世界新聞事業(yè)之趨勢，基于‘以新聞（News）為本位’之原則，故外交記者（即專司采訪之記者──引者注）之地位有蒸蒸日上之勢，雖各國之程度不同，而進(jìn)步之趨勢則一。例如我國之新聞事業(yè)，即在今日亦不能不稱為幼稚，然在４０年前之《申報》，其中只有文章、詩詞或小說等類，新聞不過一二最不相干之趣事，蓋重文辭而未重紐斯之時代也。然嗣后逐漸改進(jìn)以至于今日，其所謂改進(jìn)之過程，特在紐斯材料之漸增而已。換言之，新聞進(jìn)步與否之標(biāo)準(zhǔn)，惟視紐斯增加與否以為斷�！�…由是言之，世界無論何國之新聞，即幼稚如我國，發(fā)達(dá)如歐美，實皆同一漸以紐斯為本位之原則。”從當(dāng)今信息時代的角度看，邵飄萍的見解經(jīng)受了時間的考驗。
　　新聞總要觸及政治，僅僅強調(diào)以新聞為本位并不能擺脫政治對新聞的浸潤，況且中國的新聞學(xué)創(chuàng)立者們是過問政治的，都站在反帝愛國運動一邊。但是，當(dāng)他們研究新聞學(xué)時，他們是學(xué)者，不是政治家。學(xué)術(shù)與政治保持距離的新文化運動的傳統(tǒng)、蔡元培倡導(dǎo)的兼容并蓄的北大校風(fēng)，使他們在學(xué)術(shù)品格上保持了明顯的獨立性。他們的學(xué)術(shù)著作并不回避政治，字里行間尚可感受到微弱的政治傾向。但這時他們講的是新聞工作的職業(yè)使命和道德，而不是政治義務(wù)。這二者的表現(xiàn)似乎相同，其出發(fā)點是迥異的。
　　在中國新聞學(xué)啟蒙者那里（特別是維新派和革命派），報業(yè)與政治是同一個意思，故有“以言報國”、“以言救國”等等表現(xiàn)士大夫氣概的豪言壯語。梁啟超講：“吾儕手無斧柯，所以報答國民者，惟此三寸不爛之舌，七寸之管�！保ā毒锤嫖彝瑯I(yè)諸君》）他歸納了“盡報館之天職”的“八德”，無不是進(jìn)行政治灌輸?shù)募夹g(shù)。同樣講到“天職”，梁啟超指的是政治義務(wù)，而徐寶璜等講的是職業(yè)使命。
　　對于新聞與政治，至少在學(xué)理上，中國新聞學(xué)的創(chuàng)立者們處理是適當(dāng)?shù)�。例如區(qū)分新聞與言論，徐寶璜寫道：“只有事實，可成新聞。事實登載后，閱者自然有主張。今將記者之意見夾雜在內(nèi)，腦筋簡單不能識別者，無不被其迷惑，以意見為事實而失其主張之自由矣。即能識別者，須于長篇中尋出五六行之新聞，亦覺太不經(jīng)濟矣。此亦應(yīng)糾正者也。”再如政黨記者處理新聞與黨義的關(guān)系，邵飄萍寫道：“政黨記者雖有特殊之地位，然其責(zé)任則與普通外交記者同，不宜自忘其職務(wù)�！�…以黨義為第一，而新聞之職務(wù)僅視為第二，乃非常錯誤者，不可不力戒也�！备旯�振的分析較為深刻，他說：“報紙之原質(zhì)，質(zhì)言之，即新聞公布之謂也。大凡事物之原質(zhì)，其特色必具恒存性”。他承認(rèn)報紙有發(fā)表意見的功能，但同時指出：“從報紙發(fā)達(dá)史上研究，發(fā)表意見，決非報紙原質(zhì)之特定色，乃附帶而生者也�！闭�是從新聞與言論（政見）的區(qū)分上，戈公振看到了

報紙的共通性，進(jìn)而得以肯定報業(yè)作為一種職業(yè)的獨立存在。
　　也許有人注意到徐寶璜也講到代表輿論、制造輿論，但在理解上他同新聞學(xué)啟蒙者們差異很大。對代表輿論，他解釋道：“新聞紙欲盡代表輿論之職，其編輯應(yīng)默察國民多數(shù)對于各重要事之輿論，取其正當(dāng)者，著論立說，代為發(fā)表之。言其所欲言而又不善言者，言其所欲言而又不敢言者，斯無愧矣�！痹谒�看來，代表輿論的職責(zé)是嚴(yán)肅的，而非憑狂熱的政治自信，便可問心無愧地將任何自己的意見宣布為輿論。對制造輿論，他講了三點：第一，登載之真正新聞，和盤托出事實，讓讀者判斷，形成輿論；第二，訪問專家名人，請他們發(fā)表意見，供國人參考，喚起正常之輿論；第三，發(fā)表精確之社論，對新聞給予解釋。為此編輯必須“有純潔之精神，高尚之思想，遠(yuǎn)大之眼光”�？梢钥闯�，徐寶璜所說的制造輿論與梁啟超講過的制造輿論，意思很不一樣。無論是代表輿論還是制造輿論的說法，均是強調(diào)以新聞、以事實為本位這一前提。
　　到了戈公振那里，他甚至不同意“制造輿論”的說法。他說：“報紙者，表現(xiàn)一般國民之公共意志，而成立輿論者也。故記者之天職，與其謂為制造輿論，不如為代表輿論；更進(jìn)一步言之，與其令其起而言，不如令其坐而聽，耳有所聽，手有所記，舉凡國民歡笑呻吟之聲，莫不活躍紙上，如留聲機器然。則公共意志自然發(fā)現(xiàn)，而輿論乃一有價值而非偽造�！彼�不僅從“天職”、從“新聞本位”來說明報紙與輿論的關(guān)系，并且看來已按捺不住對偽造輿論的憤怒。也許“留聲機器”的說法有些過頭了，但那個時代的新聞學(xué)者對新聞學(xué)熱烈地、全身心地?fù)肀�，卻是在中國新聞學(xué)史上少有的�！爸匾暠緲I(yè)，勿務(wù)其他，迎合世界之新潮，發(fā)皇吾儕之美質(zhì)，天職所在，其共勖之！”戈公振此番赤誠之言，并非是一個人的呼喚，而是新一代新聞學(xué)者的共同心聲。
　　他們通過對新聞學(xué)的傾心和熱愛，來表達(dá)對人類精神交往進(jìn)程的關(guān)注。在這個意義上，他們是思想者，所思考的問題超越階級和黨派，也超越國土。例如邵飄萍，他在《新聞學(xué)總論》里對人類交往的進(jìn)化、新聞紙出現(xiàn)與人類精神交往的關(guān)系、新聞紙如何成為人類日常生活的必需品等等問題的論述，顯然已超出純粹新聞學(xué)的業(yè)務(wù)研究領(lǐng)域。再看戈公振，他所論證的報紙在交往中的位置，也頗為精彩：“蓋報紙者，人類思想交通之媒介也。夫社會為有機體之組織，報紙之于社會，猶人類維持生命之血，血之停滯，則立陷于死狀；思想不交通，則公共意識無由見，而社會不能存在。有報紙，則各個分子之意見與消息，可以互換而融化，而后能公同動作，如身之使臂，臂之使指然。報紙與人生，其關(guān)系之密切如此。”把現(xiàn)代報紙比作人體血脈，國人早已有之，但從人類文化學(xué)角度進(jìn)行論證，只有新文化運動的環(huán)境能夠提供這種條件。試比較陳衍的論述：“報館盛行于西國，非徒使己國之人，周知四國之為也，亦將使四國之人，聞知己國之為也，非徒以通己國之血脈，使無為病夫也，亦將使四國之望吾氣體者，不敢視吾為病夫也�！保ā墩撝袊�宜設(shè)洋文報館》）盡管當(dāng)時的國勢已去，但頑固的天朝心態(tài)和感覺到處于弱者地位的自卑感相結(jié)合，大大妨礙了中國新聞學(xué)的啟蒙者站到人類和世界文化的高度，看待現(xiàn)代報紙，于是，報紙的通血脈作用只能用于揚“國威”了。
　　中國新聞學(xué)的創(chuàng)立，表現(xiàn)為中西文化的相互交流和影響。新聞學(xué)的創(chuàng)立者們對西方現(xiàn)代新聞學(xué)都很熟悉，徐寶璜是我國第一位在西方學(xué)習(xí)過新聞學(xué)的留學(xué)生，任白濤、邵飄萍在日本新聞學(xué)會聽過課，戈公振當(dāng)時雖沒有出國，卻是中國全面掌握世界新聞學(xué)研究現(xiàn)狀（日、德、英文著作）的第一人。他們同時又是中國現(xiàn)代新聞業(yè)的從業(yè)者，其中邵飄萍和戈公振分別是著名的北京《京報》和上�！稌r報》的主編。西方的新聞學(xué)基本理論與中國當(dāng)時最高水平的新聞實踐相結(jié)合，是創(chuàng)立時期新聞學(xué)的特色。
　　具體來說，中國新聞學(xué)的創(chuàng)立融會了英、德、日、中四大語種著作提供的各種觀念、經(jīng)驗和研究方法。這在戈公振身上表現(xiàn)尤為典型。他的《中國報學(xué)史》緒論部分，實際上是新聞理論，雖然只有１萬多字，提及的英文、德文和日文參考書籍和文件就有２２種。而整個緒論的論證方式、思維結(jié)構(gòu)，則基本是中國文論的傳統(tǒng)模式。創(chuàng)立時期的中國新聞學(xué)不僅不落后，而且處于世界新聞學(xué)研究的較前位置。對英文新聞學(xué)著作很熟悉的徐寶璜，在他的《新聞學(xué)》自序里已講得很清楚：“本書所言，取材于西籍者不少，然西籍中亦無完善之書，或為歷史之記述，或為一方之研究。至能令人讀之而窺全豹者，尚未一見也�！�…自信所言，頗多為西方學(xué)者所未言及者。”從戈公振１９２５年提供的當(dāng)時世界已出版的３００多本英文新聞學(xué)著作的篇名看，情況確如徐寶璜所言，他１９１９年的自我評價是恰當(dāng)?shù)��？磥恚�蔡元培為徐寶璜書序中對中國新聞學(xué)地位所講的話也是準(zhǔn)確的，他說：“我國新聞之發(fā)起（昔之邸報與新聞性質(zhì)不同），不過數(shù)十年，至今而始有新聞學(xué)之端倪，未為晚也。”
　　新聞學(xué)的創(chuàng)立者們站在新聞學(xué)啟蒙者和洋人的肩上進(jìn)行工作，因而像言論出版自由、輿論監(jiān)督之類已經(jīng)講過的問題，雖然是他們著作的理論基礎(chǔ)，但都一帶而過。他們的任務(wù)是回歸到以新聞為本位，進(jìn)行縱深研究，于是有了關(guān)于新聞定義的幾乎是學(xué)究式的論證，有了關(guān)于新聞價值的理性與經(jīng)驗相結(jié)合的分析，有了對新聞生產(chǎn)商品化的討論，等等。這里多說一句，重視新聞生產(chǎn)商品化，是中國新聞學(xué)成熟的標(biāo)志之一。早在１９１７年，身處上海的姚公鶴，在他的《上海報紙小史》中就已意識到市場經(jīng)濟的發(fā)達(dá)與報業(yè)獨立的關(guān)系問題。在新聞學(xué)的創(chuàng)立者中，徐寶璜和任白濤同時又是經(jīng)濟學(xué)家，邵飄萍和戈公振均是出色的報業(yè)經(jīng)營者。在他們的著作里，都有（任白濤提到，但沒有設(shè)專章）專章談報業(yè)組織、廣告、發(fā)行、紙張、印刷等等經(jīng)營問題。戈公振甚至用數(shù)量分析方法具體解剖了幾家中國大報紙的經(jīng)營情況。這一歷史，也許在經(jīng)過幾十年對“商品交換”的討伐后，被人們從記憶種篩掉了。
　　中國是在列強大炮的威脅下面對外部世界的，其現(xiàn)代化的新聞事業(yè)并不根植于自身市場經(jīng)濟的發(fā)展。借助五四新文化運動造就的人文環(huán)境，中國的新聞學(xué)誕生了。但是，幾本新聞學(xué)著作對中國新聞事業(yè)所發(fā)生的影響，真有點像沙漠中布道；以后又經(jīng)過對“資產(chǎn)階級新聞理論”的批判，知道早期這幾本書的人都不多了。
　　辛亥革命以前，激烈的政治支撐著中國有影響的報紙，魁儒碩士，聲光炳然，連反對政治與新聞合一的戈公振，在感動之際亦稱贊它們“乃報紙之正軌”。但在革命以后，報紙失去政治斗爭對象，不適應(yīng)新聞生產(chǎn)商品化；資本主義的新聞生產(chǎn)方式一到中國便走了樣，無聊文人充斥報業(yè)，新聞工作成了文途末路。中國新聞學(xué)的創(chuàng)立者們做學(xué)問，在某種程度上亦是為了解決這些問題。徐寶璜疾呼報紙“走入迷途”，邵飄萍痛感中國報業(yè)“幼稚腐敗”，戈公振怒斥把報業(yè)作為步入政治的“過渡寶筏”。但是，他們除了用“學(xué)理”去呼喚人們的良知外，別無他法。顯然，“以新聞為本位”的新聞學(xué)要在中國站住腳跟，必須等待中國新聞事業(yè)經(jīng)過不可逾越的市場經(jīng)濟的歷史煉獄。
　　　　　　(1995年)　　　　　　　　　　　　36×258=9288

１頁
①轉(zhuǎn)引自胡太春《中國近代新聞思想史》第２７頁，山西人民出版社１９８７年版。
②轉(zhuǎn)引自戈公振《中國報學(xué)史》第３６頁，中國新聞出版社１９８５年版。
③轉(zhuǎn)引自胡太春《中國近代新聞思想史》第４８頁，山西人

民出版社１９８７年版。
④王韜《論各省會宜設(shè)新報館》、梁啟超《敬告我同業(yè)諸君》，中國人民大學(xué)新聞　系編《中國近代報刊史參考資料》上冊第２３９、３０８頁，１９８２年校內(nèi)出　版。
⑤中國人民大學(xué)新聞系編《中國近代報刊史參考資料》上冊第２８２頁，１９８２　年校內(nèi)出版。
２頁
①中國人民大學(xué)新聞系編《中國近代報刊史參考資料》上冊第２４５頁，１９８２　年校內(nèi)出版。
②中國人民大學(xué)新聞系編《中國近代報刊史參考資料》上冊第２６９頁，１９８２　年校內(nèi)出版。
③中國人民大學(xué)新聞系編《中國近代報刊史參考資料》上冊第２２７頁，１９８２　年校內(nèi)出版。
④中國人民大學(xué)新聞系編《中國近代報刊史參考資料》上冊第２４３頁，１９８２　年校內(nèi)出版。
⑤中國人民大學(xué)新聞系編《中國近代報刊史參考資料》上冊第３０９頁，１９８２　年校內(nèi)出版。
⑥中國人民大學(xué)新聞系編《中國近代報刊史參考資料》上冊第２９９頁，１９８２　年校內(nèi)出版。
３頁
①《新聞文存》第２９４頁，中國新聞出版社１９８７年版。
②《中國報學(xué)史》第１０頁，中國新聞出版社１９８５年版。
③《新聞文存》第２８２頁，中國新聞出版社１９８７年版。
④任白濤
⑤《中國報學(xué)史》第３頁，中國新聞出版社１９８５年版。
４頁
①《新聞文存》第２８４、３９２頁，中國新聞出版社１９８７年版。
②任白濤
③《中國報學(xué)史》第２８９頁，中國新聞出版社１９８５年版。
④《新聞文存》第３８５頁，中國新聞出版社１９８７年版。
⑤《新聞文存》第４２２－４２３頁，中國新聞出版社１９８７年版。
⑥中國人民大學(xué)新聞系編《中國近代報刊史參考資料》上冊第３１２頁，１９８２　年校內(nèi)出版。
⑦中國人民大學(xué)新聞系編《中國近代報刊史參考資料》上冊第３００頁，并參見下　冊第５１１－５１３頁，１９８２年校內(nèi)出版。
⑧《新聞文存》第２９１頁，中國新聞出版社１９８７年版。
⑨《新聞文存》第４２７頁，中國新聞出版社１９８７年版。
⑩《中國報學(xué)史》第１２－１３頁，中國新聞出版社１９８５年版。
○《中國報學(xué)史》第１４頁，中國新聞出版社１９８５年版。
５頁
①《新聞文存》第２８５頁，中國新聞出版社１９８７年版。
②《新聞文存》第２８６－２８７頁，中國新聞出版社１９８７年版。
③《中國報學(xué)史》第２９０頁，中國新聞出版社１９８５年版。
④《中國報學(xué)史》第２９１頁，中國新聞出版社１９８５年版。
⑤《中國報學(xué)史》第１頁，中國新聞出版社１９８５年版。
⑥中國人民大學(xué)新聞系編《中國近代報刊史參考資料》上冊第２３５頁，１９８２　年校內(nèi)出版。
６頁
①《新聞文存》第２８０－２８１頁，中國新聞出版社１９８７年版。
②《新聞文存》第２７６頁，中國新聞出版社１９８７年版。
③陸定一《我們對于新聞學(xué)的基本觀點》，《中國共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》下冊　第１８９頁，新華出版社１９８０年版。
④《中國報學(xué)史》第１４６頁，中國新聞出版社１９８５年版。
⑤徐寶璜《新聞學(xué)》自序、邵飄萍《實際應(yīng)用新聞學(xué)》，《新聞文存》第２８１、�。常福淀�，中國新聞出版社１９８７年版；戈公振《中國報學(xué)史》第２９０頁，　中國新聞出版社１９８５年版新聞文存》第２８１、�。常福淀�，中國新聞出版社１９８７年版；戈公振《中國報學(xué)史》第２９０頁，　中國新聞出版社１９８５年版

【論中國新聞學(xué)的啟蒙和創(chuàng)立】相關(guān)文章：

論創(chuàng)立和完善我國宏觀經(jīng)濟法的法律體系08-05

論啟蒙時代的歷史觀08-17

論現(xiàn)代啟蒙批判的合理性08-05

中國啟蒙：歷史、現(xiàn)狀與未來08-17

論中國體育社團08-17

創(chuàng)立大眾傳播史:中國新聞傳播研究的新課題08-11

論新中國對美政策的形成08-17

論中國憲法在司法中的適用08-12

科舉制的創(chuàng)立08-17