盧卡奇為什么攻擊自然辯證法？

關(guān)于自然辯證法問(wèn)題的爭(zhēng)論，長(zhǎng)期以來(lái)停留在“有”與“無(wú)”的證明中，對(duì)于馬克思主義者來(lái)說(shuō)，如果陷入到這種爭(zhēng)論中，是永遠(yuǎn)無(wú)法取得積極進(jìn)展的。因?yàn)椋�在馬克思主義這里，自然辯證法從來(lái)就不是一個(gè)有無(wú)問(wèn)題，它是確定無(wú)疑地存在著的，只是對(duì)它的理解不能夠囿于傳統(tǒng)科學(xué)的思維方式。 

　　理解自然辯證法，需要擺脫主體、客體的思維定勢(shì)，徹底告別把世界二元化的做法。然而，我國(guó)這幾年來(lái)關(guān)于主體、客體問(wèn)題的討論是比較熱烈的，其實(shí)，提出這個(gè)問(wèn)題的本身就是一種向資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)科學(xué)的倒退，它對(duì)于馬克思主義以及當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展不具有任何積極意義。本文不想對(duì)主體、客體問(wèn)題的討論發(fā)表意見(jiàn)，僅想探討一下，盧卡奇為什么因?yàn)樽匀晦q證法而對(duì)恩格斯提出批評(píng)。 

　　盧卡奇指責(zé)恩格斯在《反杜林論》中闡述了自然辯證法的思想，認(rèn)為，在恩格斯那里，由于主張“片面的和僵化的因果關(guān)系必定為相互作用所取代”而“對(duì)最根本的相互作用，即歷史過(guò)程中的主體與客體之間的辯證關(guān)系連提都沒(méi)有提到，更不要說(shuō)把它置于與它相稱的方法論的中心地位了。然而沒(méi)有這一因素，辯證方法就不再是革命的方法，不管如何想 (終歸是妄想)保持‘流動(dòng)的’概念。”(《歷史與階級(jí)意識(shí)》第50頁(yè),以下引文均出此書) 

　盧卡奇不愿考慮自然界的原生狀態(tài)及其本性，他要求把辯證法嚴(yán)格限制在歷史領(lǐng)域。盧卡奇認(rèn)為，馬克思是在歷史本身中發(fā)現(xiàn)了辯證法的，“辯證法不是被帶到歷史中去的，或是依靠歷史來(lái)解釋的……　辯證法是來(lái)自歷史本身，是在歷史的這個(gè)特定的發(fā)展階段的必然的表現(xiàn)形式，并被人們所認(rèn)識(shí)�！�(第264頁(yè))“辯證方法不管討論什么主題， 始終是圍繞著同一個(gè)問(wèn)題轉(zhuǎn)，即認(rèn)識(shí)歷史過(guò)程的總體�！�(第85頁(yè))而總體的基礎(chǔ)是人，“本身作為歷史辯證法的客觀基礎(chǔ)，作為歷史辯證法的基礎(chǔ)的同一的主體-客體， 是以決定性的方式參與辯證規(guī)律的。”(第279頁(yè))這樣一來(lái)，在盧卡奇的眼中， 辯證法的唯一形式就是歷史的辯證法。 

否認(rèn)自然辯證法，或者說(shuō)從辯證法學(xué)說(shuō)中剔除自然是有著邏輯的合理性的。因?yàn)�，在社�?huì)歷史領(lǐng)域中，辯證法很容易就找到了自己的人學(xué)基礎(chǔ)，可以從人的總體性，從人這個(gè)主體-客體的統(tǒng)一體出發(fā)來(lái)闡發(fā)辯證的總體觀。 而一旦涉足自然就會(huì)使辯證的總體觀要么陷入不可理解的神秘主義，要么退回到舊的自然哲學(xué)的獨(dú)斷主義。而且對(duì)于辯證法的理論體系來(lái)說(shuō)，自然辯證法的提出，總有推廣辯證法的存在范圍和為辯證法的理論提供自然方面的證據(jù)之嫌。所以，盧卡奇為了總體的可理解性不得不犧牲“自然”。 

　　其實(shí)，這是一種狹隘的歷史觀。人類社會(huì)歷史的發(fā)生、發(fā)展，人的一切現(xiàn)實(shí)活動(dòng)都是與自然密切地聯(lián)系在一起的，離開(kāi)自然，單純從社會(huì)歷史內(nèi)部尋找理解歷史的根據(jù)是很難建立起科學(xué)的歷史觀的。在研究歷史時(shí)，恰恰不能放棄自然，而是應(yīng)把對(duì)自然的思考作為全部理論建構(gòu)的起點(diǎn)。 

　盧卡奇攻擊自然辯證法，是由于傳統(tǒng)思維方式影響的結(jié)果。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中激烈地抨擊了資產(chǎn)階級(jí)的“科學(xué)的”思維方式，但他并未真正擺脫這種思維方式，所以，他覺(jué)得自然界中的辯證法是不可思議的。傳統(tǒng)科學(xué)的思維方式主要體現(xiàn)在分析、分解的方法上，這種思維方式對(duì)一切都首先加以“分”，然后才開(kāi)始真正的研究。對(duì)于傳統(tǒng)的思維方式來(lái)說(shuō)，在哲學(xué)的層面上，首先應(yīng)該加以區(qū)分的是自然與社會(huì)；其次，在社會(huì)中看到人與社會(huì)、我與他、整體與個(gè)體等等，重新對(duì)這些方面作以概括，得到主體與客體這對(duì)范疇，這個(gè)時(shí)候再去看自然界，自然界就被納入到了客體的范疇中來(lái)了，因而也就成了社會(huì)范疇。 

　　實(shí)際上，傳統(tǒng)的思維方式把世界二元化了，由于這種二元化，社會(huì)歷史中的人就獨(dú)立于自然界之外來(lái)理解人與自然的關(guān)系，因而，將自然界視作純粹必然性（或純粹偶然性）支配的領(lǐng)域，是完全被動(dòng)的。在社會(huì)歷史領(lǐng)域，則發(fā)現(xiàn)了完全不同的情景，看到社會(huì)歷史領(lǐng)域中處處都顯現(xiàn)著人的活動(dòng)，洋溢著人的能動(dòng)性，人在這個(gè)范圍內(nèi)，改造和重塑著屬人的“自然”，把這個(gè)“自然”看作社會(huì)存在的一部分。 

　　根據(jù)傳統(tǒng)的思維方式，社會(huì)歷史領(lǐng)域是屬人的領(lǐng)域，是辯證法唯一能夠發(fā)生和存在的領(lǐng)域。因?yàn)椋�辯證法可以簡(jiǎn)化為相互聯(lián)系、相互作用、共存互長(zhǎng)等等規(guī)定，而自然界是不存在這些規(guī)定的，或者說(shuō)，在自然界中，由于沒(méi)有人、沒(méi)有自覺(jué)的主體，因而不存在自覺(jué)的相互聯(lián)系、相互作用、共存互長(zhǎng)等等。只有在社會(huì)歷史領(lǐng)域中，在主體和客體之間才具有這些規(guī)定。因此，所謂辯證法就被最終歸結(jié)為主體－客體的辯證法，辯證法的一切具體規(guī)定和具體存在方式都成了主體－客體辯證法的分殊，他的外部邊界就是社會(huì)歷史，超出這個(gè)領(lǐng)域，辯證法就被視作是神秘主義的因素。所以，盧卡奇要攻擊自然辯證法。 

　　盧卡奇對(duì)自然辯證法的攻擊，不是馬克思主義哲學(xué)內(nèi)部的事情，而是與整個(gè)西方的傳統(tǒng)思維方式聯(lián)系在一起的，是20世紀(jì)西方哲學(xué)人本主義自然觀的一個(gè)必然表現(xiàn)，如果哲學(xué)不走出所謂主體、客體的思維定勢(shì)，不僅會(huì)否定自然辯證法，而且會(huì)否定整個(gè)馬克思主義的理論體系。更進(jìn)一步地說(shuō)，整個(gè)哲學(xué)學(xué)科都會(huì)感到無(wú)路可走了。 

　　盧卡奇提出了總體范疇，這是對(duì)馬克思甚至黑格爾辯證法思想寶庫(kù)的可貴發(fā)掘，他要求根據(jù)總體的觀念來(lái)研究歷史、研究人，無(wú)疑是一個(gè)向資產(chǎn)階級(jí)傳統(tǒng)科學(xué)思維方式的強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。但是，盧卡奇僅僅把總體性問(wèn)題限制在社會(huì)歷史之中，思考人的總體性、歷史的總體性，放棄了對(duì)自然總體性的認(rèn)識(shí)，所以，盧卡奇沒(méi)能真正擺脫傳統(tǒng)的思維方式。其實(shí)，自然總體是一個(gè)真正的總體。人類當(dāng)前面臨的“全球問(wèn)題”表明：人如果沒(méi)有關(guān)于自然總體的自覺(jué)意識(shí)，他的活動(dòng)就必然會(huì)在成功的背后包藏著失敗，他處在勝利的喜悅中時(shí)，災(zāi)難已經(jīng)開(kāi)始向他逼近。比如，人們征服自然、改造自然的“偉大成功”所帶來(lái)的環(huán)境的污染、生態(tài)的破壞，難道還不能說(shuō)明人的總體性只有在自然的總體性之中才能具有合理性嗎？因此，對(duì)自然辯證法的認(rèn)識(shí)需要具有自然總體性的觀念，把人和社會(huì)都看作是自然總體中的因素，基于人的活動(dòng)的歷史辯證法必須在自然辯證法中找到自己的適當(dāng)位置。

【盧卡奇為什么攻擊自然辯證法？】相關(guān)文章：

晚安，卡布奇諾08-22

盧俊卿經(jīng)典語(yǔ)錄08-15

盧溝謠音樂(lè)教案02-13

小學(xué)盧溝謠音樂(lè)教案02-13

盧思浩的語(yǔ)錄45句10-10

精選盧思浩的語(yǔ)錄180句09-04

精選盧思浩的語(yǔ)錄40句11-04

盧溝謠音樂(lè)教案5篇02-13

盧思浩的語(yǔ)錄集錦80條11-13

盧思浩的語(yǔ)錄合集45條11-23