- 相關(guān)推薦
“否定的辯證法”是否定辯證法──評法蘭克福學(xué)派的辯證法理論
內(nèi)容提要： 法蘭克福學(xué)派的社會批判理論由于包含著改造馬克思主義的企圖，因而被劃入西方馬克思主義的陣營中，法蘭克福學(xué)派的代表人物也自詡繼承了辯證法的傳統(tǒng)，實(shí)際上， 社會批判理論由于無條件地強(qiáng)調(diào)辯證法的否定性方面而走向了否定辯證法的哲學(xué)道路。在 20 世紀(jì)思想史上，法蘭克福學(xué)派是以激烈的社會批判理論引人注目的，而這一理論的哲學(xué)基礎(chǔ)是“否定的辯證法”。其實(shí)，否定的辯證法并不是辯證法，而是辯證否定觀的絕對化，是在辯證法的旗號下對辯證法的否定。本文擬通過介紹馬爾庫塞的《理性與革命》和阿多爾諾的《否定的辯證法》二本著作中關(guān)于辯證法的觀點(diǎn)，來認(rèn)識辯證法絕對化的危險。
一 . 馬爾庫塞的“否定的辯證法”
馬爾庫塞的《理性與革命》是一部力求通過研究黑格爾哲學(xué)，來為社會批判理論尋找哲學(xué)基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)著作。在這部著作中，馬爾庫塞極力去發(fā)現(xiàn)批判的黑格爾。他不僅在早期黑格爾那里發(fā)現(xiàn)了作為政治學(xué)范疇的國家整體和作為倫理范疇的文化整體的否定內(nèi)涵。而且，通過對黑格爾邏輯體系的考察，把握客體、主體、實(shí)在、因果性等一系列范疇所標(biāo)示的否定統(tǒng)一體。他通過對黑格爾精神哲學(xué)的考察，去揭示制度化了的交換關(guān)系整體、法律制度整體對個體的否定，并進(jìn)一步超越這種否定。馬爾庫塞甚至干脆把黑格爾哲學(xué)稱作“否定的哲學(xué)”。也就是說，馬爾庫塞完全是用“否定”這一單一的色彩來妝扮黑格爾的，在他看來：
在黑格爾的“精神現(xiàn)象學(xué)”中，“自我意識必然證明其自身的世界被分成了對立的兩個領(lǐng)域，一個領(lǐng)域是人在其中受制于他的勞動，以至于勞動限定了他的整個存在；另一個領(lǐng)域是一部分人占有和擁有另一部分人的勞動，由于這種擁有和占有而使其成為主人�！� [1] 由于這兩個領(lǐng)域的存在，自我意識就只能從其“對立”的意識中獲得自由。因?yàn)�，作為客體的整體束縛了我的自由，致使自由是走出思維的領(lǐng)域，進(jìn)入自我意識完全實(shí)現(xiàn)了自己的世界。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就需要對現(xiàn)實(shí)持積極的“否定態(tài)度”。馬爾庫塞認(rèn)為，這種積極的“否定態(tài)度”正是法蘭克福學(xué)派社會批判理論所正在身體力行的。
黑格爾的“邏輯學(xué)”主要是一種批判的手段。黑格爾的辯證法具有否定的特征，否定構(gòu)成了辯證理性的本質(zhì)，趨向理性的真正概念的第一步�！霸趯�(shí)在運(yùn)動的過程中，否定是必然的。否定揭示出，特定的形式中沒有什么是真的�！币蚨穸ㄊ鞘挛锎嬖诘幕A(chǔ)，“一事物的實(shí)在的質(zhì)料部分是由這一事物的否定所構(gòu)成的，是由它所排斥和揚(yáng)棄的作為其對立面的東西所構(gòu)成的。” [2] 否定是本質(zhì)，它迫使其自身對存在狀態(tài)的超越。存在在變化的過程中 分解，存在的無限統(tǒng)一是一個否定的統(tǒng)一體，它包含著所有的質(zhì)和量的規(guī)定的否定。每一個規(guī)定的性質(zhì)都是與自身相對立的，因而無論是自在的存在，還是自為的存在，都不是存在于 世界中任何一個地方的質(zhì)和量的統(tǒng)一體，而是所有規(guī)定的否定。
因此，所謂統(tǒng)一體“似乎由于一個過程而是這樣的統(tǒng)一體，在這個過程中，事物否定了一切單純的外在性和他性，并把它們和能動的自我聯(lián)系起來。”所以，實(shí)際上統(tǒng)一體只不過是“否定的整體” [3] 。
馬爾庫塞緊緊抓住黑格爾“過程”思想，指出統(tǒng)一或同一是一個過程，即統(tǒng)一或同一不是一個永恒的和孤立的實(shí)體，而是一個過程。在這個過程中，每一事物都與其固有矛盾相抗?fàn)帲⒄故咀鳛榭範(fàn)幗Y(jié)果的自身。也就是說，“同一包含著事物的對立和差別，表明了自我矛盾和一個與矛盾相伴隨的統(tǒng)一。每一存在都使自身陷入否定，并只有通過否定之否定才達(dá)到它所是的東西。它把狀態(tài)和關(guān)系的多樣性分割成無數(shù)其它的事物，這些其它的事物對于它來說完全是外在的，但當(dāng)它們被本質(zhì)的影響所征服時，這些事物則變成綜合真正自身的部分。統(tǒng)一因此也就是‘否定的整體’，它被表明是實(shí)在的結(jié)構(gòu)，它也是‘本質(zhì)’�！� [4]
在對黑格爾“政治哲學(xué)”的考察中，馬爾庫塞提出：在現(xiàn)代社會中，各個個體是分立的， 社會無法使他們統(tǒng)一起來，一切為了個體的完善而展開的自覺活動都不可能發(fā)生。自由與個 體無緣，個體的存在成了自由的否定形態(tài)。因?yàn)椋瑐�體是處在被束縛的地位上的，他們自身并不能作為自身的過程去選擇自由。因而，個體若要獲得自由，首先要成為主體，占有自由意志，把自由視作自己的本質(zhì)。然而，自由意志是兩個方面或兩種活動的統(tǒng)一體：一方面，“個體能夠從每個特殊條件中抽象出來，并經(jīng)過否定，回歸到純粹自我的絕對自由中”；另 一方面“個體的自由是適應(yīng)一個具體條件的活動，自由地、肯定地作為特殊個體的存在活動，又限定了自我”。 [5] 馬爾庫塞顯然是贊賞自由意志的前一個方面的，因?yàn)?nbsp;, 它不斷地對每一 個特定的條件進(jìn)行抽象、不斷地進(jìn)行否定，這所意味著的是不斷拒絕所有已建立的社會和政治形式。
當(dāng)然，馬爾庫塞必然要提出這樣一個問題：當(dāng)個體的自由意志僅僅屬于個體時，能否對所有已建立的社會和政治形式加以拒絕？馬爾庫塞認(rèn)為，這一問題的解決，也需要從黑格爾體系的根源中去尋找，即從否定概念中去尋找。馬爾庫塞說，黑格爾的政治哲學(xué)所固有的歷史矛盾，決定了他沒能夠根據(jù)自己的否定原則為個體的充分發(fā)展安置一個空間。社會批判理論正是要在黑格爾停步的地方繼續(xù)走下去，突出黑格爾哲學(xué)中否定的意義，使黑格爾哲學(xué)徹底化。
同樣，在黑格爾的“歷史哲學(xué)”中，馬爾庫塞要求發(fā)現(xiàn)被黑格爾揭示出來的“那些使歷史成為理性的整體的規(guī)律和趨勢”。馬爾庫塞復(fù)述黑格爾的思想說：“向更高的歷史水平的前進(jìn)首先要求存在于所有實(shí)在中的內(nèi)在的否定力量占上風(fēng)。但是更高的水平終究將達(dá)到；在實(shí)現(xiàn)自由道路上的所有障礙都將被克服；最終取得擁有自我意識的人類的成就。” [6] 歷史理性經(jīng)歷東方階段、古希臘羅馬階段和德國基督教階段，每一更高階段對前一階段的超越都證明了世界精神在否定中向著自我意識實(shí)現(xiàn)的方向進(jìn)步。
馬爾庫塞的《理性與革命》寫于 1941 年，這時，社會批判理論尚未獲得哲學(xué)論證。馬爾庫塞意識到黑格爾哲學(xué)中的否定觀對于社會批判理論的意義，但卻未把否定作為最高的哲學(xué)范疇。然而，在阿多爾諾 1966 年發(fā)表的《否定的辯證法》中，否定范疇就被抬高到至高無上的地位。
二 . 阿多爾諾的否定的辯證法
阿多爾諾的《否定的辯證法》是一部試圖為社會批判理論提供全面系統(tǒng)的哲學(xué)論證的著作。在這部著作中，阿多爾諾提出，僅僅去發(fā)掘辯證法的否定內(nèi)涵是不夠的，認(rèn)為必須在“ 辯證法”之前冠以“否定的”這一定語，才能更徹底地突出辯證法的否定特征，才能表明社會批判理論的絕對否定性。
阿多爾諾認(rèn)為，辯證法作為普遍解釋原則決不能停留在對表層的解釋上，而是要求對現(xiàn)實(shí)
的內(nèi)在聯(lián)系作以批判性反思。因此，辯證法只能是否定的�？陀^實(shí)在決定了在辯證法的同一性規(guī)定中起作用的整體力量就是對同一的否定，從而證明同一是不真實(shí)的。因?yàn)�，未被思維調(diào)和的實(shí)在整體是屬于矛盾的，即只能在矛盾中思維的整體�，F(xiàn)實(shí)中的矛盾本身就是反對現(xiàn)實(shí)的矛盾，哪怕在最簡單的意義上，現(xiàn)實(shí)中的矛盾都是作為一種否定性的力量在起作用的。 既使在哲學(xué)中，運(yùn)用同一性范疇去肯定事物的作法，一旦在概念的體系中進(jìn)行分解和綜合的推理時，也就會陷入否定它所思考的總體這樣一種自相矛盾中。而且，運(yùn)用概念去命名或概括事物的行為本身就是否定事物的活動。
在近代社會，商品的可交換性表明：不同商品具有同一的質(zhì)。但不同商品之間的同一性是由特定的社會模式?jīng)Q定的。同樣道理，哲學(xué)中的同一性原則也是傳統(tǒng)哲學(xué)模式的要求。就是說，傳統(tǒng)哲學(xué)是在不同的事物中抽象出了同一的質(zhì)，從而把整個世界看作一個總體，哲學(xué)體系則成了與這個總體相對立的思維總體。同一性是一個虛假的哲學(xué)原則。但哲學(xué)概念卻把這個虛假的原則實(shí)在化了，并在虛擬的實(shí)在之上建構(gòu)總體。所以，在傳統(tǒng)哲學(xué)那里，同一性是總體性的基礎(chǔ)，正是因?yàn)檎軐W(xué)建立起了同一性的觀念，才出現(xiàn)了世界的總體性。當(dāng)同一性被證明僅僅是思維的原則時，總體性也就被證明是非統(tǒng)一的。阿多爾諾認(rèn)為，否定的辯證法正是從這一點(diǎn)開始了它的思維進(jìn)程的。對于否定的辯證法來說，它的任務(wù)就是去“探求思想和事物的不相稱性，在事物之中體驗(yàn)這種不相稱性。”否定的“辯證法不必害怕被指責(zé)為不管事物的對抗性是否被平息都堅持客觀的、對抗的固定觀念。在未平息的總體中，任何個別的事物都是不平靜的�！币�?yàn)�，“辯證法傾向于不同一的東西�！� [7]
因此，在阿多爾諾看來，辯證法在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的變革就在于從同一性向非同一性的哲學(xué)轉(zhuǎn)向。對于辯證法來說，唯一的信仰就是否定。既使在黑格爾那里，“早在寫《精神現(xiàn) 象學(xué)》的導(dǎo)言時，黑格爾就接觸到了他正在闡釋的辯證邏輯的否定性意義�！� [8] 當(dāng)然，對于黑格爾通過同一性達(dá)到對同一性的否定這一點(diǎn)，阿多爾諾是不能同意的，所以他并不把黑 格爾的辯證法視作真正的否定的辯證法。不過，他認(rèn)為，黑格爾由于把概念看作是內(nèi)在地處于運(yùn)動之中，從而部分地擺脫了同一性的強(qiáng)制性，達(dá)到了從前辯證法向辯證法的轉(zhuǎn)換階段。
顯然，阿多爾諾是容不得任何肯定性的，他把那種由黑格爾所發(fā)現(xiàn)的肯定與否定的辯證統(tǒng)一看作是前辯證法的遺跡。他批評黑格爾用同一性來平息辯證矛盾、平息不能解決的非同一物的做法，是向純粹推論的復(fù)歸。
阿多爾諾所理解的辯證法只有一個原則，即絕對的否定，他說：“被否定的東西直到消亡之時都是否定的”。不過，阿多爾諾一再聲明，這種絕對否定的辯證法決不進(jìn)行抽象的否定，而是進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的否定，即堅持不懈地否定它不愿意認(rèn)可的現(xiàn)存事物，即使否定之否定也不會意味著肯定，他說：“否定之否定并不會使否定走向它的反面，而是證明這種否定是不充分的否定�！� [9] 如果認(rèn)為否定之否定能夠走向肯定和同一性的話， 那只能是一種一開始 就從肯定性出發(fā)的唯心主義幻想。黑格爾體系結(jié)構(gòu)必然解體的命運(yùn)恰恰說明，黑格爾把“否定之否定看作肯定”的做法是違背辯證法的原則的。當(dāng)黑格爾體系反映了同一性的總體性要 求時，它是反辯證法的；而當(dāng)它抵制同一性的總體性的壓力時，它又是辯證法的。
無論黑格爾哲學(xué)是怎樣的反辯證法，卻開始了從前辯證法向辯證法的轉(zhuǎn)變。因?yàn)�，他雖然要求實(shí)現(xiàn)肯定的目的，但他通向肯定的道路卻是否定的過程。因而否定的辯證法并不抹殺與黑格爾哲學(xué)的聯(lián)系，相反，否定的辯證法正是把辯證法徹底化，即在一切哲學(xué)范疇中發(fā)現(xiàn)其否定性內(nèi)涵。
比如，就本質(zhì)范疇而言，它就是一個被繼承了的而被保持在否定的辯證法之中的概念。但是，與傳統(tǒng)哲學(xué)的理解不同，本質(zhì)不再是事物中穩(wěn)定的因素，不是事物存在的同一性和肯定，也不是許多事物中的共同性和一般性；否定的辯證法是從“事物所是的樣子和它們應(yīng)是的樣子之間的矛盾” [10] 中來理解本質(zhì)的。本質(zhì)所表明的是事物既存在又不存在，是事物的否定性。正是由于這種否定性，世界才不是它應(yīng)是的樣子，而是它實(shí)際的樣子，同時，它實(shí)際的樣子又是永不停息地遭受著本質(zhì)的否定的。
阿多爾諾說，最能證明概念否定性的是主體與客體范疇，主體與客體“這兩個概念是作為結(jié)果而產(chǎn)生的反思范疇，是表示一種不可調(diào)和性的公式。它們不是肯定的、原始的事實(shí)陳述，而是徹底否定的且只表達(dá)非同一性。” [11] 作為結(jié)果的反思范疇，主體與客體已經(jīng)遠(yuǎn)離了事物而對事物的個別性作出確定無疑的否定。另一方面，主體與客體這兩個范疇各自都包含著對自身的否定，任何情況下，都不能夠?qū)χ黧w和客體作出絕對的理解。主體不完全是主體，客體也不完全是客體。主體包含著否定自己的客觀因素，而客體也包含著否定自己的主觀因素。而且在主體和客體總是不確定的這一意義上，它們各自的否定性恰恰是它們的本質(zhì)。
阿多爾諾以自由問題為例，指出， 17 世紀(jì)以來，哲學(xué)家們對自由問題表現(xiàn)出了特殊的興趣，試圖為自由找到堅實(shí)的基礎(chǔ)。然而，哲學(xué)只去探討抽象的自由，生活的自由、經(jīng)驗(yàn)的個 人卻越來越遠(yuǎn)離于它。即使在現(xiàn)實(shí)生活中，人們也完全失去保護(hù)，因而他就象逃避瘟疫一樣逃避自由。人們自愿地服從統(tǒng)治，在自我異化中墮入同一性的桎梏。這樣一來，“整個時代、整個社會不僅缺乏自由的概念，也缺乏自由的事情�！� [12] 所以，他認(rèn)為，自由成了哲學(xué)的譫妄，是對這個世界的邪惡和不自由的否定。如果從“反映”的意義上來看的話，那么，在“現(xiàn)代意義上的個人出現(xiàn)之前來談?wù)撟杂�，不管把自由說成是一種現(xiàn)實(shí)還是說成是一種要求 都是不合時代的錯誤�！� [13] 在阿多爾諾看來：“自由只能按不自由的具體形式在確定的否定中來把握。在肯定性上它就成了一種‘仿佛’。” [14]
對于否定的辯證法來說，關(guān)于自由的探討只是它的眾多實(shí)例分析中的一個。阿多爾諾所要說明的是：對自由的否證恰恰是渴求自由的一種“否定的”表現(xiàn)�？梢�，阿多爾諾為社會批判理論制定的理論基礎(chǔ)是一種完全的、絕對的否定觀。他的口號是：否定的辯證法決不思 索規(guī)律，也決不遵從任何戒律，它對一切與自身傾向相反的東西作永不停息的批判。在《否定的辯證法》的序言中，阿多爾諾宣布：“否定的辯證法是一個蔑視傳統(tǒng)的詞組”，它從柏拉圖一來的辯證法傳統(tǒng)中清除一切肯定的因素。無論對于實(shí)存的社會歷史還是對于思想體系，否定的辯證法都深入其中，從內(nèi)部去破除一切內(nèi)在性的關(guān)聯(lián)。否定的辯證法就是一種批判的力量，適用于這種力量的還是黑格爾的格言：辯證法吸收了對手的力量并使之轉(zhuǎn)而反對自身；不僅在辯證的個別中如此，而且最終在整體上也如此�！� [15]
列寧說過：真理超越一步就會變成謬誤，法蘭克福學(xué)派的所謂“否定的辯證法”正說明了這一
點(diǎn)。辯證法是一個完整的理論體系，它的任何一個方面、任何一個范疇都不應(yīng)被突出到凌架于這個體系之上的位置。否則，辯證法就會變成反辯證法。法蘭克福學(xué)派為了強(qiáng)化它 對現(xiàn)代資本主義社會的批判，極力強(qiáng)調(diào)辯證法的否定觀，這不僅不能真正地為社會批判理論提供堅實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)，反而由于踐踏了辯證法而失去了哲學(xué)基礎(chǔ)。使社會批判理論成了充滿激憤的、牢騷滿篇的謾罵和詛咒。這對于批判資本主義社會來說，是無濟(jì)于事的。單就理論而言，否定的辯證法實(shí)際上是對辯證法的否定。
注 :
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 馬爾庫塞 : 《理性與革命─ - 黑格爾和社會理論的興起》， 重慶出版社 1993 年版，第 104 頁 , 第 112 頁 , 第 129 頁 , 第 134 頁 , 第 168 頁 , 第 209 頁。
[7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] 阿多爾諾 : 《否定的辯證法》， 重慶出版社 1993 年版，第 150 頁 , 第 154 頁 , 第 157 頁 , 第 165 頁 , 第 172 頁 , 第 213 頁 , 第 214 頁 , 第 227 頁 ,
第 407 頁。
【“否定的辯證法”是否定辯證法──評法蘭克福學(xué)派的辯證法理論】相關(guān)文章：
薩特的“人學(xué)辯證法”08-05
太極拳與辯證法08-07
“大與小”的辯證法（素材及作文）08-08
淺談辯證法與詭辯論的區(qū)別08-17
也談現(xiàn)代班級管理的辯證法07-25