梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)思想和實(shí)踐對我國社會工作本土化的啟示

會議交流論文（一般參加者）
梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)思想和實(shí)踐對我國社會工作本土化的啟示
問延安1 孫智偉2
（1、漳州師范學(xué)院歷史系
2、漳州師范學(xué)院教務(wù)處）


[摘要] 如何實(shí)現(xiàn)中國社會工作在理念、過程、理論和方法等方面的本土化呢？在向西方和港臺地區(qū)社會工作發(fā)展模式借鑒、學(xué)習(xí)、交流的同時(shí)，我們一直未關(guān)注從近代中國鄉(xiāng)村社會工作中尋找啟示。本文主要從20世紀(jì)30年代梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)思想和實(shí)踐中，就三個(gè)方面談?wù)勂鋵ξ覈�社會工作本土化的啟示�?br />
[關(guān)鍵詞]梁漱溟 鄉(xiāng)村建設(shè) 社會工作本土化

引言
梁漱溟先生被稱為“最后的儒家”。在人們的腦海里，梁漱溟先生有四種形象，哲學(xué)思想家、鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖、政治上的中間派，以及50年代知名的受害者（艾愷，1996:1）。但梁漱溟先生一直以“我不是學(xué)問家而是實(shí)干家”自居，他的鄉(xiāng)村建設(shè)思想和實(shí)踐，在當(dāng)時(shí)中國的救國方案中獨(dú)樹一幟。他很少“坐而論道”，提倡關(guān)注社會問題，一有所悟便去力行。
對梁漱溟先生的鄉(xiāng)建思想和實(shí)踐做過程分析，我們可以發(fā)現(xiàn)梁漱溟先生和他的追隨者更像鄉(xiāng)村的社會工作者，他的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐中貫穿著一套助人模式。目前，學(xué)術(shù)界也有人開始關(guān)注這一問題，崔效輝在《中國社會工作本土化的切入點(diǎn)：農(nóng)村社會工作》一文 中，明確提出了鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)也是一場本土化色彩濃厚的中國社會工作探索運(yùn)動(dòng)。我們在本文中擬從理念、過程和方法這三個(gè)層面來明確這種認(rèn)識。
梁漱溟先生的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)的助人模式理念建立在中國傳統(tǒng)的儒家思想和鄉(xiāng)約精神——“德業(yè)相勸、過失相規(guī)、患難相恤”之上（梁漱溟先生對鄉(xiāng)約精神進(jìn)行了符合時(shí)代需要的改造），通過在鄉(xiāng)村基層重建文化，村民實(shí)現(xiàn)自救，也即是達(dá)到“助人自助”的目標(biāo)。梁漱溟先生認(rèn)為，“總言之，救濟(jì)鄉(xiāng)村便是鄉(xiāng)村建設(shè)的第一層意義，至于創(chuàng)造新文化，那便是鄉(xiāng)村建設(shè)的真意義所在�！保�梁漱溟，1989：611）從具體的過程來看，鄉(xiāng)村建設(shè)以鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校為主，通過教育使農(nóng)民自覺，讓農(nóng)民自己去建設(shè)鄉(xiāng)村自治、鄉(xiāng)村自衛(wèi)、鄉(xiāng)村教育、農(nóng)業(yè)改良、農(nóng)村金融、合作組織培育、鄉(xiāng)村衛(wèi)生事業(yè)以及風(fēng)俗改良等方面，從而解決農(nóng)村的社會問題。從方法上，其以小范圍的鄉(xiāng)村為起點(diǎn)，采用鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校的組織形式。一方面使農(nóng)民習(xí)慣并適應(yīng)團(tuán)體生活，另一方面，引進(jìn)西方科學(xué)的知識方法�！暗�怎樣才能把知識方法學(xué)進(jìn)來？這就要靠鄉(xiāng)村組織做到‘使內(nèi)地鄉(xiāng)村社會與外面世界相交通’這一點(diǎn)”（梁漱溟，1989：646）。以此改變鄉(xiāng)村貧困問題，把鄉(xiāng)約中消極的互助精神改變?yōu)榉e極的團(tuán)體救助政策�？傊�，從理念、過程、方法來看，梁先生的鄉(xiāng)建思想和實(shí)踐“蘊(yùn)涵著一種生長于本土的，與其經(jīng)濟(jì)、政治和社會制度以及文化傳統(tǒng)相適應(yīng)的有效的、制度化的助人模式” 。（王思斌，2001:57）按照王思斌教授的定義，我們可稱之為本土性鄉(xiāng)村社會工作。而這一點(diǎn)，目前學(xué)界并未有人進(jìn)行深入的探討，特別是將其同我國社會工作本土化聯(lián)系起來。
有關(guān)社會工作本土化的研究，從理論的角度，有的學(xué)者對社會工作本土化和本土性社會工作的概念作比較，并對我國內(nèi)地的本土性社會工作做理想類型的劃分，如王思斌教授將助人系統(tǒng)分為“民間系統(tǒng)”和“政府系統(tǒng)”（王思斌，2001:58）。從實(shí)踐的角度，有些學(xué)者深切探論社會工作中國化的重要性、具體途徑和成功經(jīng)驗(yàn)，如從社會工作教學(xué)基地的建設(shè)方面談對西方社工精神移植中國本土的重要性（李洪濤，1996:23-24）；還有從上海市社會工作的實(shí)務(wù)為例，提出中國社會工作實(shí)現(xiàn)本土化的必然途徑應(yīng)注重政府主導(dǎo)下的社區(qū)社會工作發(fā)展，并以社會發(fā)展為主題（張昱，2004：8-12）。此外，也有通過對不同文化中婦女自我概念的實(shí)證研究，探討中國本土化社會工作特別是婦女社會工作的發(fā)展路徑（劉夢，2001：28）。但我們認(rèn)為這些對本土化的討論偏重于現(xiàn)狀和展望，而沒有很好的反思社會工作在我國獨(dú)特的歷史過程。20世紀(jì)二三十年代的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中，的確蘊(yùn)涵著一套中國社會工作的助人模式，目前我們在思考和探索中國社會工作本土化的道路時(shí)，反觀這段歷史對我們是極其有意義的，也是十分必要的。本文的目的是重溫梁漱溟先生鄉(xiāng)村建設(shè)的思想和實(shí)踐，來談它對當(dāng)前我國社會工作本土化的啟示。

啟示一：中國社會工作本土化的理念：個(gè)人道德——社會和諧
梁漱溟所著的《東西方文化和哲學(xué)》中體現(xiàn)出來的哲學(xué)思想是鄉(xiāng)村建設(shè)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。1931年梁漱溟在山東建立了“鄉(xiāng)村建設(shè)研究院”。該研究院設(shè)立的宗旨是通過中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興解決當(dāng)時(shí)的社會實(shí)際問題。即是“創(chuàng)造新文化，救活舊農(nóng)村”。為此，他通過建立能夠溝通調(diào)和中西文化的鄉(xiāng)村組織，引導(dǎo)農(nóng)民通過自身努力創(chuàng)造新的道德風(fēng)尚和規(guī)范，利用合作生產(chǎn)，相互救助，解決農(nóng)民的貧困問題。梁漱溟先生清楚的認(rèn)識到西方的理念與中國精神的不同，主張通過調(diào)和二者來構(gòu)建新的團(tuán)體理論。他說，“我們中國現(xiàn)在所急切需要的就是要有團(tuán)體組織，就是要往團(tuán)體組織里去變；而求得團(tuán)體組織之道，在中國是必須發(fā)揮倫理關(guān)系，發(fā)揮義務(wù)觀念。換句話說，就是必須以中國的老道理為根本精神。恰巧現(xiàn)在西洋的團(tuán)體組織之道也正在那里變：由‘權(quán)利觀念’變?yōu)椤�義務(wù)觀念’，這樣一來，便與我們相合了�！保�梁漱溟，1989：665）可見梁漱溟的鄉(xiāng)村社會工作的哲學(xué)基礎(chǔ)便有了傳統(tǒng)的儒家理念和西方團(tuán)體主義精神調(diào)和的味道。
相比較而言，我國當(dāng)前的社會工作者雖認(rèn)識到西方社會工作的哲學(xué)基礎(chǔ)（主要是來源于新教倫理、費(fèi)邊主義和西方中產(chǎn)階級的個(gè)人主義）不適合中國的具體情況。在我國2 0多年的社會工作實(shí)踐中，鮮有學(xué)者明確提出我國社會工作發(fā)展應(yīng)有的哲學(xué)基礎(chǔ)，對中國社會工作本土化的理念模糊不清。以至于有學(xué)者斷言：中國社會工作發(fā)展了20多年，進(jìn)展緩慢，現(xiàn)在看來，正是因?yàn)槲覀兲岢隽怂�謂的社會工作本土化，導(dǎo)致我們走了彎路。
但我們認(rèn)為，中國社會工作本土化走了彎路是事實(shí)，不過本土化本身沒有錯(cuò)，錯(cuò)在我們從一開始就沒有很好的回答本土化的基本問題，如哲學(xué)基礎(chǔ)和理念問題。換句話說，也就是我們對本土化的理解不清。崔效輝在《中國社會工作本土化的切入點(diǎn)：農(nóng)村社會工作》一文中指出，所謂本土化就是在立足中國社會發(fā)展現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，把來自國外的社工理論、方法與中國的傳統(tǒng)、文化和價(jià)值觀念有機(jī)結(jié)合起來，使這種結(jié)合后的社工理論、方法能夠有效地服務(wù)中國的社會。我們認(rèn)為其中還有一個(gè)更基礎(chǔ)的結(jié)合問題——西方社工理念同中國的本土理念的結(jié)合。大陸的社會工作研究者和實(shí)踐者，似乎在本土化的過程中一直忽視了這個(gè)問題。在強(qiáng)調(diào)專業(yè)化和職業(yè)化的同時(shí)，我們是不是應(yīng)該反思這樣一些問題：作為救助、矯治和發(fā)展的中國社會工作有哲學(xué)基礎(chǔ)做支撐嗎？如果沒有解決理念問題，社會工作職業(yè)化在我國發(fā)展下去會不會導(dǎo)致功利化？換言之，沒有適合本土社會的社會救助理念，一味注重移植西方社會工作的理論和方法，向西方社會工作的專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展，最后我們會不會面臨這樣一種困境：社會工作本身被方法異化、社會工作者本身變得功利化。筆者之一曾在一次全國社會工作師資培訓(xùn)班上，聽到一位學(xué)員談他對中國社會工作教育的看法，他的大意是如果是他的小孩，絕不會讓他學(xué)社會工作專業(yè)，理由很簡單，“父母平均花費(fèi)5-6萬元培養(yǎng)自己的孩子讀這樣的專業(yè)出來，去從事社區(qū)工作，工資報(bào)酬、社會地位那么低，豈不是浪費(fèi)。

”當(dāng)時(shí)在座的聞?wù)邔λ�的說法多表示附和�？梢�，對中國社會工作本土化的理念，我們這些從事第一線教學(xué)研究的社會工作者還未能明確，提專業(yè)化、職業(yè)化是不是太早了？或者說這樣的專業(yè)化、職業(yè)化后的中國社會工作還是社會工作嗎？同時(shí)，對自發(fā)的民間救助團(tuán)體也無法進(jìn)行高度的整合。
結(jié)合以上分析，我們的確面臨著一個(gè)困境：如何確立社會工作本土化的理念？其實(shí)梁漱溟先生在他展開鄉(xiāng)村社會工作之前，也面臨同我們一樣的困境，不過梁先生明確了鄉(xiāng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村社會工作的理念，這對于我國的社會工作本土化是很有啟示意義的。我們嘗試著認(rèn)為，中國社會工作的理念要既高且明確——以發(fā)明和完善個(gè)人道德為始，調(diào)和西方理念和本土文化價(jià)值觀念，用本土性的自身理論和方法解決中國的社會問題，進(jìn)而達(dá)到整個(gè)社會的完善與和諧。

啟示二：發(fā)展基層社會工作組織，增強(qiáng)社會工作者的溝通能力
梁漱溟將鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)放在農(nóng)村，建立鄉(xiāng)村自發(fā)救助系統(tǒng)，解決占人口大多數(shù)的農(nóng)民貧困問題，進(jìn)而向現(xiàn)代化邁進(jìn)。他創(chuàng)造了一種以新文化為基礎(chǔ)的團(tuán)體組織，即“鄉(xiāng)村組織”，鄉(xiāng)村組織的具體辦法是——村學(xué)鄉(xiāng)學(xué)，亦即鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校。所謂鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校，即在村建立村學(xué)，在鄉(xiāng)建立鄉(xiāng)學(xué)，將學(xué)校與政權(quán)機(jī)構(gòu)合為一體。其“意在組織鄉(xiāng)村，卻不想以硬性的法令規(guī)定其組織間的分際關(guān)系，而想養(yǎng)成一種新禮俗，形著其組織關(guān)系于柔性的習(xí)慣之上�！保�梁漱溟，1933：105-124）有學(xué)者認(rèn)為：“梁漱溟希望的是通過學(xué)校中心廢除官僚主義政府這個(gè)農(nóng)民的禍根，相反，通過學(xué)校這種組織形式以及在作為教師而與農(nóng)民相聯(lián)系的鄉(xiāng)建干部，政府就將與農(nóng)民相聯(lián)系�！�政府學(xué)校化’將反過來導(dǎo)致‘社會學(xué)�；�’，這樣就能將農(nóng)村改造成為一個(gè)儒家集體主義思想的大學(xué)校。這種態(tài)度是設(shè)法打消農(nóng)民對政府及公共事業(yè)那種傳統(tǒng)的疑慮和敵視，而代之以農(nóng)民在政治和社會方面非傳統(tǒng)的能動(dòng)主義。通過村一級的參與民主，政治的力量將自地方有組織的民眾，上達(dá)于與國家；而不再是發(fā)自上層龐大的官僚機(jī)構(gòu)所分布的官方命令�！保ò瑦穑�1996：254）
鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校的組織由四部分人構(gòu)成，學(xué)眾（全體鄉(xiāng)民）、學(xué)長（監(jiān)督訓(xùn)導(dǎo)）、學(xué)董（行政管理）、教員（鄉(xiāng)學(xué)又有輔導(dǎo)員）（鄉(xiāng)村社會工作者）。用梁先生的話來說，“這四部分人就是四個(gè)獨(dú)立不同的作用，……。這四個(gè)獨(dú)立不同的作用，還可以各用一個(gè)名詞來代表他，就是：學(xué)眾即立法作用；學(xué)董即行政作用；學(xué)長即監(jiān)督教訓(xùn)作用；教員即推動(dòng)設(shè)計(jì)作用�！保�梁漱溟，1989：697）
總而言之，他試圖以鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校的組織形式將西方的“科學(xué)”與“民主”引入農(nóng)村，引導(dǎo)農(nóng)民聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村和農(nóng)民自力。另外也需要經(jīng)過訓(xùn)練，富有理想主義精神的鄉(xiāng)村社會工作者進(jìn)行引導(dǎo)和教化。由此可見，梁漱溟淡化了政府組織的介入，他的鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校用今天的眼光看來，頗似非政府組織。其中的教員和輔導(dǎo)員是新文化的體現(xiàn)者，“他們多半是外來的人（不是本村或本鄉(xiāng)的人），他們多半是在研究院受過訓(xùn)練或講習(xí)的。換句話說，他們都是大的團(tuán)體（鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)團(tuán)體）分派出去負(fù)責(zé)使命作新的運(yùn)動(dòng)的。他們都負(fù)著幫助鄉(xiāng)下人的使命，他們得到后方大團(tuán)體的幫助——材料與方法的供給，然后再用以幫助鄉(xiāng)下人。”（梁漱溟，1989：687）從這一點(diǎn)來看，他們就是現(xiàn)代意義上的社會工作者。
聯(lián)系到目前我國社會工作本土化現(xiàn)狀，社會工作的發(fā)展太重視政府的主導(dǎo)作用，這明顯不符合“小政府，大社會”的發(fā)展趨勢。基層社會工作組織沒有發(fā)展起來，各社區(qū)委員會沒有轉(zhuǎn)變角色，不能成為中國社會工作基層組織的主導(dǎo)力量。目前來看，基層社會工作組織主要以非政府組織（NGO）和非盈利組織（NPO）的形式在發(fā)展，但發(fā)展緩慢，舉步維艱。原因在于，一方面組織中的社會工作者缺乏專業(yè)訓(xùn)練，理想主義精神不足；另一方面是政府對獨(dú)立的第三部門發(fā)展支持不足。在西方，非政府組織是社會工作的主要載體，但我國的政治體制和現(xiàn)代化程度同西方有所不同，因此如何發(fā)展出有本土特色的非政府組織，也將是目前社會工作本土化的一個(gè)難點(diǎn)；同時(shí)，民眾對社會工作的誤解也比較普遍，如“認(rèn)為咨詢員是法院的法官，可以申張正氣，是街道的調(diào)解員可以在兩邊做說服工作。當(dāng)?shù)弥�我們是婦聯(lián)學(xué)院辦的機(jī)構(gòu)，就將我們當(dāng)作專為受氣婦女撐腰、出氣、打官司的娘家人。誤解和過高的期望為工作帶來了難度”（李洪濤，1996b:24）。這些問題都說明了目前我國的基層社會工作組織還能發(fā)揮出社會工作應(yīng)有的功能。
梁漱溟的鄉(xiāng)建思想和實(shí)踐對團(tuán)體的科學(xué)精神的強(qiáng)調(diào)，對鄉(xiāng)村社會工作者理想主義精神的培養(yǎng)和專業(yè)訓(xùn)練，對我們社會工作本土化具有現(xiàn)實(shí)的啟示意義。通過淡化政府對社會工作的介入行為，以基層社會工作組織為起點(diǎn)（如大力進(jìn)行社區(qū)建設(shè)和發(fā)展NGO），發(fā)動(dòng)基層群體能動(dòng)作用，使過去由自上而下政府引導(dǎo)福利發(fā)展轉(zhuǎn)為自下而上的自我救助，這對市民社會發(fā)展程度不足，建設(shè)資金匱乏的發(fā)展中國家來說，不失為一條可行之路。一些地方的成功經(jīng)驗(yàn)也證明了這一點(diǎn)。張昱以上海社會工作發(fā)展為例，指出，“政府開始有意識地把一些社會事務(wù)放到社會中，希望社會自己解決一些自己的事務(wù)�！�…那么，在社會建設(shè)中，應(yīng)該建設(shè)怎樣的社會主體承接政府返回的社會事務(wù)？矯正社會工作、禁毒社會工作、青少年事務(wù)社會工作體系的建設(shè)很好地回答了這個(gè)問題，即通過組建社會團(tuán)體的方式承接由政府下放的社會事實(shí)。……這些思想和實(shí)踐已經(jīng)超越了以往由政府直接管理這些事務(wù)，由政府直接為對象提供服務(wù)的行政模式，具有重大的創(chuàng)新意義�！保◤堦�，2004：9-10）

啟示三 立足本土，從傳統(tǒng)中國文化中尋求社會工作的具體方案和方法
梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的兩大軸心是鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校和合作運(yùn)動(dòng)。他所建立的民間自我救助系統(tǒng)的核心是鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校，這種組織模式或曰具體方案是梁漱溟先生從中國傳統(tǒng)文化中尋找出來的。他在山東菏澤中學(xué)的改革，正可以看成是整個(gè)社會改革方案的一個(gè)縮影。
在這樣的學(xué)校中，其“謀求的是對整個(gè)人的教育——感情和道德上的指導(dǎo)及知識上的豐富，……學(xué)校也強(qiáng)調(diào)小組——這種存在與學(xué)生之間及師生之間的非組織性的相互影響”（艾愷，1996:153）。后來，梁漱溟認(rèn)識到“德業(yè)相勸、過失相規(guī)、患難相恤”的鄉(xiāng)約精神過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人道德素質(zhì)，而相對缺乏社會責(zé)任感。同西方相比，中國缺乏的是團(tuán)體生活，中國人沒有紀(jì)律習(xí)慣，沒有組織能力。因而他認(rèn)為在借助傳統(tǒng)的鄉(xiāng)約時(shí)，要改變其中的義務(wù)觀念，“這個(gè)義務(wù)觀念與以前說的義務(wù)觀念又不是同一點(diǎn)，以前所說的義務(wù)觀念只是此人與彼人彼此個(gè)人間的（如父對子，子對父，君對臣，臣對君等）；而現(xiàn)在要有的是：個(gè)人對團(tuán)體，團(tuán)體對個(gè)人的義務(wù)觀念”（梁漱溟，1989：664）。為此，他在具體的方案中加入培養(yǎng)社會成員組織觀念和使其適應(yīng)團(tuán)體生活的內(nèi)容。如“學(xué)生堅(jiān)持寫日記，記錄感情、道德及學(xué)業(yè)上的情況，這個(gè)日記要交給班主任看，通過看日記，班主任了解了學(xué)生的內(nèi)心生活，就有充分的準(zhǔn)備給他們進(jìn)行幫助�！保ò瑦穑�1996:169）這些方法同西方社會工作中的小組工作與個(gè)案工作的方法有相通之處。
在如何使公眾成為團(tuán)體的一分子，他提出必須具備兩個(gè)條件，其一是要對團(tuán)體其他成員有關(guān)切心；其二是關(guān)心過問團(tuán)體的公事不放松。其中的關(guān)切心，可以與現(xiàn)代社會工作中強(qiáng)調(diào)的同理心進(jìn)行比較�！八�謂‘關(guān)切心’，就是說，團(tuán)體里面的每個(gè)份子，對于團(tuán)體的事都要知道關(guān)切注意�！保�梁漱溟，1989：679）。當(dāng)然，關(guān)切心

與同理心不是一個(gè)概念。同理心（Empathy）意思是“移情作用”，同理心是做好社會工作的前提。同理是一種設(shè)身處地的態(tài)度，能夠站在他人的立場來理解其行為與感受。可見關(guān)切心是同理心的前提條件，同理心是關(guān)切心在面對面的互動(dòng)層面具體而微的體現(xiàn)。因而，我們在社會工作中強(qiáng)調(diào)同理心的倫理價(jià)值時(shí)，需要先注意對關(guān)切心的培養(yǎng)。
此外，梁先生還提出鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校不用無情義的方法，偏重德教而不是法律，多用教育而少用法律解決問題。如《村學(xué)鄉(xiāng)學(xué)須知》中所說：“學(xué)長是要領(lǐng)導(dǎo)眾人學(xué)好的。凡不學(xué)好的人應(yīng)本愛惜他之心而訓(xùn)飭他。或背地里規(guī)勸他，不令人知，以給他面子，不要等他小惡養(yǎng)成大惡，觸犯刑罪！”這樣的方法對于社會工作者仍有現(xiàn)實(shí)意義。在現(xiàn)代化的過程中，中國正在試圖以傳統(tǒng)心理來面對現(xiàn)代社會，因此，人情、面子、關(guān)系乃至情理是交往的準(zhǔn)則。如果簡單套用西方貫穿理性主義主線的社工理論和方法，恐怕是難以操作的。
概而言之，梁漱溟通過建設(shè)調(diào)和東、西精神和理念的鄉(xiāng)村組織，把散漫落后的鄉(xiāng)村社會改造成一個(gè)蘊(yùn)涵新的義務(wù)觀念的團(tuán)體組織。具體方案是建設(shè)鄉(xiāng)學(xué)、村學(xué)、即鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校，把鄉(xiāng)約中消極的互助行為改變?yōu)榉e極的救助行動(dòng)，民眾通過合作的方式來發(fā)展農(nóng)村的生產(chǎn)力，逐步解決鄉(xiāng)村的貧困問題，繼而改造整個(gè)社會，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的最終目標(biāo)。并使個(gè)人生命和生活有所保障，個(gè)人能力和人格受到尊重。
我國社會工作發(fā)展了20余年，盡管有本土化的旗幟，也認(rèn)識到西方的社會工作具體方案和方法不具有文化適應(yīng)性。但在目前200多所開設(shè)社會工作專業(yè)的大專院校中，課堂上仍傳授的是西方的社會工作方案和方法，教學(xué)和實(shí)踐相脫節(jié)。其中有個(gè)別院校的教學(xué)實(shí)踐基地對自己定位不清，似淪為咨詢一類的心理醫(yī)生角色。國內(nèi)學(xué)者，如劉夢教授強(qiáng)調(diào)，“為了使社會工作扮演更有效的角色，社會工作教育者應(yīng)該重新定義社會工作實(shí)務(wù)的重點(diǎn)、知識和價(jià)值基礎(chǔ)，在發(fā)達(dá)國家引進(jìn)知識和實(shí)務(wù)過程中，社會工作教育者應(yīng)該重新定義西方的概念，如社區(qū)、人在環(huán)境中等，他們需要修訂和發(fā)展出植根于本土的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的概念性框架和方法論�！保▌�夢，2001：28）但目前，這樣的工作還沒有引起本土社會工作者的重視，也沒有人去很好的反思我國本土性的社會工作，以便可以從中發(fā)展出一套適合我們中國社會工作的概念體系、理論方法和具體方案。王思斌教授曾提出過親友互濟(jì)系統(tǒng)及其群體力量投入的本土性社工方案和方法，但并引起大家認(rèn)真關(guān)注這一問題。
劉夢教授的主張可以稱的上是對梁先生的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐的本土特色給予了一個(gè)的高度概括。這一點(diǎn)在今天看來仍有現(xiàn)實(shí)意義，他的思想和實(shí)踐啟示我們，中國社會工作發(fā)展應(yīng)立足本土，從傳統(tǒng)文化中尋求解決中國社會救助問題的方案和方法，而不能機(jī)械盲目地引進(jìn)或照搬西方的社會工作方法。

結(jié)語

目前我國部分地區(qū)的社會工作本土化也取得了一些成果。此外，香港和臺灣地區(qū)已基本完成了社會工作理論、方法的本土化過程，這些地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。但同時(shí)我們也應(yīng)該看到借鑒的局限性。理解在當(dāng)前社會工作本土化的文化、體制和心理背景等因素，是能否成功創(chuàng)建符合中國社會需要的社會工作模式的關(guān)鍵。回首梁先生的實(shí)踐，他的那種崇高的理念，對組織農(nóng)民自覺的熱情，和對立足本土來解決社會需求的堅(jiān)定決心，那種教育者與實(shí)踐者高度統(tǒng)一的精神無不震撼著每一個(gè)社會工作者激動(dòng)的心弦。

參考文獻(xiàn)：
艾愷，1996，《最后的儒家——梁漱溟與中國現(xiàn)代化的兩難》，王宗昱等譯，江蘇人民出版社。
梁漱溟，1933，《村學(xué)鄉(xiāng)學(xué)須知》，山東鄒平書店。
梁漱溟，1989，《梁漱溟全集（第一卷）》，中國文化書院學(xué)術(shù)委員會編，山東人民出版社。
王思斌，2001，《試論我國社會工作的本土化》，《浙江學(xué)刊》第2期。
李洪濤，1996，《教學(xué)基地——社會工作本土化的實(shí)驗(yàn)園地》，《中國社會工作》第4期。
張昱，2004，《社會工作的本土化發(fā)展——上海社會工作發(fā)展過程分析》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》第1期。
劉夢等，2001，《中國社會工作本土化過程分析》，《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》第6期。

【梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)思想和實(shí)踐對我國社會工作本土化的啟示】相關(guān)文章：

從鄉(xiāng)村建設(shè)理論看梁漱溟的儒家理想08-07

從鄉(xiāng)村建設(shè)理論看梁漱溟的儒家理想08-09

社會工作方法的本土化實(shí)踐08-05

建設(shè)和管理考察的印象和啟示08-15

“仁政”與法治——儒家思想對我國法治建設(shè)的影響08-12

梁漱溟名言08-22

XX建設(shè)和管理考察的印象和啟示08-12

XX建設(shè)和管理考察的印象和啟示08-15

試論顏元的體育思想和實(shí)踐08-07