- 相關(guān)推薦
風險社會中的轉(zhuǎn)基因主糧論爭
風險社會中的轉(zhuǎn)基因主糧論爭口童小溪
內(nèi)容摘要 轉(zhuǎn)基因主糧不僅僅是個科學問題，也不僅僅是有形財富生產(chǎn)問題，而是關(guān)乎“民以食為天”的大事，是有關(guān)生命和目的理性的大事。它需要有一個自覺的風險管理過程，需要公眾的全面、有序的參與和知情。
關(guān)鍵詞 轉(zhuǎn)基因主糧風險社會論爭 聽證制度作
者 童小溪，中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院社會學系副教授。 （北京：100094）
近日，有關(guān)轉(zhuǎn)基因主糧的爭論不絕于耳。既然是影響到未來我國十幾億人每天餐桌上的主食這樣的大事，那么，民眾有一些關(guān)注和質(zhì)疑本應(yīng)是正常的。然而由于缺少專家的參與和必要的聽證程序，有關(guān)爭論停留在低水平層次上：不知情條件下的推測、臆斷，種族淪的范疇假定（食用轉(zhuǎn)基因主糧后，可能導致男性精子減少，導致種族繁衍能力喪失，乃至“亡國滅種”），陰謀論的動機歸因（轉(zhuǎn)基因糧食是猶太人主導的控制世界的陰謀），等等�；诜N族論和陰謀論的觀點不僅不足以防范轉(zhuǎn)基因主糧的風險，更誤讀了資本全球化時代的社會沖突過程，它提倡的是在國際領(lǐng)域和民族層面上的“人不為己，天誅地滅”的利己主義哲學，這無關(guān)乎對資本全球化的反省和批判，也無助于對現(xiàn)代科學技術(shù)進行反思。因此，本文希望從另一個視角，亦即“風險社會”的視角，對轉(zhuǎn)基因糧食披術(shù)的社會后果進行討論，從而對轉(zhuǎn)基因糧食技術(shù)提出一個基于社會學的而非種族論或陰謀論的質(zhì)疑。
轉(zhuǎn)基因糧食技術(shù)與風險生產(chǎn)的邏輯
轉(zhuǎn)基因糧食技術(shù)給世界帶來的是溫飽的福音，還是環(huán)境與健康的隱患，這是其爭議的焦點。瑞士聯(lián)邦技術(shù)研究所研制成功的世界上最早的轉(zhuǎn)基因大米，即所謂“金米”，就被定位為“人道主義工具”，即世界貧困地區(qū)的救濟糧，以緩解貧困人口的饑荒和營養(yǎng)不良。 …200多年來，工業(yè)革命的倫理和價值就是財富生產(chǎn)和追求高效，馬克思所說的“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”． [：：一半是反諷，一半是贊美，總體上反映了一個時代的精神。對于1960年代以來的綠色革命，人們沿用了馬克思的修辭中贊美的那一半，即“短短的30年中，世界糧食產(chǎn)量增加一倍，拯救了100萬生命”。經(jīng)濟論文 [31被一些人稱為“第二次綠色革命”的轉(zhuǎn)基因糧食技術(shù)，仍然是以“財富生產(chǎn)、克服匱乏”為出發(fā)點。
工業(yè)化進程中的社會，存在著對效率和財富生產(chǎn)的崇拜，也自始至終存在著對效率邏輯和財富生產(chǎn)邏輯的質(zhì)疑。最典型的例子就是范丹娜·希瓦對綠色革命的批判，在《綠色革命的暴力》一書中，她記述了印度的綠包革命在使農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的同時，也將農(nóng)民和農(nóng)村社區(qū)推向市場競爭和沖突對抗，生物多樣性被破壞，造成了嚴重的社會問題。
對財富生產(chǎn)邏輯的批判，也來自西方工業(yè)社會內(nèi)部，最具有代表性的，就是德國社會學家烏爾里希·貝克提出的有關(guān)“風險社會”的論述。在能源危機、環(huán)境危機、福特主義衰落和科學實證主義遭受質(zhì)疑的背景下，貝克在1986年出版的《風險社會》一書可以說是對西方社會的工業(yè)、科學和技術(shù)的質(zhì)疑和反思。在貝克看來，工業(yè)化的進程把越來越多的破壞力釋放出來，使得各種風險不斷擴散，既包括化學的、核子的、生物的，也包括經(jīng)濟的、政治的和生態(tài)的：現(xiàn)代社會危機四伏，如同生活在文明的火山口上。破壞力就來自于財富生產(chǎn)的本身： “在發(fā)達的現(xiàn)代性中，財富的社會生產(chǎn)系統(tǒng)地伴隨著風險的社會生產(chǎn)�！� [a如果說經(jīng)典的工業(yè)社會是受“財富生產(chǎn)的邏輯”所支配，那么，具有“發(fā)達的現(xiàn)代性”的當代社會，則被“風險生產(chǎn)的邏輯”所統(tǒng)治。貝克描述了現(xiàn)代工業(yè)社會從“財富生產(chǎn)的邏輯”轉(zhuǎn)向“風險生產(chǎn)的邏輯”的普遍趨勢，并且用最形象的方式概括了這種轉(zhuǎn)變前后的強烈對比，那就是：在經(jīng)典工業(yè)社會中，民眾的呼聲是： “我餓！”而在風險社會中，民眾的呼聲則是： “我怕！”
按照風瞼生產(chǎn)的邏輯，轉(zhuǎn)基因糧食作物的風險，不在于其對健康和環(huán)境的危害性已經(jīng)被科學證明，而恰恰在于至今無法被科學所驗證。正如同貝克所論證的那樣，不確定的和無法預料的后果成為風險社會的主宰力量，常常具有“一票否決”的分量。許多西方國家對轉(zhuǎn)基因作物和食品實施了禁止、限制、標識制度、檢驗與追蹤系統(tǒng)、污染防范等等手段，盡管轉(zhuǎn)基因食品被人類食用10多年以來，未曾發(fā)生過任何安全事故。
步入風險社會的中國
“突發(fā)公共事件”是近年來進入中國人話語的關(guān)鍵詞之一。非典、禽流感、三聚氰胺、手足口病、接種疫苗事件，每一波突發(fā)事件都給公眾帶來恐懼，也給政府帶來考驗。近來出現(xiàn)的突發(fā)公共事件中，最重要的一類是由于某種“公害”所導致，其蔓延的速度較快，傳播和污染的途徑是匿名的、難以追蹤的，危害程度和危害范圍難以判斷，使社會公眾避之不及，甚至談虎色變。
雖然在我國仍有人口尚未擺脫物質(zhì)匱乏，然而就社會整體而言，已經(jīng)步人了風險社會的行列：隨著各種“公共外部性”的擴散，隨著公眾的風險防范意識的增強， “風險生產(chǎn)的邏輯”正在迅速取代“財富生產(chǎn)的邏輯”。在風險因素滲透日常生活、安全警報迭起的情況下，人們不再是只關(guān)心有形財富的增長和索取，而是被迫開始警惕食物、飲水、空氣、消費品的有害因素，積極地規(guī)避和預防潛在的、無形的風險。
從遵從“財富生產(chǎn)的邏輯”到遵從“風險生產(chǎn)的邏輯”，是一個意義深遠的社會轉(zhuǎn)型，也是一個重大的話語轉(zhuǎn)型。停留在18世紀牛頓體系的機械科學觀，已經(jīng)無法闡釋自然和社會、物質(zhì)與精神之間的復雜關(guān)系；類似地，正統(tǒng)的意識形態(tài)宏大敘事面對著一波又一波的危機也漸漸感到隔膜和失語，除非我們能夠?qū)Α吧a(chǎn)力”和“人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求”做出創(chuàng)新性的、反思性的再界定。風險社會的社會成員，也不足以被傳統(tǒng)的“所有制”、 “產(chǎn)權(quán)／股權(quán)所有人”或“階級”所界定，而是以生產(chǎn)者、消費者、居民和風險承受者的多重身份成為利益相關(guān)人。
貝克認為，風險社會的到來并不是由于科學的衰落，而恰恰是因為科學的普及和成功，因為正是科學決策本身產(chǎn)生了風險。而僅僅靠科學或科學家本身，是無法預測、無法闡釋或無法防范風險的。用貝克的話說， “關(guān)于風險，不存在什么專家” 。如果說三聚氰胺事件、接種疫苗事件最形象地圖解了貝克的論點，那么，作為當代尖端科學技術(shù)成果的轉(zhuǎn)基因主糧，其高超的科學奧秘，不應(yīng)成為其拒絕質(zhì)疑、拒絕批評的盾牌，而應(yīng)該成為大眾凝視的焦點，成為被人質(zhì)疑的原因，成為普通利益相關(guān)人理所當然地介入的領(lǐng)域。
在我國社會，大眾已經(jīng)自發(fā)地學會了如何規(guī)避各種各樣的風險，然而我們還沒有自覺地建立起風險社會中必要的風險管理機制。我們的科學觀，仍然止步于“要相信科學”，然而科學本身的精神就是懷疑，我們的科學觀有待邁進到“要懷疑科學”；我國的科學共同體還是封閉的、工具理性的和學科割據(jù)的，從而易于推卸責任，甚至沿著啟蒙辯證法的軌跡和錢權(quán)結(jié)合；我們的利益分配機制，離“又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統(tǒng)一意志、又有個人心情舒暢、生動活潑”那種局面還有一段距離。
這里，我們警惕西方中心主義，不認為西方風險社會的制度設(shè)計和制度實踐就一定是好的，或者一定適合中國。然而，我們反對西方中心主義的同時，也要看到特定歷史條件下工業(yè)資本主義的世界擴張所導致的風險生產(chǎn)邏輯的普遍性，我們能察覺到一個普世性問題的存在，那就是：科學技術(shù)不能解決社會問題、利益分配問題，反而會帶來社會問題經(jīng)濟論文 、利益分配問題：社會問題、利益分配問題的解決需要有科學技術(shù)之外的制度框架和創(chuàng)新實踐。
這意味著：轉(zhuǎn)基因主糧不僅僅是個科學問題，也不僅僅是有形財富生產(chǎn)問題，而關(guān)乎“民以食為天”的大事，是有關(guān)生命和目的理性的大事，它需要有一個自覺的風險管理過程，需要有公眾的全面、有序的參與和知情。轉(zhuǎn)基因主糧與風險管理
如貝克所指出，風險從來就是存在的。任何時代的攻治實體的統(tǒng)治者和經(jīng)濟實體的管理者都必須面對風險帶來的威脅和后果。只是到了二戰(zhàn)后，風險管理才成為政府和公司治理的重要內(nèi)容之一。在過去的10年里，國際標準化組織為風險管理制定了專門的術(shù)語定義、風險識別和風險評估的標準和工具。風險管理的程序被普遍地應(yīng)用到工程建設(shè)、技術(shù)開發(fā)和政府決策的過程中。生物技術(shù)由于其自身的特點，從一開始就成為風險管理的焦點．而轉(zhuǎn)基因糧食作物涉及多方面的風險，其風險管理的方式選擇以及有效程度，直接關(guān)系到結(jié)果。
從知識社會學的角度看，有效的風險管理過程，就是在承認科學技術(shù)不是萬能的前提下，促進科學知識與社會需求之間、科學共同體與大眾輿論之間、專家和非專家之間的良性溝通與互動。這樣做的前提是：摒棄18世紀在歐洲形成的、以牛頓體系為基礎(chǔ)的實證主義、本質(zhì)主義的科學觀念，即認為科學是外在于人類的客觀真理，而看不到它是特定社會歷史條件下、對人們的實踐具有路徑依賴的知識建構(gòu)和敘事方法。走下神壇的科學，應(yīng)該是自我懷疑的、自我反思的，既允許被質(zhì)疑，也允許被指責。
風險管理的第一步，就是建立起價值主體和價值優(yōu)先。這意味著我們需要明確：各個利益相關(guān)群體在社會天平上的分量，這里面也包括當代人發(fā)展需求與后代人發(fā)展需求之間的平衡。我們還需要明確：我們追求的是什么樣的社會，這些都是科學的工具理性所無法回答我們的。
因此，對于轉(zhuǎn)基因主糧這樣重大議題的風險管理，其關(guān)鍵環(huán)節(jié)至少應(yīng)該包括評估、聽證和調(diào)控。聯(lián)合國和世界銀行贊助的“國際農(nóng)業(yè)知識與科技促進發(fā)展評估”(IAASTD)項目，就包括了對生物技術(shù)在農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用的細致考察和風險評估，其方法和結(jié)論都值得我們參考。IAASTD的主要目的，是就農(nóng)業(yè)知識與科技對減少饑餓和貧困，改善農(nóng)村生活，以及對環(huán)境、社會和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的潛力進行評估：從2005年到2007年的三年間，世界各國數(shù)千名專家參與了采證評估，110個國家接受了咨詢，共有400多名作者參與了報告的起草。評估草案經(jīng)過兩次同行評審，參與評審的專家分別來自研究機構(gòu)、國際機構(gòu)、非政府組織和商業(yè)機構(gòu)，但后來商業(yè)機構(gòu)的專家退出了評審進程。這次評估進程本身被認為是一次開拓性的嘗試：各國政府、研究機構(gòu)、工業(yè)界和民間組織在其中承擔平等的責任，共同參與過程中的管理和執(zhí)行。2008年最終確定的綜合報告對生物技術(shù)進行了專門討論。綜合考慮了支持和反對轉(zhuǎn)基因作物兩方辯論的各自論據(jù)之后，該報告傾向于強調(diào)轉(zhuǎn)基因作物所帶來的疑慮和不確定因素，認為轉(zhuǎn)基因作物對環(huán)境、健康的風險，以及配套的規(guī)章制度都需要更長期評估。
IAASTD評估的核心利益相關(guān)人是世界各地的貧窮農(nóng)民。報告結(jié)論認為，轉(zhuǎn)基因作物無法真正解決世界貧困農(nóng)民的需要。轉(zhuǎn)基因作物的一個關(guān)鍵性問題是，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)在當前的農(nóng)業(yè)研發(fā)領(lǐng)域占據(jù)了絕對優(yōu)勢的地位，而犧牲了其他農(nóng)業(yè)科學以及適用技術(shù)的開發(fā)。轉(zhuǎn)基因作物的核心技術(shù)是由跨國公司所掌握和控制的，并采取商業(yè)運作的方式進行推廣，這使得世界各地農(nóng)民都面臨著由轉(zhuǎn)基因作物帶來的新債務(wù)。特別是由于跨國公司以保護知識產(chǎn)權(quán)為由，以跑馬圈地的方式對作物基因進行專利登記，使種植傳統(tǒng)農(nóng)作物的農(nóng)民面臨專利侵權(quán)訴訟。這意味著：需要被評估的對象，不是單純的轉(zhuǎn)基因技術(shù)的效率，而是該技術(shù)所賴以開發(fā)、應(yīng)用的整個社會、經(jīng)濟和政治環(huán)境，這包括跨國資本的利潤追求，科研經(jīng)費的非中立性，科學共同體受錢、權(quán)的影響，以及把利潤放在人的需求之上所產(chǎn)生的全部機會成本，
從各方面看．IAASTD評估具有權(quán)威性、可信性，它對轉(zhuǎn)基因糧食作物的潛在風險的評價，不是片面、偏激的，而是基于充分調(diào)查、嚴格分析并取得世界科學共同體和主要利益相關(guān)方的認同。另一方面，我們也應(yīng)該清楚地意識到．IAASTD的評估不能代替轉(zhuǎn)基因主糧在中國種植、推廣和食用的風險評估。我們期待著IAASTD的經(jīng)驗?zāi)軌蛟谥袊鴱椭�，期待著看到針對轉(zhuǎn)基因大米和轉(zhuǎn)基因玉米品種的一次公開的、透明的評估過程，期待讀到一份公開發(fā)表的、針對環(huán)境、健康和農(nóng)民生計影響的評估報告，這是負責任的風險管理的關(guān)鍵步驟。
在轉(zhuǎn)基因主糧的風險面前，有兩種利益相關(guān)人群，第一種人群對轉(zhuǎn)基因主糧（特別是被批準的“華恢1號”水稻、雜交種“Bt汕優(yōu)63”水稻和轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米“BVLA430101”)有較詳盡的知識和了解，對有關(guān)問題具有專業(yè)分析能力，這包括研發(fā)人員和同行業(yè)者、相關(guān)的商業(yè)機構(gòu)管理層人員，國家的批準、調(diào)控、檢測部門官員，以及法規(guī)制定部門官員。而第二類人群，則是缺少相應(yīng)知識、缺乏相應(yīng)專業(yè)分析能力的普羅大眾。顯然，在這兩類人群之間，存在著巨大的信息不對稱。如果轉(zhuǎn)基因主糧得到商業(yè)化的推廣種植和銷售，那么，顯然第二類人，縣口缺乏知識的普羅大眾，將是受影響最大的人群。因此，讓利益相關(guān)人知情、學習知識、表達意見并參與決策，就是當務(wù)之急的事情。
如果說，評估過程主要是由第一類人群參與、主導的，那么一介由專家和大眾兩類人群共同參與、共同完成的聽證過程則更是必要的。自1996年以來，西方國家的聽證制度被引進我國，這符合我國憲法中所規(guī)定的人民民主原則，這是我國政治文明建設(shè)的一個重大進步。特別是在影響到千家萬戶的公用事業(yè)價格和生活必需品價格問題上，采取聽證于民的做法，讓消費者代表、經(jīng)營者代表、相關(guān)部門領(lǐng)導人和學者面對面平等交流，共同知情參政，這在中國正在逐步形成慣例。轉(zhuǎn)基因主糧是否應(yīng)該在我國進行商業(yè)化推廣種植和銷售？這是全國人民舉目關(guān)注、熱心人士議論紛紛的一件大事。由此引申開去，大凡在重大決策之前，應(yīng)讓各個利益群體代表，讓各種不同的意見，在有規(guī)則、有秩序、有權(quán)威、有責任的論壇上，平等對話，充分交流。
【風險社會中的轉(zhuǎn)基因主糧論爭】相關(guān)文章：
不能未遂犯論爭08-05
關(guān)于生命美學與實踐美學的論爭08-06
實事求是學術(shù)論爭的基本原則08-06
實事求是學術(shù)論爭的基本原則08-06
當前中國社會的正義狀況與正義話語論爭08-05
《送你一束轉(zhuǎn)基因花》08-16