- 相關(guān)推薦
還土地和景觀以完整的意義:再論“景觀設(shè)計(jì)學(xué)”之于“風(fēng)景園林”
摘要：關(guān)于Landscape architecture學(xué)科和名稱之爭(zhēng)論，必須從內(nèi)容理解和中西文的名稱翻譯兩方面來(lái)澄清。對(duì)LA的混亂認(rèn)識(shí)，絕不僅僅是翻譯問(wèn)題。中國(guó)的園林或風(fēng)景園林的職業(yè)范圍客觀上遠(yuǎn)不如國(guó)際LA，兩者不可等同；而主觀上的“唯審美”論，是中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)科發(fā)展的主要障礙；唯藝術(shù)論，使許多人士陶醉于園林國(guó)粹，只見(jiàn)樹木不見(jiàn)森林；將專業(yè)及學(xué)科混同于行政管理行業(yè)，導(dǎo)致對(duì)LA專業(yè)性的認(rèn)識(shí)不足；LA的名稱問(wèn)題必須從學(xué)科發(fā)展和語(yǔ)境來(lái)認(rèn)識(shí)，字典和《大百科全書》不能告訴我們一個(gè)蓬勃發(fā)展的學(xué)科的名稱。解決之道在于走向土地和景觀的完整設(shè)計(jì)。必須尊重中國(guó)社會(huì)對(duì)一些關(guān)鍵詞的約定俗成，用歷史發(fā)展觀認(rèn)識(shí)：LA的過(guò)去叫園林或風(fēng)景園林，LA的現(xiàn)在叫“景觀設(shè)計(jì)學(xué)”，LA的未來(lái)是“土地設(shè)計(jì)學(xué)”。
關(guān)鍵詞：景觀，爭(zhēng)議，景觀設(shè)計(jì)，風(fēng)景園林，學(xué)科
本刊2004第五期登載了作者關(guān)于“《景觀設(shè)計(jì)：職業(yè)學(xué)科與教育》導(dǎo)讀”的文字，表達(dá)了對(duì)景觀設(shè)計(jì)學(xué)科的理解和希望中國(guó)的風(fēng)景園林學(xué)科能得到更健康發(fā)展的強(qiáng)烈愿望，更蒙本刊同時(shí)發(fā)表了恩師陳有民、孫曉祥等教授和倍受學(xué)生敬仰的多位園林屆老前輩李嘉樂(lè)、王秉洛、劉嘉麒先生的批正意見(jiàn)和諄諄教導(dǎo)，其中爭(zhēng)議多于認(rèn)同。作為晚輩，感激涕零，恍惚回到當(dāng)年學(xué)生時(shí)代，如沐甘瀮。作為一個(gè)愿在課堂上提問(wèn)題的玩皮學(xué)生，尚希望就由此引發(fā)的相關(guān)問(wèn)題做進(jìn)一步討論，望前輩和同行切勿因此而誤認(rèn)為學(xué)生對(duì)老師和前輩的不敬，實(shí)則希望前輩們所開(kāi)創(chuàng)和為之努力奮斗的中國(guó)園林事業(yè)能有更光輝的前程。
考查本次及以往相關(guān)爭(zhēng)議（也有認(rèn)同），我將明確就以下幾個(gè)方面展開(kāi)討論（必須聲明，由于專家們的觀點(diǎn)本身也存在分歧，所以以下討論是針對(duì)持有相應(yīng)觀點(diǎn)者，不是針對(duì)所有人士的）：
1．問(wèn)題的根本所在：不僅僅是Landscape Architecture的翻譯問(wèn)題
客觀上“風(fēng)景園林”的職業(yè)范圍遠(yuǎn)不如國(guó)際LA，主觀上和社會(huì)認(rèn)同及中國(guó)文化語(yǔ)境上將“風(fēng)景園林”局限在審美意義上的“景致”或“景物”，是中國(guó)目前的“風(fēng)景園林”不能等同于LA的根本所在；也是風(fēng)景園林師不能等同于國(guó)際意義上的Landscape architect的根本所在。
1.1 皇帝新衣：自認(rèn)為國(guó)內(nèi)“風(fēng)景園林”的職業(yè)范圍等同于、而客觀上卻遠(yuǎn)不如國(guó)際LA
多位前輩學(xué)者都強(qiáng)調(diào)，目前國(guó)內(nèi)的園林專業(yè)或風(fēng)景園林專業(yè)在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上與國(guó)際上、特別是美國(guó)的LA是對(duì)等的，內(nèi)容上沒(méi)有實(shí)質(zhì)的差別，因而，包括本作者在內(nèi)的一些人用“景觀設(shè)計(jì)”來(lái)代替園林或風(fēng)景園林，純屬對(duì)國(guó)內(nèi)行情不了解，甚至有擾亂視聽(tīng)之嫌。果如是，則大快亦哉！然而，只要對(duì)國(guó)內(nèi)外的專業(yè)實(shí)踐和學(xué)科及教學(xué)課程稍加研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，事實(shí)并非如此。這種“早已與國(guó)際接軌”的、風(fēng)景園林即國(guó)際LA的自我陶醉，卻如同皇帝的新衣一樣，將使面臨空前發(fā)展機(jī)遇的中國(guó)LA專業(yè)在無(wú)尚的自我優(yōu)越感中坐失良機(jī)。
比如，新城鎮(zhèn)和城市新區(qū)的整體規(guī)劃設(shè)計(jì)，在美國(guó)是LA(景觀設(shè)計(jì))的一個(gè)主要業(yè)務(wù)，景觀設(shè)計(jì)師（Landscape architect）在其中扮演著主導(dǎo)角色，一些著名的景觀設(shè)計(jì)公司和景觀設(shè)計(jì)師如SWA(由前哈佛大學(xué)的兩位景觀設(shè)計(jì)學(xué)系主任Hideo Sasaki和Peter Walk創(chuàng)辦), Sasaki（由Hideo Sasaki創(chuàng)辦），EDAW（由Garrett Eckbo等創(chuàng)辦），WMRT(由Wallace和McHarg等創(chuàng)辦)等都以擅長(zhǎng)設(shè)計(jì)新城鎮(zhèn)和新開(kāi)發(fā)區(qū)而著稱。更早的設(shè)計(jì)事務(wù)所也在美國(guó)的新城鎮(zhèn)設(shè)計(jì)中起領(lǐng)導(dǎo)作用，如美國(guó)的最早的高尚新區(qū)、芝家哥郊區(qū)的Riverside就是由Olmsted主持設(shè)計(jì)的。由SWA規(guī)劃設(shè)計(jì)的大型社區(qū)加州Irvine的Woodbridge等，都是其中千萬(wàn)個(gè)由景觀設(shè)計(jì)師主導(dǎo)設(shè)計(jì)的社區(qū)和新區(qū)典范。在中國(guó)當(dāng)今如此大規(guī)模和如火如荼的新城鎮(zhèn)、新區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中，斗膽試問(wèn)，有多少以中國(guó)風(fēng)景園林設(shè)計(jì)院在這樣的新城鎮(zhèn)和城市新區(qū)的總體設(shè)計(jì)中（不僅僅是園林綠地設(shè)計(jì)）發(fā)揮過(guò)類似的作用？這樣的綜合型設(shè)計(jì)實(shí)踐還包括北京的兩大最有影響的城市建設(shè)工程：中關(guān)村的多個(gè)科技園（生命科學(xué)園，軟件園，豐臺(tái)科技園等）和北京奧林匹克公園（非森林公園）。規(guī)劃部門和開(kāi)發(fā)商都明白，為什么在做這樣的規(guī)劃設(shè)計(jì)國(guó)際邀請(qǐng)賽時(shí)，多用景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)，而不用“風(fēng)景園林”？捫心自問(wèn)，我們能將自己的風(fēng)景園林等同與國(guó)際意義上的LA嗎？
或曰，我們有能力，但人家沒(méi)有邀請(qǐng)我們?nèi)⑴c。果如此，正說(shuō)明了在類似新城鎮(zhèn)的規(guī)劃領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)的“風(fēng)景園林”的主導(dǎo)地位并沒(méi)有得社會(huì)的認(rèn)同。當(dāng)然，國(guó)際上的LA還包括更廣泛的領(lǐng)域（見(jiàn)俞孔堅(jiān)，李迪華，2003）。因此中國(guó)的“風(fēng)景園林”不能等同與國(guó)際LA。
1.2 “唯審美”論，主觀上限制了中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)科的發(fā)展
客觀上中國(guó)的園林或風(fēng)景園林不能等同于美國(guó)的景觀設(shè)計(jì)（LA），是因?yàn)槲覀兊脑S多風(fēng)景園林學(xué)專家主觀上就沒(méi)有把Landscape的整體和全部作為風(fēng)景園林設(shè)計(jì)師的工作對(duì)象。在這一點(diǎn)上本人與這些學(xué)者有根本分歧。在眾多的學(xué)者中，劉家麒先生的觀點(diǎn)應(yīng)該是具有代表性（如果劉先生所言反映其觀點(diǎn)的話）：“俞孔堅(jiān)教授認(rèn)為景觀有風(fēng)景、地學(xué)和生態(tài)系統(tǒng)三種概念（俞孔堅(jiān)，1998）。如果認(rèn)真分析：地學(xué)的景觀，是真正的景觀概念；生態(tài)系統(tǒng)的景觀，即景觀生態(tài)學(xué)，是地學(xué)和生態(tài)學(xué)的邊緣學(xué)科，Landscape architecture雖然有一部分工作要應(yīng)用景觀生態(tài)學(xué)的方法，但LA到底還不是景觀生態(tài)學(xué)；到目前為止，LA學(xué)科的研究?jī)?nèi)容和業(yè)務(wù)領(lǐng)域還屬于風(fēng)景范疇（劉家麒，2004）�！眲⑾壬倪@一觀點(diǎn)早在2002年《城市規(guī)劃》上刊登的另一位先生的一篇辯論文章中已有更明確的概括：“風(fēng)景園林規(guī)劃是指人居環(huán)境中的以審美為主要目的的規(guī)劃”（姚亦鋒，2002）。當(dāng)時(shí)本人不以為然，未做更多反駁。但既然象劉先生這樣的前輩都普遍持有同樣看法，甚至已被人們當(dāng)作園林基本術(shù)語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)解釋來(lái)對(duì)待(見(jiàn)李金路，王磐巖，2004)：即把風(fēng)景園林實(shí)踐活動(dòng)的對(duì)象—景觀，理解為審美活動(dòng)的對(duì)象，把園林學(xué)科中所說(shuō)的景觀理解為審美意義上的自然和人工的地表景色，我因此覺(jué)得有必要做些討論，主要澄清兩方面的問(wèn)題：
第一，如果把風(fēng)景園林實(shí)踐活動(dòng)理解為審美活動(dòng)，而不是將風(fēng)景園林等同于國(guó)際的LA，我本人沒(méi)有意見(jiàn)；因?yàn)�，在十九世紀(jì)下半葉之前，LA的前身，即Landscape Gardening(風(fēng)景造園，或風(fēng)景園林，如果說(shuō)園林等同與造園的話)，或更早期的造園（Gardening），確實(shí)就是以審美、娛樂(lè)為主要目的物質(zhì)空間營(yíng)造。本質(zhì)上是農(nóng)業(yè)時(shí)代貴族們的休閑娛樂(lè)空間，它的價(jià)值觀和指導(dǎo)思想是唯美論的，關(guān)于這一點(diǎn)，作者早在1998年就有專文論述(俞孔堅(jiān)，1998)。因此我們的園林史學(xué)家把中國(guó)的園林起源推溯到苑囿，即皇帝們的最早休閑娛樂(lè)場(chǎng)所，這也就順理成章的了。問(wèn)題在于這些學(xué)者將一個(gè)強(qiáng)調(diào)以“審美”為核心的“風(fēng)景園林”，等同或翻譯成在國(guó)際上早已不是唯審美論的LA，那就不敢茍同了。
第二，如果先生們強(qiáng)調(diào)把Landscape翻譯成風(fēng)景，把LA翻譯成“風(fēng)景園林”， 我本來(lái)也沒(méi)有意見(jiàn)。但是，同樣令人不能接受的是，我們的許多先生們偏偏又要取風(fēng)景的景色和審美意義，而我們的業(yè)外人士和全社會(huì)又偏偏認(rèn)同于風(fēng)景園林的審美意義。這就使“風(fēng)景園林”無(wú)論從先生們的主觀愿望上，還是在中國(guó)現(xiàn)在和可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)的文化語(yǔ)境下，只能被理解為審美活動(dòng)了（不管先生們主觀上是否承認(rèn)，但中國(guó)的文化語(yǔ)境是不可逃避的），甚至被業(yè)外人士等同于街頭巷尾的綠化美化和后花園、廣場(chǎng)上之花草園藝之能事。最多也只是城市綠地系統(tǒng)和風(fēng)景區(qū)的規(guī)劃設(shè)計(jì)和管理而已，反正難以超越“風(fēng)景園林部門”管理的范疇。如果認(rèn)定風(fēng)景園林就是LA，那這顯然是與國(guó)際本專業(yè)的認(rèn)同大相徑庭，這種畫地為牢的所謂LA專業(yè)認(rèn)識(shí)，也是筆者所不能認(rèn)同的。
1.3 唯藝術(shù)論，使許多人士陶醉于園林國(guó)粹，只見(jiàn)樹木不見(jiàn)森林
在我看來(lái)，中國(guó)風(fēng)景園林專業(yè)在業(yè)內(nèi)人士的手中就像一捧干沙，被攢的緊緊的，深怕漏失，而事實(shí)上，它正在流失，于是人們就越攢越緊，結(jié)果是流失更快，最終恐怕連老本的“園林藝術(shù)”也將不幸漏失。
我敬重那些把中國(guó)園林藝術(shù)發(fā)揚(yáng)光大、并從事設(shè)計(jì)實(shí)踐的人們。如果不把“園林”或“風(fēng)景”混同于現(xiàn)代意義上的Landscape，我完全同意許多專家的意見(jiàn)，即：“園林歸根到底是營(yíng)造風(fēng)景的藝術(shù)”（金柏苓，2004），因?yàn)�，正如金先生所說(shuō)：“人們不會(huì)真的用生態(tài)、生物多樣性或環(huán)保的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)或科技的先進(jìn)性來(lái)衡量園林”（金柏苓，2004）。然而，必須要說(shuō)明的是，現(xiàn)代景觀設(shè)計(jì)學(xué)（Landscape architecture）中，人們真的用生態(tài)、生物多樣性或環(huán)保的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)或科技的先進(jìn)性來(lái)衡量景觀，而不是它的形式。如果對(duì)國(guó)際的LA學(xué)科的這一點(diǎn)都不明白，而硬要將LA混同于國(guó)內(nèi)的園林或風(fēng)景園林，那么我們所有的討論將失去基礎(chǔ)，只能說(shuō)明我們陶醉于“國(guó)粹”太深了，對(duì)中國(guó)當(dāng)前面臨的嚴(yán)重人地關(guān)系和環(huán)境問(wèn)題太漠視了、離我們時(shí)代的需要相距太遠(yuǎn)了、對(duì)現(xiàn)代城市化過(guò)程賜于我們專業(yè)發(fā)展的機(jī)遇太無(wú)動(dòng)于衷了。這正是“園林”或“風(fēng)景園林”歸根到底不能等同于LA之所在。
早在1950年代的美國(guó)，面對(duì)當(dāng)時(shí)與當(dāng)今中國(guó)同樣的學(xué)科爭(zhēng)論，已故景觀設(shè)計(jì)泰斗佐佐木（Hideo Sasaki）就曾告誡景觀設(shè)計(jì)學(xué)界：“要么致力于人居環(huán)境的改善這一重要領(lǐng)域，要么就做些裝點(diǎn)門面的皮毛瑣事�！痹谶@里，我愿意用同樣的熱切與由衷的期望告誡我的同志們：要么陶醉于小橋流水和風(fēng)景、景物的“藝術(shù)”，要么勇敢地承擔(dān)起設(shè)計(jì)和協(xié)調(diào)中國(guó)人地生態(tài)關(guān)系的重任，再造安全、健康的秀美山川。
誰(shuí)都承認(rèn)中國(guó)有著最優(yōu)秀和獨(dú)特的風(fēng)景園林藝術(shù)傳統(tǒng)。但是，我們不能指望我們的祖先預(yù)先編制了程序，來(lái)解決現(xiàn)在中國(guó)所面臨的如此嚴(yán)峻的人地關(guān)系危機(jī)。沒(méi)有多少人會(huì)否定“天人合一”的“審美”志趣的高尚和小橋流水造園藝術(shù)的精湛，但是當(dāng)這種精湛的藝術(shù)被用于茫茫祖國(guó)大地時(shí)，能使我們的千萬(wàn)條江河變得更清更美、能使我們的千萬(wàn)傾土地變的更安全健康和秀美嗎？不能！如果承認(rèn)“園林學(xué)科已從傳統(tǒng)園林、城市園林綠地系統(tǒng)向大地景物規(guī)劃三個(gè)層次”，同時(shí)，認(rèn)為，“大地景物規(guī)劃遠(yuǎn)不止風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃一項(xiàng)”（劉家麒，2004）；如果承認(rèn)人與自然和諧相處是風(fēng)景園林、甚至是園林的一個(gè)根本宗旨（當(dāng)然也是LA的根本宗旨），那么，解決人地關(guān)系的問(wèn)題又怎就一個(gè)“美”字了的？又怎能是“藝術(shù)”了得？而沒(méi)有國(guó)土生態(tài)的安全、沒(méi)有區(qū)域和城市及社區(qū)等尺度上的土地的合理規(guī)劃布局和利用，“美”又從何而來(lái)？既然地理學(xué)家、生態(tài)學(xué)家早以用景觀的概念來(lái)描述和研究“土地和土地上的物體和空間所構(gòu)成的整體”（俞孔堅(jiān)，李迪華，2003，P。6），作為應(yīng)用的科學(xué)和藝術(shù)，風(fēng)景園林設(shè)計(jì)師為什么非要將一個(gè)完整的Landscape限制在“景色”“景物”“風(fēng)景”之類的表象層面上？
悲呼，當(dāng)今風(fēng)景園林的職業(yè)范圍（停留在景觀的審美意義上）甚至還不如四十多年前，程世撫前輩剛到北京時(shí)從事的專業(yè)范圍，在當(dāng)時(shí)程前輩的眼中和實(shí)踐中，城市規(guī)劃仍然是“風(fēng)景園林師”的一個(gè)本職工作（見(jiàn)周干峙，1998）。事實(shí)上在美國(guó)的LA發(fā)展史中，城市的物質(zhì)空間規(guī)劃和設(shè)計(jì)(City Planning)本來(lái)、也一直就是LA專業(yè)的一個(gè)主要職業(yè)范圍。在美國(guó)的設(shè)計(jì)學(xué)科中，是先有LA，再有Urban Planning（見(jiàn)俞孔堅(jiān)，1998）。而LA與后來(lái)的城市規(guī)劃專業(yè)的分野在于，后者走向了更偏向于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的都市計(jì)劃。
更進(jìn)一步講，自20世紀(jì)60年代以后，以McHarg的《Design with Nature》(1969)為代表的（景觀）生態(tài)規(guī)劃，早已賦予LA學(xué)科從拯救城市走向拯救人類、拯救大地的歷史使命。你家后花園的月季花死了管我什么事！正如McHarg所說(shuō)：“不要問(wèn)我你家花園的事情，也不要問(wèn)我你那區(qū)區(qū)花草或你那棵將要死去的樹木……我們(景觀設(shè)計(jì)師)是要告訴你關(guān)于生存的問(wèn)題，我們是來(lái)告訴你世界存在之道的，我們是來(lái)告訴你如何在自然面前明智地行動(dòng)的”(見(jiàn)Miller 和 Pardal，1992，P30)。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，孫曉祥先生的觀點(diǎn)，即“大地規(guī)劃”（孫曉祥，2004）是完全正確的。但我在這里需要說(shuō)明的是，LA并不排斥Gardening，造園的內(nèi)容仍然是LA的一部分知識(shí)。哈佛大學(xué)的LA系里照樣有人研究花園，美國(guó)的LA設(shè)計(jì)師中也仍舊有以花園設(shè)計(jì)為職業(yè)的（關(guān)于這一點(diǎn)與孫先生的觀點(diǎn)稍有不同之處）。LA的出現(xiàn)并沒(méi)有使傳統(tǒng)的園林造園和風(fēng)景造園職業(yè)消失，世界各地也都有Garden（花園）或Gardening（造園）雜志。正如現(xiàn)代醫(yī)學(xué)并沒(méi)有令中國(guó)悠久的藏醫(yī)和中醫(yī)消失一樣。
1.4 行政管理行業(yè)混同專業(yè)及學(xué)科：缺乏對(duì)LA的核心內(nèi)容——“設(shè)計(jì)”的認(rèn)識(shí)
學(xué)科的發(fā)展和專業(yè)化使LA成為一門以規(guī)劃設(shè)計(jì)為核心的科學(xué)和藝術(shù)。LA決不應(yīng)該是一個(gè)由政府行政管理?xiàng)l塊分割下的一個(gè)行業(yè)，而是學(xué)科和職業(yè)的專門化和社會(huì)化的分工，其核心內(nèi)容是設(shè)計(jì)。
誠(chéng)如李嘉樂(lè)先生所言，風(fēng)景園林建設(shè)不僅需要規(guī)劃、設(shè)計(jì)，還需要施工、養(yǎng)護(hù)、植物培育等各個(gè)環(huán)節(jié)，本來(lái)就沒(méi)有貴賤之分（2004）。正如建筑行業(yè)需要由建筑師、結(jié)構(gòu)工程師、建造師和施工企業(yè)等等一樣，本人所提倡的景觀設(shè)計(jì)也并不是排斥包括施工、養(yǎng)護(hù)、植物培育在內(nèi)的其他學(xué)科和專業(yè)。但LA是一個(gè)以設(shè)計(jì)為核心的學(xué)科和職業(yè)，不是一個(gè)行政管理意義上的“行業(yè)”，更不是一個(gè)大大雜燴。要理解這一點(diǎn)，必須了解LA產(chǎn)生的社會(huì)和時(shí)代背景：大工業(yè)和社會(huì)化。
作為一種職業(yè)，Landscape architect是以現(xiàn)代科學(xué)體系的建立和職業(yè)的專業(yè)化為基礎(chǔ)的。農(nóng)業(yè)時(shí)代的知識(shí)分子是通才，上知天文下知地理，既是畫家又是設(shè)計(jì)師和規(guī)劃師，同時(shí)是風(fēng)水先生，還是個(gè)法官。園林“師”和建筑“師”僅僅是匠人。這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)時(shí)代的科學(xué)知識(shí)是有限的，通才可以掌握�，F(xiàn)代西方科學(xué)體系的建立，工業(yè)革命帶來(lái)的對(duì)專業(yè)化技術(shù)的需求，要求有職業(yè)化的人才來(lái)適應(yīng)。因此，美國(guó)在19世紀(jì)下半葉，便出現(xiàn)了大規(guī)模的職業(yè)化運(yùn)動(dòng)，注冊(cè)建筑師，
會(huì)計(jì)師，律師等職業(yè)紛紛出現(xiàn)，因此也有了注冊(cè)景觀設(shè)計(jì)師的運(yùn)動(dòng)。景觀設(shè)計(jì)師不是建造師，當(dāng)然也不是園藝師。這些“師”自然都會(huì)有人去做、去注冊(cè)，而且，中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行注冊(cè)建造師的工作。職業(yè)建造師和職業(yè)預(yù)算師都同樣值得尊重。
當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)LA學(xué)科的“設(shè)計(jì)”核心，決不是“畫圖”意義上的，設(shè)計(jì)也有大量相關(guān)的科學(xué)研究、理論方法、實(shí)驗(yàn)，等等。
美國(guó)沒(méi)有一個(gè)政府部門是專門對(duì)應(yīng)與LA的，相反，注冊(cè)景觀設(shè)計(jì)師是由民間的專業(yè)協(xié)會(huì)管理的。LA專業(yè)人員就職于任何一個(gè)與土地和景觀相關(guān)的政府和非政府部門，包括國(guó)土、森林、環(huán)境保護(hù)、土壤、流域、國(guó)家公園以及各類私人企業(yè)，特別是設(shè)計(jì)事務(wù)所。關(guān)于這一點(diǎn)，我完全贊同孫曉祥教授的觀點(diǎn)：“中國(guó)當(dāng)前，在政府體制中，建設(shè)部城建司下設(shè)風(fēng)景處和園林處，各地省市都有相應(yīng)機(jī)構(gòu)，我們的學(xué)會(huì)是'風(fēng)景園林學(xué)會(huì)'。所以中國(guó)只能稱為'風(fēng)景園林學(xué)'（孫曉祥，2004）”。如果這樣，那是中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)科的悲哀。殊不知，這是一種在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下形成的極其落后的行業(yè)管理體制，改革的春風(fēng)已經(jīng)迫近。這種狹隘的行業(yè)和學(xué)科意識(shí)，是風(fēng)景園林甚至不能涉足城市規(guī)劃和更廣闊的土地，因?yàn)槟鞘菍儆诹硪粋�(gè)司（局）、部門管理的范疇。難道國(guó)土部門、農(nóng)業(yè)部門管理的土地就不屬于Landscape Architect的設(shè)計(jì)對(duì)象了嗎？
景觀設(shè)計(jì)學(xué)（LA）首先是科學(xué)，然后才是藝術(shù)；景觀設(shè)計(jì)學(xué)是要解決問(wèn)題的，什么問(wèn)題？“一切關(guān)于人類使用土地及戶外空間的問(wèn)題”（西蒙茲，2000）。其實(shí)，觀點(diǎn)很明確：擺在我們面前的可選擇的道路只有兩條：要么不要把“風(fēng)景園林”混同與LA，安心做“風(fēng)景審美”和“園林藝術(shù)”；要么大膽、坦誠(chéng)地走出現(xiàn)行學(xué)科內(nèi)容、職業(yè)范圍和教育體系的束縛進(jìn)行全面深刻的革新，其中包括改變“風(fēng)景園林”目前的社會(huì)認(rèn)同局面。相比較而言，如果接受前者，意味著對(duì)于我們這一代人和我們的師兄師姐們會(huì)容易些，但留給我們的后代的發(fā)展空間則是不堪啟齒的“園林藝術(shù)”的犄角旮旯；如果接受后者，意味著要改變“風(fēng)景園林”的稱謂，同時(shí)對(duì)學(xué)科內(nèi)容、特別是教育，要進(jìn)行洗心革面。
2．關(guān)于LA的翻譯和名稱問(wèn)題
2.1 緣木求魚，后諭意識(shí)造成對(duì)LA的曲解
為了論證“園林學(xué)”就是LA，有多位學(xué)者追溯了LA的發(fā)展與傳統(tǒng)園林的淵源關(guān)系(王曉俊，2002；李嘉樂(lè)，2002；朱有介，1985)。這種淵源關(guān)系誰(shuí)都不能否認(rèn)。但如果就此而得出LA就應(yīng)該稱園林學(xué)，或風(fēng)景園林，那就毫無(wú)道理了。如果按此邏輯，西方的相應(yīng)名稱就應(yīng)該一直保持Gardening，為何又先后出現(xiàn)了Landscape gardening 和Landscape architecture？道理很明白，因?yàn)橐曰▓@的營(yíng)造為核心的Gardening，顯然沒(méi)法表達(dá)以英國(guó)自然式風(fēng)景營(yíng)造為核心特征的Landscape gardening的內(nèi)容，同樣，Landscape gardening也沒(méi)有能夠充分表達(dá)以土地的綜合規(guī)劃設(shè)計(jì)為核心的Landscape architecture的內(nèi)容。任何一門現(xiàn)代學(xué)科都可以在古希臘和羅馬的哲人那里找到源頭，也可以在中國(guó)的古代典籍和實(shí)踐中找到源頭。人們甚至把易經(jīng)和八卦當(dāng)作現(xiàn)代二進(jìn)制和計(jì)算機(jī)技術(shù)的源頭，當(dāng)然也是現(xiàn)代預(yù)測(cè)學(xué)的源頭。但除了算命先生外，誰(shuí)又會(huì)同意把預(yù)測(cè)學(xué)等同于基于八卦推算的占卜？
我們可以說(shuō)，園林和風(fēng)景園林（Gardening和Landscape gardening）、甚至園藝是LA（景觀設(shè)計(jì)學(xué)）的重要前身或始祖之一，但決不能等同于或包括了現(xiàn)代意義上的LA。（主要是審美意義上的）風(fēng)景園林不能包含（關(guān)于土地或景觀的完整意義上的）LA。所謂土地或景觀的完整意義至少包括：景觀作為風(fēng)景的視覺(jué)審美意義、景觀作為人類生活其中的境棲居地的含義、景觀作為生態(tài)系統(tǒng)的含義、和景觀作為符號(hào)的意義、當(dāng)然也包括景觀作為“神”的含義（俞孔堅(jiān)，2002；2004）。
順便說(shuō)一句，孫先生對(duì)我關(guān)于“天地-人-神”的理念的批評(píng)是在沒(méi)有完全了解學(xué)生所云的情況下進(jìn)行的，在此略做解釋，再請(qǐng)先生斧正。我所倡導(dǎo)的神是“土地之神”的含義，是人對(duì)于土地的寄托與信賴，也包含是對(duì)土地的敬畏之意，而這也正是“神”的本質(zhì)。對(duì)待土地的傲慢和不敬是帶來(lái)當(dāng)今中國(guó)人地關(guān)系危機(jī)的主要根源。這一點(diǎn)科學(xué)是不能解決的，至少在當(dāng)代是如此。因此，我們必須回到土地，找回對(duì)土地的敬畏，重建關(guān)于土地的倫理。
2.2 語(yǔ)境和名稱：字典能告訴我們一個(gè)蓬勃發(fā)展的學(xué)科的名稱嗎？
理解一個(gè)詞匯需要考察其語(yǔ)境，或“上下文”（context），理解一個(gè)學(xué)科的名稱，更應(yīng)該如此。
有學(xué)者發(fā)現(xiàn)目前所有字典中找不到“景觀設(shè)計(jì)”的注解，而強(qiáng)調(diào)字典上說(shuō)：Landscape就是風(fēng)景（且不說(shuō)還有其它含義），因而強(qiáng)調(diào)Landscape architecture 就是風(fēng)景園林，這是違背基本常識(shí)的，也是違背馬克思主義關(guān)于物質(zhì)決定意識(shí)的基本原理的。先有實(shí)踐和客觀存在，才會(huì)有語(yǔ)言和意識(shí)，這是基本常識(shí)。如果一個(gè)蓬勃發(fā)展的專業(yè)，要從先于時(shí)代、老于我們的專業(yè)實(shí)踐的詞典定義中找名稱，那這個(gè)學(xué)科的落后程度就可想而知了。如果字典能告訴現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展和名稱的話，我們豈不永遠(yuǎn)生活在甲骨文的時(shí)代？是社會(huì)實(shí)踐的不斷進(jìn)步、是學(xué)科的發(fā)展豐富了詞典的條目和內(nèi)容，而不是反過(guò)來(lái)。細(xì)胞、計(jì)算機(jī)、信息等等詞匯，都不曾在詞典中出現(xiàn)，首先是科學(xué)技術(shù)和專業(yè)人員，而非字典編輯家發(fā)明了這些詞匯。必須認(rèn)識(shí)到，所有的字典關(guān)于Landscape和Landscape architecture的解釋，肯定是落后于Landscape學(xué)科本身的發(fā)展的。因而，字典不能告訴我們一個(gè)蓬勃發(fā)展的學(xué)科的名稱。
2.3 祖宗之法不能變”呼？
有多位學(xué)者試圖從大百科全書（園林、建筑卷）來(lái)說(shuō)明，園林名稱不能變，風(fēng)景園林名稱不能變。大有“祖宗之法不能變”的含義。殊不知，“風(fēng)景園林”也是前輩孫曉祥等人所提出對(duì)園林的改變。又有學(xué)者嫌學(xué)科名稱變得太快，而強(qiáng)調(diào)慢慢變。可社會(huì)的發(fā)展是不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，如果深刻體會(huì)一下中國(guó)在過(guò)去五十年的時(shí)間內(nèi)，人口翻到了三倍，而城市化程度將從過(guò)去近十年內(nèi)的百分之十幾，猛增到今后近十年內(nèi)的百分之六十五，這是一個(gè)三千年一回的巨變，難道誰(shuí)還會(huì)說(shuō)我們的學(xué)科變得太快了嗎？不，是變得太慢了，以至于我們的學(xué)科體系和教育沒(méi)能適應(yīng)中國(guó)社會(huì)大發(fā)展的需要、也沒(méi)能適應(yīng)中國(guó)人地關(guān)系巨變的需要。
2.4 語(yǔ)匯的約定俗成，難以改變
一個(gè)合情合理的、也是社會(huì)所能理解的中西文對(duì)譯關(guān)系是（不否認(rèn)專家的異議，但這里強(qiáng)調(diào)普遍的社會(huì)認(rèn)同）：
Garden——花園，園林(名詞)
Gardening——園林，造園（動(dòng)名詞）
Landscape gardening——風(fēng)景園林，風(fēng)景造園（動(dòng)名詞，含營(yíng)造之意）
Landscape——景觀
Landscaping——
景觀營(yíng)造（動(dòng)名詞）
Landscape architecture——景觀設(shè)計(jì)學(xué)（包括Landscape design——景觀設(shè)計(jì)和Landscape planning——景觀規(guī)劃）
或曰，為何Landscape gardening中的Landscape譯成風(fēng)景，而Landscape architecture中的Landscape要理解成景觀，這就需從當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)卦撛~語(yǔ)的產(chǎn)生背景來(lái)理解，不能從字典里找答案。因?yàn)長(zhǎng)andscape gardening產(chǎn)生的時(shí)期正值英國(guó)畫意園林盛行時(shí)期（1785-1840），以鄉(xiāng)村牧場(chǎng)的自然美景作為藝術(shù)再現(xiàn),創(chuàng)造一種畫意的天堂美景，所謂Picturesque paradise( Fleming, Laurence and Gore, Alan, 1988)。這時(shí)的Landscape 等同于Scenery，是花園圍墻外的自然美景的意思。關(guān)于這一點(diǎn)，Landscape gardening一詞的發(fā)明者Humphry Repton在其《Theory and Practice of Landscape Gardening》一書中描寫得很清楚：“花園的外面，應(yīng)該營(yíng)造成公園般的景色（park scenery），或者說(shuō)是自然風(fēng)景（Landscape of nature）” ( Fleming, Laurence and Gore, Alan, 1988， P。149)。也就是說(shuō)，在當(dāng)時(shí)，自然風(fēng)景是等同于公園景色的，而且是為了烘托花園圍墻中人工化和藝術(shù)化裝飾的背景環(huán)境。順便說(shuō)一句，在這里，Repton所謂的公園（Park）僅指英國(guó)牧場(chǎng)風(fēng)光中房子周圍的林子和草地。
而在美國(guó)，用Landscape architecture替代Landscape gardening的時(shí)代，正是一個(gè)大工業(yè)、城市化和生態(tài)環(huán)境危機(jī)日益嚴(yán)重的時(shí)代，如果說(shuō)在Olmsted時(shí)代的Landscape概念尚保留較多的田園牧場(chǎng)的英國(guó)浪漫主義情調(diào)的化，到了McHarg時(shí)代，則更多的是現(xiàn)代主義、科學(xué)理性主義和生態(tài)學(xué)及環(huán)境運(yùn)動(dòng)主導(dǎo)下的人類生存空間的設(shè)計(jì)。這里的Landscape當(dāng)然不僅僅是自然風(fēng)景，而應(yīng)回到景觀的完整含義，包括作為風(fēng)景、人類棲居地和場(chǎng)所，生態(tài)系統(tǒng)等（俞孔堅(jiān)，2002）。這種演變過(guò)程，孫曉祥教授和本人都有過(guò)較系統(tǒng)的論述，此處不再展開(kāi)（孫曉祥，2002；俞孔堅(jiān)，1998；）。
必須認(rèn)識(shí)到，Landscape architecture是一個(gè)學(xué)科（不是個(gè)具體的動(dòng)名詞），“architecture”原義是建筑學(xué)，本質(zhì)含義是組織和結(jié)構(gòu)，即設(shè)計(jì)的含義，與Landscape結(jié)合成詞組，當(dāng)然就不能譯成“景觀建筑”。正如Computer architecture是指計(jì)算機(jī)體系結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)一樣，Landscape architecture是指景觀的體系結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，是指土地及土地上的物體的空間結(jié)構(gòu)關(guān)系和功能的布局。是建立在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)上的土地的規(guī)劃和設(shè)計(jì)。關(guān)與它的來(lái)歷，本人已在其他論文中闡述（俞孔堅(jiān)，2004）。而Landscape gardening和Gardening都僅僅是一種技藝和實(shí)踐，是動(dòng)名詞，都以-ing作尾。從這個(gè)意義上說(shuō)，王紹增先生（2004）提出的用“景觀營(yíng)造”，來(lái)對(duì)譯LA也是不妥的（2004）。因?yàn)椋旱谝�，景觀營(yíng)造顯然沒(méi)能涵蓋自然遺產(chǎn)地的保護(hù)等含義，而這是不是現(xiàn)代LA的一個(gè)重要組成；第二，景觀營(yíng)造（Landscaping）之于Landscape，正如造園(Gardening)之于Garden，都沒(méi)有擺脫作為一種動(dòng)名詞的技藝和動(dòng)作之感。而且， Landscaping在英語(yǔ)國(guó)家中等同于房前屋后的園藝美化，在中文和英文語(yǔ)境下，都無(wú)法等同與LA所涵蓋的廣泛內(nèi)容；第三，LA強(qiáng)調(diào)的是職業(yè)化的設(shè)計(jì)，而非建造和園藝。關(guān)于這一點(diǎn)，上文已有論述。
3．解決之道：走向土地和景觀的完整設(shè)計(jì)
通過(guò)以上分析可以看出，關(guān)于Landscape architecture和“風(fēng)景園林”的爭(zhēng)論，實(shí)際上在名稱和內(nèi)容兩個(gè)層面上展開(kāi)，與之相應(yīng)，解決之道也須針對(duì)兩種情景提出：
情景A：如果將“風(fēng)景園林”等同于LA，則必須設(shè)法改變目前風(fēng)景園林專業(yè)內(nèi)容，同時(shí)設(shè)法改變國(guó)民對(duì)“風(fēng)景園林”局限于“風(fēng)景審美”意義的認(rèn)同。
情景B：如果保持“風(fēng)景園林”的審美意義和目前的專業(yè)范圍，則必須有新的名詞與LA對(duì)應(yīng)，它將同時(shí)包含“園林”和“風(fēng)景園林”作為祖始學(xué)科的含義。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的名稱是景觀設(shè)計(jì)學(xué)，而未來(lái)更科學(xué)的名稱是“土地設(shè)計(jì)學(xué)”。
2.1 一廂情愿：推翻中文語(yǔ)匯的約定俗成，沖破“園林”圍墻，搗碎風(fēng)景的審美界定，強(qiáng)迫社會(huì)接受LA即風(fēng)景園林的解釋
關(guān)于情景A的解決之道，實(shí)際上是非常難以走通的。我們自以為我們已經(jīng)把園林或風(fēng)景園林?jǐn)U大到大地景觀，這只不過(guò)是皇帝的新衣裳罷了。關(guān)于這一點(diǎn)，王紹增教授有過(guò)精辟的論述（王紹增，2004）。連毛澤東的“大地園林化”的號(hào)召都沒(méi)能改變普通大眾將“風(fēng)景園林”認(rèn)同于種花種草之能事，我們的少數(shù)專業(yè)人員和教授們又怎能改變大眾和城市決策者關(guān)于“風(fēng)景園林”的認(rèn)同。
記得當(dāng)年有我幸考上大學(xué)，卻不知園林專業(yè)為何物的時(shí)候，可敬的中學(xué)班主任繪聲繪色如此給我描述“園林就是那個(gè)有鮮花，小橋流水，亭臺(tái)樓閣的花園，是造花園的”。當(dāng)時(shí)是農(nóng)民，那天剛從稻田里除草回來(lái)，聽(tīng)到此翻描述，自然感覺(jué)無(wú)上奇妙，便頭了此胎。試問(wèn)，除了您們教研室的幾個(gè)人也許還明白風(fēng)景園林是怎么回事外，還有多少人對(duì)園林的理解超過(guò)我那位可敬的中學(xué)班主任？更有甚者，連業(yè)內(nèi)的許多專家們都還在堅(jiān)持和風(fēng)景審美論、園林藝術(shù)論，又怎能令業(yè)外人士不能把我們“關(guān)在園林的圍墻之內(nèi)？”
要改變目前風(fēng)景園林的“種樹、種草、美化環(huán)境”的形象，意味著必須推翻千百年來(lái)中文語(yǔ)匯的約定俗成。在設(shè)法改變目前風(fēng)景園林教學(xué)大綱、專業(yè)內(nèi)容的同時(shí)，一個(gè)更艱巨的任務(wù)是推翻國(guó)民對(duì)“風(fēng)景園林”詞組的認(rèn)同，即“風(fēng)景審美”意義的認(rèn)同。也就是從字典和小學(xué)課本開(kāi)始，重新將風(fēng)景及園林詞組的內(nèi)涵和外延拓展，把一個(gè)文學(xué)和日常審美意義上的描述詞，變成科學(xué)意義上的詞組。而這幾乎是不可能的。
2.2 名稱的歷史發(fā)展觀：LA的過(guò)去叫“園林”或“風(fēng)景園林”，LA的現(xiàn)在叫“景觀設(shè)計(jì)學(xué)”，LA的未來(lái)是“土地設(shè)計(jì)學(xué)”
關(guān)于情景B的解決之道——改名稱，是建立在對(duì)LA的內(nèi)容和職業(yè)范圍有了更全面的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的。一些業(yè)內(nèi)有識(shí)之士已充分認(rèn)識(shí)到國(guó)際LA學(xué)科的發(fā)展已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“審美”論，而將生態(tài)學(xué)的應(yīng)用和土地的利用規(guī)劃設(shè)計(jì)作為核心內(nèi)容，關(guān)于這方面，本人非常敬佩李嘉樂(lè)和孫曉祥等先生的見(jiàn)地(見(jiàn)李嘉樂(lè)，2002；孫曉祥，2002)。學(xué)生與兩位前輩的不同認(rèn)識(shí)不是在內(nèi)容上，而在于：如果意識(shí)到LA專業(yè)內(nèi)容大大超越普遍認(rèn)同的“風(fēng)景園林”的內(nèi)涵和外延的情況下，是否還應(yīng)該沿用“風(fēng)景園林”來(lái)對(duì)等Landscape architecture的問(wèn)題。我的觀點(diǎn)是鮮明的，那就是革新也要洗面。
王紹增先生說(shuō)得好：“其實(shí)，對(duì)于內(nèi)涵改變了的事物賦予新的名稱，比起堅(jiān)持老名稱要好的多……在事物發(fā)展變化很快的現(xiàn)代社會(huì)，傳播一個(gè)新概念比等待一個(gè)老概念在人們心中慢慢改變要迅速和容易的多”（2004）。但這里必須要強(qiáng)調(diào)的前提是：當(dāng)實(shí)質(zhì)內(nèi)容發(fā)展了的情況下。如果僅僅將現(xiàn)在意義上的“風(fēng)景園林”改為“景觀設(shè)計(jì)”，那是名不副實(shí)的，正如李嘉樂(lè)先生所言：“把劣質(zhì)酒裝到了名酒的瓶子里去賣，反把別人的真酒誣陷為假酒�！保�2004）
針對(duì)目前中國(guó)的專業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，一個(gè)合理的解決途徑是保持“風(fēng)景園林”的審美意義和目前的專業(yè)范圍，同時(shí)必須有新的名詞與Landscape architecture對(duì)應(yīng)，它將同時(shí)包含“風(fēng)景園林”規(guī)劃設(shè)計(jì)的含義和內(nèi)容，而更重要的是，它將包含和預(yù)示關(guān)于完整意義上的景觀和土地設(shè)計(jì)的意義，其中包括孫曉祥先生一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“大地規(guī)劃”（Landscape planning）。這個(gè)新名詞是什么？《大百科全書》不能告訴我們，《辭�！泛蜔o(wú)論多高級(jí)的《英漢字典》也不可能告訴我們。這需要懂得這個(gè)學(xué)科和專業(yè)的人士共同創(chuàng)造一個(gè)詞匯。
孫曉祥先生在推動(dòng)這一學(xué)科的進(jìn)程中奔走呼號(hào)可謂不遺余力。除了對(duì)名稱方面的分歧外，學(xué)生贊成孫前輩在“關(guān)于《中國(guó)園林》俞孔堅(jiān)等《景觀設(shè)計(jì)、職業(yè)與教育》導(dǎo)讀的審稿意見(jiàn)”一文中的絕大部分觀點(diǎn)，以及其他場(chǎng)合的關(guān)于LA學(xué)科發(fā)展的觀點(diǎn)（孫曉祥2002，2004），而且從上世紀(jì)八十年代開(kāi)始便深受其觀點(diǎn)的滋育和啟發(fā)。他提出用大地規(guī)劃與Landscape planning對(duì)應(yīng)，是完全正確的。但是，如果把“大地規(guī)劃”又裝進(jìn)“風(fēng)景園林”的老瓶子，則是把美酒放進(jìn)了老醋罐。而且要明確的是，Landscape Architecture(景觀設(shè)計(jì)學(xué))同時(shí)包含Landscape Planning （景觀規(guī)劃或土地規(guī)劃），及Landscape Design (景觀設(shè)計(jì))兩個(gè)方向：前者回答做什么和在什么地方（what or where），而后者回答怎樣做（how）。
本人在Simonds的《景觀設(shè)計(jì)學(xué)》的譯后記中曾強(qiáng)調(diào)：盡管本人將其譯為景觀設(shè)計(jì)學(xué)，但Landscape architecture更為直接而恰當(dāng)?shù)暮x是“土地設(shè)計(jì)學(xué)�！边@個(gè)理解受已故LA歷史學(xué)家Newton的關(guān)于LA的認(rèn)識(shí)的啟發(fā)，他因此把LA的發(fā)展史歸結(jié)為土地上的設(shè)計(jì)史（Design on the Land）(1971)。
所以，從LA的歷史發(fā)展觀來(lái)看，LA在中國(guó)稱呼可以從以下三個(gè)層面來(lái)理解：
�。�1）風(fēng)景園林，或園林學(xué)，屬于LA的過(guò)去，審美和藝術(shù)論是核心。
（2）景觀設(shè)計(jì)學(xué)，屬于LA的現(xiàn)在，面對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)，核心是解決城市化和工業(yè)化及人口膨脹帶來(lái)的嚴(yán)重的人地關(guān)系危機(jī)；還景觀以完整而全部的含義，它將解決所有關(guān)于人們使用土地和戶外空間的問(wèn)題（見(jiàn)俞孔堅(jiān)，李迪華，2003）。
（3）土地設(shè)計(jì)學(xué)，更為科學(xué)的名稱，體現(xiàn)Landscape architecture的本質(zhì)含義和核心內(nèi)含，但在中國(guó)屬于LA的未來(lái)。所謂“未來(lái)”，是因?yàn)橐谥袊?guó)接受“土地設(shè)計(jì)學(xué)”的名稱，尚需要等待更多人對(duì)LA的深刻認(rèn)識(shí)，真正徹底拋棄唯美論，回到景觀作為土地的完全含義，并認(rèn)識(shí)到景觀的本質(zhì)含義是土地，把人與土地的和諧關(guān)系作為設(shè)計(jì)的核心。在這個(gè)意義上，對(duì)LA的起源問(wèn)題的認(rèn)識(shí)將決不在于園、囿，而在于人類設(shè)計(jì)改造土地的所有活動(dòng)，從水利工程到道路、城市、綠化，甚至農(nóng)業(yè)。在一個(gè)以遠(yuǎn)離“土”為榮耀的現(xiàn)實(shí)中國(guó)背景下，這種理解和稱謂顯然是缺乏市場(chǎng)的，就像當(dāng)年我剛從稻田里出來(lái)，不愿意聽(tīng)土地，而更愿意聽(tīng)“花園”和“城市”一樣
結(jié)語(yǔ)
我們處在一個(gè)三千年難得一遇的偉大的變革時(shí)代。日新月異的土地與社會(huì)變化，迫切需要以土地設(shè)計(jì)為己任的LA學(xué)科的不斷創(chuàng)新與發(fā)展。要么我們固步自封，陶醉與風(fēng)景的審美與造園的藝術(shù)之中，而等待被擠進(jìn)“園林旮旯”，遠(yuǎn)離時(shí)代發(fā)展的大潮，自嘲“拙者之政”，欣賞“留得殘荷聽(tīng)雨聲”；要么，勇敢地面對(duì)人地關(guān)系和學(xué)科發(fā)展的危機(jī)，在中國(guó)城市化進(jìn)程中，擔(dān)當(dāng)重任。在這樣的大是大非面前，關(guān)于國(guó)際LA與風(fēng)景園林的問(wèn)題，應(yīng)該從四個(gè)方面來(lái)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)：
第一，必須以歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法，從社會(huì)發(fā)展、人地關(guān)系的變遷、以及學(xué)科的自身發(fā)展動(dòng)態(tài)各個(gè)方面，來(lái)認(rèn)識(shí)國(guó)際LA目前的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和趨勢(shì)。如果連國(guó)際本學(xué)科和專業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀和未來(lái)趨勢(shì)都沒(méi)有一個(gè)清晰而全面的理解，一味討論其是否對(duì)應(yīng)于中國(guó)的風(fēng)景園林或別的，那是沒(méi)有意義的；更進(jìn)一步說(shuō)，如果我們自人為中國(guó)的風(fēng)景園林在歷史上曾經(jīng)領(lǐng)先過(guò)國(guó)際，而因此來(lái)樂(lè)觀地判定，目前中國(guó)的風(fēng)景園林與LA的關(guān)系，是對(duì)LA的不理解。要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，必須打開(kāi)心靈的窗扉，以謙遜的態(tài)度，引進(jìn)西方LA學(xué)術(shù)著作和實(shí)踐案例。學(xué)術(shù)問(wèn)題是不能以武斷的和行政的方式來(lái)解決的�！抖Y記》說(shuō)得好：“雖有佳肴，弗嘗不知其旨；雖有至道，弗學(xué)不知其善�！�
第二，如果認(rèn)為L(zhǎng)A就是中國(guó)的風(fēng)景園林，那就必須以客觀的態(tài)度來(lái)評(píng)價(jià)目前中國(guó)風(fēng)景園林專業(yè)與學(xué)科，尤其是教育的落后狀況，要有充分的危機(jī)意識(shí)，只有這樣，才能有改變的動(dòng)力和支持改變的社會(huì)氛圍。還是《禮記》說(shuō)得好：“知不足然后自反，困然后自強(qiáng)�！�
第三，充分理解目前中文語(yǔ)境下，社會(huì)對(duì)“風(fēng)景園林”認(rèn)同于“審美和綠化”和“園林藝術(shù)”的現(xiàn)實(shí)，漢語(yǔ)詞匯的約定俗成是當(dāng)代專業(yè)人員所沒(méi)法改變的。因此如果繼續(xù)用“風(fēng)景園林”來(lái)賣風(fēng)景審美和園林藝術(shù)的酒，那就不妨還用“風(fēng)景園林”的名稱，只是不要混同與英文的Landscape architecture。否則，真的LA會(huì)賣不出去。
相反，如果能釀LA的新酒、也想買LA的新酒，那就不如換個(gè)新瓶子來(lái)裝，否則，這新酒是不好賣的。就學(xué)科來(lái)說(shuō)，這個(gè)瓶子的標(biāo)簽是景觀設(shè)計(jì)學(xué)（Landscape architecture），就職業(yè)來(lái)說(shuō)是景觀設(shè)計(jì)師（Landscape architect），就標(biāo)簽所指的酒來(lái)說(shuō)是完全意義上的景觀規(guī)劃（Landscape planning）和景觀設(shè)計(jì)(Landscape design)。
第四，積極而正確地看待中國(guó)優(yōu)秀園林藝術(shù)傳統(tǒng)的繼承與中國(guó)LA發(fā)展的關(guān)系。就目前的情況來(lái)說(shuō)，LA稱為景觀設(shè)計(jì)學(xué)，對(duì)于推動(dòng)學(xué)科的發(fā)展，為獲得更廣泛的社會(huì)認(rèn)同，以及與國(guó)際交流，更具有積極的意義。但必須認(rèn)識(shí)到LA的核心內(nèi)容是土地設(shè)計(jì)。無(wú)論是景觀設(shè)計(jì)學(xué)還是土地設(shè)計(jì)學(xué)，都沒(méi)有必要拋棄中國(guó)傳統(tǒng)風(fēng)景園林藝術(shù)。相反，傳統(tǒng)的園林藝術(shù)和風(fēng)景審美為現(xiàn)代科學(xué)意義上的LA學(xué)科提供了豐富的創(chuàng)新源泉。我們必須認(rèn)識(shí)到從帶有濃厚的農(nóng)業(yè)時(shí)代“大百科”特征的園林、或風(fēng)景園林的“行業(yè)”（行政管理分工意義上的），分化出專業(yè)的景觀設(shè)計(jì)師，當(dāng)然還有建造師、觀賞園藝師等等，是社會(huì)的進(jìn)步，是職業(yè)化和專業(yè)化的表現(xiàn)。切勿用中國(guó)目前落后的行業(yè)條塊分割管理方法作為劃定學(xué)科和專業(yè)的依據(jù)。
最后，我要參照佐佐木先生當(dāng)年告誡美國(guó)同行的那句話來(lái)告誡中國(guó)的同行們：要么正視中國(guó)目前面臨的嚴(yán)峻的人地關(guān)系危機(jī)和專業(yè)創(chuàng)新的機(jī)遇，勇敢擔(dān)當(dāng)起重建人地關(guān)系的和諧和改善人居環(huán)境的重任，
為我們的后代開(kāi)辟一個(gè)體面而堂皇的專業(yè)領(lǐng)地，要么就做些所謂“藝術(shù)”和“美化”的裝點(diǎn)門面的皮毛瑣事，讓我們的后代責(zé)怪他們的祖先竟然對(duì)21世紀(jì)的中國(guó)當(dāng)代問(wèn)題如此漠然而坐失專業(yè)拓展之良機(jī)。
參考文獻(xiàn)：
Fleming, Laurence and Gore, Alan, 1988. The English Garden. Spring Books.
McHarg, I., 1969，Design with nature. Natural History Press, New York .
Miller E. L., and Pardal, S., 1992. The Classic MeHarg, An Interview. Published by CESUR, Technical University of Lisbon.
Newton，N.T.,1971. Design on the Land: The Development of Landscape Architecture. The Belknap Press of Harvard University，Cambridge. MA。
Sasaki, H. 1950,Thoughts on education in landscape architecture,Landscape Architecture,July: p158-160.
金柏苓，2004，中國(guó)園林學(xué)的基礎(chǔ)和領(lǐng)域，中國(guó)園林，3:01-04.
李嘉樂(lè)，2002，現(xiàn)代風(fēng)景園林學(xué)的內(nèi)容極其形成過(guò)程，中國(guó)園林，4：3-6。
李嘉樂(lè)，2004，“《景觀設(shè)計(jì)：職業(yè)與教育》導(dǎo)讀讀”后感，中國(guó)園林，5：12。
朱有玠，1985，“園林”名詞溯源，中國(guó)園林，2。
李金路，王磐巖，2004，關(guān)于《園林基本術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)》的探討。中國(guó)園林，1：65-67。
劉家麒，2004，Landscape Architecture譯名探討，中國(guó)園林，5：10-11。
孫筱祥，2002，，風(fēng)景園林（Landscape architecture）：從造園、造園藝術(shù)、風(fēng)景造園到風(fēng)景園林、地球表層規(guī)劃，4：7-12。
孫曉祥，2004，關(guān)于俞孔堅(jiān)等《景觀設(shè)計(jì)：職業(yè)與教育》導(dǎo)讀的審稿意見(jiàn)。中國(guó)園林。5：12-13。
王紹增，2004，關(guān)于Landscape architecture的中譯名，1：67-68。
王曉俊，1999，Landscape Achitecture是“景觀／風(fēng)景建筑學(xué)”嗎？，中國(guó)園林，6：46-48。
西蒙茲 著，俞孔堅(jiān)、王志芳、孫鵬 等譯，2000，《景觀設(shè)計(jì)學(xué)》景觀設(shè)計(jì)學(xué)[/url].中國(guó)建筑工業(yè)出版社。
姚亦鋒，2002，環(huán)境審美規(guī)劃的歷史延續(xù)，城市規(guī)劃，8：76-81
俞孔堅(jiān)，1998， 從世界園林專業(yè)發(fā)展的三個(gè)階段看中國(guó)園林專業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，中國(guó)園林，Vol.14, No.55/1998(1):17-21
俞孔堅(jiān)，1998，哈佛大學(xué)景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)專業(yè)教學(xué)體系，建筑學(xué)報(bào)，2：58-62。
俞孔堅(jiān)，2000，《景觀設(shè)計(jì)學(xué)》（約翰。O。西蒙茲著）譯后記，中國(guó)建筑工業(yè)出版社。
俞孔堅(jiān)，2000，從田園到高科技園園的涵義（之一、之二），中國(guó)園林， 8：37-41；4：46-51。
俞孔堅(jiān)，2002，景觀的含義，時(shí)代建筑,1：14-17。
俞孔堅(jiān)，2004，土地的設(shè)計(jì)：景觀的科學(xué)與藝術(shù)，規(guī)劃師，2：13-17。
俞孔堅(jiān)，李迪華，2003，景觀設(shè)計(jì)：專業(yè)學(xué)科與教育，中國(guó)建筑工業(yè)出版社。
周干峙，1998，《景觀：文化、生態(tài)與感知》（俞孔堅(jiān)著），序言，中國(guó)建筑工業(yè)出版社。
【還土地和景觀以完整的意義:再論“景觀設(shè)計(jì)學(xué)”之于“風(fēng)景園林”】相關(guān)文章：
再論孔子與《春秋》08-05
景觀設(shè)計(jì)實(shí)習(xí)報(bào)告07-24
景觀設(shè)計(jì)開(kāi)題報(bào)告11-10
論土地征用08-05
論建筑與景觀的特色08-08
景觀設(shè)計(jì)畢業(yè)實(shí)習(xí)報(bào)告12-03
景觀設(shè)計(jì)求職信06-24