- 相關(guān)推薦
環(huán)境倫理對環(huán)境法理的影響
「摘要」人類中心主義過分強(qiáng)調(diào)人類在自然環(huán)境演變中的主導(dǎo)作用，忽視自然本身存在和演化的規(guī)律，而生態(tài)中心主義則在堅(jiān)持人與自然都有內(nèi)在價(jià)值的同時(shí)，否認(rèn)人在保護(hù)自然環(huán)境、維護(hù)生態(tài)平衡中的主動(dòng)、積極作用�！叭伺c自然和諧相處”的思想是一種全新的環(huán)境倫理觀，它綜合了人類中心主義和生態(tài)主義的合理之處，既遵循自然固有的客觀規(guī)律，又特別重視人類智慧和技能的積極作用，以主動(dòng)、有效維護(hù)人與其他生命體存在和發(fā)展的適宜條件。這種思想將環(huán)境倫理的客體拓展到了自然，使環(huán)境法學(xué)的目標(biāo)從單純追求人域和諧發(fā)展到也強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧，奠定了環(huán)境法理的基礎(chǔ)。
「關(guān)鍵詞」環(huán)境倫理，環(huán)境法理，人類中心主義，生態(tài)中心主義，人與自然和諧相處
一、引言
環(huán)境法學(xué)隨著全球生態(tài)環(huán)境問題的加劇和各國對此重視程度的提高正在以極快的速度發(fā)展著，它綜合各學(xué)科的優(yōu)勢對環(huán)境法各基本制度進(jìn)行了深入廣泛的研究，學(xué)理建設(shè)也已起步，在眾多環(huán)境法學(xué)基本理論問題中，必須重視人與自然的關(guān)系，否則，就不能在理論上妥善處理這一關(guān)系。對人與自然的關(guān)系的認(rèn)識(shí)與人類社會(huì)的發(fā)展歷史緊密相關(guān)，達(dá)爾文的進(jìn)化論認(rèn)為，人類產(chǎn)生的根源就是自然生態(tài)環(huán)境變化的結(jié)果，人類在承受各種來自大自然不確定的環(huán)境壓力的同時(shí)，也在不斷積蓄和發(fā)展自身控制、駕馭自然的能力，關(guān)于人與自然關(guān)系的各種思想大致可分為以下兩類：一是各種人類中心主義認(rèn)為人乃萬物之靈，憑借人類的力量完全可以改造、馴化自然為我所用，一切環(huán)境問題皆可以依賴各種技術(shù)手段加以解決。但是人不是地球固有的主宰，他也是地球環(huán)境演變的產(chǎn)物。地球適合生命存在的時(shí)間相對于它現(xiàn)有年齡是極其短暫的，而人類的生存時(shí)間更是微乎其微，人類對地球環(huán)境演變的駕馭能力也是極其有限的，完全無視良好自然生態(tài)系統(tǒng)存在的價(jià)值，一切以人類短期經(jīng)濟(jì)利益為中心，既使在一定程度上保護(hù)自然環(huán)境也是以人的利益為出發(fā)點(diǎn)，這有可能加速地球適合人類生存這一時(shí)段的提前結(jié)束。二是與形形色色的人類中心主義對立的生態(tài)中心主義觀，它將人與自然置于同等的地位，承認(rèn)自然的內(nèi)在價(jià)值，否認(rèn)人類凌駕于自然的特權(quán)，在思想領(lǐng)域徹底解決了人與自然地位不平等的問題，但它卻忽視了人類對自然環(huán)境演變的積極作用，會(huì)導(dǎo)致人類對自然環(huán)境變化聽之任之，有悖人類與自然環(huán)境長期共存共同發(fā)展的初衷。
吸取了人類中心主義和生態(tài)中心主義各自精華的“人與自然和諧相處”的環(huán)境觀，既突破了人與自然之間無道德可言的傳統(tǒng)觀念，承認(rèn)人與其它生命體都享有同樣的發(fā)展機(jī)會(huì)，都是生物圈平等的成員，又強(qiáng)調(diào)人在自然環(huán)境良性發(fā)展中的責(zé)任和義務(wù)，這不僅是環(huán)境倫理學(xué)的一大進(jìn)步，也會(huì)促進(jìn)環(huán)境法理念的進(jìn)化，使之更加科學(xué)，更加有利于人類與自然環(huán)境和諧、有序、持續(xù)、良性的發(fā)展。
二、重述環(huán)境演變史
人類生息繁衍的歷史也是一部人類對自然崇拜、斗爭、妥協(xié)的志錄，人類與自然環(huán)境共存共榮又相互爭斗、控制和奴役的歷史不僅和人類文明同步發(fā)展，甚至可以追溯到人類誕生之前。進(jìn)化論認(rèn)為，由猿向人的進(jìn)化，直接的外部誘因就是自然條件的變化，大面積森林的消失嚴(yán)重破壞了猿的棲息場所和生存條件，一味向森林深處躲藏已不能解決種群的生存問題，這促使一部分猿群走出森林尋找新的樂土。使用簡單的石器或木器是人類這一物種有別于其他生物的根本性標(biāo)志，它給人原始人群的生存和發(fā)展帶來了新的曙光和希望，但是人類的生存空間并未得到根本性的拓展，對自然環(huán)境的依賴仍舊是人類生活的主旋律，洪水、瘟疫等自然災(zāi)害每時(shí)每刻都在向人類展示其淫威，采集和捕獵致使動(dòng)植物的種類和數(shù)量不斷減少，牧業(yè)也受到草場面積、牧草質(zhì)量、氣候條件的制約，過度放牧導(dǎo)致人群不得不逐草而棲，到處遷移。這只是人類文明史中環(huán)境問題的萌芽。面對神秘莫測的大自然，除了對自然的服從和崇拜以外，人類也在運(yùn)用自身獨(dú)有的智慧，不斷發(fā)掘改造、利用現(xiàn)存自然環(huán)境的潛能，為了自身的生存和福利，艱難而執(zhí)著的前行。
在人類與自然環(huán)境這一對矛盾主體的互動(dòng)中，人類面臨著這樣的選擇，一是從根本上遵循自然演變規(guī)律，追求自身福利持續(xù)和漸進(jìn)的增長；二是自恃對某些局部、階段性自然規(guī)律的掌握，對自然資源和生態(tài)環(huán)境大肆掠奪，以謀求物質(zhì)財(cái)富的驟增。在人類思想史中雖然時(shí)時(shí)都有崇尚自然、追求天人合一的思想閃現(xiàn)，但是，堅(jiān)信人乃萬物之靈，人定勝天的人類中心主義思想?yún)s占主導(dǎo)地位，并且一直指導(dǎo)著人類的實(shí)踐。
進(jìn)入農(nóng)業(yè)社會(huì)以后，種植業(yè)避免了采集與狩獵經(jīng)濟(jì)的食物季節(jié)性短缺之虞，固定的居所解除了寒冷與野獸的威脅，人類似乎進(jìn)入幸福的天堂。但是，人類之所以能與其他生物區(qū)別，就在于他擁有其他生物不具有的自我意識(shí)，正如馬克思所言：“動(dòng)物和它的生命活動(dòng)是直接同一的�！藙t使自己的生命活動(dòng)本身變成自己的意志和意識(shí)的對象�！比祟愒谶\(yùn)用自身潛力改造、利用自然的過程中，也創(chuàng)造了人所持有的意識(shí)文化，“當(dāng)自然的需求已得到滿足的時(shí)候，意志卻要提出要求�！�1為滿足自己無限擴(kuò)張的欲望，人類開始憑借常期積累的技能向自然和同類大肆掠奪、征討。鐵器的使用大大提高了人類改造自然環(huán)境和武裝斗爭的能力，大面積的森林、草原被開墾為農(nóng)田，頻繁的戰(zhàn)亂災(zāi)禍?zhǔn)怪参飮?yán)重破壞、水利設(shè)施年久失修，甚至出于戰(zhàn)爭或政治目的，不惜人為制造環(huán)境災(zāi)難。這些行為造成了水土流失、土地沙漠化、鹽漬化、原始森林消失等不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境破壞。生態(tài)環(huán)境的惡化使古兩河流域、古埃及都變成了貧脊、荒涼的不毛之地，它賴以存在的文明也都成了不可延續(xù)的文明�？梢娚a(chǎn)力的發(fā)展并未從根本上使人類擺脫自然的控制，相反，還要承受來自國家等政治力量的壓力和階級分層造成的不平等。
人類追求物質(zhì)福利的增長最終依賴通過開發(fā)利用自然資源實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的增加，要達(dá)到這一目的，除了技術(shù)革新之外，還會(huì)積極謀求社會(huì)平等，反對特權(quán)、壓迫和剝削，而平等自由的社會(huì)秩序又可以迅速地提升人類改造、利用和駕馭自然的能力，而生產(chǎn)力的發(fā)展又要求和促進(jìn)社會(huì)制度的變革。產(chǎn)業(yè)革命為資本主義制度的確立奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這一新興的社會(huì)制度反過來又大大促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)革命向縱深發(fā)展。全球范圍內(nèi)的工業(yè)化浪潮一方面大大豐富和提高了人類的物質(zhì)生活水平和進(jìn)一步改造世界的能力，同時(shí)也給全球生態(tài)環(huán)境帶來了致命的打擊。對此我們不得不重新思考這一現(xiàn)象背后的思想誘因。
關(guān)于資本主義興起的精神動(dòng)因，德國社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯（Max Weber）提出了著名的新教倫理說，并成為各國學(xué)者探討這一話題不可回避的理論依據(jù)。反抗神權(quán)，專制統(tǒng)治在思想領(lǐng)域的發(fā)端是興起于16世紀(jì)的宗教改革運(yùn)動(dòng)。宗教改革運(yùn)動(dòng)在反對神權(quán)控制和等級壓迫的
過程中形成了不同的教派，盡管各派教義存在諸多差別，但都一致主張人在神面前一律平等，對自身評價(jià)的最終決定權(quán)在于上帝，而上帝良好評價(jià)的體現(xiàn)就是個(gè)人的世俗業(yè)績，集中表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)成就。這些教派統(tǒng)稱新教或清教，它主張所有教徒在教會(huì)中都有平等的地位和權(quán)利，都可以擔(dān)任神職，都不擁有優(yōu)于其他社會(huì)成員的特權(quán)，信徒通過自己的塵世工作與上帝直接聯(lián)系，無須神職人員和教會(huì)作為中介。2
新教義剔除了深職人員和教會(huì)作為上帝與個(gè)人溝通的這一中
介，認(rèn)為人人都可以直接與上帝對話，是否能成為上帝的選民只能靠自己的世俗業(yè)績來證明，而非其他。這暗含了上帝面前人人平等的話語，與霍布斯、洛克、盧梭等古典自然法學(xué)派大家人生而平等的思想一脈相承，這樣人們追求世俗的物質(zhì)利益也就獲得了合法性的基礎(chǔ)。
新教倫理對資本主義崛起的決定性作用，3一直存在爭議，但它的促進(jìn)作用是不能否認(rèn)的，并且在資本主義興起之后，這種新教精神并未消失而卻一直占主導(dǎo)地位，它實(shí)際上也是對資本主義精神的描述。資本主義精神孕含的人人平等的思想，解決了人域范圍內(nèi)各權(quán)利主體的不平等問題，而卻并未觸及人與自然這一對關(guān)系，而這種思想意識(shí)在一定程度上縱容了人類對自然毫無節(jié)制的索取。
前資本主義社會(huì)人域范圍的不平等關(guān)系束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，使人類始終不能掙脫自然
規(guī)律的控制，進(jìn)入資本主義社會(huì)之后，伴隨自然科學(xué)技術(shù)的飛躍，人與自然的緊張關(guān)非但沒有緩解，反而進(jìn)一步加劇了。社會(huì)各權(quán)利主體獲得自由、平等的社會(huì)地位之后，并沒有進(jìn)一步思考人與自然的關(guān)系，其實(shí)整個(gè)社會(huì)根本就不存在這種需求，恰恰相反平等使人人追求物質(zhì)財(cái)富的理念獲得了合理性。就馬克斯·韋伯的新教倫理觀而言，這也是新教徒成為上帝選民，所必須履行的宗教義務(wù)。謀求世俗經(jīng)濟(jì)業(yè)績就必須開發(fā)利用自然資源，并向生態(tài)環(huán)境中排放污染廢棄物，人域范圍的平等關(guān)系和人與自然的絕對不平等都是經(jīng)濟(jì)理性的必需條件，同時(shí)也是以文藝復(fù)興為標(biāo)志的社會(huì)文化變革和自然法學(xué)引導(dǎo)的政治革命追求的終極目標(biāo)。在做好了社會(huì)理念的充分準(zhǔn)備和社會(huì)制度的妥善安排之后便揭開了人類大肆掠奪自然資源和破壞生態(tài)環(huán)境的序幕。縱觀世界科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史，人類社會(huì)與自然的這種不平等互動(dòng)不斷向更加廣泛和縱深的方向發(fā)展。早期工業(yè)化國家在對本國的森林、土地、海洋以及礦產(chǎn)、能源等充分開發(fā)利用之后，又在世界范圍內(nèi)肆無忌憚地驚奪世界各個(gè)角落的這些資源。如果說前工業(yè)社會(huì)環(huán)境問題的主要表現(xiàn)是區(qū)域性的生態(tài)和植被破壞，那么工業(yè)社會(huì)釀就的環(huán)境惡果則使礦產(chǎn)資源面臨枯竭、生態(tài)系統(tǒng)面臨崩潰的危險(xiǎn)，并且這種影響遠(yuǎn)越出了區(qū)域范圍，全球氣候變暖、臭氧層損耗使全球人類面前共同的風(fēng)險(xiǎn)。4人與自然的緊張關(guān)系從根本上將人類依靠掠奪自然獲取財(cái)富的方法推上了絕路。重新審視人與自然的關(guān)系就迫在眉睫了。
三、兩種對立的環(huán)境倫理觀
宗教改革從神學(xué)的角度論證了人人平等、自由的合法性之后，古典自然法學(xué)又進(jìn)一步完善了這一學(xué)說，解決了人域范圍內(nèi)主體地位、權(quán)利平等的問題，可謂人類歷史上在思想文化、政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)一場偉大變革，加之新教強(qiáng)調(diào)個(gè)人業(yè)績的重要性，它就調(diào)動(dòng)了所有人的積極性，最大限度地發(fā)掘了人類的潛能，馬克思不得不發(fā)出由衷的感嘆，資本主義二、三百年中創(chuàng)造的生產(chǎn)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人類歷史上創(chuàng)造的生產(chǎn)力之和。但是人類每一次向自然的勝利都遭到了自然無情、加倍的報(bào)復(fù)。大片森林消失、土地荒漠化、鹽漬化、河流、海洋遭到嚴(yán)重污染尤其是進(jìn)入二十世紀(jì)以后，環(huán)境問題已直接威脅到大量人群的生命健康，出現(xiàn)了著名的八大公害事件。另外，環(huán)境生態(tài)問題從廣度和深度上進(jìn)一步發(fā)展，全球氣候變曖，兩極冰川融化、臭氧層破壞、核武器與環(huán)境武器5的存在和使用時(shí)時(shí)刻刻都在從根本上威脅著人類的生存環(huán)境。
面對人類與自然的尖銳矛盾，環(huán)境思想大致沿著兩條路徑進(jìn)展。一是，堅(jiān)持人類對自然環(huán)境主導(dǎo)地位的形形色色的人類中心主義。二是主張人與自然平等的生態(tài)中心主義。
�。ㄒ唬┤祟愔行闹髁x
《韋伯斯特新世界大辭典》（第3版）中“人類中心”（anthropocentric） 的條目有兩個(gè)義項(xiàng)。一個(gè)指“把人視為宇宙的中心事實(shí)或最后目的”，另一個(gè)是“按照從類的價(jià)值觀來考慮宇宙間所有事物”的思維方式。這一釋義較為準(zhǔn)確地描述了人類中心主義看待人與自然關(guān)系的實(shí)質(zhì)，它堅(jiān)持人的價(jià)值最高，甚至不承認(rèn)其他生物體的內(nèi)在價(jià)值。蘇格拉底曾說：“眾神是
用什么來裝備人，使之滿足其需求的呢？……他們看到我們需要食物，就使大地生長出糧食，而且安排下如此適宜的季節(jié)讓萬物生長茂盛，這一切都是那樣地符合我們的愿望和愛好。“6樸素唯物主義者荀子說：人”力不若牛，疾不如馬，而牛馬為用，善假于物也“（《荀子·勸學(xué)》）。這也隱含了人在價(jià)值上優(yōu)于其他生物的思想，并非單指人在智力上的優(yōu)越性。至近代許多自然科學(xué)家又從他們各自的研究領(lǐng)域進(jìn)一步論證這一觀念。比較解剖學(xué)和古物學(xué)之父居維葉 （G.Cuvier）說：”想不出比為人提供食物更好的原因來解釋魚的存在�！�719世紀(jì)偉大的地質(zhì)學(xué)家賴爾（C.Lyell）則說：”馬、狗、牛、關(guān)、貓及各種家禽被賦予適應(yīng)各種水土氣候條件的能力，這顯然是為了使它們能在世界各地追隨著人類，以使我們得到它們的效力�！�8這些極端人類中心主義的觀點(diǎn)結(jié)合資本主義新教倫理積極追求世俗業(yè)績的觀念直接指導(dǎo)了人對自然的無節(jié)制開發(fā)利用甚至掠奪、奴役。在環(huán)境問題席卷全球的當(dāng)今時(shí)代，這種觀點(diǎn)已沒有市場了。但是人類中心主義并未消失，代之而起的是各種弱的、溫和的，甚至自稱”現(xiàn)代“的人類中心主義。
當(dāng)代溫和人類中心主義（weak anthropocentrism）以諾頓（Bryan .G.Norton）和默迪（W.H.Murdy）為代表。9相對于極端人類中心主義而言，溫和人類中心主義者對待自然的態(tài)度要友善得多，其理論也較靈巧和雄辯，它要求人類在開發(fā)利用自然資源環(huán)境時(shí)一定要做長遠(yuǎn)、周全的考慮，力求利用效率的最大化，在當(dāng)代人追求自身福利時(shí)，也要考慮到后代人生存和發(fā)展的需要，使地球環(huán)境資源可供人類永續(xù)利用，這樣在牟取人類自身利益最大化的過程中也保護(hù)了自然及其他生物體的利益。
溫和人類中心主義者已經(jīng)注意到了遵循自然界自身發(fā)展規(guī)律對人類生存發(fā)展的重要性，并主張人類對自然資源環(huán)境的利用必須處于一種和諧有序的狀態(tài)，過于直接和純粹感性的偏好（felt preference）需要應(yīng)受到約束和節(jié)制。這些思想的確在處理人與自然關(guān)系中邁出了一大步。但是，它仍未走這樣一種傳統(tǒng)思維模式，即人是自然環(huán)境的主人，一切生態(tài)環(huán)境問題都可以依賴人類對自然規(guī)律的掌握和運(yùn)用得以解決，在多大程度上保護(hù)自然環(huán)境完全取決于人類自身利益的最大化。在價(jià)值層面，多數(shù)人類中心主義者不愿意，認(rèn)為也無必要把“內(nèi)在價(jià)值”由人類向自然和其他生物過渡，雖然有些溫和人類中心主義者承認(rèn)自然的“內(nèi)在價(jià)值”，但是，他們始終堅(jiān)持人的價(jià)值優(yōu)于其他任何主體的價(jià)值。由于這些理論否認(rèn)人類與自然價(jià)值上的平等性。加之人類對自然發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)的有限性及短期、局部利益驅(qū)動(dòng)的盲目性，溫和人類中心主義者同樣不能從根本做到與自然和諧相處，謀求人類福利的永久性也就失去了起碼的邏輯底線。
（二）生態(tài)中心主義
與各種人類中心主義相反，生態(tài)中心主義者或自然中心主義者將人視為生物圈中的平等成員，人類與其他生物都有其存在和發(fā)展的固有的“內(nèi)在價(jià)值”，每一主體生存發(fā)展的命運(yùn)只能從其自身尋找解釋，而非由與其他生物的關(guān)系決定。這種思想可追溯到人類思想發(fā)展的遙遠(yuǎn)前期，老子以“道”作為萬物的根本，“道生一、一生二
、二生三，三生萬物”，莊子也說：“萬物與我同根，天地與我同體”（《莊子·各物論》），他們認(rèn)為人與自然萬物皆源于一體，人與萬物平等，人類沒有凌駕于萬物之上、主宰世界的權(quán)利。20世紀(jì)后期，倡導(dǎo)人類與其他生物平等的思潮在西方興起。20年代，德國學(xué)者A·史懷澤（Albert Schweitzer）提出“敬畏生命”的思想，101973年，挪威哲學(xué)家A·乃斯（Arne Naess）倡導(dǎo)“深層生態(tài)學(xué)運(yùn)動(dòng)”（deep ecology movement），提出“生物圈平等主義”（equalitarianism of biosphere）； 1981年，美國學(xué)者泰勒在《尊重自然》一書中提出“生命中心主義”（life?centrism）。11這些理論流派可統(tǒng)稱為生態(tài)中心主義，其基本理論觀點(diǎn)趨向一致，主張自然萬物都擁其固有的內(nèi)在價(jià)值，每一主體都有自身的意識(shí)，享有與人類平等的權(quán)利和地位，作為自然界存在的相互關(guān)聯(lián)的一部分，人類無權(quán)為了自身的利益而破壞其存在發(fā)展的進(jìn)程，它們的幸福本身就有不可剝奪的價(jià)值。
可以說生態(tài)中心主義是自宗教改革以來人類思想史上又一次偉大的革命，新教義駁斥了人與人之間的不平等，在人域范圍內(nèi)解決了主體平等的問題，生態(tài)平等主義則將這種平等的思想由人類推廣到了整個(gè)自然界，徹底否定了人類對其生存環(huán)境的優(yōu)越性，使平等和公正達(dá)到了無可拓展的廣度，使人類為自身利益而部分遵循規(guī)律或直接隨心所欲地利用自然環(huán)境的時(shí)代成為歷史。但是，生態(tài)中心主義者在強(qiáng)調(diào)人與自然平等的時(shí)候，卻忽視了人與其他生物的不同處，人類作為自然界的獨(dú)特一員就是因?yàn)樗鶕碛械钠渌餆o可比擬的智力優(yōu)勢，否認(rèn)這一點(diǎn)，將引發(fā)一種極端的悲觀情緒，使人類在地球環(huán)境演變過程無所作為，只能聽天由命，羅馬俱樂部提出的“增長的極限”要求人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行零增長甚至負(fù)增長，就是一種集中表現(xiàn)。猿走出森林向人進(jìn)化就是地球環(huán)境演變的結(jié)果，如果人類在這一演變過程中不發(fā)揮自己的智力優(yōu)勢，像其他物種一樣，任其自然，無所作為，人類和其他生物同樣也可能走向滅亡，這大概不是生態(tài)中心主義者的初衷所在，但的確存在著這種可怕的結(jié)局。
四、第三種觀念
比較人類中心主義和生態(tài)中心主義可見，前者過分突出了人類在自然界中的力量、地位和作用，相應(yīng)地在價(jià)值評判上將人類自身價(jià)值凌駕于其他價(jià)值之上，認(rèn)為一切非人類的價(jià)值都要服從、服務(wù)于人的價(jià)值，這種思想造成了人與自然關(guān)系的錯(cuò)位，不會(huì)在價(jià)值層面說明人與自然和諧相處的原因；后者則過分強(qiáng)調(diào)了人與其他生命體的共性，人與自然在倫理道德上擁有同樣的地位和權(quán)利，一切應(yīng)以生態(tài)為中心，一切都要順應(yīng)自然，生態(tài)中心主義從根本上解決了人類與自然平等的問題，但卻忽視了人類在地球環(huán)境演變過程中的積極能動(dòng)作用。12 “人與自然和諧相處”的思想是完全不同于人類中心主義和生態(tài)中心主義的一種全新的環(huán)境倫理，同時(shí)它又是二者相互滲透、結(jié)合、優(yōu)化的產(chǎn)物，它在承認(rèn)人類與其他生命體享有平等的生存發(fā)展權(quán)利的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)人類智慧對自然發(fā)展規(guī)律的掌握和運(yùn)用，在追求自然利益的同時(shí)，維護(hù)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定、完善和永續(xù)發(fā)展。
當(dāng)代環(huán)境法學(xué)的研究表明，環(huán)境法學(xué)是一門全新的部門法學(xué)，它不僅要協(xié)調(diào)人類在開發(fā)、利用、保護(hù)自然資源環(huán)境中形成的人域內(nèi)的關(guān)系，也要追求人與自然都要遵循自然規(guī)律和諧相處、共同發(fā)展的目標(biāo)。任何“中心主義”的環(huán)境倫理思想都與這一目標(biāo)南轅北轍。只有人與自然和諧相處的思想才能夠作為當(dāng)代環(huán)境法理的基礎(chǔ)，要實(shí)現(xiàn)這一質(zhì)的飛躍，還必須從理論上解決下面兩個(gè)問題。
�。ㄒ唬┉h(huán)境倫理客體的拓展
地球不是宇宙的中心，人類也不是地球的主宰，整個(gè)生物圈的各個(gè)組成部分，具有同構(gòu)性、共生性，任何物種在對其環(huán)境優(yōu)勢占盡之后，必然會(huì)給種群的生存帶來危機(jī)甚至滅頂之災(zāi)。有些學(xué)者雖然承認(rèn)這一點(diǎn)，但始終認(rèn)為倫理道德僅僅是人類之間的一種思想行為規(guī)范，給予非人類的其他自然主體以倫理關(guān)懷，存在這樣的理論困境，即人類與其他生物共存共榮的關(guān)系是存在論上的事實(shí)描述，而承認(rèn)其他自然主體的內(nèi)在價(jià)值，賦予它們與人類同等的地位，是一個(gè)價(jià)值論問題，一種事實(shí)判定并不能自然而然的成為一種價(jià)值選擇。13
的確，傳統(tǒng)倫理學(xué)主體僅限于人，但生態(tài)環(huán)境話題的凸現(xiàn)只是現(xiàn)代的事情，從而忽視自然在環(huán)境倫理學(xué)中的地位也不足為奇。在環(huán)境演化過程中，人類擁有自然無法比擬的主觀能動(dòng)性，而自然卻不具有人類的自由意志，如果將自然視為與人同樣的倫理主體或法律人格者，這的確犯了將事實(shí)判斷簡單地上升為價(jià)值判斷的錯(cuò)誤。但是，在環(huán)境倫理關(guān)系中，除了主體之外，還有客體，人類社會(huì)中由于開發(fā)、利用、保護(hù)自然環(huán)境而形成的社會(huì)關(guān)系，無不是通過作為主體的人與作為客體的自然環(huán)境之間的互動(dòng)體現(xiàn)出來的。縱觀人類思想和社會(huì)制度的演變史，倫理道德的主體與客體范圍并非一成不變，二者都經(jīng)歷了一個(gè)不斷拓寬的過程。奴隸社會(huì)的奴隸只是會(huì)說話的工具，奴隸主只是把他們看作私有財(cái)產(chǎn)，可以任何買賣、贈(zèng)送和殺戮，賦予奴隸做人的權(quán)利，在奴隸主看來是絕對不可思議的，而以當(dāng)今文明社會(huì)的觀點(diǎn)來看則是極其野蠻、殘忍的。為了追求人類整體福利的最大化，奴隸最終得到了解放，獲得了做“人”的資格和權(quán)利，道德主體的范圍擴(kuò)大到了所有的 “人”。在西方文藝復(fù)興和宗教改革以后，全體社會(huì)成員獲得了平等的權(quán)利，倫理道德在人域范圍內(nèi)發(fā)展到了極致，這是人類倫理思想的進(jìn)步，也是謀求自身利益最大化的理性選擇�？梢�，人類道德主體的每一次擴(kuò)展都是一次巨大的進(jìn)步，那么，是否能夠就此得出自然也是道德主體的結(jié)論呢？如果這樣，人與自然和諧相處的思想就與生態(tài)中心主義無異了，但是，這不能否認(rèn)自然成為環(huán)境倫理客體的必要性與可能性。環(huán)境倫理對自然規(guī)律的尊重實(shí)質(zhì)上著眼于人與人關(guān)系的協(xié)調(diào)，保護(hù)瀕危物種或某種脆弱生態(tài)系統(tǒng)，并沒有使這些環(huán)境要素上升為環(huán)境倫理的主體，它背后的利益關(guān)系仍然是社會(huì)關(guān)系，即使某一物種在生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和美學(xué)方面都沒有明顯的價(jià)值，也不能否認(rèn)其存在的必要性，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)現(xiàn)階段的認(rèn)識(shí)水平是有限的，不能因?yàn)楫?dāng)代人尚未發(fā)現(xiàn)它對于人類社會(huì)的重要作用，就否認(rèn)后代人找到其利用價(jià)值的可能性。人與自然和諧相處的環(huán)境倫理將自然環(huán)境要素視為關(guān)心和保護(hù)的對象，尊重自然本身的發(fā)展規(guī)律，既強(qiáng)調(diào)了自然作為道德客體的重要地位，又對人類認(rèn)識(shí)、改造自然的積極和消極作用有著清醒的認(rèn)識(shí)。人類與自然的共生關(guān)系是一種客觀存在，遵循這一客觀規(guī)律，人類與自然都將受益，反之共同受損。對這種客觀存在規(guī)律的認(rèn)識(shí)必然會(huì)成為人類的價(jià)值追求。將奴隸看成工具，這大大束縛了其勞動(dòng)積極性，如果解放他們必將有助于全體社會(huì)成員物質(zhì)利益的增加，符合人性和社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，這也是一種事實(shí)判斷，必然會(huì)在人類的價(jià)值體系中使所有人獲得了平等的權(quán)利，由此而論，以人與自然共生的存在判斷作為人與自然和諧相處的價(jià)值追求的基礎(chǔ)，就不存在任何理論困境了。
�。ǘ⿵娜擞蚝椭C向人與自然和諧的轉(zhuǎn)變
道德與法的關(guān)系是法理學(xué)領(lǐng)域恒久不變，常談常新的問題。作為兩種社會(huì)規(guī)范，法律與道德之間的界線“并不總是能夠嚴(yán)格而準(zhǔn)確地劃定的。在原始社會(huì)中，這二者之間的界線就曾被混淆得一塌糊涂�！�14近代
法學(xué)在研究二者之間區(qū)別的同時(shí)，也加強(qiáng)了二者之間聯(lián)系的研究。道德是自律的、靈活的、倡導(dǎo)性的，而法律則是他律的、穩(wěn)定的、強(qiáng)制性的，由于約束力來源不同，道德對人類行為的調(diào)整往往較之法律更快捷、有效，同時(shí)，由于道德的評判標(biāo)準(zhǔn)會(huì)隨著社會(huì)條件的變化而不斷調(diào)整，源于道德的這些特殊性，法律必須以相關(guān)道德為基礎(chǔ)，對于既存法律，道德同樣可以用自身的標(biāo)準(zhǔn)去評判它的優(yōu)劣，違反基本道德的“惡法”的實(shí)施效果是可想而知的，在歐洲思想啟蒙運(yùn)動(dòng)中，盧梭、洛克、孟德斯鳩等自然法學(xué)者無不援引人人生而平等、自由的倫理觀念，作為他們龐大的法學(xué)思想體系的基石。這都是倫理道德對法學(xué)思想發(fā)展的基礎(chǔ)作用的體現(xiàn)。道德與法律“并不總是能夠嚴(yán)格而準(zhǔn)確地劃定的”，說明了某些社會(huì)規(guī)范所具有的道德與法律二重性，這并不意味著所有道德規(guī)范都能夠轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，倫理道德對法律優(yōu)劣的評價(jià)僅僅是從法律規(guī)范的實(shí)施是否有助于道德追求目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。環(huán)境法學(xué)較之其他部門法學(xué)，有自身的特點(diǎn)，人與自然的和諧狀態(tài)理應(yīng)成為環(huán)境法學(xué)的目標(biāo)之一，只有在這一目標(biāo)良好實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)之上，人類社會(huì)利用、開發(fā)、保護(hù)自然環(huán)境的和諧秩序才獲得了保障。隨著當(dāng)代環(huán)境法學(xué)的發(fā)展，環(huán)境倫理思想日益成為環(huán)境法學(xué)認(rèn)識(shí)論的重要組成部分，環(huán)境道德和環(huán)境法的關(guān)系成為環(huán)境法學(xué)的一對基本范疇。人與自然和諧相處的思想，既看到了自然環(huán)境要素不可忽視的作用，又強(qiáng)調(diào)人類在自然界良性有序發(fā)展過程中的決定性義務(wù)和責(zé)任，這樣既尊重了自然界本身固有的客觀演化規(guī)律，又維護(hù)了人類自身發(fā)展的長遠(yuǎn)利益，所以它一出現(xiàn)，就受到環(huán)境法學(xué)的青睞。
環(huán)境法所追求的人與自然的和諧關(guān)系，并非賦予自然法律上的主體地位和權(quán)利內(nèi)容，它僅僅是環(huán)境法所應(yīng)具有的一種德性，因?yàn)榈赖率亲月傻�，而法律是他律的，同時(shí)自然又不具有人類特有的自由意志，它對法律權(quán)利的要求與行使都無從談起。人與自然的和諧關(guān)系不是由法律調(diào)整而得到，它僅僅是環(huán)境法的理念或者說所欲實(shí)現(xiàn)的客觀目標(biāo)，而這種理念是任何“中心”主義所不具有的，這種狀態(tài)的獲得還要依賴環(huán)境法對人與人關(guān)系的調(diào)整。?
一言以蔽之，人與自然和諧相處的思想是環(huán)境倫理學(xué)領(lǐng)域的一場革命它反映了環(huán)境演變的本質(zhì)規(guī)律，又注重了人類智慧的發(fā)揮，與傳統(tǒng)的各種環(huán)境倫理思想有質(zhì)的區(qū)別，在理論形態(tài)上有了質(zhì)的飛躍，必將推動(dòng)環(huán)境法理的根本性變革。
「注釋」
1 參見盧梭著：《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，商務(wù)印書館1962年版，第83頁。
2 參見于可主編：《當(dāng)代基督新教》，東方出版社1993年版，第92頁，第98-117頁；趙林著：《西方宗教文化》，長江文藝出版社1997年版，第344頁。
3 參見［德］馬克斯·韋伯著：《新教倫理與資本主義精神》，于曉、陳維剛等譯，三聯(lián)書店1987年版，第40頁。
4 參見王曦編著：《國際環(huán)境法》，法律出版社1998年版，第9-11頁。
5 所謂環(huán)境武器是指為軍事或其他任何敵對目的而使用的環(huán)境致變技術(shù)。美國在越南戰(zhàn)爭期間曾使用這種技術(shù)，試圖人工延長越南的雨季，為胡志明小道供給線的運(yùn)輸制造困難。參見瑞典斯德歌爾摩國際和平研究所：《第二次印度支那戰(zhàn)爭的生態(tài)后果》，英文版，瑞典阿爾克維斯特與威克塞爾國際出版公司，1976年版，第55-56頁。轉(zhuǎn)引自王曦編著：《國際環(huán)境法》，法律出版社1998年版，第343頁。
6 W.H.Murdy， Anthropocentrism：A modern View， in Environmeneal Ethics：divergence and Convergence pp.302-309，1993.
7 G.G.Simpson， This View of life （Harcourt， Brace World， New York， 1964）， p.101.
8 C.Lyell，Principles of Geology（ Kay，Jun， and Brother， Philadelphia， 1837）， Vol.1，p.512.
9 參見章建剛：《人生中心主義、內(nèi)在價(jià)值和理性》，載徐嵩齡主編：《環(huán)境倫理學(xué)進(jìn)展：評估與闡釋》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第125-134頁。
10 參見李培超著：《環(huán)境倫理》，作家出版社1998年版，第38-46頁。
11 參見汪勁著：《環(huán)境法律的理念與價(jià)值追求》，法律出版社2000年版，第191-200頁。
12 參見雷毅著：《深層生態(tài)學(xué)思想研究》，清華大學(xué)出版社2001年7月版，第136—145頁。
13 參見劉福森：《自然中心主義生態(tài)倫理觀的理論困境》，載《中國社會(huì)科學(xué)》，1997年第3期，第45-53頁。
14參見［美］E·博登海默著：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版1999年版，第375頁。
谷德近
【環(huán)境倫理對環(huán)境法理的影響】相關(guān)文章：
環(huán)境倫理-環(huán)境教育的終極目標(biāo)08-06
影響環(huán)境的作文10-20
環(huán)境的影響作文07-08
環(huán)境的影響的作文04-04
現(xiàn)代環(huán)境法治的倫理構(gòu)建08-05
大工廠對環(huán)境的影響08-18
環(huán)境因素對性格的影響08-17
環(huán)境對人的影響作文04-13