- 相關推薦
人與物關系的變化：從物權(quán)法到環(huán)境資源法 ——魚蝦苗增殖放流的法律思考
內(nèi)容摘要 魚蝦苗放流大海是傳統(tǒng)法律解釋不了的事件。這使得環(huán)境資源法浮出水面來。反映了人與物的關系從所有、利用和限制到所有、利用、限制、保護和涵養(yǎng)的變化歷程。從物權(quán)法到環(huán)境資源法反映了人與物關系的變化和人類的反思。物權(quán)法不是萬能的，而環(huán)境資源法也不是萬能的。在私法中過多地加入環(huán)境資源法的內(nèi)容，會搞得物權(quán)法不倫不類；反之，過分強調(diào)公權(quán)力在環(huán)境資源法中的作用也同樣會使得環(huán)境資源法的目的難以達到。要正確認識物權(quán)法和環(huán)境資源法的關系以及公民個體對于環(huán)境改善的作用。
關鍵詞 物權(quán)，環(huán)境資源法，放流增殖
據(jù)報載，自上世紀90年代以來，隨著捕撈船只的增加，捕撈新技術(shù)的應用，海洋環(huán)境的惡化，萊州灣漁業(yè)資源日漸減少，經(jīng)濟魚類在渤�；拘尾怀婶~汛，產(chǎn)量越來越低，已嚴懲威脅到全市的漁業(yè)水產(chǎn)和沿海漁民的生存和發(fā)展。面對嚴峻形勢，萊州市從1994年開始利用人工育苗技術(shù)對日本車蝦、海蜇進行增殖放流，收到明顯成效。據(jù)了解，這樣的放流，萊州市每年都要進行。[1]類似的放流在廣東也每年進行。[2] 深圳市農(nóng)林漁業(yè)局和香港漁農(nóng)自然護理署工作人員在深圳東部海岸大鵬灣海域舉行粵港聯(lián)合增殖放流行動，將600萬尾對蝦苗、10萬尾紅鰭笛鯛魚苗、1000萬粒扇貝和30噸花蛤苗放流到大海中�；浉蹆傻貪O業(yè)主管部門希望這次大規(guī)模的放流行動，能緩解漁業(yè)資源日益衰退的危機。[3]
在物權(quán)法上，很難解釋象魚蝦苗放流這樣的行為。其是民事行為嗎？其是民事法律行為嗎？其行為的物權(quán)法律性質(zhì)為何？
第一，增殖放流這不是拋棄。拋棄是棄之不要，而放流的目的是為了增殖，恢復生態(tài)，提高漁業(yè)產(chǎn)量；第二、增殖放流不是養(yǎng)殖。養(yǎng)殖是養(yǎng)殖人在固定的可控制的水域里進行的生產(chǎn)活動，而人工放流不是可以控制的，一旦放流，任其生長繁衍，自由流動；第三，增殖放流不是遺失。遺失是非處于本人的意思而脫離占有，而這些魚苗蝦苗是人們故意放入大海的；四、增殖放流不是埋藏。埋藏是認為地將一物隱藏于另一物，而以上的放流增殖顯然不是。這是一種新型的人與物的關系，這是傳統(tǒng)物權(quán)法無法解釋的問題，這是人與物關系的新發(fā)展，是一種對自然資源進行涵養(yǎng)的關系。
人與物的傳統(tǒng)關系及法律反應
人是大自然中力量最為強大的。人的力量強大表現(xiàn)在：（1）人是有組織的動物。一個人力量單薄不可為的，在強大的組織面前，任何龐大的物也會土崩瓦解；人類組織了公司、政府、社團等等組織，這些組織的力量之龐大顯然是單個人的力量所不及的；（2）人是有智慧的動物。人可以做出許多發(fā)明創(chuàng)造，高度組織加上高度創(chuàng)造，人可以在地球上上至太空，下達地下；足跡便兩極，身影現(xiàn)深海；遇山炸山，遇水搭橋；截大江，鉆山洞；平天塹，填鴻溝；天空中龐大的鐵飛機轟鳴飛行，空氣中無線電波亂竄。人的力量可謂大矣！是故，在龐大的人力面前，魚蝦捕撈殆盡，山野鳥獸無蹤……從前不能為之的今日可以為之：例如對電磁波的利用；從前人類獲取的能力較弱，今天則能力較強：比如捕殺鯨魚，可以動用現(xiàn)代武器，捕撈規(guī)模巨大；從前人類反作用于自然界的效果較小，今天則效果巨大：比如修建大壩、大江截流，建設核反應堆等；從前物的利用中污染較小，今天則污染嚴重：海水受到油污和大陸排放水的污染，天空則有大氣污染、二氧化碳過度排放產(chǎn)生溫室效應等等。
隨著人類對自然的利用能力增大，物的形態(tài)狀況也發(fā)生了重大的變化。起初，人類利用的物為自然物，如牛、羊，而現(xiàn)在物的形態(tài)也是今非昔比變化莫測。比如小到看不見之微生物，大到萬噸巨輪、摩天大樓、千里石油管線；長久者有黃金、土地，短暫者有性質(zhì)易變之化合物；有自然者如牛、羊，但也有制造者如汽車、機器。利用方式也有重大差別。有自然利用者如用牛耕地，也有組合才能利用者如電燈和電源、汽車與汽油。
隨著人類對自然反作用力加大，自然的面貌打上了人類活動的深深印記。大山穿洞大江截流；森林砍伐，青山變禿山；掘地三尺，深地里鉆石被開采、石油被吸出；波濤萬頃之中建立石油鉆井平臺；爛泥灘上樹起鋼筋混凝土大廈。按照現(xiàn)代社會的速度，人類的組織能力加上強大的科技能力，長城恐怕不到一個月就能建成。
人類社會之初，總認為大自然提供了無窮無盡的財富。肆意向大自然索取。結(jié)果大自然不但資源耗費殆盡，而且引起了氣候變化。臺風暴雨、山體滑坡、赤潮等等，無不是大自然對人類行為的一種懲罰性的回應。
反映在法律之中，初始階段，人類僅僅在物權(quán)法之中，對于過分索取的行為加以限制。例如，法國基于三種理由對所有權(quán)加以限制，其中分別是根據(jù)所有物的性質(zhì)加以限制；根據(jù)濫用權(quán)利禁止的原則加以限制；根據(jù)法定的理由加以限制。例如，《法國森林法》L.311-1條第1款規(guī)定：“如無特別的行政授權(quán)，任何個人不得行使拔除或開發(fā)其樹木的權(quán)利，或行使終止其土地用于森林業(yè)目的的權(quán)利。”[4]根據(jù)“所有權(quán)承擔義務”這一新時代的立法精神，德國法院從1987年以來的幾個案件中對不動產(chǎn)所有權(quán)創(chuàng)立了“情勢限制性”（Situationsgebundheit）理論，或者稱之為不動產(chǎn)所有權(quán)的“情勢義務”理論。該理論的基本含義是：每一塊不動產(chǎn)都和它的位置、狀況、地理環(huán)境、風景、大自然等因素、也就是它的“情勢”密切聯(lián)系在一起。因此，不動產(chǎn)所有權(quán)人在行使其權(quán)利時必須考慮到這些情勢，必須遵守因情勢限制性而產(chǎn)生的社會性義務，并只能在其特定情勢下從土地取得收益和為處分。一個理智的人總會根據(jù)其不動產(chǎn)的位置與公共福利的關系作出如何正確地行使其權(quán)力的判斷。該理論強調(diào)不動產(chǎn)所有權(quán)的享有和行使必須服從于社會的平等和公眾的利益。[5]中國傳統(tǒng)法律中也有對于魚網(wǎng)的密度進行的限制。但是，總的來說，當時的法律主旨仍然在保護所有和利用的階段。對于自然界的萬物，人類總認為是取之不盡用之不竭的，所以許多物進入不了物權(quán)法調(diào)整的視野之中。例如海洋是共用物；水是共用物等等。[6] 人類對限制人對物的過分利用的法律（限制所有權(quán)、限制所有權(quán)的取得方式等）僅僅開始在傳統(tǒng)法律中修修補補地進行。當時，在人與物的利用關系中，物權(quán)法居于核心的地位。
人與物的現(xiàn)代關系及法律反應
但是現(xiàn)代階段，人類已經(jīng)意識到危機的存在，人開始對人與物的關系的反思，并且隨之發(fā)生了人類行為方式的變化。2005年日本世博會結(jié)束以后，所有最堅固的鋼架或最漂亮的展館都將無一例外被拆得片甲不留，甚至因建設而被移動的土石、樹木也將在展后的一年中被原樣移栽回去。從展館上使用的可解體再利用的鋼鐵構(gòu)架、廢紙再制成的館墻外壁與孟買麻材料制成的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，到為展覽提供的風力發(fā)電機，整個展館建筑在拆除后都會再次銷售和利用，廢棄物為零。[7]
這樣，人和物關系的就從第一個歷史時期過度到了新的歷史時期，即從人對物的所有、利用和限制時期到所有、利用、限制、保護和涵養(yǎng)時期。在法律的反應上，從僅僅是在物權(quán)法刑法中進行支離破碎的規(guī)定，從私權(quán)救濟和私權(quán)限制的角度保護環(huán)境到產(chǎn)生新的法律門類——環(huán)境資源法。
所有+利用+限制（民
法、刑法等傳統(tǒng)法）
所有+利用+限制+保護+涵養(yǎng)（環(huán)境資源法、城市規(guī)劃法等現(xiàn)代法）
在人與物的關系發(fā)展史上，物權(quán)法和環(huán)境資源法都居于重要地位。環(huán)境資源法與物權(quán)法相比有許多共同點，都是調(diào)整人與物的關系；從對所有權(quán)的限制和相鄰權(quán)的保護來看，環(huán)境法在內(nèi)容和功能上與物權(quán)法的承繼關系。但是環(huán)境法是物權(quán)法所不能為的情況下產(chǎn)生的，就象勞動法和勞動契約法、消費者權(quán)益保護法和民法侵權(quán)法、產(chǎn)品質(zhì)量法和民法買賣法的關系一樣，前者的產(chǎn)生都是由于后者的功能不足以完成現(xiàn)代社會的需要。
但是，物權(quán)法和環(huán)境資源法最大的不同之處在于物權(quán)法的核心仍然是“所有+利用”；而環(huán)境資源法的核心是“保護+涵養(yǎng)”。兩者的區(qū)別主要可以概括為：
1、物權(quán)法為傳統(tǒng)法，而環(huán)境資源法為新興法。物權(quán)的產(chǎn)生有幾千年的歷史，而環(huán)境資源法更多地是工業(yè)社會以后環(huán)境狀況嚴重惡化以后產(chǎn)生的。
2、物權(quán)法為微觀法，而環(huán)境資源法為宏觀法。物權(quán)強調(diào)的是一個一個的民事主體的利益，關心的是“相鄰通風采光”、“逾界自落果實所有權(quán)歸屬”、“典物維護修繕”等這樣個體的、特定化的物的問題，而較少關注諸如“地殼”、“生物圈”、“生物多樣性”、“大氣質(zhì)量”等這樣宏觀的問題；[8]而環(huán)境資源法較多地關注這樣的宏觀問題。
3、物權(quán)法為私法，而環(huán)境資源法為公法。物權(quán)法關注的私權(quán)利；而環(huán)境資源法關注的是公權(quán)力為主；兩者出發(fā)點不同。一個人受到鄰地工廠噪音影響睡不著覺，可能對于國家、社會、大自然都算不上什么大事，但是，對于這個個體的私權(quán)利來說卻是天大的事。
4、物權(quán)法為個體效益法；而環(huán)境資源法為社會效益、自然效益法。物權(quán)法要關注個體追求財富的愿望，以及保護合法財富，保護財富的安全流轉(zhuǎn)；環(huán)境資源法更多關注社會和自然的效益。
5、物權(quán)法為個體權(quán)利和全體義務；環(huán)境資源法為全體權(quán)利全體義務。[9]
要正確認識物權(quán)法和環(huán)境資源法的關系
物權(quán)法不可能包羅萬象，物權(quán)法的生存空間要受到限制，但是不能否認物權(quán)法的重要性。物權(quán)法和環(huán)境資源法兩者都要強調(diào)。環(huán)境法是約束力，而物權(quán)法是擴張力。物權(quán)主體作為私權(quán)主體，盡可能想擴大自己的權(quán)利。例如捕魚的時候，肯定想提高魚的產(chǎn)量，于是，如果沒有約束力，捕魚者利用炸魚、毒魚、電魚、強光照射魚等無所不用其極。
環(huán)境法的約束力
物權(quán)法的擴張力
一個和諧發(fā)展的社會中，是必須強調(diào)物權(quán)法的擴張力；同時要強調(diào)環(huán)境法的約束力。一方面要鼓勵保護人們?nèi)プ非筘敻弧?chuàng)造財富、利用財富；同時要防止為了追求財富破壞環(huán)境和破壞人類生存空間的現(xiàn)象。
環(huán)境法的約束力要起作用。在法國現(xiàn)代社會，基于法律的直接規(guī)定的限制越來越多。尤其是針對不動產(chǎn)權(quán)利的行使（危險或有害健康的工業(yè)的限制、城市規(guī)劃的規(guī)則、風景的保護等等）。[10]，
這種限制目前正在從傳統(tǒng)的地役權(quán)、相鄰關系所達到的環(huán)境效果[11]轉(zhuǎn)化為基于環(huán)境資源法、城鄉(xiāng)規(guī)劃法等公法的限制。這就是物權(quán)的擴張力和環(huán)境資源法的約束力的體現(xiàn)。同時也正是人與物的法律關系的反應由傳統(tǒng)法中對人的行為的部分限制到現(xiàn)代法的全面監(jiān)督和控制人對物的利用行為的轉(zhuǎn)變。
兩種觀點是值得商榷的。
一，認為環(huán)境保護等僅僅是公權(quán)力行使的，而忽視私權(quán)在環(huán)境保護中的重大作用。政府的重要作用必須要肯定。但是也不能過分強調(diào)。有的學者提出，面對那由以構(gòu)成“以無數(shù)方法和在空前規(guī)模上改造其環(huán)境的能力”的權(quán)利能量，人類唯一的選擇是動用他們建造的政治大廈，用權(quán)力控制權(quán)利。如果說人類曾經(jīng)因采用了以權(quán)利制約權(quán)力的辦法為經(jīng)濟和社會的發(fā)展創(chuàng)造了條件，那么當這種發(fā)展帶來的消極影響已經(jīng)超過了人類生存環(huán)境所能容納的范圍的時候，人類便不得不更多地倚重權(quán)力，給權(quán)利以必要的限制。[12] 對此，筆者認為，“水能載舟，亦能覆舟”，政府在治理環(huán)境的時候有重大作用，在污染的時候也時常有大的作為。事實上，許多污染正是權(quán)力不受約束造成的，例如，許多城市政府的亮化工程，給天空帶來了“光污染”，[13]導致候鳥遷徙出現(xiàn)偏差；因此，現(xiàn)在更加應該用公民的政治參與權(quán)利來約束公權(quán)力，防止公權(quán)力的濫用破壞環(huán)境；當然，同時以合法權(quán)力來限制權(quán)利的不當使用。浙江寧波海洋局執(zhí)法部門查處部分漁民非法電魚毒魚即是一例。
我國農(nóng)業(yè)學大寨，又造了多少梯田；而今又退耕還林還草。當年東北大砍森林，造就了一系列“勞模”，而后又成為了“造林勞模”；當年大張旗鼓地鼓勵生育，狠批馬寅初；而今又計劃生育。在綱領性的法律中可以談人類，而操作中制度化建設的時候，環(huán)境資源法不能空談人類。人類是由一個一個的個體的人組成的，不關心個體的人而空談人類，那連人類也關心不了。[14]
要防止政府借口環(huán)保等公權(quán)力來對私權(quán)利進行不正當?shù)募s束。例如微型車排放超標問題，有些廠家即使已經(jīng)達到了排放標準，有關市政府也不允許銷售，這就是借口環(huán)保來干涉正常的經(jīng)營活動，以達到地方保護的目的。
二，認為要賦予物權(quán)法以過多的職能，認為物權(quán)法應適應時代發(fā)展，強調(diào)物權(quán)的“綠色性”，甚至要制定“綠色”的民法典，更有甚者，要規(guī)定環(huán)境民事權(quán)。[15] 筆者認為，一個民法典或者是物權(quán)法典不可能承載這么多的內(nèi)容。民法典和物權(quán)法是保護私權(quán)的，但是已經(jīng)形成了其固有的結(jié)構(gòu)模式和權(quán)利體系。即使其中有限制所有權(quán)行使的部分內(nèi)容，還有民法侵權(quán)法目前可以承載一部分環(huán)境侵權(quán)訴訟保護的職能，但是其基本的出發(fā)點也不是為了保護環(huán)境，而是保護另一個私權(quán)人的利益。如果非要在民法典中或者是物權(quán)法中加上“環(huán)境民事權(quán)”之類的東西，只會使民法典或者是物權(quán)法不倫不類。
[參考文獻]
[1] 鄭瀛。再論物權(quán)法的發(fā)展趨勢[J].青島：中國海洋大學學報（社科版）。1999.4
[2] 萊州十年放流效果顯著[N].北京：中國漁業(yè)報。2003.6.16
[3] 徐祥民。對公民環(huán)境權(quán)的幾點疑問[J].北京：中國法學。2004.2
[4] 徐祥民。張峰。質(zhì)疑公民環(huán)境權(quán)[J].上海：法學2004.2
[5] 徐祥民。告別傳統(tǒng)。厚筑義務之堤[J].鄭州：鄭州大學學報。2002.2
[6] 林剛。物權(quán)理論：從所有到利用的轉(zhuǎn)變[J].重慶：現(xiàn)代法學。1994.01
[7] 韓彥。移動夢想與均衡社會[N].北京：經(jīng)濟觀察報。2005.1.10
[8] 陳冬。小魚與大壩的對話[J].濟南：法學論壇。 2003.3
[9] 呂忠梅。關于物權(quán)法的“綠色思考”[J].北京：中國法學。2000.05.
[10] 關濤。作為生存法的不動產(chǎn)物權(quán)法[J].北京：中國法學。1999.
[11] 尹田。法國物權(quán)法[M].北京：法律出版社。1998
[12] 周楠。羅馬法原論（上冊）[M].北京：商務印書館。 1994
[13] 孫憲忠。德國當代物權(quán)法[M].北京：法律出版社。1997
[14] 孫憲忠。中國物權(quán)法總論[M].北京：法律出版社。2003
[15] [意]彼得羅·彭梵得：羅馬法教科書[M].黃風譯。中國政法大學出版社。1992
[16] [德]耶林。為權(quán)利而斗爭[C].胡寶海譯。梁慧星主編。民商法論叢（2）。北京：法律出版社。1994
注釋：
[1] 中國漁業(yè)報，2003年6月16日
[2] 信息時報，2003年06月09日
[3]《南方日報》，2004年6月11日。
[4] 參見尹田：《法國物權(quán)法》，法律出版社，1998年，第133-134頁。
[5] 參見孫憲忠：《當代德國物權(quán)法》，法律出版社，1997年，第190頁。
[6] 參見[意]彼得羅·彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風譯，中國政法大學出版社，1992年9月第1版，第204頁。
[7] 青島市一些做法和這種思路是反其道而行之。青島市為了美化香港路，從海邊挑選大的怪石堆放在路邊，以制造“野趣”。筆者認為這些石頭應在它本來的地方。另外，許多城市廣泛引種國外草種，大面積搞草坪也是和自然背道而馳。參見韓彥：移動夢想與均衡社會，載《：經(jīng)濟觀察報》2005年1月10日。
[8] 這就是筆者對關濤先生觀點不敢茍同的重要原因。參見氏著：《作為生存法的不動產(chǎn)物權(quán)制度》，《中國法學》1999年第1期。
[9] 參見徐祥民：《對 “公民環(huán)境權(quán)”的幾點疑問》，載《中國法學》，2004年第2期。
[10] 參見尹田：《法國物權(quán)法》，法律出版社，1998年，第133頁。
[11] 參見關濤先生對地役權(quán)對環(huán)境保護所起的作用的論述。見關濤：《作為生存法的不動產(chǎn)物權(quán)制度》，《中國法學》1999年第1期。
[12] 筆者認為，公權(quán)力限制私權(quán)的不當行使；同樣，私權(quán)利也要約束公權(quán)力，這些在環(huán)境資源法中都是必要的，不能片面強調(diào)某一方面。參見徐祥民：《對 “公民環(huán)境權(quán)”的幾點疑問》，載《中國法學》，2004年第2期。
[13] 郝洛西：《中國城市亮化工程的若干問題》，清華大學學報，2000年第40卷第s1期。
[14] 對于公權(quán)力對于私權(quán)利的侵犯和干涉，德國民法學者耶林有精彩的論述。參見[德]耶林：《為權(quán)利而斗爭》，胡寶海譯，載梁慧星主編：《民商法論叢》第2卷，法律出版社，1994年第1版。
[15] 相關論文見呂忠梅：《綠色“民法典的制定——21世紀環(huán)境資源法展望》，《鄭州大學學報》，2002年02期；呂忠梅：《關于物權(quán)法的”綠色思考“》，《中國法學》2000年05期；曹明德、徐以祥：《中國民法法典化與生態(tài)保護》，載《現(xiàn)代法學》2003年第4期；徐以祥：《生態(tài)保護的民法學思考》，《寧波廣播電視大學學報》2003年01期；關濤：《作為生存法的不動產(chǎn)物權(quán)制度》，《中國法學》1999年第1期。這些文章都認為要賦予物權(quán)法以捍衛(wèi)環(huán)境的職能。反對意見參見孫憲忠：《中國物權(quán)法總論》第22頁。
中國海洋大學·鄭瀛
【人與物關系的變化：從物權(quán)法到環(huán)境資源法 ——魚蝦苗增殖放流的法律思考】相關文章：
增殖放流活動倡議書08-18
論我國環(huán)境資源法的體系08-06
“正義”的法律思考08-05
“非典”的法律思考08-05
“正義”的法律思考08-12
苗瑤語核心詞的詞源關系08-07
關系營銷再思考08-06
關系營銷再思考08-06