從貴族走向平民——談“語文味”的返璞歸真

　　從貴族走向平民——談“語文味”的返璞歸真
　　
　　王清
　　
　　我讀了程少堂先生的文章《“語文味”究竟是什么？》（《初中語文教與學》2009年第8期下半月刊），還上網查找了相關資料，對“語文味”這個概念有了一些了解。讀完了相關的文章后，我對語文教學有了更深的認識。
　　
　　如果真能把語文課上出“語文味”來——指程少堂先生所說的真正的“語文味”，的確是太美了：能夠上出“語文味”的老師是美麗的，能有機緣聽到這種具有“語文味”的課的學生是幸運的。
　　
　　問題是，按照程少堂先生的理論，全國又有多少語文老師能上出具有真正“語文味”的課呢？不要說是千千萬萬的普通語文老師很難上出來，即便是享譽全國的特級教師、語文教育家又有幾人能做到呢？即便是程少堂先生自己——他是“語文味”教學流派的創(chuàng)始人，也不能說，他所有的課都上出了“語文味”吧。就連他自己都說，他的一節(jié)曾經轟動全國的《荷花淀》課例，竟然受到了《中學語文教學》的點名批評，更何況是普通語文老師呢？我覺得按照程少堂先生的理論，上出來的真正具有“語文味”的課，放眼全國也難找到一兩節(jié)。
　　
　　那么是什么原因讓“語文味”高高在上呢？我的潛臺詞，或也可以理解為，是什么原因讓“語文味”教學流派有可能被束之高閣，成為課改中可望而不可及的理想與目標？且讓我們來看看程少堂先生對“語文味”的界定吧。
　　
　　他在《“語文味”究竟是什么？》一文中對“語文味”這一概念從12個方面作了闡述。其中，有這樣幾個界定引起了我的注意：
　　
　　一、“‘語文味’是語文教學的一種自由境界”——“語文味”的哲學味；
　　
　　二、“‘語文味’是一種具有詩意美感的教學，是語文教學的一種美學境界，是語文教學過程美和結果美的和諧統一，因而是一種較高層次的教學美�！薄�—“語文味”的美學味；
　　
　　三、“我心目中的‘語文味’主要是文化味”——“語文味”的文化味；
　　
　　四、“充滿‘語文味’的課堂，是滲透教師和學生生活體驗的課堂�！薄�—“語文味”的生命味；
　　
　　我完全贊同程少堂先生對“語文味”的高位解讀。的確，如果一堂語文課，能同時具有生命味、文化味、美學味，甚至還具有哲學的意味，這實在是語文教學中的“天籟之音”。這樣的課，當然是真正具有“語文味”的語文課。然而，放眼全國能到達這樣境界的課，不會很多，能把課做到這種境界的老師同樣屈指可數。就連程先生自己也說只有“少數人才能達到”“情趣、意趣（理趣）、諧趣等的和諧統一”，也就是說只有大師級的少數人，上出來的課才能具有“語文味”，而且，即便是大師怕也不能保證上出來的所有語文課，都具有程少堂先生所說“語文味”吧。而一般老師的課堂離“語文味”依舊相距甚遠。
　　
　　但是，我們再看看程少堂先生的另一段表述：“‘語文味’是語文教學應該具有的一種特色，一種整體美，是語文教師‘自我實現’和‘高峰體驗’的產物。”這句話中的“應該”一詞，如果我理解不錯的話，是否可以理解為“語文味”是語文教學的常態(tài)呢？實際上，“語文味”是每一個語文老師的每一堂課都應該具有的特質，否則就算不上真正的語文課了。如果可以這樣理解的話，程少堂先生的論述，就前后矛盾了。因為既然“語文味”是語文教學的常態(tài)要求，那么常態(tài)下上出的具有“語文味”的語文課，就不太可能都成為一個語文教師的…自我實現’和‘高峰體驗’的產物”。照我理解，對于一人來講“高峰”總是少的，不常見的。
　　
　　那么，是什么原因導致了程少堂先生對“語文味”表達上的混亂呢？
　　
　　那是因為他混淆了“平常人生”與“人生境界”兩個根本不同的概念。事實上，“語文味”是常態(tài)語文所必須具備的東西，也就是說每一個語文老師都必須達到這樣的要求。試想如果語文老師上出的課，連一點“語文味”都沒有的話，這還是語文課嗎？這樣的語文老師，還能算是真正意義上的語文老師嗎？至于，程先生所論及的“語文味”卻是另外一回事，他實際上已經把這個概念，上升到常人難以企及的“語文境界”了。常態(tài)下具有“語文味”的語文課，是我們必須具備的，而上升到“語文境界”的語文課，那是語文人，尤其是教育專家終身追求的理想。把一個終身追求的教育理想，當作一個普通語文老師每堂課的普遍要求，這樣是不是有點苛求呢？
　　
　　我想表達的意思說，“語文味”要從貴族走向平民，我們應該告訴所有的語文老師，什么樣的課是具有“語文味”的課，告訴他們如何才能上出“語文味”來。這個標準一般老師應該是可以達到的，至少通過努力能在一定的時間內達到。也就是說，具有“語文味”是語文課的基本要求。我們不能把一個基本要求無限制地拔高，這樣實在不利于當前的語文教學改革。
　　
　　其實，我在論述“語文味”這個概念要返璞歸真，要從貴族走向平民時，還有另外一層意思。我覺得任何一個語文教學理論，實際上是這個教學流派的專家學者對語文教育現象的理論化的解讀。再進一步說，這個理論解讀，實際上就是一種假說。一種假說的提出大都有兩種結果，或是被證明，或是被證偽。被證明的理論，一定是普遍適用的理論，而被證偽的理論，雖然情況各不相同，但是有一點可以肯定，那就是這種理論可能在局部有一定的正確性，卻一定不具備普遍性。
　　
　　“語文味”本來是一個相對于“泛語文化”提出來的新概念。它的存在本身，就沒有明確的定位，實際上它是為著教育教學的糾偏而臨時存在的一種教育行為。“語文味”教學流派的存在，本身也只是一個階段性的教育現象，算不上真正的教育理論，事實上，也極難建構真正的理論框架。
　　
　　然而，現在的問題是，我們不但把“語文味”這樣一個屬于糾偏的教育行為，當作一個教育理論來確立，甚至還人為地把“語文味”貴族化。這樣一來，語文教育就再一次跑偏了。因為我覺得任何一種理論的確立，都應該具有指導實踐工作的職能。也就是說，真正的理論是很“平民化”的。顯然，程少堂先生眼中“語文味”這個概念沒有達到這樣的要求。
　　
　　我們對語文教育的研究，一定要能真正地指導平常的語文實踐。這樣的理論，才是鮮活的理論，才是“流芳百世”的理論；反之，如果我們研究的理論，只能用來解釋語文教育中頂尖高手的教育實踐，那么這樣的理論是沒有生命力的。我們可以說，某某老師的語文課已經上到了出神入化的境界，作為普通的語文老師我們可以仰視，卻很難模仿，也沒有必要強行嫁接到自己的教學實踐中來。由此，我想起了語文教育界許多“貴族化”教育理論，常常是轟轟烈烈上場，卻后繼乏人，對語文教育本身并沒有產生真正的影響。其真正原因，就在于許多教育理論因為太具有“個性”化，而難以復制，難以再現。
　　
　　總之，我本人十分贊同語文教學對“語文味”的追求，不過，“語文味”要從貴族走向平民，這樣“語文味”教學流派才能走得更遠。
　　
　�。ㄗ髡邌挝唬航�蘇省寶應縣山陽鎮(zhèn)中心初級中學）

【從貴族走向平民——談“語文味”的返璞歸真】相關文章：

語文味·生活味·人文味08-19

咬文嚼字 品出語文味04-26

也談語文積累08-20

走向生活語文教學教案08-24

《談生命》的語文教案02-10

談禮貌語文教案02-07

談生命語文教案08-20

隨談語文教學08-24

語文課中如何體現語文味08-23

語文談禮貌教案設計08-26