- 相關(guān)推薦
職業(yè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評價綜述研究
職業(yè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評價綜述研究作者/ 葉 燕 婁桂琴 郭永生
摘 要：中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評價是中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量控制的一種手段。教學(xué)質(zhì)量關(guān)系到學(xué)校的生存和發(fā)展，關(guān)系到學(xué)生的成長成才。本文對中外學(xué)者、專家在教學(xué)質(zhì)量評價主體、評價內(nèi)容、評價方法、評價指標(biāo)體系、評價結(jié)果處理等方面的研究進(jìn)行了歸納和分析，提出了對教學(xué)質(zhì)量評價的看法。
關(guān)鍵詞：職業(yè)學(xué)�！〗虒W(xué)質(zhì)量評價 綜述
課 題：江蘇省職業(yè)教育技術(shù)學(xué)會2010—2011年度立項(xiàng)課題《旅游類中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評價的實(shí)踐研究》的階段性研究成果。課題編號2010045。課題主持人：王勁。
教學(xué)質(zhì)量是維持學(xué)校生存和發(fā)展的生命線，教學(xué)質(zhì)量評價作為保證教學(xué)質(zhì)量的一種重要手段，受到社會各界的普遍關(guān)注和重視。目前，對于學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評價的研究多集中于中小學(xué)和高校，對于職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量評價的研究不多。本課題研究主要從評價主體、評價內(nèi)容、評價方法、評價指標(biāo)體系和評價結(jié)果處理等方面進(jìn)行了有益探索。
一、評價主體
顧巴和林肯[1]認(rèn)為評價應(yīng)當(dāng)是參與評價的所有人，特別是評價者與其對象雙方交互作用、共同構(gòu)建統(tǒng)一觀點(diǎn)的過程。威廉姆斯和布萊克斯頓[2]認(rèn)為應(yīng)定期進(jìn)行學(xué)生對教師教學(xué)狀況的評價。費(fèi)爾德曼[3]研究表明，在學(xué)生評教的數(shù)量足夠多的情況下，學(xué)生評教的可靠性就能勝過最好的客觀測驗(yàn)。
國內(nèi)學(xué)者也在評價主體方面進(jìn)行了許多有益的探索。曹慶奎、魏效玲等[4]建立了以專家同行、領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生為評價主體的指標(biāo)體系，并給出了二級模糊綜合評價模型。張娟[5]認(rèn)為教學(xué)質(zhì)量評價的主體應(yīng)由教師授課班級的學(xué)生、教學(xué)督導(dǎo)組和同行教師三方面組成。劉俊[6]認(rèn)為評價主體應(yīng)包括學(xué)生、同事、專家及教學(xué)督導(dǎo)人員、自我、教學(xué)管理人員和領(lǐng)導(dǎo)，并指出了各評價主體進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評價的優(yōu)缺點(diǎn)。董江紅[7]指出評價主體不僅僅局限于學(xué)生、教師、督導(dǎo)組人員、管理人員，還應(yīng)包括企業(yè)專家、實(shí)習(xí)生主管部門等。
鐘毅平、譚千保[8]的研究報告顯示，學(xué)生動機(jī)和情感影響教師教學(xué)質(zhì)量評價。王忠國[9]認(rèn)為應(yīng)該由同行教師、專家學(xué)者和學(xué)生共同組成評教組對教師的教學(xué)情況進(jìn)行評價，克服評教主體單一導(dǎo)致的評價結(jié)果不公平。陳斌、王永蓮[10]認(rèn)為，進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評價的主體應(yīng)包括管理人員、學(xué)生、同行及教師自我等。李新發(fā)、姚合環(huán)[11]指出教學(xué)評價中存在以部分評價代替整體評價的問題，認(rèn)為評教過程中應(yīng)加入教師自評環(huán)節(jié)，發(fā)揮教師的主體作用。
不同的評價主體參與教學(xué)質(zhì)量評價成為國內(nèi)外研究的共識，評價主體多元化既能保證評價結(jié)果的客觀性，也能夠通過征集多方意見提高教學(xué)質(zhì)量。但是，也應(yīng)注意評價主體的適度多元化，否則學(xué)校和教師會陷入忙于應(yīng)對各類檢查的尷尬局面。
二、評價內(nèi)容
董江紅[12]研究發(fā)現(xiàn)，近年來國外高職教育評價內(nèi)容注重對信息技術(shù)能力、關(guān)鍵能力、可遷移能力的考核，注重對與實(shí)際生活結(jié)合的課程設(shè)置的考察，繼續(xù)關(guān)注產(chǎn)學(xué)結(jié)合的價值和通用能力。黃光揚(yáng)[13]指出國外已經(jīng)將信息技術(shù)利用率作為職業(yè)教育的評價標(biāo)準(zhǔn)，信息技術(shù)和媒體技術(shù)的應(yīng)用能力是評價高等職業(yè)教育學(xué)校信息化水平的依據(jù)。
涂艷國[14]認(rèn)為教師教學(xué)評價很大程度上就是課堂教學(xué)評價。胡中鋒[15]指出，教師的教學(xué)過程包含多個方面，其中課堂教學(xué)是中心環(huán)節(jié)，在對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價時，主要表現(xiàn)在對教師課堂教學(xué)情況進(jìn)行評定。劉志麗[16]指出以專業(yè)核心課程教學(xué)目標(biāo)達(dá)到程度為主要內(nèi)容、在校綜合素養(yǎng)提高為輔助內(nèi)容作為評價依據(jù)。彭才根[17]指出教科研活動也是職業(yè)教育質(zhì)量評價的應(yīng)有內(nèi)容。此外，彭才根等[18]認(rèn)為學(xué)生活動，如校園社團(tuán)活動、校園文體藝術(shù)活動、校園職業(yè)技能活動等的有效開展，也是職業(yè)院校優(yōu)質(zhì)教學(xué)質(zhì)量的表現(xiàn)。
吳勝強(qiáng)等[19]指出為了實(shí)現(xiàn)高職教育的培養(yǎng)目標(biāo)，體現(xiàn)高職教育的辦學(xué)特色，實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)是高職教育中一個極其重要的教學(xué)環(huán)節(jié)，其效果直接影響到高職的人才培養(yǎng)質(zhì)量。李月清等[20]認(rèn)為理論實(shí)踐一體化教學(xué)質(zhì)量評價內(nèi)容主要針對教學(xué)各個環(huán)節(jié)，對教學(xué)全過程進(jìn)行跟蹤式評價。潘柳燕[21]認(rèn)為畢業(yè)實(shí)習(xí)是高校人才培養(yǎng)中不可缺少的實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)，是學(xué)生的理論知識與實(shí)踐應(yīng)用相結(jié)合的橋梁，是學(xué)生走上社會的預(yù)演。鐘毓華等[22]指出實(shí)習(xí)質(zhì)量將直接關(guān)系到學(xué)校教學(xué)質(zhì)量和專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。朱益蘭[23]指出高等職業(yè)院校的畢業(yè)實(shí)習(xí)指導(dǎo)是教學(xué)的重要環(huán)節(jié)，要根據(jù)實(shí)際情況嚴(yán)抓教學(xué)質(zhì)量，制定出一系列的質(zhì)量監(jiān)控措施。
職業(yè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評價內(nèi)容側(cè)重于教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價，且側(cè)重于理論課教學(xué)評價。(職教論文 www.qkfawen.com)職業(yè)院校具有濃厚的職業(yè)性，所以實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評價是其應(yīng)有之義；同時職業(yè)教育兼具高等性，所以教科研質(zhì)量評價等也應(yīng)屬于職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量評價的重要內(nèi)容。
三、評價方法
羅萬成、林紅[24]運(yùn)用成對比較矩陣求權(quán)向量的特征根法確定了各指標(biāo)的權(quán)重，并將該模型應(yīng)用于實(shí)踐，對學(xué)校教師教學(xué)水平進(jìn)行了評估。劉俊[25]指出在評價方法的使用上，要使各種統(tǒng)計與測量的方法在教學(xué)質(zhì)量評價中得到充分的運(yùn)用。張震[26]通過基于關(guān)聯(lián)規(guī)則的數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)闡述了評價指標(biāo)權(quán)值確定的過程，進(jìn)一步驗(yàn)證了評價體系的可靠性。
王衛(wèi)兵、張靜等[27]在建立模糊評估模型的基礎(chǔ)上，對教師教學(xué)的目的、態(tài)度、手段、內(nèi)容、效果等進(jìn)行量化統(tǒng)計，達(dá)到結(jié)合各種因素對教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行綜合評價的目的。蔡雅萱、史曉燕[28]指出在具體的教學(xué)中，教師的很多方面是難以用分?jǐn)?shù)表現(xiàn)的，這時質(zhì)性評價就相當(dāng)重要。陳蓓[29]指出定性評價的主要方法有無約束短文法和關(guān)鍵事件技術(shù)等。
翟天山等[30]將教育評價劃分為診斷性評價、形成性評價、總結(jié)性評價：診斷性評價是在教學(xué)活動開始前的評價，包括背景評價和目標(biāo)評價；對于教學(xué)活動來說，形成性評價是一種為了強(qiáng)調(diào)和改進(jìn)教學(xué)過程的評價；總結(jié)性評價則是在全部教學(xué)過程結(jié)束后對整個教學(xué)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的評價，起到判斷教學(xué)質(zhì)量的作用。姜廣勇[31]對傳統(tǒng)的教育教學(xué)質(zhì)量評價方式進(jìn)行了探索和創(chuàng)新，主張全面評價與重點(diǎn)評價相結(jié)合、過程評價與結(jié)果評價相結(jié)合、定量評價與定性評價相結(jié)合。
教學(xué)質(zhì)量評價是保證學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的重要手段，科學(xué)合理的評價方法是教學(xué)質(zhì)量評價的有效保障。定量評價方法和定性評價方法各有利弊，兩者在教學(xué)質(zhì)量評價中發(fā)揮著不同的作用。在進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評價時應(yīng)將定量評價和定性評價結(jié)合使用，以保證教學(xué)質(zhì)量評價的完整性和客
觀性。
四、評價指標(biāo)體系
Kolitch[32]提出教學(xué)質(zhì)量評價包含課程組織、行為管理、學(xué)生成績評定和師生關(guān)系四個評價維度。Marsh&Dunkin[33]提出了教學(xué)技能、師生關(guān)系、結(jié)構(gòu)、組織、作業(yè)量五個評價維度。Marsh[34]通過大量的實(shí)踐指出教師教學(xué)質(zhì)量評價問卷（SEEQ）是一項(xiàng)可靠、有效的評價教學(xué)質(zhì)量的工具，在SEEQ中包括教學(xué)質(zhì)量的九個維度：學(xué)習(xí)/價值感、教學(xué)熱情、組織/清晰性、群體互動、人際和諧、知識寬度、考試/評分、作業(yè)/閱讀材料、功課量/難度。
胡玉琳[35]認(rèn)為教學(xué)質(zhì)量評價內(nèi)容應(yīng)包括教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)過程及教學(xué)效果三個方面。江波[36]構(gòu)建了教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果的評價體系。章小輝[37]構(gòu)建的教學(xué)質(zhì)量評價體系包括教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)組織、教學(xué)表達(dá)、教學(xué)態(tài)度和教學(xué)效果。楊夕強(qiáng)、溫守東等[38]從實(shí)踐的角度提出評價教學(xué)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)側(cè)重于學(xué)生能否滿足社會要求、是否具有實(shí)踐能力，應(yīng)建立科學(xué)的、具有高職高專特色的教學(xué)質(zhì)量評價體系。吳宏遠(yuǎn)[39]通過不同的評價主體、合理的評價指標(biāo)、科學(xué)的數(shù)理方法建立了一套符合五年制高等職業(yè)教育實(shí)際的教學(xué)質(zhì)量評價體系。
景濱杰、師振華等[40]探討了高職院校內(nèi)部日常教育教學(xué)自然狀態(tài)下的質(zhì)量監(jiān)控與評價，包括專業(yè)開發(fā)與建設(shè)、課程開發(fā)與建設(shè)、師資隊(duì)伍建設(shè)和教學(xué)過程與管理4個一級指標(biāo)，并設(shè)立17個二級指標(biāo)和52個三級指標(biāo)。史藝農(nóng)[41]利用系統(tǒng)工程理論ISM方法，對教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，認(rèn)為教學(xué)質(zhì)量評價體系由12項(xiàng)指標(biāo)、4個層級構(gòu)成，并指出各指標(biāo)之間的內(nèi)在關(guān)系。唐錄潔[42]立足實(shí)踐，用層次分析法確定一級指標(biāo)和二級指標(biāo)，并確定各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，根據(jù)評價主體不同進(jìn)行量化評價。王春明、楊剛[43]采用模糊綜合評判法，以學(xué)生作為評估教師教學(xué)質(zhì)量的重要信息源，確立評估體系。
不同的專業(yè)有自身的不同特點(diǎn)，不同專業(yè)的學(xué)生的認(rèn)知方式也不盡相同，學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評價應(yīng)結(jié)合學(xué)校、專業(yè)、學(xué)生等的具體情況，建立多樣化、個性化的評價指標(biāo)體系。同時，應(yīng)根據(jù)更廣闊的評價內(nèi)容制定更加全面的教學(xué)質(zhì)量評價體系。
五、評價結(jié)果處理
梁修榮[44]認(rèn)為在使用教學(xué)評價結(jié)果時，應(yīng)偏重于激勵教師改進(jìn)教學(xué)方法，促進(jìn)教師個體不斷發(fā)展，避免注重獎懲而輕視發(fā)展的傾向。姜秀英[45]提出評教結(jié)果的處理方式會影響教師工作的積極性和學(xué)生評教的參與程度，同時她還主張發(fā)揮評教的激勵功能。劉群娣、姜克威[46]指出以合適的方式，在合適的時間，將評教結(jié)果告知教師，可以使教師更清楚自己工作的優(yōu)缺點(diǎn)，明白學(xué)生的需求和自己今后的發(fā)展方向。劉俊[47]提出評價結(jié)果要及時反饋給教師，與教師進(jìn)行及時的溝通以促進(jìn)其發(fā)展。陳蓓[48]認(rèn)為應(yīng)建立順暢的信息反饋制度，及時向教師反饋評價信息，激勵教師努力提高教學(xué)質(zhì)量。
美國著名評估學(xué)者斯塔弗比姆曾經(jīng)說過：“評估最重要的意圖不是為了證明，而是為了改進(jìn)。”評價結(jié)果處理要注重激勵性已經(jīng)得到廣大學(xué)者的認(rèn)可，但目前對于教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果處理的研究多集中在與教師的溝通反饋環(huán)節(jié)上。
參考文獻(xiàn)：
[1] [2]王漢瀾。教育評價學(xué)[M].河南大學(xué)出版社，1995.
[3] [8]鐘毅平，譚千保。學(xué)生動機(jī)與情感影響教師教學(xué)質(zhì)量評價的初步實(shí)驗(yàn)研究[J].寧波大學(xué)學(xué)報，2005（4）。
[4]曹慶奎，魏效玲，等。高校課堂教學(xué)質(zhì)量分析的模糊綜合評價模型[J].河北建筑科技學(xué)院學(xué)報，2002（3）。
[5]張娟。高職高專院校教學(xué)質(zhì)量評價探析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（6）。
[6] [25] [47]劉俊。我國高校教師教學(xué)質(zhì)量評價研究綜述[J].黑龍江教育，2007（4）。
[7] [12]董江紅。高等職業(yè)教育實(shí)踐課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系研究[D].西安建筑科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.
[9]王忠國。對高校教師教學(xué)質(zhì)量評價問題的思考[J].黑龍江教育，2008（8）。
[10]陳斌，王永蓮。高職教學(xué)質(zhì)量評價與測評系統(tǒng)開發(fā)[M].西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2009.
[11]李新發(fā)，姚合環(huán)。對高校教師教學(xué)質(zhì)量評價的思考[J].天津工程師范學(xué)院學(xué)報，2006（4）。
[13]黃光揚(yáng)。教育測量與評價[M].華東師范大學(xué)出版社，2002.
[14]涂艷國。教育評價[M].高等教育出版社，2007.
[15]胡中鋒。教育評價學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，2008.
[16]劉志麗。多途徑評價高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的研究與實(shí)踐[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2010（9）。
[17]彭才根。職業(yè)院校教科研文化建設(shè)的探索[J].江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報（職教通訊），2009（7）。
[18]彭才根，岳鳳岐。職業(yè)院校校園文化活動體系構(gòu)建的實(shí)踐與研究[J].長春理工大學(xué)學(xué)報（高教版），2009（9）。
[19]吳勝強(qiáng)，葉安英，馬英。高職院校實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)質(zhì)量的評價體系研究[J].邢臺職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009（3）。
[20]李月清，等。高職理論實(shí)踐一體化教學(xué)質(zhì)量評價探討[J].北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2010（4）。
[21]潘柳燕。加強(qiáng)畢業(yè)實(shí)習(xí)管理，提高實(shí)習(xí)質(zhì)量[J].高教論壇，2004（1）。
[22]鐘毓華，楊朝暉。酒店管理專業(yè)實(shí)習(xí)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2010（6）。
[23]朱益蘭。論高職院校商務(wù)外語類畢業(yè)實(shí)習(xí)指導(dǎo)的質(zhì)量監(jiān)控[J].科技信息，2010（12）。
[24]羅萬成，林紅。高校教學(xué)質(zhì)量評估的屬性綜合評價模型[J].工程數(shù)學(xué)學(xué)報，2007（1）。
[26][32]張震。數(shù)據(jù)挖掘在高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系中的應(yīng)用[J].電腦開發(fā)與應(yīng)用，2006（2）。
[27]王衛(wèi)兵，張靜，姚小偉。高校教師教學(xué)質(zhì)量的模糊綜合管理[J].科技與管理，2006（3）。
[28][33][34]蔡雅萱，史曉燕。高校教師教學(xué)質(zhì)量評價研究綜述[J].保定學(xué)院學(xué)報，2011（1）。
[29][48]陳蓓。高校教學(xué)質(zhì)量評價體系研究綜述[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報，2008（2）。
[30]翟天山。教育評價學(xué)[M],高等教育出版社，2003.
[31]姜廣勇。淺析高職院校教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報，2009（2）。
[35]胡玉琳。關(guān)于高職教育教學(xué)質(zhì)量評價的幾點(diǎn)思考[J].中州大學(xué)學(xué)報，2002（1）。
[36]江波。高校教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究[J].中國民航飛行學(xué)院學(xué)報， 2004（3）。
[37]章小輝。高校課堂教學(xué)質(zhì)量的有效教學(xué)評價體系結(jié)構(gòu)研究[J]，高教研究， 2006（2）。
[38]楊夕強(qiáng)，溫守東，等。高職高專實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量評價體系的研究與建設(shè)[J].石油教育，2009（3）。
[39]吳宏遠(yuǎn)。五年制高職教育教學(xué)質(zhì)量評價體系研究[J]，職教通訊，2012（2）。
[40]景濱杰，師振華，等。高職教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價指標(biāo)體系分析研究[J].山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，2005（1）。
[41]史藝農(nóng)。高職教育教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)結(jié)構(gòu)分析[J].教育與職業(yè)，2005（35）。
[42]唐錄潔。高校教師教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)的設(shè)計[J].凱里學(xué)院學(xué)報，2009（6）。
[43]王春明，楊剛�；谀：C合評判法的高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系設(shè)計研究[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報，2006（11）。
[44]梁修榮。高職院校教師教學(xué)質(zhì)量評價實(shí)踐初探[J].科學(xué)咨詢，2009（7）。
[45]姜秀英。高校教學(xué)評價改革初探，福建工程學(xué)院學(xué)報[J].2006（4）。
[46]劉群娣，姜克威。高校教學(xué)質(zhì)量保障中的學(xué)生評教問題探析[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報，2008（3）。
（作者單位：葉燕，婁桂琴，常州旅游商貿(mào)高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校；郭永生，淮安生物工程高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校）
【職業(yè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評價綜述研究】相關(guān)文章：
鄭觀應(yīng)研究綜述08-07
鄭觀應(yīng)研究綜述08-11
個人研究過程綜述08-24
道教音樂研究綜述08-05
旅游感知形象研究綜述08-06
個人研究過程綜述范文06-08
出土楚文獻(xiàn)文字研究綜述08-07