- 相關(guān)推薦
思想品德論文:幾個(gè)法律問題的質(zhì)疑和修改意見
思想品德論文:幾個(gè)法律問題的質(zhì)疑和修改意見黃志勇
�。◤V州大學(xué)附屬中學(xué)，廣東廣州510006）
《思想品德》七年級(jí)下冊(cè)（2008年11月第3版，人民教育出版社）的第四單元教學(xué)，圍繞法律常識(shí)展開，其內(nèi)容的編寫注重從實(shí)踐到理論、從具體到抽象、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的認(rèn)知規(guī)律，貼近學(xué)生的生活實(shí)際，以利于學(xué)生形成“尊重規(guī)則、尊重權(quán)利、尊重法律、追求公正”的情感態(tài)度與價(jià)值觀，培養(yǎng)“理解法律的規(guī)定及其意義，理解社會(huì)生活中的必要規(guī)則，能遵紀(jì)守法，增強(qiáng)尋求法律保護(hù)的能力”，增長“基本的法律知識(shí)，了解法律的基本作用和意義”。但筆者認(rèn)為，其中一些內(nèi)容的表述存在著不夠準(zhǔn)確、規(guī)范的瑕疵，易被師生誤讀。
本文結(jié)合相關(guān)法律原理和條文，談?wù)劰P者關(guān)于《思想品德》（七年級(jí)下冊(cè)）中幾個(gè)法律問題的質(zhì)疑和修改意見。
一、刑法中的“共犯”問題
教材第100頁至第101頁，講一位父親給兒子寫了這樣一封信：“……你應(yīng)該記得，幾年前你經(jīng)過一戶人家，有兩個(gè)人正在試著開門鎖。你過去看，他們對(duì)你說不知道是不是鎖壞了，打不開。你沒有細(xì)究他們的底細(xì)，就熱心地幫他們開……如果開鎖的是賊，你就是共犯……”
在這里，出現(xiàn)了一個(gè)刑法學(xué)上的概念——共犯，它是共同犯罪的簡(jiǎn)稱，是相對(duì)于單獨(dú)犯罪而言的。《中華人民共和國刑法》第二十五條規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰�！睆墓餐缸锏亩x中可以看出，共同犯罪的成立必須同時(shí)滿足以下三個(gè)要件：一是二人以上（含二人），既可以是自然人，也可以是單位，而不問其中的組合；二是共同故意；三是共同行為，它不要求各人都實(shí)施了屬于同一犯罪構(gòu)成的行為，只要各人的行為互相補(bǔ)充、互相配合，成為一個(gè)行為整體即可，從而使具體罪名與共同犯罪相結(jié)合，構(gòu)成該罪的共犯，如盜竊罪的共犯、故意殺人罪的共犯、間諜罪的共犯、貪污罪的共犯，等等。例如，“2010年8月一天，甲邀約乙一起盜竊摩托車，甲表示同意。當(dāng)日12時(shí)許，二人攜帶撬鎖工具，騎摩托車竄至臨澧縣，見某網(wǎng)吧前停有一輛兩輪摩托車，決定利用在該網(wǎng)吧上網(wǎng)之機(jī)撬竅該摩托車，但未得逞。下午，二人又竄至另外一地，趁人不備將一輛兩輪摩托車推走，藏匿于草叢里，準(zhǔn)備等天黑后再來轉(zhuǎn)移摩托車。法院審理后認(rèn)為：甲、乙以非法占有為目的，竊取公民私人所有的財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪；在共同犯罪中，甲、乙均起了主要作用，均是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰�！薄梢姡�、乙二人就盜竊摩托車形成合意，(教學(xué)論文 www.qkfawen.com)共同實(shí)施盜竊摩托車，為共同犯罪。
顯然，教材中“那兩個(gè)人”與“兒子”的行為也符合共同犯罪所定義的行為主體和行為類別特征，即與上述第一點(diǎn)和第三點(diǎn)是相符的，但與第二點(diǎn)不相符，而這點(diǎn)才是構(gòu)成共同犯罪的關(guān)鍵。共同故意有兩層含義：參與者都有相同的犯罪故意，即都明確知道行為的性質(zhì)和后果，且希望或放任危害結(jié)果的發(fā)生；參與者之間有意聯(lián)絡(luò)，即他們主觀上互相溝通，都知道自己是與其他人一起實(shí)施行為�？梢�，故意犯罪行為與過失犯罪行為并不能構(gòu)成共同犯罪。路過的“兒子”“不知道是不是鎖壞了”，很明顯，他沒有犯罪的主觀故意，因此，教材中的“父親”將“那兩個(gè)人”與“兒子”表述為共犯是錯(cuò)誤的。而“那兩個(gè)人”如果是賊，“那兩個(gè)人”才是共犯，且是盜竊罪的共犯，依據(jù)刑法第二百六十四條，視他們的犯罪形態(tài)而定盜竊罪（未遂）、盜竊罪（既遂）或盜竊罪（中止）。而且，盜竊罪是故意犯罪，過失犯罪不構(gòu)成盜竊罪。
二、刑事訴訟法中的“自訴”問題
在教材第111頁的第二個(gè)“相關(guān)鏈接”中，關(guān)于自訴案件的表述是：“自訴案件是不經(jīng)公安、檢察機(jī)關(guān)立案、偵查，由刑事案件被害人直接向人民法院起訴的案件，如侮辱、誹謗、虐待、遺棄、暴力干涉婚姻自由等案件�！边@段話對(duì)自訴案件的內(nèi)涵和外延都作了闡述，但其關(guān)于外延的表述欠嚴(yán)謹(jǐn)，不利于學(xué)生正確認(rèn)識(shí)何為自訴案件。
依照我國刑事訴訟法的規(guī)定，刑事起訴分為公訴和自訴。自訴，是指刑事被害人及其法定代理人、近親屬等，以個(gè)人名義向法院起訴，請(qǐng)求法院追究被告人刑事責(zé)任，保護(hù)被害人合法權(quán)益的訴訟活動(dòng)。我國刑事訴訟以公訴為主、自訴為輔�！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第一百七十條規(guī)定：“自訴案件包括下列案件：（一）告訴才處理的案件；（二）被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件；（三）被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。”而《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》（1998年6月29日最高人民法院審判委員會(huì)第989次會(huì)議通過）第一條對(duì)以上三類自訴案件的范圍作了詳細(xì)解釋，其中，將告訴才處理的案件解釋為：“1．侮辱、誹謗案（刑法第二百六十四條規(guī)定的，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外）；2．暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七條第一款規(guī)定的）；3。虐待案（刑法第二百六十條第一款規(guī)定的）：侵占案（刑法第二百七十條規(guī)定的）�！庇纱说弥�，暴力干涉婚姻自由、虐待、侵占案是絕對(duì)自訴的，但并非所有的侮辱、誹謗案都是自訴的，對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的侮辱、誹謗案可以提起公訴，以保護(hù)公共秩序和國家利益。
由于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的誹謗案不屬于告訴才處理的案件，可以由檢察機(jī)關(guān)向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)提起公訴。例如，徐州曾發(fā)生這樣一個(gè)首判公訴誹謗案：“因?qū)挝活I(lǐng)導(dǎo)心存不滿，徐州某企業(yè)職工劉某通過短信、彩信、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)帖等方式，向單位干部、同事群發(fā)帶有侮辱、誹謗、淫穢內(nèi)容的文字和圖片，造成單位內(nèi)部干群矛盾，嚴(yán)重?cái)_亂公司正常生產(chǎn)、生活秩序。8月26日，江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院作出一審判決，以誹謗罪判處劉某有期徒刑兩年，這也是徐州地區(qū)首次宣判由檢察院提起公訴的誹謗案件。”很明顯，劉某的行為已嚴(yán)重?cái)_亂了公司的正常生產(chǎn)、生活秩序，可以由檢察院對(duì)他提起公訴。而教材講自訴案件時(shí)只列舉了“侮辱、誹謗、虐待、遺棄、暴力干涉婚姻自由等案件”，而未將嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的侮辱、誹謗案作為例外加以強(qiáng)調(diào)，容易給師生在認(rèn)識(shí)上造成誤解。根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為教材可以刪去“侮辱、誹謗”，修改為“如虐待、遺棄、暴力干涉婚姻自由等案件”；或在侮辱、誹謗后加括號(hào)，修改為“侮辱（嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外）、誹謗（嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外）、虐待、遺棄、暴力干涉婚姻自由等案件”。當(dāng)然，自訴案件除教材列舉的，還有屬于“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”的重婚、遺棄案，等等。
三、行政訴訟法中的“行政訴訟”問題
在教材第112頁的“相關(guān)鏈接”中描述了這么一個(gè)案例：稅務(wù)所副所長王某以個(gè)體工商戶小李的1000公斤西紅柿不屬于農(nóng)副產(chǎn)品為由，將小李的營業(yè)證扣押，致使西紅柿因無法出售而霉?fàn)�。小李不服，“到縣法院提起訴訟，狀告王某和稅務(wù)所侵權(quán)�？h法院受理了此案，判決縣稅務(wù)局賠償因非法扣押小李的營業(yè)證所造成的經(jīng)濟(jì)損失。小李狀告縣稅務(wù)機(jī)關(guān)的訴訟，就屬于行政訴訟”。
該案例涉及行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，行政訴訟是公民、法人或其他組織指控行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織所實(shí)施的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，法院審查該行政行為合法性，解決行政爭(zhēng)議的活動(dòng)。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告�！毙姓V訟的原告恒定為公民、法人或其他組織：被告恒定為行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織，而不是自然人。作為稅務(wù)所副所長的王某扣押小李的營業(yè)證是代表稅務(wù)所的職務(wù)行為，教材表述“狀告王某和稅務(wù)所侵權(quán)”在被告的確定上是不恰當(dāng)?shù)�，即小李不�?yīng)當(dāng)以王某為被告之一提起行政訴訟。
那么，小李應(yīng)當(dāng)以哪一行政主體為被告呢？稅務(wù)所，還是稅務(wù)局？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第二十條第三款：“法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其他組織，超出法定授權(quán)范圍實(shí)施行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以實(shí)施該行為的機(jī)構(gòu)或者組織為被告�！痹僖勒铡吨腥A人民共和國稅收征收管理法》第十四條：“本法所稱稅務(wù)機(jī)關(guān)是指各級(jí)稅務(wù)局、稅務(wù)分局、稅務(wù)所和按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)�！倍悇�(wù)所是被法律明確授權(quán)的派出機(jī)構(gòu)，具有行政主體資格和訴訟主體資格，而且稅務(wù)所沒有扣押營業(yè)證的職權(quán)，超出經(jīng)營范圍的違法行為應(yīng)由工商行政機(jī)關(guān)進(jìn)行執(zhí)法。所以，教材的“狀告王某和稅務(wù)所侵權(quán)”應(yīng)當(dāng)修改為“狀告稅務(wù)所侵權(quán)”。
如何確認(rèn)這一行政訴訟中的管轄法院和判決種類呢？小李提起的行政訴訟由稅務(wù)所所在地的縣級(jí)人民法院管轄。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)針對(duì)被告“超越職權(quán)”的行為，法院可以適用撤銷之訴。
進(jìn)而追問，小李的損失由哪一行政主體賠償呢？依照2010年4月29日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議修正的《中華人民共和國國家賠償法》（以下簡(jiǎn)稱《國家賠償法》）第四條，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)因吊銷許可證而侵犯受害人財(cái)產(chǎn)權(quán)的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。再依據(jù)《國家賠償法》第七條：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)�！币虼�，賠償?shù)闹黧w并非教材所言的縣稅務(wù)局，而是，縣法院應(yīng)當(dāng)“判決稅務(wù)所賠償因非法扣押小李的營業(yè)證所造成的經(jīng)濟(jì)損失”。當(dāng)然，稅務(wù)所在賠償小李的損失后，可依《國家賠償法》第十六條向故意或重大過失的王某追償。
為了更清晰地說明行政訴訟被告的確認(rèn)、超越職權(quán)的行為、法院判決的種類等法律現(xiàn)象，現(xiàn)列舉國家司法考試2007年試卷二第82題為例加以進(jìn)一步闡述。該題是這樣的：“甲銀行與乙公司簽訂了貸款合同并約定乙以其擁有使用權(quán)的土地作抵押。雙方在鎮(zhèn)政府內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)鎮(zhèn)土地管理所辦理了土地使用權(quán)抵押登記，該所出具了《證明》。因乙不能歸還到期貸款，甲經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，發(fā)現(xiàn)乙用于抵押的國有土地使用證系偽造。甲遂對(duì)鎮(zhèn)土地管理所出具的抵押證明提起行政訴訟�！痹擃}確定的三個(gè)正確選項(xiàng)是：“本案的被告應(yīng)當(dāng)是鎮(zhèn)政府；鎮(zhèn)土地管理所出具抵押證明的行為是超越職權(quán)的行為；法院應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)抵押證明違法�！崩碛煞謩e如下。1．依據(jù)《解釋》第二十條第二款：“行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者派出機(jī)構(gòu)在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告�！辨�(zhèn)土地管理所作為鎮(zhèn)政府的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，并無行政主體資格和訴訟主體資格，其法律責(zé)任的歸屬和被告都是設(shè)立該內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的鎮(zhèn)政府，而非鎮(zhèn)土地管理所，更非為甲乙雙方辦理土地使用權(quán)抵押登記的工作人員。2．根據(jù)國家土地管理局頒布的《土地登記規(guī)則》第二十九條的規(guī)定，土地管理部門即鎮(zhèn)政府才有資格辦理土地使用權(quán)抵押登記，并出具抵押證明。所以，鎮(zhèn)土地管理所出具抵押證明的行為是超越職權(quán)的行為。3．依照《解釋》第五十七條第二款第（三）項(xiàng)’，法院應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)抵押證明違法。另外，根據(jù)《行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)針對(duì)被告“超越職權(quán)”的行為，法院應(yīng)當(dāng)適用撤銷鎮(zhèn)土地管理所出具土地使用權(quán)抵押證明之判決。
注：
�。�1］湖南省臨澧縣人民法院刑事判決書，（2010）臨刑初字第104號(hào)．
�。�2］法制日?qǐng)?bào)，2010年8月27日，第5版．
【思想品德論文:幾個(gè)法律問題的質(zhì)疑和修改意見】相關(guān)文章：
論文修改意見07-30
企業(yè)債權(quán)管理應(yīng)注意的幾個(gè)法律問題08-07
幾個(gè)和第幾個(gè)08-16
還剩幾個(gè)角？ 論文08-08
外貿(mào)進(jìn)出口業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)法律問題08-05
議論文作文：“低水平”質(zhì)疑“權(quán)威”08-12
創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)中涉及到的幾個(gè)法律問題08-05