現(xiàn)在位置：范文先生網(wǎng)>教學(xué)論文>語文論文>課本對語文課程知識的建構(gòu)

課本對語文課程知識的建構(gòu)

時(shí)間：2023-02-27 11:33:28 語文論文我要投稿

相關(guān)推薦

課本對語文課程知識的建構(gòu)

方武

課本對語文課程知識的建構(gòu)

（池州師專中文系，安徽池州247000）

摘要：中學(xué)語文新課標(biāo)沒有規(guī)定基礎(chǔ)知識的“內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)”，體現(xiàn)了對知識的新的處理策略，即在弱化死記硬背，強(qiáng)化理解運(yùn)用的原則下，強(qiáng)調(diào)課本和師生對知識的主動選擇。課本對知識的建構(gòu)即課本研制者的建構(gòu)。課本知識在幾十年一貫而未變的情況下應(yīng)進(jìn)行一次大的吐故納新式的重構(gòu)。應(yīng)特別注意的是：弱化漢語語法知識，引進(jìn)并強(qiáng)化言語知識；強(qiáng)化和完善常用文體的結(jié)構(gòu)知識；豐富和拓深文學(xué)作品的敘事知識。

關(guān)鍵詞：語文課程；知識的建構(gòu)；課本

中圖分類號：G633.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：C

收稿日期：2003-11-20

作者簡介：方武，池州師專副教授，主要從事語文教育學(xué)和文章學(xué)研究。

與過去的初高中語文教學(xué)大綱相比，初高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)刪掉了體現(xiàn)基礎(chǔ)知識的“教學(xué)內(nèi)容”；與所有其他課程標(biāo)準(zhǔn)相比，唯獨(dú)語文課程標(biāo)準(zhǔn)沒有體現(xiàn)基礎(chǔ)知識的“內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)”。有人由此斷定新課標(biāo)主張弱化知識。但筆者認(rèn)為，從新課標(biāo)對“知識和能力”“過程和方法”“情感態(tài)度和價(jià)值觀”的全面強(qiáng)調(diào)看，從新課標(biāo)“可以隨文學(xué)習(xí)必要的語法和修辭知識”的提法看，從新課標(biāo)對“運(yùn)用所學(xué)的知識”和“探究能力”的整體強(qiáng)調(diào)看，新課標(biāo)對知識不是進(jìn)行弱化處理而是進(jìn)行了新的策略性處理：在弱化對知識的死記硬背，強(qiáng)化對知識的理解、運(yùn)用的原則下，將知識的選擇和建構(gòu)的自主權(quán)下放給課程的執(zhí)行者──課本的研制主體和課程的教、學(xué)主體，即強(qiáng)調(diào)課本的研制者和教師以及學(xué)生對知識的主動選擇和建構(gòu)。由于“知識獲得是個(gè)體在已有的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上建構(gòu)新經(jīng)驗(yàn)的過程”，“知識的獲得又是師生多個(gè)視界的經(jīng)驗(yàn)融合過程”^[1]而“語文學(xué)習(xí)的外延與生活的外延相等”，語文學(xué)習(xí)的過程又具有更多的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)性和情感體驗(yàn)性的課程學(xué)習(xí)特性，這就使得這種處理策略是正確的：一方面可以抑制過去業(yè)已存在的死記硬背知識的情況，另一方面有利于促進(jìn)課本研制者、教者、學(xué)者因文制宜、因教制宜、因?qū)W制宜地主動參與課程知識的建構(gòu)，為課程知識的建構(gòu)開拓?zé)o限的空間。為促進(jìn)課程知識的建構(gòu)，本文擬對課本對課程知識的建構(gòu)問題略作論析。

課本對課程知識的建構(gòu)也即是課本研制者對課程知識的建構(gòu)。課本之于課程教學(xué)的意義之重要是不言而喻的，它是學(xué)生和教師依據(jù)課程標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行學(xué)和教的主要依憑。課本的研制要全面體現(xiàn)“知識和能力”“過程和方法”“情感態(tài)度和價(jià)值觀”的課程目標(biāo)，知識的建構(gòu)就應(yīng)當(dāng)是不容忽略的方面�！拌b于在教改的大背景下編寫并正在使用的有些教材，由于編寫者思路的改變，不約而同地將語文基礎(chǔ)知識放在可有可無的位置上”^[2]（37），鑒于語文教育界的確存在淡化知識的主張，有必要首先指出這種做法和主張是毫無道理的。有人把過去語文教育效率低下歸咎于“知識中心”，把教學(xué)中出現(xiàn)的一切極為可笑的現(xiàn)象（諸如將學(xué)生作文中描寫老鼠被撞得“不省鼠事”的“不省鼠事”判錯(cuò)，“同心協(xié)力”絕對不能寫成“齊心協(xié)力”，表示“刻畫描摹得非常逼真”的成語一定是“惟妙惟肖”而絕不能是“栩栩如生”等等）當(dāng)做“知識中心”批。恰恰相反，這不是“知識中心”，而是教師無知識的表現(xiàn)，是教師輕視知識積累而結(jié)成的惡果。再者，“知識中心”固然不對，但只是錯(cuò)在將知識擺在不適當(dāng)?shù)奈恢枚鲆暳瞬粦?yīng)忽視的能力、情感態(tài)度和價(jià)值觀諸方面，反對“知識中心”從邏輯上也并不能由此必然推出可以淡化知識的結(jié)論。就過去長期使用以及現(xiàn)在仍在使用的主流課本的知識狀況而言，遠(yuǎn)未達(dá)到過分飽和亦即學(xué)生難以消化吸收因而必須淡化的程度：就文藝文體而言，“小說，除了被擰干了的‘人物、情節(jié)、環(huán)境’這三個(gè)概念，事實(shí)上已沒有多少知識可教了；詩歌在感知、背誦之外，只有體裁（如絕句四句、律詩八句、幾種詞牌名稱）、押韻等屈指可數(shù)而且極為表面的知識；散文，也只有‘形散神不散’、‘借景抒情’、‘托物言志’、‘情景交融’等似知識又似套話的幾句說法，以不變應(yīng)萬變；戲劇，除了‘開端、發(fā)展、高潮、結(jié)局’的套路簡介，再不見有像模像樣的知識�！�^[3]就常用文體而言，記敘文除了時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事情的幾要素以及順敘、倒敘、插敘而外，也就沒有什么知識可言；說明文的知識更是干癟得可憐，干癟得只剩下那幾個(gè)諸如下定義、舉例子、列數(shù)字、打比喻之類的說明方式；議論文呢，除了論點(diǎn)、論據(jù)、論證“三要素”和“提出問題──分析問題──解決問題”的結(jié)構(gòu)這些并不能全面反映議論文普遍規(guī)律的教條，以及“擺事實(shí)、講道理”這種極為表象的論證方法之外，也就無所謂什么知識了。就漢語知識而言，修辭知識也就那幾個(gè)辭格，唯一講得多一些的是語法，而漢語語法又基本不符合漢語的特征（陳寅恪、王力、張世祿、張志公等都是這樣持論的）。^[4]因此從整體而言，語文課本知識是陳舊的、貧乏的，有的是脫離實(shí)際的（漢語語法知識）。正因?yàn)檎n本知識這種不如人意的狀況，使得學(xué)生在接受知識過程中，“知識所能引起的驚異/好奇/求知欲/挑戰(zhàn)性/征服欲/欣喜/認(rèn)同等心理反應(yīng)不足，動機(jī)、興趣、焦慮感、滿足感四個(gè)基本的學(xué)習(xí)心理?xiàng)l件，在知識掌握的過程和結(jié)果中，所得到的支持度或滿足度，客觀上一般不高，換言之，這一知識群本身（在未被教學(xué)加工時(shí)）的認(rèn)知含量尚不足以提供各種‘支持’‘滿足’的功能。”^[2]（7）顯然，這些更不能成為淡化語文知識的理由，相反，倒是應(yīng)該引起我們認(rèn)真地重新建構(gòu)課本知識的緊迫感。因?yàn)�，“對于知識系統(tǒng)的內(nèi)在規(guī)律的把握，總是能夠使學(xué)習(xí)起到事半功倍的效果的。扔掉基礎(chǔ)知識這根學(xué)習(xí)的拐杖，僅僅以感覺、感悟的思考判斷來學(xué)習(xí)語文”“也很難做到為感覺和思考的內(nèi)容提供基礎(chǔ)，想要做到完全準(zhǔn)確的、合理的、到位的感覺就更難了。試想，如果沒有理性的、理念的、概念的東西作為學(xué)習(xí)能力的支持的話，這樣的感覺理解能走多遠(yuǎn)，所謂思辨的、研究的、遷移的學(xué)習(xí)能力從何而來�！�^[2]（37）因此對于課本知識，回避和淡化都不是辦法，關(guān)鍵是既要順應(yīng)社會的發(fā)展，又要滿足學(xué)生的需要；既要對現(xiàn)有的課本知識進(jìn)行審視和完善，又要放出眼光從相關(guān)領(lǐng)域的新成果中吸納有用且能被學(xué)生理解接受的新知識�？傊�，課本的研制者應(yīng)具有寬廣的學(xué)術(shù)視野和極強(qiáng)的知識敏感性，使課本提供給學(xué)生的知識體系雖允許與相關(guān)領(lǐng)域的前沿成果有一定的滯后，以便有一個(gè)進(jìn)一步檢驗(yàn)、挑揀的余地，但整體上應(yīng)與知識的時(shí)代發(fā)展大體同步，這樣才能從知識的維度保證課本不落后于我們這個(gè)知識更新不斷加快的時(shí)代，才能負(fù)責(zé)任地讓學(xué)生在學(xué)校里能夠?qū)W習(xí)到盡可能多的適應(yīng)時(shí)代進(jìn)步的知識，而不是盡學(xué)習(xí)那些早已過時(shí)的陳詞濫調(diào)。盡管這樣的知識終究也有過時(shí)的一天，盡管終身學(xué)習(xí)是每個(gè)現(xiàn)代人無法回避的必然選擇，但這不應(yīng)該成為我們老讓學(xué)生學(xué)習(xí)陳詞濫調(diào)的借口。這樣說也并非是要課本知識一年一個(gè)樣地變動不居，只是說在目前的課本知識幾乎幾十年一貫而未變的情況下，的確應(yīng)該作一次大的吐故納新式的重構(gòu)，而當(dāng)這種重構(gòu)完成之后，就可以在保持大的穩(wěn)定的前提下，根據(jù)知識的漸進(jìn)性發(fā)展經(jīng)常地作一些小步子的調(diào)整，以不斷適應(yīng)知識發(fā)展變化的形勢。從語文課程知識的人文性特征看，這樣做是完全可以的，即使吸納的新知識增加了一些難度，只要處理和組織得當(dāng)，也并不會對學(xué)生的理解接受產(chǎn)生多大障礙�！爸挥行迈r、豐富、有適當(dāng)難度和有組織的語文知識，才能最大限度地滿足學(xué)生的求知欲望，激發(fā)和保持學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，為他們智力和能力發(fā)展提供足夠的精神食糧”。^[5]

對課本知識進(jìn)行重新的建構(gòu)工作是目前根據(jù)新課標(biāo)研制新課本的復(fù)雜工作中的一個(gè)重要方面，它本身也是異常復(fù)雜的，需要組織相關(guān)領(lǐng)域權(quán)威學(xué)者和課程專家集體攻關(guān)。這里僅就漢語知識、常用文體知識、文學(xué)知識這幾個(gè)主要知識系統(tǒng)中的主要方面談點(diǎn)粗淺的看法聊備參考。

（一）弱化漢語語法知識，引進(jìn)并強(qiáng)化言語知識。根據(jù)廣義知識觀和知識分類理論，知識包括陳述性知識、程序性知識和策略性知識。陳述性知識又可叫語義知識，是以命題和命題網(wǎng)絡(luò)表征的主要用來描述事實(shí)或陳述觀點(diǎn)的知識；而程序性知識則是運(yùn)用陳述性知識辦事或解決問題的知識；策略性知識則是如何優(yōu)化辦事或解決問題的程序的知識。由于策略性知識也體現(xiàn)了辦事和解決問題的程序，因此，“策略性知識是一種程序性知識，基本教學(xué)過程遵循程序性知識學(xué)習(xí)的一般規(guī)律�！�^[6]（296）語文知識的學(xué)習(xí)重在應(yīng)用，理應(yīng)強(qiáng)化程序性知識和策略性知識的建構(gòu)。但程序性知識最初也必須以陳述性知識的形式表征，經(jīng)過多種條件下的練習(xí)，再轉(zhuǎn)化為程序性知識，^{[6]（124-125）}故與程序性、策略性知識關(guān)聯(lián)密切（即經(jīng)過練習(xí)能直接轉(zhuǎn)化為程序性知識）的陳述性知識也就不應(yīng)弱化，所弱化的應(yīng)該只是與形成程序性、策略性知識關(guān)系不大的陳述性知識。根據(jù)漢語學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)，我們都能體會到漢語語法知識在形成漢語表達(dá)能力方面并無實(shí)質(zhì)作用，它并不能有效地指導(dǎo)我們進(jìn)行句法的組織以適應(yīng)實(shí)際的言語交際的需要，屬于與程序性、策略性知識關(guān)系不大的陳述性知識，應(yīng)在弱化之列。與言語表達(dá)能力關(guān)系密切的是言語知識，言語知識本質(zhì)上是運(yùn)用語言的程序性、策略性知識，盡管它也必須以陳述性知識的形式表征。言語知識的三要素是言語主體、言語環(huán)境、言語作品。言語主體包括言語活動的發(fā)出者和接受者，是言語的人員系統(tǒng)；言語環(huán)境是指言語活動得以發(fā)生并獲得展開的背景因素，是言語的活動條件系統(tǒng)；言語作品包括言語形式和言語內(nèi)容兩個(gè)方面。任何實(shí)際的言語行為都必須是以上因素的綜合協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，而不可能是對語法知識運(yùn)用的產(chǎn)物。據(jù)此，有人甚至主張將語文教學(xué)直接界定為“言語教學(xué)”^[7]。如果不考慮篇章表達(dá)中的超乎言語層面的謀篇策略、主旨提煉、形象經(jīng)營等因素，那么這種觀點(diǎn)庶幾可以成立。雖然言語學(xué)還是正在建設(shè)中的學(xué)科，但目前國內(nèi)關(guān)于漢語語用學(xué)的研究已有相當(dāng)?shù)某晒少Y利用，在建構(gòu)語文課本知識時(shí)可以斟酌吸納，以培養(yǎng)學(xué)生根據(jù)具體語境和特定的交際對象、交際目的適切地進(jìn)行言語表達(dá)的能力�？傊�，淡化、弱化靜態(tài)描寫且不符合漢語特點(diǎn)的漢語語法知識，引進(jìn)并強(qiáng)化動態(tài)生成的言語知識應(yīng)當(dāng)作為建構(gòu)課本知識的一個(gè)戰(zhàn)略性策略。

（二）常用文體的結(jié)構(gòu)知識應(yīng)該強(qiáng)化和完善。常用文體包括普通的記敘文、說明文、議論文，它們的結(jié)構(gòu)知識在各自的知識體系中占有極為重要的地位。屬于常用文體內(nèi)容層面的知識（諸如記敘文的中心、材料，說明文的說明對象的性質(zhì)、特點(diǎn)，議論文的論點(diǎn)、論據(jù)、論證過程等）其主要作用只是在于提示閱讀分析的關(guān)注點(diǎn)，對于寫作則并無什么實(shí)質(zhì)性意義。因?yàn)閷懽鞅举|(zhì)上是一種生命活動形式，它產(chǎn)生于寫作者的內(nèi)在需要。這種內(nèi)在需要不能憑空產(chǎn)生，而只能在一定的生活積累和感悟的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。當(dāng)這種基于生活積累和感悟的寫作需要推動寫作實(shí)踐活動真正發(fā)生的時(shí)候，原來的生活積累和感悟便會自然地轉(zhuǎn)化為記敘文的中心、材料或說明文的對象、性質(zhì)、特點(diǎn)或議論文的論點(diǎn)、論據(jù)、論證過程等內(nèi)容。因此，從寫作發(fā)生的觀點(diǎn)看，文章的內(nèi)容不是從有關(guān)文章內(nèi)容的知識中生發(fā)出來的，而是從寫作主體對生活的積累和感悟中生發(fā)出來的，有關(guān)文章內(nèi)容的知識不能對文章內(nèi)容的精加工起到實(shí)質(zhì)性的指導(dǎo)作用。寫過文章的人都有這樣的體會，對內(nèi)容的精加工所依據(jù)的是自己對生活的理解，是對生活中所反映出來的事理邏輯的體認(rèn)。而作為文章形式知識中的重要部分的結(jié)構(gòu)知識，則對文章形成過程中的構(gòu)思起到關(guān)鍵性的指導(dǎo)作用。結(jié)構(gòu)的方式不是從文章的內(nèi)容中內(nèi)在地生發(fā)出來的，它具有外在的可選擇性，體現(xiàn)了作者對形式美的追求。同樣的內(nèi)容，可以有不同的結(jié)構(gòu)方式，而選擇的結(jié)構(gòu)的方式不同，不但體現(xiàn)了文章整體架構(gòu)形式的差異，而且能對文章內(nèi)容的表達(dá)產(chǎn)生一定影響。例如在議論文中若采用“總論—分論—結(jié)論”（“總論”是提出論點(diǎn)，“結(jié)論”是在分論基礎(chǔ)上對論點(diǎn)的歸結(jié)）的結(jié)構(gòu)方式，則表達(dá)了對論點(diǎn)的反復(fù)強(qiáng)調(diào)。人們一般把敘述、描寫、議論等表達(dá)方式也看做形式因素，但表達(dá)方式的選擇并沒有多大的自由度，對文章的內(nèi)容具有很大的依存關(guān)系，本質(zhì)上也是內(nèi)在地生成的，而不是自由選擇的，所以有關(guān)表達(dá)方式的知識，實(shí)際上也只能對文本意義的閱讀分辨具有一定的指導(dǎo)作用，對指導(dǎo)文章寫作意義不大。總之，在有關(guān)文章內(nèi)容和形式兩方面的許多知識中，唯有結(jié)構(gòu)知識對文章的閱讀和寫作都具有指導(dǎo)意義，在建構(gòu)課本知識時(shí)應(yīng)該特別關(guān)注。

過去的課本對文章結(jié)構(gòu)的知識并沒有解決好。說明文的結(jié)構(gòu)基本沒有說，而記敘文和議論文的結(jié)構(gòu)雖然說了，但存在明顯的缺陷。如講記敘文的結(jié)構(gòu)總是與線索攪在一起，叫做“結(jié)構(gòu)線索”。其實(shí)結(jié)構(gòu)歸結(jié)構(gòu)，線索歸線索。結(jié)構(gòu)實(shí)際只是一種外框架構(gòu)，文章的結(jié)構(gòu)就是文章的外框架構(gòu)，猶如建筑物的外框架構(gòu)，它著眼的是部分的組合�！冬F(xiàn)代漢語詞典》釋結(jié)構(gòu)：“各個(gè)組成部分的搭配和排列：文章的～｜語言的～｜原子的～”^[8]也是這個(gè)意思。而線索實(shí)際上指文章內(nèi)在的情意上的前后承續(xù)的線性關(guān)系，它不是著眼于“部分”的架構(gòu)，而是著眼于“前后”的關(guān)聯(lián)。將記敘文的結(jié)構(gòu)和線索攪在一起講，什么也講不清，多數(shù)情況是名義上講結(jié)構(gòu)，實(shí)際上講線索。對議論文的結(jié)構(gòu)課本一般表述為“提出問題──分析問題──解決問題”。這種表述雖不能說完全錯(cuò)，但卻存在兩方面的問題。第一，它并不能揭示一切議論文的結(jié)構(gòu)規(guī)律，具有片面性。具體地說，它只是適合中心論點(diǎn)屬于行為性命題的議論文的規(guī)律，而不適合中心論點(diǎn)屬于認(rèn)識性命題的議論文的規(guī)律�！耙�?yàn)椴⒉皇撬械膯栴}都是既可以‘分析’又可以‘解決’的。比如‘學(xué)貴謙虛’這樣的問題，就是只可以‘分析’，無所謂‘解決’的。如果硬要說什么‘解決’的話，那么‘分析’的本身便是‘解決’。就是說，只要‘分析’清楚了為什么學(xué)習(xí)貴在謙虛，那么作為‘解決問題’的‘怎么樣謙虛’的問題，即謙虛的表現(xiàn)形式的問題，也就必然說到了，因?yàn)槠查_謙虛的表現(xiàn)形式，為什么學(xué)貴謙虛的問題無法分析清楚�！�^[9]（234）“學(xué)貴謙虛”屬于認(rèn)識性命題，由此可見，中心論點(diǎn)屬于認(rèn)識性命題的議論文是無法也無須構(gòu)建“解決問題”的結(jié)構(gòu)部分的。而以行為性命題（如“反對教條主義”）為中心論點(diǎn)的議論文，則又是既可能構(gòu)建出“分析問題”的結(jié)構(gòu)部分（分析“為什么要反對教條主義”），又可以構(gòu)建出“解決問題”的結(jié)構(gòu)部分（解決“如何反對教條主義”）。但由此而將“提出問題──分析問題──解決問題”的結(jié)構(gòu)規(guī)律推廣為一切議論文的結(jié)構(gòu)規(guī)律，顯然犯了以偏概全的錯(cuò)誤。第二，“提出問題──分析問題──解決問題”實(shí)際反映的是文章各部分的事理關(guān)系，作為結(jié)構(gòu)也只能是事理結(jié)構(gòu)。事理結(jié)構(gòu)是內(nèi)在的由文章內(nèi)容的事理關(guān)系決定的，選定了一定的內(nèi)容就意味著選定了一定的事理結(jié)構(gòu)，因而以“提出問題──分析問題──解決問題”表述議論文的結(jié)構(gòu)，除了有利于閱讀議論文時(shí)對各部分事理關(guān)系的把握外，對寫作議論文并不具備有利于結(jié)構(gòu)選擇的意義。

學(xué)術(shù)界和語文教育界對常用文體的結(jié)構(gòu)已經(jīng)有較深入的研究。吳應(yīng)天的《文章結(jié)構(gòu)學(xué)》將記敘文除倒敘外的本事部分的結(jié)構(gòu)分為“總敘──分?jǐn)ⅸぉそY(jié)尾”“分?jǐn)ⅰ睅追N類型；將說明文的結(jié)構(gòu)分成“總說──分說──總結(jié)”“總說──分說”、“分說──總結(jié)”“分說”幾種類型；將議論文的結(jié)構(gòu)分成“總論──分論──總論”“總論──分論”“分論──總論”“分論”幾種類型。^[10]應(yīng)該說，這種從總分關(guān)系著眼尋找文章各部分之間的結(jié)構(gòu)規(guī)律的方法大體是可取的。不過其明顯的缺點(diǎn)是：只注意到文章主體的“首”“中”“尾”三部分，而未考慮到在文章主體之外，有時(shí)還存在類似于“楔子”的端絮和類似于“尾聲”的余絮部分，它們既超出對所記、所說、所議事物的記敘、說明、議論本身，又與對所記、所說、所議事物的記敘、說明、議論有一定聯(lián)系。我曾把議論文的端絮部分叫“引論”（區(qū)別于“總論”），把議論文的余絮部分叫“余論”。這樣，根據(jù)“引論”“總論”“分論”“結(jié)論”“余論”的隱現(xiàn)，議論文

[1] [2] 下一頁

>的結(jié)構(gòu)變化就有14種之多。^[9]（247）說明文、記敘文的結(jié)構(gòu)變化有哪些，也是不難搞清楚的。

（三）文學(xué)作品的“敘事”知識應(yīng)該豐富和拓深。此前的課本知識中也有一點(diǎn)“敘事”知識，但過于膚淺，僅停留在敘述人稱（第一人稱和第三人稱）和敘述次序（順敘、倒敘、插敘）等極為表面的層次，體現(xiàn)文學(xué)作品的藝術(shù)匠心的敘事技巧難以描述，也難以發(fā)掘。20世紀(jì)80～90年代，西方關(guān)于“敘事學(xué)”的研究成果傳到國內(nèi)，使我們認(rèn)識到敘事技巧的豐富性和復(fù)雜性。中學(xué)課本中當(dāng)然不可能全面吸納這方面的研究成果，但在較為淺近的適合中學(xué)生理解的層面上吸納其中的某些成果，還是可以的。例如，我們可以吸納一點(diǎn)簡單的“敘事視角”的知識，則可以讓學(xué)生懂得，無論是第一人稱還是第三人稱敘述，都還存在“內(nèi)視角”和“外視角”的選擇問題�！皟�(nèi)視角”的敘述即敘述者從處于事件之中的角度進(jìn)行敘述，“外視角”的敘述則是從處于事件之外的角度敘述；第一人稱“內(nèi)視角”的敘述即為“主人公講他自己的故事”（如魯迅的《傷逝》），第一人稱“外視角”的敘述即為“旁觀者講主人公的故事”（如魯迅的《孔乙己》），第二人稱“內(nèi)視角”的敘述即為“全知”的作者的敘述（如魯迅的《阿Q正傳》），第二人稱“外視角”的敘述即為“作者從外部講故事”式的敘述（如魯迅的《藥》）。^[11]可見，吸納了“敘事學(xué)”的有關(guān)知識，對敘事性文學(xué)作品的敘事技巧的分析便可以清晰得多，這對學(xué)生提高文學(xué)作品的鑒賞水平和創(chuàng)作水平（高中語文新課標(biāo)在選修課程中鼓勵學(xué)生嘗試文學(xué)創(chuàng)作）顯然都很有益處，甚至可惠及普通記敘文的讀寫。

以上所談三個(gè)方面，只是既重要而又被過去的課本所疏忽，因而是今后的課本知識建構(gòu)時(shí)應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注的幾個(gè)主要知識板塊，它們相互關(guān)聯(lián)構(gòu)成從語言運(yùn)用的技能技巧到結(jié)構(gòu)篇章的技能技巧再到選擇敘述策略的技能技巧的較全面的知識覆蓋網(wǎng)絡(luò)，對于提升學(xué)生聽、說、讀、寫的智慧技能，尤其是書面的篇章的讀寫的智慧技能和策略，具有極為重要的意義。當(dāng)然，課本在吸納這些知識時(shí)必須經(jīng)過為適應(yīng)學(xué)生深淺度的“研發(fā)”即再創(chuàng)造性的精加工過程，以便以深入淺出逐漸滲浸的恰當(dāng)方式在課本體系中進(jìn)行表達(dá)。

除了這三個(gè)方面的知識外，一些文體常識（包括文學(xué)文體常識）在編進(jìn)課本時(shí)還應(yīng)重新審視，并進(jìn)行一些細(xì)化的分類性的特征描述，以便更貼近文體實(shí)際。過去的課本在這方面喜歡作籠統(tǒng)的大而化之的概括，也就難免犯以偏概全的錯(cuò)誤。比如一說記敘文，便是時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件幾大要素，其實(shí)寫景的記敘文就可以沒有事件甚至沒有人物；一說到議論文便是論點(diǎn)、論據(jù)、論證“三要素”，其實(shí)有許多議論文沒有論證，有的雖有論證卻沒有論據(jù)（如墨子的《兼愛》，毛澤東的《人的正確思想是從哪里來的？》等）；一說到小說便是情節(jié)、人物、環(huán)境“三要素”，其實(shí)有許多小說談不上有什么情節(jié)（如魯迅的《傷逝》，都德的《最后一課》等）；一說到散文便是“形散而神不散”，其實(shí)也有散文神不散形也不散（如老舍的《濟(jì)南的冬天》等）。如果我們按有無人物和事件、有無論證和論據(jù)、有無情節(jié)、是否形散等特征對記敘文、議論文、小說、散文進(jìn)一步細(xì)化分類，則對提升學(xué)生相應(yīng)文體的讀寫能力顯然很有意義。當(dāng)然這只是一種分類方法，完全還可以有其他的分類方法。此外，關(guān)于文字、詞匯、修辭知識和一些文學(xué)史常識，過去的課本處理得比較好，這里不再贅述。

參考文獻(xiàn)：

［1］潘洪建.當(dāng)代知識觀及其對基礎(chǔ)教育課程改革的啟示［J］.課程·教材·教法.2003，23（8）：9—15.

［2］區(qū)培民.語文課程與教學(xué)論［M］.杭州：浙江教育出版社，2003.

［3］倪文錦.語文教育展望［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2002.99.

［4］王尚文.語感論［M］.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)、上海教育出版社，2000.358-359.

［5］韓雪屏.審視語文課程的基礎(chǔ)知識［Ｊ］.語文建設(shè)，2002，（5）：11-18.

［6］皮連生.智育心理學(xué)［M］.北京：人民教育出版社，1996.

［7］李海林.言語教學(xué)論［M］.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)、上海教育出版社，2000.206-207.

［8］中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典［M］.北京：商務(wù)印書館，2002.646.

［9］方武.議論文體新論［M］.合肥：安徽大學(xué)出版社，2003.234，247.

［10］吳應(yīng)天.文章結(jié)構(gòu)學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1989.

［11］杰拉爾·奈日特.敘述話語研究［A］.張寅德.敘述學(xué)研究［C］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1989.241.