不是督評者一方說了算

——北京市教育督導(dǎo)工作更新觀念掃描　　1997年，正是素質(zhì)教育概念在全國炒得熱火朝天的時候，正反兩方各執(zhí)一詞，對素質(zhì)教育怎么開展還沒有一個清晰的表述。此時教育部在湖南汨羅召開了構(gòu)建督導(dǎo)評估機制、推進素質(zhì)教育現(xiàn)場會。汨羅是從教育局層面上對學(xué)校進行評估，北京怎么搞？北京市政府教育督導(dǎo)室的同志們陷入了思考。

　　評估對象上移　推了政府一把

　　教育是一項系統(tǒng)工程，也是一項社會工作。推進教育不能只靠學(xué)校，許多關(guān)鍵因素如政府教育決策的制定、區(qū)域規(guī)劃、辦學(xué)條件、社會環(huán)境等，都不在學(xué)校的權(quán)限之內(nèi)。1996年實施的《教育法》對中小學(xué)管理體制明確了“中等及中等以下教育在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方人民政府管理”，“縣級以上各級人民政府其他有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，負責(zé)有關(guān)的教育工作”。于是，北京市從一開始就準(zhǔn)確地把督導(dǎo)的切入點定位在“推進區(qū)域素質(zhì)教育工作的實施”。這就帶來了“評估對象上移”。

　　“評估對象上移”，就是把督導(dǎo)對象從中小學(xué)校移到區(qū)縣教委、區(qū)縣政府，擴大了督導(dǎo)面，成為對“三位一體”(區(qū)縣政府、區(qū)縣教育局或教委、中小學(xué)校)的教育督導(dǎo)評估。這“三位”中，前者負責(zé)宏觀決策，中者宏觀調(diào)控、管理，后者具體實施。這個督導(dǎo)思想體現(xiàn)在了他們1997年制定的北京市區(qū)縣政府、區(qū)縣教委、普通中小學(xué)一共三個《全面實施素質(zhì)教育評價方案》之中。這套方案，可以說是北京市教育督導(dǎo)制度建立的一個標(biāo)志。

　　按照先自評，再督評，再整改、認定的程序，他們按這套方案做了三年——1998年對三個區(qū)試評，1999、2000兩年其余15個區(qū)縣全部完成。對18個區(qū)縣評估一輪下來，他們感覺到了“上移”對區(qū)縣實施素質(zhì)教育的推動力。

　　有一個1998年的試點區(qū)，從評估結(jié)果看，山前、山后學(xué)校極不平衡，因為山前是由區(qū)教委直管，山后由鄉(xiāng)政府管理，辦學(xué)條件、師資隊伍很不均衡，差距較大。市督導(dǎo)室把它作為問題對區(qū)政府進行了回復(fù)�；貜�(fù)意見引起了區(qū)政府的高度重視。區(qū)政府召開常務(wù)會專題研究了山后學(xué)校建設(shè)問題，并做出決定：北部農(nóng)村地區(qū)的中小學(xué)全部收歸區(qū)教委管理。區(qū)里還投入7000多萬元，改善了農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)的辦學(xué)條件。“督評”初步顯示了它的威力。

　　各個區(qū)縣也根據(jù)市里的要求，對區(qū)縣有關(guān)委、辦、局開展了督評。門頭溝區(qū)首先對區(qū)有關(guān)委辦局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處落實素質(zhì)教育目標(biāo)責(zé)任制進行了檢查，按市里的指標(biāo)進行責(zé)任分解。其他區(qū)縣很快也跟上了，責(zé)任具體化地落實到相關(guān)單位，單位又落實到人，素質(zhì)教育就這樣一步步深入人心。

　　社區(qū)教育也是“97”評估方案的硬指標(biāo)之一。崇文區(qū)天橋辦事處為保證9年義務(wù)教育，社區(qū)干部為每個孩子登記造冊，誰該入學(xué)，有案可查，還組織起中小學(xué)生的課外生活、周末活動，辦起小小圖書館、兒童活動室。海淀區(qū)學(xué)院路辦事處的社區(qū)活動豐富多彩，把孩子都吸引進來。甚至連外來人員超生，也會有小孩子跑來報告：“××又大肚子了！”社區(qū)還組織“讓文明走進家庭”等家庭活動，這些都讓人看到了督導(dǎo)評價的作用。

　　督導(dǎo)對象上移，推動了各區(qū)縣政府的工作。西城區(qū)的委辦局、街道辦事處黨政一把手教育工作考核制度，到今年已執(zhí)行了三年，頗有影響。一把手都要填自評表，推動了政府職能部門黨政領(lǐng)導(dǎo)對教育工作的“擺位”(優(yōu)先發(fā)展)。過去各區(qū)縣過教師節(jié)只獎勵老師、校長，現(xiàn)在把相關(guān)委辦局也納入獎勵范圍。通州區(qū)每年對相關(guān)委辦局和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府進行考核評估，還是“帶響兒的”，即發(fā)放獎金，兩年來搞得有聲有色。現(xiàn)在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)一把手一個是重視教育，再一個就是重視督導(dǎo)，因為這跟他們的政績直接掛鉤。，隨著教育形勢的發(fā)展和工作任務(wù)的變化，市政府教育督導(dǎo)室想到了對評估方案的一些指標(biāo)和評價要素進行修訂，以構(gòu)建一個體現(xiàn)創(chuàng)新的評價體系。

　　“雙主體評價”　給區(qū)縣一個發(fā)展空間

　　在完成了對素質(zhì)教育督導(dǎo)評估的階段性任務(wù)之后新的方案由兩部分組成，第一部分是規(guī)范性部分，依據(jù)的是法律、法規(guī)、方針政策；第二部分是“自主發(fā)展部分”，其中各個項目只規(guī)定了二級指標(biāo)，三級指標(biāo)由下面自己定，各區(qū)縣可以結(jié)合自己的區(qū)情縣情，走有自己特色的教育發(fā)展之路。市政府教育督導(dǎo)室副主任劉莉說：“評價標(biāo)準(zhǔn)從一把尺子到多把尺子，評價方式從橫向比較到縱向發(fā)展，改變了過去那種我們說、人家做的模式，也體現(xiàn)了督導(dǎo)室在評價思想和觀念上的變化�！�

　　評價思想的變化帶來了方式方法的變化：從指令性評價，到“合作性評價”，即“雙主體”評價，過去的評價者和被評價者，現(xiàn)在處于平等地位，為了同一個目標(biāo)進行合作。比如在區(qū)縣制訂指標(biāo)時，市督導(dǎo)室從一開始就介入，看人家是怎么考慮的，共同參與，共同研究，共同商量，共同建構(gòu)評價的全過程，直至結(jié)論的做出。最后指標(biāo)制訂的決定權(quán)還在區(qū)縣。但市督導(dǎo)室再去評價時，就會心中有數(shù)，就比較能保證評價的客觀性和準(zhǔn)確性。這種被他們稱之為“發(fā)展性評價，合作性評價”的方式，拉近了督導(dǎo)者與政府、教委和學(xué)校間的距離感。通過這種合作，市督導(dǎo)室對區(qū)、縣的困難、問題也能做到及時了解，對形成督導(dǎo)意見和領(lǐng)導(dǎo)決策提供依據(jù)。

　　2002年修訂方案完成后，2003年他們對西城、門頭溝兩個區(qū)進行試評，取得了令人滿意的效果。

　　北京市的教育督導(dǎo)主要通過兩條線，一條線是綜合評價，另一條線是專項評價。1996年北京改造105所基礎(chǔ)薄弱校，1998北京市山區(qū)困難校改造，2001年北京川區(qū)(平原)困難校改造建設(shè)等，都納入了督導(dǎo)室的專項督導(dǎo)任務(wù)。為檢查山區(qū)校改造的落實情況他們走遍了北京所有的山區(qū)縣，49個貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)無一不到，跋涉于山山水水之間，三年后這些困難校都達到了辦學(xué)條件的一般標(biāo)準(zhǔn)。

　　在北京市政府教育督導(dǎo)室工作多年的劉任同老師這樣描述他們新修訂的實施方案和評價模式：“原來的方案重在鑒定功能，你做到了就有分值�，F(xiàn)在的方案從鑒定為主過渡到以發(fā)展為主，以此適應(yīng)不斷發(fā)展的教育形勢。發(fā)展這部分內(nèi)容是活的，各區(qū)縣可以根據(jù)實際情況，訂出自己的發(fā)展方向和目標(biāo)�！�

　　她舉例說：門頭溝是個典型山區(qū)，山地面積占98%，于是門頭溝提出了辦“小而精”的山區(qū)教育，把每鄉(xiāng)一所中學(xué)、一所小學(xué)，全區(qū)一所職高、一所成人校辦得精一點，這很符合門頭溝的實際，也調(diào)動了校長積極性。而西城區(qū)則提出辦“持續(xù)較高質(zhì)量的均衡發(fā)展的教育”，因為西城的小胡同不少，所以提均衡。這個不局限于一種模式的方案，大大促進了各區(qū)縣制訂自己的教育目標(biāo)和措施的積極性，給了他們一個非常大的發(fā)展空間�！�18個區(qū)縣都展示出自己的特點，北京市教育的這盤棋就走活了�！�

　　督評意見不是一方說了算

　　有了好方案，還要有好制度。北京市政府教育督導(dǎo)室把建立一個自我評價和督導(dǎo)評價相結(jié)合、形成性評價和終結(jié)性評價相結(jié)合的督評制度作為自己的目標(biāo)。

　　方案下來了，首先要求區(qū)縣政府自評。區(qū)縣把指標(biāo)分解到各委辦局，匯總后上報。每年交一個報告。各區(qū)縣從過去的“迎檢”變成現(xiàn)在的評價主體，把督評的各項指標(biāo)與各委辦局的日常工作結(jié)合起來。比如投入問題，區(qū)縣就把指標(biāo)分給財政局，每年由財政局向區(qū)縣政府交一個自評結(jié)果，區(qū)縣政府匯總了再報給市督導(dǎo)室，這樣有利于“以評促改”，自評過程就是各委辦局改進自己工作的過程。市里三年一評，區(qū)縣年年改進，到市督導(dǎo)室去檢查時，原來沒做到的可能就已經(jīng)做到了。督導(dǎo)室是在區(qū)縣自評的基礎(chǔ)上進行督評，也可以說是對區(qū)縣自評的一個復(fù)查和核實。

　　形成性評價，指的是過程評價，就是說不僅看結(jié)果，還看這個結(jié)果是怎樣形成的。比如教育經(jīng)費，原來沒達到，采取了什么措施，怎樣合理使用，最后達到了。在這里評價功能得到了更好的發(fā)揮。

　　每次督評后給被督評單位一個“回復(fù)意見”，是督導(dǎo)工作的慣例。修訂后的回復(fù)意見做到定性與定量結(jié)合，規(guī)范性部分的評價分優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個等級，有相對的分數(shù)。自主發(fā)展部分的評價描述語分四級：“進展顯著，進展較大，進展一般，進展緩慢”。結(jié)論既要體現(xiàn)激勵作用，又要體現(xiàn)制約。既把成績說夠，也要把主要問題點透。原來的方案中，回復(fù)意見主要由督導(dǎo)一方?jīng)Q定，現(xiàn)在的方案改成雙方合作形成意見，督方先拿出初步想法，在交換意見中認真聽取對方意見，最后經(jīng)過修改，形成雙方認同的、合作產(chǎn)生的評估結(jié)果。

　　從解放前板著面孔、慣于下行政命令的督學(xué)、督察、勸學(xué)，到今天的督導(dǎo)工作者，督導(dǎo)正在改變著原來“欽差大臣”的形象，督導(dǎo)者與被督導(dǎo)者已經(jīng)形成一種平等、和諧的關(guān)系。北京市政府教育督導(dǎo)室的同事們說，現(xiàn)在各區(qū)縣都把督導(dǎo)當(dāng)作政府的一件大事。督評后的“回復(fù)意見”也要拿到區(qū)、縣委會、區(qū)縣長辦公會、教委會上研究，及時提出改進措施。

　　督評，真正起到了激勵和制約作用，成為改進政府教育工作的一個重要手段。

　

【不是督評者一方說了算】相關(guān)文章：

患者不是消費者08-05

好秘書不是播毒者08-06

四督四查標(biāo)語08-05

這回我說了算作文05-04

四督四查工作匯報08-05

四督四查實施細則08-05

四督四查工作方案08-05

晉督培訓(xùn)心得體會02-01

這回我說了算作文11篇05-04