從臺(tái)諫制度的運(yùn)作看宋代的人治

提要：宋朝是中國(guó)古代臺(tái)諫政治最發(fā)達(dá)的一代。本文的著重點(diǎn)不是宋朝的臺(tái)諫制度，而是就兩宋臺(tái)諫制度的實(shí)際運(yùn)作，結(jié)合儒家的名節(jié)觀，“異論相攪”與“一道德”的爭(zhēng)論，在真理面前人人平等的理念，風(fēng)聞言事等，進(jìn)一步探討古代臺(tái)諫政治的成敗得失，分析和批判古代的人治。

關(guān)鍵詞：法治、法制、臺(tái)諫、名節(jié)、異論、腐敗、人治。

引言

法治固然需要有完備的法制，能做到事事有法可依，但縱觀中華數(shù)千年史，更重要的還是對(duì)任何權(quán)力能夠進(jìn)行有效的制約和監(jiān)督，這才是秉公執(zhí)法的根本保證。因?yàn)闀�面�?guī)定的法制是死的，而人是活的，人可以制訂法制，也可以破壞法制，鉆法制的空子。就以天水一朝而論，經(jīng)過歷代的編纂，法制的書面規(guī)定是十分詳密的，所謂“事為之防，曲為之制”，①任何政務(wù)大致上都是有法可依，有章可循，有例可援，然而只要稍稍有點(diǎn)歷史常識(shí)，誰都不會(huì)承認(rèn)宋朝是個(gè)法治時(shí)代，其書面規(guī)定與實(shí)施、運(yùn)作之間，無疑存在著極大的彈性和伸縮余地。

中國(guó)古代政治，特別從秦漢以來，總的說來，是向著加強(qiáng)君主專制的方向和軌道演變的。但決不是說，皇帝的權(quán)力就總是不受任何制約。無論是古人政治經(jīng)驗(yàn)的積累，還是儒家思想，都相當(dāng)強(qiáng)調(diào)今人所謂的監(jiān)察權(quán)，其中心設(shè)計(jì)，一是對(duì)皇帝諫諍，二是對(duì)百官糾劾�！爸G官掌獻(xiàn)替，以正人主；御史掌糾察，以繩百僚”。②宋朝的御史和諫官合稱臺(tái)諫，在

①《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，以下簡(jiǎn)稱《長(zhǎng)編》，卷１７太平興國(guó)元年十月乙卯。

②《山堂群書考索》續(xù)集卷３６《臺(tái)諫·諫官御史其職各略》。

１

當(dāng)時(shí)的政治生活中無疑起著重要作用。關(guān)于宋朝的臺(tái)諫，已有不少論著，特別是賈玉英先生著有《宋代監(jiān)察制度》，作了相當(dāng)詳細(xì)的論述。本文只擬從臺(tái)諫制度的實(shí)際運(yùn)作的角度，對(duì)宋朝的人治作一些分析。

宋朝臺(tái)諫政治之特點(diǎn)

中國(guó)古代的臺(tái)諫政治，特別是宋朝的臺(tái)諫政治，某種意義上可說是專制政治下的一種巧妙的法制設(shè)計(jì)，是否可作如下的幾點(diǎn)歸納：

第一，眾所?知，“中國(guó)專制主義皇權(quán)理論是由先秦的法家奠定，并經(jīng)過漢儒的緣飾而形成的”�！爸袊�(guó)封建專制主義皇權(quán)的理論是韓非的君主獨(dú)裁加上董仲舒的天人合一”。①皇帝神圣和獨(dú)裁既是基本原則，照理說，代表皇帝“繩百僚”的法制尚有存在的必要，而“正人主”的法制就無從說起。但是，由于儒法學(xué)說的雜揉，按《尚書·說命上》之說，“木從繩則正，后從諫則圣”，諫諍和糾察制度就有設(shè)立的必要。據(jù)上述政治倫理，皇帝和大臣決非是天生的圣聰和神明，一貫正確，不能有權(quán)就是有理，權(quán)位高就是有理。唯有“從諫”，方能達(dá)到“圣”的境界。這又與先秦法家強(qiáng)調(diào)君主一人奮私智而獨(dú)斷的主張相鑿枘。由此可見，秦漢以降的儒家思想，往往包含著自相矛盾的因素，但又決不是以子之矛，攻子之盾式的絕對(duì)排斥，而在於收到相反相成之效的一種平衡式的互補(bǔ)。今人所謂在真理面前人人平等的理念，其實(shí)正是設(shè)置臺(tái)諫官的理論依據(jù)。

第二，古代儒法兩家都是強(qiáng)調(diào)建立貴賤尊卑分明的等級(jí)秩序。自秦漢以來的歷朝，自然都是等級(jí)觀念深固，等級(jí)制度森嚴(yán)。但是，臺(tái)諫制度的建立，卻是按照另一種思路，就是從制度上保證小官諫諍皇帝，彈劾大官。依北宋元?時(shí)和南宋的官品令，侍御史是從六品，殿中侍御史和左、右司諫是正七品，左、右正言和監(jiān)察御史是從七品。②他們官品雖低，卻可明人不做暗事，“明目張膽”地彈擊高官，批評(píng)皇帝。凡是彈奏某個(gè)大官，按例必須將奏疏的“副本”遞送此人，③決不是當(dāng)一個(gè)偷偷摸摸的舉報(bào)者。用一個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎�一個(gè)司局級(jí)的干部，甚至還不夠司局級(jí)，卻可公開批評(píng)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。這又不能不說是在專制體制下的某種平等和民主精神。此種制度其實(shí)是上引《尚書》之說在法制上的貫徹，而與貴賤尊卑的秩序相悖，實(shí)際上也是相反相成的互補(bǔ)。國(guó)家專門出俸祿養(yǎng)一批官員，不管實(shí)際行政事務(wù)，而飽食終日，只是對(duì)時(shí)政以至皇帝、百官的私生活百般挑剔，橫挑鼻子豎挑眼，這不能不說是一種相當(dāng)巧妙的政治設(shè)計(jì)。

第三，允許“風(fēng)聞言事”。④王安石說：“許風(fēng)聞言事者，不問其言所從來，又不責(zé)言之必實(shí)。若他人言不實(shí)，即得誣告及上書詐不實(shí)之罪。諫官、御史則雖失實(shí)，亦不加罪，

①周良霄先生《皇帝與皇權(quán)》第２９２-３０１頁(yè)。

②《職官分紀(jì)》卷６，卷１４，《宋史》卷１６８《職官志》。

③《老學(xué)庵筆記》卷８。

④關(guān)于風(fēng)聞言事的研究，可參見賈玉英先生《宋代監(jiān)察制度》第１１１-１１２頁(yè)。

２

此是許風(fēng)聞言事�！雹偈聦�(shí)證明，特別是許多埋藏很深的腐敗問題，是很難揭發(fā)的。如果以揭發(fā)不實(shí)處以誣告、誣蔑等罪，就等于杜絕了諫諍和糾劾之路，必須允許所論的人和事與實(shí)際情況有出入，而實(shí)行言者無罪。這無疑是古代監(jiān)察制度的一條可貴的經(jīng)驗(yàn)，時(shí)至今日，仍不失其借鑒意義。

第四，在君主專制的條件下，敢于直言是極其不易的�！盾髯印こ嫉榔�》說：“大臣父兄有能進(jìn)言于君，用則可，不用則去，謂之諫；有能進(jìn)言于君，用則可，不用則死，謂之爭(zhēng)。”他是將諍作為更高一級(jí)的諫，即犯死直諫。《韓非子·說難》將諫諍比喻為觸犯龍的逆鱗，而有殺生之禍。唐太宗也說：“人臣欲諫，輒懼死亡之禍，與夫赴鼎鑊，冒白刃，亦何異哉？故忠貞之臣，非不欲竭誠(chéng)，竭誠(chéng)者，乃是極難。”②在古代的歷史條件下，“文死諫，武死戰(zhàn)”，③確是可以作為文武官員的最高道德標(biāo)準(zhǔn)。宋太祖立下秘密誓約，“不得殺士大夫及上書言事人”，“誓不誅大臣、言官”，“子孫有渝此誓者，天必殛之”。④證明這個(gè)開國(guó)皇帝確有政治遠(yuǎn)見，其誓約無疑是保證言路暢通和監(jiān)察權(quán)實(shí)施的重大措施，體現(xiàn)了專制時(shí)代難能可貴的寬容政治。與其他朝代相比，宋朝強(qiáng)調(diào)優(yōu)禮士大夫，臺(tái)諫官的諫諍和糾劾條件在不少場(chǎng)合是比較寬松的，他們受到宋太祖誓約的保護(hù)，最重的處罰不過是流放嶺南。這是宋朝臺(tái)諫政治比其他朝代發(fā)達(dá)的一個(gè)重要條件。蘇軾說： “歷觀秦漢以及五代，諫爭(zhēng)而死蓋數(shù)百人，而自建隆以來，未嘗罪一言者，縱有薄責(zé)，旋即超升。許以風(fēng)聞，而無官長(zhǎng)，風(fēng)采所系，不問尊卑，言及乘輿，則 天子改容，事關(guān)廊廟，則宰相待罪�！雹� 盡管宋太祖的誓約在北宋時(shí)并未公開，但已經(jīng)造成了無須“文死諫”的寬松條件，導(dǎo)致宋朝臺(tái)諫政治的發(fā)達(dá)，確是前朝后代所無的。

第五，宋人時(shí)或強(qiáng)調(diào)，“天下者”，“群臣、萬姓、三軍之天下，非陛下之天下”，多少有一種士大夫與天子共天下的民主精神。⑥ 第六，宋朝臺(tái)諫合一，兩類官員的職責(zé)互相滲透，其實(shí)已無分工，御史可以諫諍，諫官也可以糾劾，這也是一大特點(diǎn)。 古代的臺(tái)諫政治不能不與士人的名節(jié)密切相關(guān)。按照儒家理論，凡是合格的臺(tái)諫官，

①《長(zhǎng)編》卷２１０熙寧三年四月壬午。

②《貞觀政要》卷２《論求諫第四》。

③《紅樓夢(mèng)》第３６回賈寶玉語，參見牧惠先生《也來拍拍打打》第１９６頁(yè)《論“文死諫”》。

④《避暑漫抄》引《秘史》，《松隱文集》卷２６《進(jìn)前十事札子》。

⑤《東坡奏議》卷１《上皇帝書》。

⑥《宋史全文續(xù)資治通鑒》卷２０紹興八年十二月癸酉，參見《宋史研究論文集》１９９９年程民生《論宋代士大夫政治對(duì)皇權(quán)的限制》。

３

他們?yōu)榫S護(hù)皇朝的長(zhǎng)治久安，決不能只看君主和大臣的臉色行事，而必須能痛陳時(shí)弊，其諫諍和彈劾不應(yīng)是不痛不癢，而應(yīng)是專戳君主和大臣的痛處。然而這個(gè)問題單純從制度上卻是根本無法保證的，全在于擔(dān)任臺(tái)諫官者的素質(zhì)。

從另一個(gè)角度看，臺(tái)諫政治也不能不與皇權(quán)、相權(quán)等因素相關(guān)。自秦漢以降，皇權(quán)和相權(quán)大致是中央集權(quán)帝國(guó)最重要的兩項(xiàng)權(quán)力，兩種權(quán)力互有消長(zhǎng)，需作具體分析，難以一概而論，但總的趨勢(shì)無疑是皇權(quán)愈來愈膨脹。宋朝官制的設(shè)計(jì)，今人可以概括出一個(gè)重要原則，就是皇帝集權(quán)，臣僚分權(quán)，中央集權(quán)，地方分權(quán)。主持中央軍國(guó)大計(jì)是宰相和執(zhí)政，合稱宰執(zhí)，執(zhí)政包括參知政事等副相，主持軍務(wù)的樞密院長(zhǎng)貳。兩名以上的宰相之間，宰相與副相，宰相與樞密院長(zhǎng)貳之間，從制度上說，是互相分權(quán)和牽制的。在他們之外，臺(tái)諫權(quán)也成為皇權(quán)用以壓制宰執(zhí)權(quán)的一個(gè)重要因素，所謂“君為元首也，大臣股肱也，諫臣耳目也”。①“臺(tái)諫者，天子耳目之臣”，②從制度上說，又是用於監(jiān)視宰執(zhí)的�？疾焖纬�臺(tái)諫制度的實(shí)際運(yùn)作，事實(shí)上就離不開臺(tái)諫官的個(gè)人品質(zhì)和皇權(quán)、宰執(zhí)權(quán)等縱橫交錯(cuò)的兩方面的因素。

宋朝臺(tái)諫制度的運(yùn)作

一、宋仁宗和宋英宗時(shí)：依歷史的年代順序考察，北宋太祖、太宗和真宗三代，臺(tái)諫的政治作用是微弱的，真正發(fā)揮作用，大致是始於宋仁宗時(shí)。宋仁宗初，劉太后掌政，諫官劉隨“諫太后不宜數(shù)幸外家，太后不悅”，將他外任�！疤�后兄子劉從德死，錄其姻戚至於廝役幾八十人”，“侍御史曹修古，殿中侍御史郭勸、楊偕，推直官段少連交章論列，太后怒”，於是將他們貶官。③宋仁宗親政後，寵愛尚美人，“一日，尚氏於上前有侵后語”，郭皇后“批其頰，上自起救之，誤批上頸”，于是皇帝大怒，宣布廢后�，F(xiàn)在看來，廢皇后其實(shí)無關(guān)于國(guó)計(jì)民生，但在儒臣們看來，卻是涉及君德的大事。右司諫?仲淹帶頭，“即與權(quán)御史中丞孔道輔率知諫院孫祖德，侍御史蔣堂、郭勸、楊偕、馬絳，殿中侍御史段少連，左正言宋郊，右正言劉渙詣垂拱殿門，伏奏皇后不當(dāng)廢，愿賜對(duì)，以盡其言。護(hù)殿門者闔扉，不為通，道輔撫銅環(huán)，大呼曰：‘皇后被廢，奈何不聽臺(tái)諫入言！’”皇帝自感理虧，不愿接見，“尋詔宰相召臺(tái)諫”。宰相呂夷簡(jiǎn)憎恨郭后，全力慫恿和支持皇帝廢郭后，卻在臺(tái)諫官的責(zé)問下無言以對(duì)。最后皇帝和宰相只能采取霸道的辦法，將孔道輔、范仲淹等黜責(zé)，“遣使押道輔及?仲淹亟出城，仍詔諫官、御史自今?須密具章疏，毋得相率請(qǐng)對(duì)，駭動(dòng)中外”。④後一諫諍廢后的事件，其影響遠(yuǎn)較前一反對(duì)蔭補(bǔ)之濫的事件為大。

①《宋朝諸臣奏議》卷５１劉隨《上仁宗論當(dāng)今所切在於納諫》。

②《宋會(huì)要》職官３之５６。

③《長(zhǎng)編》卷１１０天圣九年十一月丁酉，《宋史》卷２９７《劉隨傳》，《曹修古傳》，

《郭勸傳》，《段少連傳》，卷３００《楊偕傳》。

④《長(zhǎng)編》卷１１３明道二年十二月乙卯，《宋史》卷２４２《仁宗郭皇后傳》，卷３１１《呂夷簡(jiǎn)傳》。

４

諫諍廢后事件就宋代政治史而言，算不得什么大事，而就古代監(jiān)察制度史而論，卻是大事，表明了臺(tái)諫權(quán)發(fā)展到一個(gè)新的水平，敢于旗幟鮮明地和皇權(quán)、相權(quán)作某種程度的對(duì)抗。正如南宋呂祖謙所說，“自孔道輔、?仲淹敢于抗（呂）夷簡(jiǎn)”，“臺(tái)諫之權(quán)敢與宰相為抗矣”。“自慶?以來，臺(tái)諫之職始振，自治平以來，臺(tái)諫之權(quán)始盛”。①

從另一角度看，古代的儒家學(xué)說向來是崇尚名節(jié)的，名節(jié)是作為一種匡世濟(jì)時(shí)的重要手段。但是，專制政治的本質(zhì)，卻又決然篩選和寵愛隨風(fēng)轉(zhuǎn)舵之人，曲學(xué)阿世之士。兩者是互相矛盾的，在某種意義上卻也是相反相成的。由于儒家學(xué)說的強(qiáng)烈影響，以致君主們一般不會(huì)公開標(biāo)榜自己就是喜歡沒有名節(jié)之士。在這場(chǎng)抗?fàn)幹�，臺(tái)諫官們，特別是?仲淹，事實(shí)上成了某種意義上的勝利者，君相貶責(zé)他們，反而成全被貶責(zé)者的清譽(yù)。在不存在“文死諫”的條件下，特別是?仲淹本人，成了一面不計(jì)升沉禍福，只論是非曲直的大旗。《朱子語類》卷１２９說，“至?文正方厲廉恥，振作士氣”，“至?文正時(shí)便大厲名節(jié)，振作士氣”，“本朝惟范文正公振作士大夫之功為多”，對(duì)天水一朝士大夫名節(jié)觀的發(fā)展和振作，產(chǎn)生了重大的影響。他有兩句很有名的格言，一是人們熟知的“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”，二是“作官公罪不可無，私罪不可有”。②政治上不怕受罪，而個(gè)人操守，則務(wù)求清白，這正是合於古代儒家理想的臺(tái)諫官的楷模。孔道輔的影響雖然遠(yuǎn)不如范仲淹，但身任御史中丞，距離升遷執(zhí)政的高官不過是咫尺之近，而他寧愿犧牲前程，也足可稱道。

另一個(gè)在倡導(dǎo)名節(jié)方面起了很大作用的人，就是歐陽修，他不論在政治上和學(xué)問上，可以說是全才，是一代宗師。他所著的《五代史記》，如卷３２《死節(jié)傳》，卷３３《死事傳》，卷３４《一行傳》等，批判了五代時(shí)“以茍生不去為當(dāng)然”，“縉紳之士安其祿而立其朝，充然無復(fù)廉恥之色者皆是也”。此書卷５４又批判了馮道，“天下大亂，戎夷交侵，生民之命，急於倒懸，道方自號(hào)懗だ擲蠏，著書數(shù)百言，陳己更事四姓及契丹所得階勛官爵以為榮”，“事九君，未嘗諫諍”，將這個(gè)曾“取稱於世”的人置於儒家的天平上衡量。歐陽修在慶?三年（公元１１４３）出任知諫院後，③正如前引呂祖謙之說，“臺(tái)諫之職始振”。

宋人名節(jié)觀念的強(qiáng)調(diào)與臺(tái)諫官的振職，大致上可說是一而二，二而一的事。繼?仲淹和歐陽修之后，如包拯等有骨氣的臺(tái)諫官輩出，無疑是書寫了古代監(jiān)察制度史上的輝煌篇章。宋仁宗懦弱無能，遇大事無主意，其實(shí)也是臺(tái)諫官得以發(fā)揮作用的重要條件。人們?cè)缫阎赋�，�?dāng)時(shí)許多宰執(zhí)是由臺(tái)諫官論罷的。宋英宗時(shí)，臺(tái)諫官圍繞著濮議，與皇帝、宰執(zhí)相抗，由於以前已發(fā)表研究成果，此處從略。

二、宋神宗時(shí)：宋神宗任用王安石，推行變法，變法涉及復(fù)雜的情況，此處且不論其是非功過，但不少臺(tái)諫官明知皇帝的意向，卻敢於公開表明自己的反對(duì)意見，這正是繼承

①《類編皇朝大事記講義》卷９《臺(tái)諫》，卷１３《臺(tái)諫》。此書說：“自仁宗即位，劉中丞（筠）令臺(tái)屬各舉糾彈之職，而後臺(tái)臣之職始振�！迸c正文所引之說自相　牾。按此?制度上的規(guī)定，本文主要還是從臺(tái)諫制的運(yùn)作考慮，可參見《宋史》卷３０５《劉筠傳》。

②《晁氏客語》。

③《長(zhǎng)編》卷１４０慶?三年三月癸巳。

５

了?仲淹和歐陽修的遺風(fēng)馀烈。司馬光為御史中丞呂誨寫墓?銘說：“前後三逐，皆以迕犯大臣，所與敵者，莫非秉大權(quán)，天子所信向，氣勢(shì)軋?zhí)煜�，獻(xiàn)可（呂誨字）視之若無睹，正色直辭，指數(shù)其非，不去不已，旁側(cè)為之股栗，而獻(xiàn)可處之自如。平居容貌語言，恂恂和易，使之不得位於朝，人不過以謹(jǐn)厚長(zhǎng)者名之而已矣。及遇事，茍義所當(dāng)為，疾趨徑前，如救焚溺，所不當(dāng)為，畏避遠(yuǎn)去，如顧陷阱，惟恐墜焉�！碑�(dāng)時(shí)的宋朝確實(shí)需要整頓和振興，而呂誨彈劾王安石說：“天下本無事，但庸人擾之�！雹倏芍�其政見是保守的。但呂誨不計(jì)較官位的得失，不做茍合取容的事，敢於直率地表述政見，還是足可稱道，體現(xiàn)了儒家倡導(dǎo)的名節(jié)。

從宋神宗時(shí)開始，臺(tái)諫官作為風(fēng)憲之地，愈來愈深地卷入了新舊黨爭(zhēng)。宋神宗的用人方針與王安石不同，王安石主張“一道德”，認(rèn)為“學(xué)?不一，異論紛然”，②“若朝廷人人異論相攪，即治道何由成”�！俺�廷任事之臣，非同心同德，協(xié)于克一，即天下事無可為者”。③但宋神宗其實(shí)還是按宋朝的祖宗家法，適當(dāng)?shù)貐⒂梅醋兎ㄅ桑�以求“異論相攪”。不論是按宋朝的歷史條件，還是按今天的民主政治標(biāo)準(zhǔn)看來，“一道德”就是一言堂，就是專制獨(dú)裁，完全不足取。一方面，政令，特別是軍令應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，另一方面，人們的思想和議論完全應(yīng)當(dāng)“異論相攪”。真理愈辯愈明，何須害怕異論。?管宋神宗對(duì)王安石的主張打了若干的折扣，但由於反對(duì)變法的臺(tái)諫官屢經(jīng)貶逐或外任，臺(tái)諫官的議論也就趨于清一色，甚至成為黨同伐異的工具。

著名的蘇軾“烏臺(tái)詩(shī)案”，就是突出的一例。④烏臺(tái)是御史臺(tái)的別名。最初是監(jiān)察御史?行何正臣揭發(fā)蘇軾，御史中丞李定和御史舒　又繼踵上奏，他們摭拾了蘇軾若干詩(shī)文，說他“騰沮毀之論”，“譏切時(shí)事之言，流俗翕然，爭(zhēng)相傳誦”云云，“言偽而辨”，“行偽而堅(jiān)”，將他比喻為孔子當(dāng)年所斬的少正卯，宋神宗“詔知諫院張　、御史中丞李定推治以聞”。按照宋制，就成了一起“承詔置推”的“詔獄”，而主持審訊的正是臺(tái)諫官。“御史臺(tái)既以軾具獄，上法寺，當(dāng)徒二年，會(huì)赦當(dāng)原”，而李定、舒　等又上奏，“乞不以赦論”。“軾既下獄，眾危之，莫敢正言者”。但王安石的弟弟、直舍人院王安禮卻對(duì)宋神宗進(jìn)言：“自古大度之君，不以語言謫人，按軾文士，本以才自?shī)^，謂爵位可立取，顧碌碌如此，其中不能無觖望。今一旦致於法，恐後世謂不能容才。?陛下無庸竟其獄�！�

①《司馬文正公傳家集》卷７６《右諫議大夫呂府君墓?銘》。呂誨彈劾之語，是司馬光的概括，其原文見《宋朝諸臣奏議》卷１０９，沒有如此露骨。

②《宋史》卷１５５《選舉志》。

③《長(zhǎng)編》卷２１３熙寧三年七月壬辰。

④關(guān)於烏臺(tái)詩(shī)案，散文家牧惠《也來拍拍打打·想起了烏臺(tái)詩(shī)案》一文，有比歷史研究者更為精辟和透徹的論述。

６

宋神宗說：“朕固不深譴，特欲申言者路耳，行為卿貰之。”但他又告誡王安禮“勿漏言”。由此可見，按古代的“天必殛之”的迷信習(xí)俗，宋神宗還是不敢不遵守宋太祖的秘密誓約，只是要通過臺(tái)諫官對(duì)蘇軾薄示懲戒而已。盡管如此，蘇軾出獄後，責(zé)授“檢校水部員外郎、黃州團(tuán)練副使，本州安置，不得簽書公事，令御史臺(tái)差人轉(zhuǎn)押前去”，這些都是宋時(shí)犯罪官員的待遇。受這次冤獄牽連而貶責(zé)的官員有王詵、蘇轍和王鞏，另有張方平、司馬光等二十二人“罰銅”。①後來宋神宗死，蘇軾重新進(jìn)用，高太后對(duì)他說：“此先帝意也。先帝每誦卿文章，必嘆曰：懫娌牛?娌牛?但未及進(jìn)用卿耳。”於是蘇軾“不覺哭失聲”。②一方面薄示懲戒，另一方面又打算日后進(jìn)用，這當(dāng)然也是帝王恩威兼施的南面之?。

古代帝王專制，尤其忌諱臣僚分朋植黨。但按照儒家的理念，臺(tái)諫官理應(yīng)是充當(dāng)政治反對(duì)派的角色。烏臺(tái)詩(shī)案中的臺(tái)諫官恰好反其道而行之，充當(dāng)了討伐異論的角色，作為這次冤案總導(dǎo)演的宋神宗，又是充分利用了臺(tái)諫官作為天子耳目的職能，自稱是“申言者路”。與前引?仲淹的事例相比，足以證明在古代人治的條件下，臺(tái)諫制度只能是一柄雙刃劍。

三、宋哲宗元?時(shí)：年幼的宋哲宗即位之初，祖母高太后主持所謂元?更化，起用以司馬光為首的反變法派。反變法派官員進(jìn)入和控制了臺(tái)諫部門，利用彈劾的手段，開始了宋朝第一次大規(guī)模的貶竄士大夫的運(yùn)動(dòng)，變法派深受打擊。但從另一方面看，元?時(shí)的臺(tái)諫官們往往還是按照儒家的理念行事，盡管大的政見相似，卻也并不只是簡(jiǎn)單地充當(dāng)高太后和宰執(zhí)的應(yīng)聲蟲，宰執(zhí)們往往受到臺(tái)諫官的攻擊。不論是臺(tái)諫官之間，還是臺(tái)諫與宰執(zhí)等政爭(zhēng)，其實(shí)也無法按史料中流傳的所謂洛、蜀、朔三黨黨爭(zhēng)，加以歸納和概括。③

反變法派迫害變法派最突出的一例，就是前任宰相蔡確的車蓋亭詩(shī)案。蔡確被貶後，“嘗?車蓋亭，賦詩(shī)十章，知漢陽軍吳處厚上之，以為皆涉譏訕，其用郝處俊上元間諫高宗欲傳位天后事，以斥東朝，語尤切害”。④吳處厚是一小人，挾私怨而上告，其實(shí)全是捕風(fēng)捉影之事，與元豐時(shí)的烏臺(tái)詩(shī)案相比，蘇軾的詩(shī)文倒還是被抓住若干真憑實(shí)據(jù)。雖然高太后為之盛怒，但不論是宰執(zhí)，或是臺(tái)諫，卻圍繞著這件詩(shī)案，分成兩派。當(dāng)年吃文字獄官司的蘇軾上密奏說：“朝廷若薄確之罪，則於皇帝孝治為不足；若深罪確，則於太皇太后仁政為小累。謂宜皇帝敕置獄逮治，太皇太后出手詔赦之，則於仁孝兩得矣�！钡�高太后“不報(bào)”。⑤諫官們主張嚴(yán)懲，而以御史中丞李常為首的臺(tái)官們主張從輕。右相?純?nèi)时?br />
①《長(zhǎng)編》卷２９９元豐二年七月己巳，卷３０１元豐二年十二月庚申，《東坡烏臺(tái)詩(shī)案》。關(guān)於詔獄的定義，參見《宋史》卷２００《刑法志》。何正臣，&127;《東坡烏臺(tái)詩(shī)案》作“何大正”。

②《宋史》卷３３８《蘇軾傳》。

③參見載於《盡心集-張政　先生八十慶壽論文集》的拙作《洛、蜀、朔黨爭(zhēng)辨》。

④《宋史》卷４７１《蔡確傳》。

⑤《宋史》卷３３８《蘇軾傳》，《長(zhǎng)編》卷４２５元?四年四月壬子。

７

性平恕，他對(duì)高太后說蔡確“無黨”，強(qiáng)調(diào)“不可以語言文字之間，曖昧不明之過，誅竄大臣”。①尚書左丞王存支持?純?nèi)实闹鲝�。他們卻遭到諫官們的攻擊。右正言劉安世彈劾說，?純?nèi)逝c“御史臺(tái)表?通同，殊無公道，窺伺執(zhí)政之意，旋立議論”。②結(jié)果是?純?nèi)屎屯醮媪T政，御史臺(tái)的官員，包括御史中丞李常、侍御史盛陶、殿中侍御史翟思和監(jiān)察御史趙挺之、王彭年全部被撤換。③蔡確最后“責(zé)授英州別駕、新州安置”。這是自宋仁宗初，宰相丁謂流放海南島以來最重的處罰。正如?純?nèi)仕�說，“此路自丁晉公後，已荊棘七、八十年”，“吾輩將不免矣”。最初，其他宰執(zhí)還企圖以蔡確母親年老為由，“不欲令過嶺”，免於流放嶺南，但高太后卻說：“山可移，此州不可移�！雹懿檀_後死於貶所，成為比烏臺(tái)詩(shī)案更大的冤案。

政見不同是普遍存在的，古令中外，概莫能外，而對(duì)不同政見的寬容程度，卻無疑是人類政治文明演進(jìn)的一個(gè)重要標(biāo)尺。那種對(duì)不同政見壓制、封殺，以至動(dòng)輒羅織罪狀，殘酷斗爭(zhēng)，無情打擊，無疑是政治文明低級(jí)階段的產(chǎn)物，在某種意義上，也可說是對(duì)統(tǒng)治缺乏自信心的表現(xiàn)。宋神宗憎惡蘇軾寫詩(shī)文諷刺時(shí)政，親自導(dǎo)演了烏臺(tái)詩(shī)案，雖然有擒有縱，自以為得計(jì)，其實(shí)即使按古代的儒家理念看來，也不免有失於王道，而淪於霸道之譏。至於高太后處置車蓋亭詩(shī)案的做法，更是變本加厲，自鄶以下。

雖然元?時(shí)臺(tái)諫制度的操作，已深深地陷入黨爭(zhēng)，但從“正人主”的角度看，仍有值得稱道的事例。左諫議大夫劉安世和司馬光編修《資治通鑒》的助手、剛由右諫議大夫升給事中的?祖禹，“聞禁中覓乳媼，祖禹以帝年十四，非近女色之時(shí)，上疏勸進(jìn)德愛身”�！安灰讼纫院蒙�聞於天下”。高太后“諭祖禹，以外議皆虛傳”。?祖禹卻再次上疏，強(qiáng)調(diào)“今外議雖虛，亦足為先事之戒”�！胺彩卵造段慈�，則誠(chéng)為過；及其已然，則又無所及，言之何益？陛下寧受未然之言，勿使臣等有無及之悔”。⑤這是風(fēng)聞言事，言者無罪，還要求聞?wù)咦憬涞囊焕�。盡管所言不實(shí)，而范祖禹卻還要強(qiáng)調(diào)此奏“為先事之戒”。

四、宋哲宗紹圣和元符時(shí)：高太后死，宋哲宗親政，行“紹述”變法之政，起用章①《長(zhǎng)編》卷４２６元?四年五月辛未，卷４２７元?四年五月丙戌。

②《長(zhǎng)編》卷４２６元?四年五月庚辰，《盡言集》卷９《論蔡確作詩(shī)譏訕事第八》。

③《長(zhǎng)編》卷４２６元?四年五月癸酉，卷４２７元?四年五月辛巳。

④《長(zhǎng)編》卷４２７元?四年五月丁亥，《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷９。

⑤《長(zhǎng)編》卷４３６元?四年十二月，《宋史》卷３３７《?祖禹傳》，卷３４５《劉安世傳》，?祖禹和劉安世奏見《宋朝諸臣奏議》卷２９《上哲宗乞進(jìn)德愛身》，《上宣仁皇后乞保護(hù)圣體》，《同前（?第二狀）》，《上哲宗再論進(jìn)德愛身》，《同前（第二狀）》。

８

為首的變法派，於是大批反變法派果然遭到更厲害的報(bào)復(fù)，許多人被流放到嶺南。這是第二次更大規(guī)模的貶竄士大夫的運(yùn)動(dòng)，臺(tái)諫官更深地卷入黨爭(zhēng)。宋哲宗元?末到紹圣時(shí)，如御史中丞黃履、侍御史楊畏、監(jiān)察御史劉拯、來之邵、周秩、董敦逸，左司諫翟思、左正言上官均、右正言張商英等人，在迫害元?黨人中都起了很壞的作用。①

宋哲宗是個(gè)心胸狹隘的人，他特別對(duì)當(dāng)年劉安世和?祖禹諫諍好色的事懷恨在心，說他們“　造誣謗，靡有不至，跡其用心，宜加誅殛，聊從遠(yuǎn)竄，以示寬恩。?祖禹特責(zé)授昭州別駕，賀州安置，劉安世特責(zé)授新州別駕，英州安置”。②從“誅殛”兩字看來，宋哲宗?非沒有殺機(jī)，只是礙于宋太祖的秘密誓約的約束，據(jù)他自己聲稱：“朕遵祖宗遺志，未嘗殺戮大臣�！雹蹖�(shí)際上還是害怕破壞太祖誓約，“天必殛之”。然而據(jù)《朱子語類》卷１３０說，如劉摯、梁燾等反變法派，其實(shí)還是脅迫他們“自盡”的，?祖禹“死亦可疑”。④當(dāng)時(shí)兩起最大的冤案，一是紹圣三年（公元１０９６）皇后孟氏被誣而廢，二是紹圣四年（公元１０９７）八月開始舉辦的同文館大獄，誣說反變法派一些人曾謀“大逆”。⑤

?管如此，當(dāng)時(shí)還是有一些臺(tái)諫官，如常安民、孫諤、陳次升、鄒浩等人，繼承?仲淹等人開創(chuàng)的傳統(tǒng)，挺身而出，逆潮流而動(dòng)。監(jiān)察御史常安民“數(shù)論事，無所阿比，論章?以大臣為紹述之說，實(shí)假此名，以報(bào)復(fù)私怨，一時(shí)朋附之流，從而和之，遂至已甚”。章?等人懷著極強(qiáng)的報(bào)復(fù)心理對(duì)待反變法派，這是無可否認(rèn)的史實(shí)。常安民還說：“張商英在元?之時(shí)上呂公著詩(shī)，求進(jìn)，其言諛佞無恥，士夫傳笑，近為諫官，則上疏乞毀司馬光、呂公著神道碑。周秩在元?間為太常博士，親定司馬光謚為曰文正，近為言官，則上疏論光、公著，乞　棺鞭尸。陛下察此輩之言，果出於公論乎？”於是被罷官。⑥左正言孫諤也與“治元?黨”唱反調(diào)，說：“漢唐朋黨之禍，其監(jiān)不遠(yuǎn)�！雹哧惔紊龤v任殿中侍

①參見《續(xù)通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》卷１０１，《宋史》卷３２８《黃履傳》，卷３５１《張商英傳》，卷３５５《董敦逸傳》，《上官均傳》，《來之邵傳》，《楊畏傳》，卷３５６《劉拯傳》。

②《續(xù)通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》卷１０１。

③《宋史》卷２００《刑法志》，卷４７１《章?傳》，《長(zhǎng)編》卷４９５元符元年三月辛亥。

④參見《長(zhǎng)編》卷４９３紹圣四年十二月癸未。

⑤《長(zhǎng)編》卷４９０紹圣四年八月丁酉，卷４９８元符元年五月辛亥。

⑥《宋史》卷３４６《常安民傳》，《宋會(huì)要》職官６７之１１-１２，《宋朝諸臣奏議》卷１１９常安民《上哲宗論大臣唱紹述之說》，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》卷１０６。

⑦《宋史》卷３４６《孫諤傳》，孫諤的差遣，《宋會(huì)要》職官６７之１４作右正言，而食貨１４之８，６５之６９，６６之６７均作左正言，與《宋史》本傳同。

９

御史、左司諫等，他“累章劾章?”，“論章?、蔡卞植黨為奸”。在皇后孟氏的冤案中，他上奏強(qiáng)調(diào)說：“自古推鞠獄訟，皆付外廷，未有宮禁自治，高下付閹宦之手。陛下但見案牘之具耳，安知情罪之虛實(shí)，萬一冤濫，為天下後世譏笑。”①

董敦逸雖然在迫害反變法派中起了壞作用，他任侍御史時(shí)，參加皇后孟氏冤獄的審訊，“察知冤狀，握筆弗忍書，郝隨②從旁脅之，乃不敢異。獄既上，於心終不安”，又上章為孟后辨誣，說：“臣嘗閱錄其獄，恐得罪天下�！彼握茏凇按笈�，將議貶斥”，後經(jīng)曾布等人勸解，才發(fā)表他外任。③

總的說來，在臺(tái)諫官們一窩蜂式地仰承皇帝和宰執(zhí)的鼻息，“不唯無所建明，率皆附會(huì)（章）?、（蔡）卞”，④充當(dāng)排擊異己的打手甚至殺手，有那么幾個(gè)特立獨(dú)行、不計(jì)升沉禍福的人，也是難能可貴的。

五、宋徽宗時(shí)：宋徽宗即位的翌年，改元建中靖國(guó)，似有調(diào)和新舊黨爭(zhēng)之意向，然而旋即改元崇寧，以示尊崇熙寧變法，於是又進(jìn)行第三次更激烈的貶竄士大夫的運(yùn)動(dòng)。他信用蔡京等人，侈靡和腐敗更到了完全不可收拾的地步。

然而在昏暗的政治下，仍然出現(xiàn)了若干剛正的臺(tái)諫官。龔　在宋徽宗即位之初，拜殿中侍御史，彈劾章?、蔡京、蔡卞等人，說他們“立造不根之語，文致悖逆之罪”，“本以償報(bào)私仇”。“故老、元輔、侍從、臺(tái)省之臣，凡天下之所謂賢者，一日之間，布滿嶺海，自有宋以來，未之聞也”。他本人也因此被流放嶺南。⑤鄒浩在宋哲宗時(shí)曾任右正言，“所言每觸（章）?忌，仍上章露劾”，又反對(duì)廢孟后後，另立寵?的劉氏為后，說：“祖宗大德可法者多矣，陛下不之取，而效其小疵，臣恐後世之責(zé)人無已者紛紛也�！币蚨�被“削官，羈管新州”。宋徽宗初，“復(fù)為右正言，遷左司諫”，又再次諫諍，“再責(zé)衡州別駕”，“尋竄昭州”。⑥陳　曾任左正言和右司諫，他“極論蔡卞、章?、安?、邢恕

①《宋史》卷３４６《陳次升傳》，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》卷１１３，《宋朝諸臣奏議》卷２８陳次升《上哲宗論瑤華之獄不當(dāng)付閹宦之手》，《讜論集》卷１《上哲宗論內(nèi)治》。

②郝隨是宦官，他不但在孟后的冤案，而且在“起哲宗侈心”方面也有惡劣作用，參見《宋朝諸臣奏議》卷６３任伯雨《上徽宗特許郝隨復(fù)官》。

③《宋史》卷３５５《董敦逸傳》，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》卷１１３，《獨(dú)醒雜志》卷５。

④《宋朝諸臣奏議》卷５５任伯雨《上徽宗論張庭堅(jiān)送吏部》。

⑤《宋史》卷３４６《龔　傳》，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》卷１２０。

⑥《宋史》卷３４５《鄒浩傳》，《宋朝諸臣奏議》卷２８鄒浩《上哲宗乞追停賢妃劉氏冊(cè)禮別選賢族》。

10

之罪”，又“草疏論（蔡）京”，說：“自紹圣以來，七年之間，五逐言者，初逐常安民，次逐孫諤，次逐董敦逸，次逐陳次升，次逐鄒浩。此五人者，皆與蔡京所見不同，雖其間或以他罪被逐，而京之所惡，則無不去者。今（龔）　之言京，又將罷去，則是兩朝言官前後六人，無不為京而去也�！彼�本人也為彈劾蔡京，屢遭貶黜。①任伯雨“居諫省半歲，所上一百八疏，大臣畏其多言”，“密諭以少默”，“伯雨不聽，抗論愈力”，後被流放到海南島。②此外，如張庭堅(jiān)、江公望、陳?、沈畸、張汝明、石公弼、毛注、洪彥?、商倚、陳堯臣等人，也都是比較稱職的臺(tái)諫官。③他們的悲劇不僅是自身往往遭受貶責(zé)，而對(duì)愈來愈昏暗的政治卻難以有所救治。

但自宋哲宗紹圣以后，此類臺(tái)諫官畢竟只?少數(shù)。宋徽宗即位之初，崔　上書說，“臣聞諫爭(zhēng)之道，不激切不足以起人主意，激切則近訕謗。夫?yàn)槿顺级�有訕謗之名，此讒邪之論所以易乘，而世主所以不悟，天下所以卷舌吞聲，而以言為戒也”�！氨饶暌詠恚�諫官不論得失，御史不劾奸邪，門下不駁詔令，共持喑默，以為得計(jì)”�！绊曕u浩以言事得罪，大臣拱而觀之，同列無一語者，又從而擠之”。④他所說的，是紹圣以來的情況。宋欽宗時(shí)，太學(xué)生雷觀上書說：“自祖宗以來，相臣多因言官論列，直指某人可相，某人不可相，無非天下之公議，此最為我宋之盛典。崇寧以來，臺(tái)諫一蒙時(shí)相拔擢，則多懷私恩，無有直言者矣。”⑤

按照宋制，臺(tái)諫官須由皇帝親自選拔，但在實(shí)際施行時(shí)，宰執(zhí)也不可能完全不插手。自從宋神宗以來，由於王安石強(qiáng)調(diào)“一道德”，反對(duì)“異論相攪”，宰執(zhí)在援引同黨出任臺(tái)諫官方面，其實(shí)都起著作用。宋欽宗時(shí)，諫官程　說：“洎王安石用事已來，專以摧折臺(tái)諫為事。然當(dāng)時(shí)人材承累朝養(yǎng)育，而砥礪名節(jié)之風(fēng)不衰，論議風(fēng)生，以斥逐為榮，未為安石下也。至蔡京用事，師法安石，而殘狠過之，議己者置之死地。臺(tái)臣引用私黨，藉為鷹犬，博噬正士�！雹�

①《宋史》卷３４５《陳　傳》，《宋朝諸臣奏議》卷３５《上徽宗論蔡京交結(jié)外戚》，卷５５《上徽宗乞留龔　》，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》卷１２０，卷１２９。關(guān)於陳的差遣，《宋史》本傳與《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》不同，今依後一記載。

②《宋史》卷３４５《任伯雨傳》，《歷代名臣奏議》卷１８１任伯雨諸奏。

③《宋史》卷３４６《張庭堅(jiān)傳》，《江公望傳》，《陳?傳》，卷３４８《沈畸傳》，《張汝明傳》，《石公弼傳》，《毛注傳》，《洪彥?傳》，《宋朝諸臣奏議》卷５５陳堯臣《上徽宗乞重惜憲臺(tái)之權(quán)》，卷７６商倚《上徽宗乞戒朋黨之弊》。

④《宋史》卷３５６《崔　　傳》。

⑤《宋朝諸臣奏議》卷４８雷觀《上欽宗乞擇相》。

⑥《宋朝諸臣奏議》卷５５程　《上欽宗乞內(nèi)中置籍錄臺(tái)諫章疏》

11

陳公輔也說：“至熙、豐以來，用事者欲新法必行，恐人異己，故排斥群議，有出一言則謂之沮壞良法，必逐之而後已。諫官、御史，以其黨為之，觀望成風(fēng)，無復(fù)公議。方太上皇帝（宋徽宗）詔求直言，言之不中，亦不加罪，及蔡卞乃盡治言者，如陳　等，皆當(dāng)世端人，擯死不用，士論痛惜。臣觀今日，其弊極矣。大臣樂軟熟而憎　切，臺(tái)諫之官與夫縉紳之士，相習(xí)一律，閑居議論，無敢及國(guó)家安危、生民休戚，況望于人主前爭(zhēng)是非利害耶？所以上下欺罔誕謾，無所不至，而召天下之亂也�！雹偻醢彩�、司馬光和章?都程度不同地利用臺(tái)諫，特別是蔡京，顯示了利用臺(tái)諫作為自己鷹犬的傾向。當(dāng)然，蔡京本人? 管十分貪戀權(quán)勢(shì)，卻仍然被宋徽宗召之即來，揮之即去，還不夠權(quán)臣的資格。其後果正如 陳公輔所說，“上下欺罔誕謾”，“召天下之亂”。

六、宋欽宗時(shí)：宋欽宗作為亡國(guó)之君，在位僅一年多，人們往往將他與宋徽宗相提? 論，一概罵倒，也有欠公允之處。宋欽宗懦弱無能，特別是在處置與金朝的關(guān)?有根本性 的失誤，但從另一角度看來，他與宋徽宗有很深的齟齬，他即位之后，還是力圖矯治其父 遺留下來的弊政。他個(gè)人的儉約，也與其父的窮奢極侈形成鮮明對(duì)照。宋欽宗在位時(shí)，就 臺(tái)諫政治而論，還是顯示某種恢復(fù)舊觀的意圖。當(dāng)時(shí)涌現(xiàn)了一批有風(fēng)骨的臺(tái)諫官，如許翰、 陳過庭、李光、陳公輔、崔　、許景衡、程　、余應(yīng)求、馬伸、吳給、張所等人，他們彈 擊佞臣，力圖匡補(bǔ)時(shí)弊，?在危難時(shí)表現(xiàn)了氣節(jié)。 宋欽宗雖然有時(shí)似有虛心聽納的姿態(tài)，而對(duì)待臺(tái)諫的一些重要議論，卻又沒有采納。 曹輔上奏說：“言路初開，諫官、臺(tái)臣摩肩而進(jìn)，其間亦有挺節(jié)徇公、捐軀報(bào)國(guó)之士，欲 效涓埃，以助明時(shí)。陛下溫顏下訪，若水投石，陛下之于言者，可謂真有意矣。然奏章十 上，六、七不行，縱或行之，聊復(fù)應(yīng)耳。初信之，抑又疑之，初許之，抑又拒之，得無有 以私見曲說，進(jìn)陳是非者乎？得無欲隔絕言路，故為沮折，使不得一伸其喙乎？陛下亦為 之不信言官，輒寢其奏，是又不斷之過也�！雹谡�如《靖康小錄》說，“初，番賊至，朝 廷日下求言詔，及兵退，則諱言，多責(zé)進(jìn)諫者，言路遂塞”，“時(shí)人為之語曰：懗敲瘧眨?言路開；城門開，言路閉。挕雹?宋欽宗不能信用李綱，是導(dǎo)致北宋亡國(guó)的重要失策之一。北宋人才凋零，李綱在危難 時(shí)刻敢於挺身而出，組織守衛(wèi)京城，以拯救天下為己任，因而在士民中贏得很高的威望。 然而陳東領(lǐng)導(dǎo)的伏闕上書愛國(guó)群眾運(yùn)動(dòng)，支持李綱，卻遭致宋欽宗的疑忌。陳公輔上奏， 為李綱和陳東力辯，說：“李綱之罷，東以忠義感奮，恐其言不能上聞，故率諸生伏闕爭(zhēng)

①《宋朝諸臣奏議》卷１５０陳公輔《上欽宗條畫十二事》。

②《宋朝諸臣奏議》卷２１曹輔《上欽宗論不斷之過》。

③《三朝北盟會(huì)編》，以下簡(jiǎn)稱《會(huì)編》，卷９６。 12

之，不謂是日百姓亦來。臣詢之諸生，皆曰：‘方李邦彥等退朝，百姓皆詬罵，東與諸生力遏之。既而百姓喧嘩，東皇恐憂懼，面若死灰，遽欲退避，而百姓遮擁，求出不得�！�然則東豈有意率百姓為亂哉？”①但宋欽宗?沒有終止對(duì)李綱的猜忌，“君臣遂生間隙，疑其以軍民脅己”。②執(zhí)政耿南仲伙同其他宰執(zhí)，慫恿宋欽宗命李綱帶兵救援太原，其實(shí)是要將他置之死地。陳過庭、陳公輔、余應(yīng)求等人“皆言：‘李綱儒者，不知軍旅，將兵必?cái)�。’又言：‘綱忠鯁異眾，為大臣所陷，他日成功亦死，敗事亦死�！�”陳公輔還特別對(duì)宋欽宗強(qiáng)調(diào)說：“綱何足惜，宗社存亡為可慮焉！”程　也為李綱說話。宋欽宗卻忠言逆耳，反而將陳公輔、余應(yīng)求、程　等人罷黜，“坐黨附李綱，責(zé)監(jiān)川陜諸司商稅”。③宋欽宗不能用陳公輔等人的忠言，固然是快了耿南仲之流的私憤，但受害最深的，還不是李綱和支持他的臺(tái)諫官，而正是宋欽宗本人。當(dāng)開封陷落后，金人宣布廢趙宋，監(jiān)察御史馬伸“抗言于稠人廣坐中曰：‘吾曹職為爭(zhēng)臣，豈可坐視緘默，不吐一詞。當(dāng)共入議狀，乞存趙氏�！�”④另一監(jiān)察御史吳給響應(yīng)馬伸，“為草?子”。⑤當(dāng)時(shí)，勝利的金人喜怒叵測(cè)，上此議狀當(dāng)然需要很大的勇氣。吳給在起草?子后“致仕”。武官吳革密謀起義，反抗金軍，營(yíng)救二帝，“與謀者惟兵部尚書呂好問，監(jiān)察御史馬伸、張所，奉議郎致仕吳給數(shù)人而已”。⑥這三個(gè)御史在危難時(shí)刻都表現(xiàn)了自己的氣節(jié)。

七、宋高宗時(shí)：宋高宗在位期間的頭等大事當(dāng)然是對(duì)金關(guān)系，?管他在各個(gè)時(shí)期的表現(xiàn)和主張因形勢(shì)不同，而稍有差別，但基本方針還是離不開降金乞和、以求茍安于半壁江山。他即位之初，雖然一度命李綱為相，但最倚信的還是兩個(gè)曾在元帥府為他出過不少壞主意的黃潛善和汪伯彥，兩人最初任執(zhí)政。黃潛善和汪伯彥首先提出，與金朝“畫河為界”。⑦監(jiān)察御史張所立即針鋒相對(duì)地上奏，強(qiáng)調(diào)“河?xùn)|、河北者，天下之根本，不可失去”，

①《宋朝諸臣奏議》卷１９陳公輔《上欽宗乞官陳東》。 ②《朱子語類》卷１２７。 ③《會(huì)編》卷４８，卷６６《靖康小錄》，《靖康要錄》卷６靖康元年五月六日，卷８靖 康元年六月十日，《建炎以來系年要錄》，以下簡(jiǎn)稱《要錄》，卷６建炎元年六月丙寅， 《宋史》卷３７９《陳公輔傳》，卷３８１《程　　傳》，《胡澹庵先生文集》卷２３ 《龍圖閣學(xué)士廣平郡侯程公墓?銘》。 ④《揮麈錄馀話》卷２。 ⑤《伊洛淵源錄》卷１２《馬殿院》。 ⑥《要錄》卷２建炎元年二月癸酉，乙亥。 ⑦《要錄》卷５建炎元年五月戊戌。 13

?彈劾“黃潛善兄弟奸邪，不可用，恐害新政”。按照北宋時(shí)傳下的慣例，黃潛善只能“引 去”。但“上諭旨留之，乃罷所言職。潛善意未已，尋責(zé)所鳳州團(tuán)練副使，江州安置”。① 這是南宋開國(guó)后，臺(tái)官與皇帝、執(zhí)政的第一次沖突。沖突的實(shí)質(zhì)是戰(zhàn)，還是降。至於臺(tái)官 僅因彈擊一個(gè)執(zhí)政，而承受如此厲害的懲罰和貶黜，在天水一朝是相當(dāng)罕見的。當(dāng)時(shí)正好 追究開封圍城中的“賣國(guó)”罪行，四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的逆臣，“王時(shí)雍責(zé)授安化軍節(jié)度副使，黃州 安置”，吳　和莫儔分別“充龍圖閣學(xué)士，提舉江州太平觀”和“述古殿直學(xué)士、提舉亳 州明道宮”，徐秉哲“充徽猷閣直學(xué)士、提舉江州太平觀”。②王時(shí)雍號(hào)稱“賣國(guó)牙郎”， 又因其“盡搜取婦女於虜人，人號(hào)時(shí)雍為懧踩送夤珤”。③除他的處罰與張所相近外， 其他三人都以宮觀官禮貌發(fā)遣，足見宋高宗、黃潛善、汪伯彥之流生就一副什么樣的心肝。 張所後來一度被李綱任用，但又終於被流放嶺南，最後被盜匪劉忠殺害。④ 李綱短期任相後，即被宋高宗罷免。左正言鄧肅為李綱辯護(hù)，諫勸宋高宗，也立即被 罷官，黃潛善、汪伯彥等指使“言者極論其罪”，最後“罷歸居家”。⑤殿中侍御史馬伸 發(fā)憤上奏，列舉黃潛善和汪伯彥的各種劣跡，說：“今是何時(shí)，尚仍舊體，以言為諱�！� 宋高宗“詔伸言事不實(shí)，趨向不正”，“責(zé)監(jiān)濮州酒稅”。當(dāng)時(shí)濮州已臨抗金前沿，宋廷 “趣使上道”，“必欲置之死地”。馬伸含冤死於途中，一說武將“王淵屯淮上，受潛善 等密旨，加不利於”他。⑥總之，還是在南宋立國(guó)之初，兩個(gè)耿直的御史就成了專制腐敗 政治的犧牲品。 黃潛善和汪伯彥由執(zhí)政　任宰相，他們其實(shí)也企圖仿效蔡京，控制臺(tái)諫部門。例如黃 潛善舉薦張浚出任殿中侍御史，就是為唆使他出面彈劾李綱。⑦正如馬伸上奏所說：“擬 用臺(tái)諫，多取親舊，不過欲為己助�！雹嗟�好景不長(zhǎng)，到建炎三年（公元１１２９）初，

①《要錄》卷５建炎元年五月丙辰，《宋史》卷３６３《張所傳》。 ②《要錄》卷５建炎元年五月丁酉，壬寅。 ③《會(huì)編》卷９７《朝野僉言》，《要錄》卷３建炎元年三月丁酉，《朱子語類》卷１３ ２。 ④關(guān)於張所的死難，參見上海圖書館歷史文獻(xiàn)研究所編《歷史文獻(xiàn)》第一輯拙作《〈宋史〉 與〈金史〉雜考》之七《張所的遇害》。 ⑤《要錄》卷８建炎元年八月乙亥，《宋史》卷３７５《鄧肅傳》。鄧肅差遣，《要錄》 作右正言，今從《宋史》本傳及文集。 ⑥《會(huì)編》卷１１８，《要錄》卷１７建炎二年八月庚申，九月癸未，《宋史》卷４５５ 《馬伸傳》，《歷代名臣奏議》卷１８２馬伸奏，《伊洛淵源錄》卷１２《馬殿院》。 ⑦《要錄》卷７建炎元年七月丁未，《朱文公文集》卷９５張浚行狀。 ⑧《宋史》卷４５５《馬伸傳》和《歷代名臣奏議》卷１８２馬伸奏，而《會(huì)編》卷１１ ８和《要錄》卷１７建炎二年八月庚申作“自除臺(tái)諫，仍多親舊”，其詞意應(yīng)以前者較為 確切，他們只是對(duì)臺(tái)諫官提名，由皇帝批?，而?非自己任命。 14

金軍突擊揚(yáng)州，宋高宗狼狽逃竄過江，御史中丞張　上奏，開列兩人二十大罪狀，①宋高宗 也對(duì)兩人嫌恨，就將他們罷相。 在此後大約九年時(shí)間?，南宋小朝廷從風(fēng)雨飄搖中逐漸走向穩(wěn)定。在此期間，臺(tái)諫官 往往扮演了與宰執(zhí)相抗的反對(duì)派角色，有的還能直言諫諍皇帝，而宋高宗迫於形勢(shì)，有時(shí) 也裝出虛心聽納的姿態(tài)。岳飛有個(gè)幕僚朱夢(mèng)說，他到行朝，“見當(dāng)時(shí)尚禽色之樂，多無用 之物，二圣播遷而未還，中原陷沒而未復(fù)，萬民涂炭而不安，上無良相，朝乏賢臣”，就 修書責(zé)備御史中丞辛炳。辛炳還是帶著朱夢(mèng)說的書信，上殿奏陳，?且表示反對(duì)與金媾和， 說：“金人無信，和議不可恃�！彼胃咦诮K於自我撕下了虛心聽納的假面具，他將辛炳發(fā) 付外任，又強(qiáng)令岳飛辭退朱夢(mèng)說。②但此類事件在當(dāng)時(shí)還不普遍，臺(tái)諫官的地位發(fā)生重大 變化，則是在紹興八年（公元１１３８）。 在紹興八年，宋高宗命宰相趙鼎和秦檜主持對(duì)金和議，又在當(dāng)年罷免趙鼎，由秦檜獨(dú) 相。面臨著由抗戰(zhàn)到屈辱媾和的重大轉(zhuǎn)折，許多臣僚都群起反對(duì)。如監(jiān)察御史方庭實(shí)上奏 說，“天下者，中國(guó)之天下，祖宗之天下，群臣、萬姓、三軍之天下，非陛下一人之天下”。 “陛下縱未能率勵(lì)諸將，克復(fù)神州，尚可保守江左，何遽欲屈膝于虜乎？陛下縱忍為此， 其如中國(guó)何？其如先王之禮乎？其如〔百姓〕之心何”？③他強(qiáng)調(diào)天下決不是皇帝一人的 天下，是繼承了自孟子以來的某種民主思想的。秦檜面對(duì)著不斷高漲的抗議聲浪，也頗 感束手無策。中書舍人勾龍如淵對(duì)秦檜說：“相公為天下大計(jì)，而邪說橫起，盍不擇人為 臺(tái)諫，使盡擊去，則相公之事遂矣。”秦檜大喜，就通過宋高宗，擢用勾龍如淵為御史中 丞。④這是臺(tái)諫官由天子耳目轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)臣鷹犬的開端。勾龍如淵在秦檜的唆使下，攻擊力 主抗金的樞密副使王庶，說他“使盡奸計(jì)，乃以和議不合，賣直而去”，“伏望重行竄削， 以明庶欺君罔上，愚弄天下之罪”。⑤宋高宗也果然將王庶重責(zé)。 然而勾龍如淵又與秦檜的另一黨羽施廷臣內(nèi)訌，使宋高宗對(duì)他感到厭惡，認(rèn)為他“用 心不端”，秦檜竭力為勾龍如淵開脫，提議“俟其待罪求去，然後補(bǔ)外”，但宋高宗說： “如淵失風(fēng)憲體，可罷中丞，提舉江州太平觀，日下出門�！膘妒乔貦u只能忍痛讓勾龍如 淵下臺(tái)。⑥秦檜又舉薦廖剛接任御史中丞，不料廖剛卻無意於充當(dāng)秦檜的鷹犬。他對(duì)皇帝強(qiáng) 調(diào)說：“人君之患，莫大于好人從己，若大臣惟一人之從，群臣惟大臣之從，則天下事可

①《會(huì)編》卷１２２，《要錄》卷２０建炎三年二月己巳。 ②《會(huì)編》卷１５９，《要錄》卷７８紹興四年七月戊辰，《宋史》卷３７２《辛炳傳》。 ③《宋史全文續(xù)資治通鑒》卷２０紹興八年十二月癸酉，《皇宋中興兩朝圣政》卷２４。 ④《會(huì)編》卷１８６，《要錄》卷１２３紹興八年十一月甲辰，《宋史》卷３８０《勾龍 如淵傳》，卷４７３《秦檜傳》。 ⑤《要錄》卷１２４紹興八年十二月丙寅，《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷１５。 ⑥《要錄》卷１２６紹興九年二月癸亥，《宋史》卷３８０《勾龍如淵傳》。 15

憂�！雹龠@段議論雖然是針對(duì)宋高宗力圖按自己的降金意圖統(tǒng)一輿論而發(fā)，卻也有某種普 遍意義。按《尚書·太甲下》所論：“有言逆于汝心，必求諸道；有言遜于汝志，必求諸 非道。”設(shè)置臺(tái)諫官的初衷，決不是為了保證皇帝的一言堂，而是為了保證正確的反對(duì)意 見得以發(fā)表和?納，保證群言堂。如果事實(shí)上成了一言堂，“則天下事可憂”。 秦檜很快把廖剛視為眼中釘，又設(shè)法讓自己的心腹王次翁接替御史中丞。王次翁對(duì)秦 檜“尤為柔媚”，②《朱子語類》卷１３１說，王次翁被“秦檜召來作臺(tái)官，受檜風(fēng)旨治 善類，自此人始”。這句話?不完全確切，因?yàn)樵谒�之前還有勾龍如淵之流，但王次翁上 臺(tái)，確實(shí)成了秦檜完全控制臺(tái)諫部門的標(biāo)?。宋高宗出於降金乞和的政治需要，最初對(duì)秦 檜控制臺(tái)諫部門，是完全?取鼓勵(lì)和支持的態(tài)度�！端螘�(huì)要》職官５５之２０有一段秦檜當(dāng)權(quán)時(shí)的記載：“上曰：‘朕欲用謝祖信為臺(tái)官，恐祖信不知朝廷今日事機(jī)。卿等可召赴都堂，與之議論。’臣檜等奏陳：‘臺(tái)諫乃天子耳目，自朝政闕失，所當(dāng)論列�？终僦炼继�，然後除授，外間不知陛下之意，不能無嫌�！�上曰：‘大臣朕股肱，臺(tái)諫朕耳目，本是一體。若使臺(tái)諫〔譏〕察大臣，豈朕責(zé)任之意耶！’臣檜等雖荷上眷知，卒不敢召祖信，但退相勉策曰：‘上虛懷待遇如此，其忍負(fù)哉！’”③上引記載固然是史官的虛美曲筆，但也反映了宋高宗以“今日事機(jī)”作為進(jìn)用臺(tái)諫官 的標(biāo)準(zhǔn)，就不免顧此失彼，為秦檜將自己的黨羽塞進(jìn)臺(tái)諫部門，大開方便之門。 王次翁上任不久，就遇到金軍侵河南，撕毀盟約的重大事件，表明秦檜和議政策的失敗，使他處在十分難堪的境地。按照過去的慣例，既然宰相有重大失策，只能招來彈劾之 箭，而引咎辭職。如建炎三年維揚(yáng)之變後的黃潛善和汪伯彥，紹興七年淮西之變後的張浚， 都是在臺(tái)諫官的彈擊之下，狼狽下臺(tái)的。然而宋廷經(jīng)過宋高宗和秦檜三個(gè)年度的經(jīng)營(yíng)和清 洗，臺(tái)諫部門居然鴉雀無聲，沒有向本應(yīng)被轟下臺(tái)的宰相發(fā)射一枝彈劾之箭，與前兩次適 成鮮明對(duì)照。不僅如此，王次翁還專門在皇帝面前為秦檜緩頰，宋高宗也表示了不打算將 秦檜罷相之意。 在岳飛的千古冤獄中，臺(tái)諫官的作用尤其惡劣。最初是御史中丞何鑄、右諫議大夫萬 俟　和殿中待御史羅汝楫三人出面，彈劾岳飛，濫加污蔑不實(shí)之詞。前面已經(jīng)提及風(fēng)聞言 事的規(guī)則，風(fēng)聞言事本身也是一柄雙刃劍，使用得當(dāng)，固然可以在懲治腐敗中起很大的作 用，而使用不當(dāng)，又可以成為造謠中傷、陷害善良的手段。岳飛罷樞密副使後，宋高宗又

①《要錄》卷１３４紹興十年二月庚申，《高峰文集》卷２《論圖治?子》。 ②《宋史》卷３８０《王次翁傳論》。 ③以《要錄》卷１２６紹興九年二月戊午參校。 16

下令舉辦詔獄，由御史中丞出任主審官。何鑄雖然曾經(jīng)彈劾岳飛，但在審訊過程中卻是天 良發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)而力辨岳飛無辜，秦檜在理屈詞窮之馀，只能說：“此上意也！”何鑄強(qiáng)調(diào)說： “鑄豈區(qū)區(qū)為一岳飛者，強(qiáng)敵未滅，無故戮一大將，失士卒心，非社稷之長(zhǎng)計(jì)�！雹偾貦u 當(dāng)即奏請(qǐng)宋高宗，改命萬俟　為御史中丞，擔(dān)任主審。由於岳飛曾鄙視萬俟　的為人，萬 俟　正好挾私報(bào)復(fù)，在殺害岳飛的事件中起了重要的幫兇作用。 在秦檜獨(dú)相的十八個(gè)年度?，除了像廖剛、何鑄等個(gè)別人外，絕大多數(shù)臺(tái)諫官無非是 “士大夫之頑鈍、嗜利、無恥者”，他們附會(huì)和議，“清議不容”，②作為由秦檜牽線的 一批惡狗，隨時(shí)按他的發(fā)縱指示，出來狂吠亂咬，迫害正直的文臣武將，攻擊一切秦檜不 喜歡的人，其中也包括他昨日的黨羽�！吨炝苏Z類》卷１３１說：“秦檜每有所欲為事， 諷令臺(tái)諫知後，只令林一飛（秦檜庶子）輩往論之。要去一人時(shí)，只云劾某人去，臺(tái)諫便 著尋事上之。臺(tái)諫亦嘗使人在左右探其意，才得之，即上文字。太上（宋高宗）只是慮虜 人，故任之如此�！迸_(tái)諫官還不只是通過林一飛等人，被動(dòng)地接受秦檜的旨意，而且是主 動(dòng)地服務(wù)上門，打聽秦檜的意圖。臺(tái)諫官和執(zhí)政官猶如由秦檜運(yùn)轉(zhuǎn)的一盞走馬燈。舊的執(zhí) 政到了某種時(shí)限，就由秦檜唆使臺(tái)諫，通過劾奏，將他們轟下臺(tái)，臺(tái)諫也因此　任新的執(zhí) 政。然而時(shí)隔不久，他們還須被新的臺(tái)諫轟下臺(tái)。如此循環(huán)往復(fù)，直到秦檜本人辭離人世。 秦檜死後，宋高宗鑒於大權(quán)旁落的教訓(xùn)，開始注意恢復(fù)臺(tái)諫官作為天子耳目的職能。 他利用臺(tái)諫官排擊和清洗朝廷中的秦檜死黨，但在另一方面，也仍然頑固地鎮(zhèn)壓抗金輿論。 張浚上奏，主張改變降金政策，於是，臺(tái)諫官看?皇帝的意圖，紛紛上劾奏，御史中丞湯 鵬舉說，“浚身在草土（指為母守喪），名?罪籍，要譽(yù)而論邊事，不恭而違詔書，取腐 儒無用之常談，沮今日已行之信誓”�！巴�屏之遠(yuǎn)方，以為臣下不忠之戒”。殿中侍御史 周方崇說：“浚倡為異議，以動(dòng)搖國(guó)是，欺愚惑眾，冀於再用，不顧國(guó)家之利害，罪不容 誅。望破其奸謀，重加貶竄，以正妄言之罪。”右正言凌哲說：“浚憑愚護(hù)短，專務(wù)立異， 求售前日之臆說，恐遠(yuǎn)方遐徼，民聽易惑，別生事端。望賜黜責(zé)，以為懷詐徇私、欺世盜 〔名〕之戒�！彼胃咦凇霸t前特進(jìn)張浚依舊令永州居住”，他說，張�！敖駨�(fù)論兵， 極為生事”，“不如此，議論不能得定”。③他通過處分張浚，企圖杜絕一切抗金輿論，而 當(dāng)時(shí)的臺(tái)諫官也確實(shí)起了其耳目的作用。 然而北方的金海陵王完顏亮自即位以後，卻是磨刀霍霍，以滅宋為目標(biāo)。到了宋高宗 在位的最後四年間，諱言用兵的最大最高禁忌，終於被一些臣僚所沖破。到紹興三十年（公 元１１６０），侍御史汪澈、殿中侍御史陳俊卿、右諫議大夫何溥、右正言王淮等乘機(jī)彈

①《宋史》卷３８０《何鑄傳》。 ②《朱文公文集》卷７５《戊午讜議序》。 ③《要錄》卷１７５紹興二十六年十月丁酉，閏十月己亥朔。 17

擊左相湯思退，“思退初居政府時(shí)，秦氏既敗，朋附掃跡，獨(dú)思退在焉，時(shí)有語曰：‘知不知，問進(jìn)之；會(huì)不會(huì)，問思退�！�進(jìn)之乃思退字，蓋甚言其秦黨而得免竄逐也”，說他“貪鄙無嫌”，“猶得偃然在群臣之上，而秉國(guó)鈞，欲逃折足覆　之譏，難矣”！宋高宗將湯思退罷相，才使宋廷得以轉(zhuǎn)入了備戰(zhàn)的軌道。①局勢(shì)很快發(fā)展到不抗金，就不得偷安東南的地步。然而阻礙宋廷備戰(zhàn)的還有兩個(gè)重要人物，一是醫(yī)官王繼先，二是宦官?gòu)埲�為。他們雖然官位不高，因深受宋高宗寵信，特別是王繼先，權(quán)勢(shì)很大，作惡極多，“依憑城社”，“中外之士莫敢議者三十年”。②直到宋金開戰(zhàn)前夕，正直的臺(tái)官實(shí)際上是利用北方完顏亮的武力脅迫，開始彈劾這兩個(gè)巨奸大憝�！吨煳墓�文集》卷９６《少師觀文殿大學(xué)士致仕魏國(guó)公贈(zèng)太師謚正獻(xiàn)陳公行狀》記載了時(shí)任殿中侍御史陳俊卿上彈奏的經(jīng)過：“內(nèi)侍張去為陰沮用兵之策，且陳避狄之計(jì)。公遂抗言：‘去為竊弄威權(quán)，虧損圣德，今復(fù)沮撓成算，請(qǐng)按軍法斬之，以作士氣！’上愕然曰：‘卿可謂仁者之勇矣！’明日，除權(quán)兵部侍郎�！彼胃咦诒砻嫔纤坪鯊闹G如流，其實(shí)卻是用遷官的方式將陳俊卿調(diào)離御史臺(tái)，用以包庇張去為。陳俊卿也完全明白宋高宗的用心，他?管受到　遷的恩寵，“既出臺(tái)，求去甚力”。③杜莘老接任殿中侍御史，又接著劾奏王繼先，《　史》卷９《黑虎王醫(yī)師》的記載說：“莘老遂上疏，列其十罪。初進(jìn)讀，玉色猶怫然。莘老扣榻曰：‘臣以執(zhí)法事陛下，不能去一醫(yī)，死不敢退。’猶未許，因密言：‘外議謂繼先以左道幸，恐謗議叢起，臣且不忍聽。’上始變色首肯。罷朝，使宣旨曰：‘朕以顯仁（皇太后韋氏）餌汝藥，故假爾寵。今言者如此，當(dāng)不復(fù)有面目見朕。期三日有施行，其自圖之�！�辛亥，遂詔繼先居於福，子孫勒停，都城田宅皆沒官，奴婢之強(qiáng)鬻者從便。令下，中外大悅。繼先以先事聞詔，多藏遠(yuǎn)徙，故雖籍，不害其富也。”杜莘老的彈奏歷數(shù)王繼先的罪惡，但宋高宗“玉色猶怫然”，直到杜莘老談到王繼先的“左道”，即為這個(gè)好色的皇帝合壯陽藥的問題，他“始變色首肯”。他除了將恩寵王繼先的責(zé)任推給死去的皇太后，仍然為王繼先留下兩條后路，一是事先通知，讓他轉(zhuǎn)移部份財(cái)產(chǎn)，“多藏遠(yuǎn)徙”，“不害其富”，二是?未按杜莘老的奏請(qǐng)，將王繼先流放嶺南，只是“詔繼先福州居住”。④杜莘老又繼續(xù)彈劾張去為，宋高宗“不樂”，最後宣?“殿

①《要錄》卷１８７紹興三十年十一月戊戌，庚子，辛丑，癸卯，十二月乙巳朔，丙午， 《宋史》卷３７１《湯思退傳》，《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷１６。 ②《　史》卷９《黑虎王醫(yī)師》，《會(huì)編》卷２３０《中興遺史》。 ③《要錄》卷１９０紹興三十一年六月己酉，《琬琰集刪存》卷２《杜御史莘老行狀》。 ④《會(huì)編》卷２３０，《要錄》卷１９２紹興三十一年八月辛亥。 18

中侍御史杜莘老直顯謨閣、知遂寧府，延福宮使、安德軍承宣使、入內(nèi)內(nèi)侍省副都知（都 知？）張去為致仕”。①宋高宗發(fā)表杜莘老外任，其實(shí)是“忤旨左降”。②由於杜莘老彈 擊王繼先和張去為的成功，一時(shí)傳為佳話。他離開朝廷時(shí)，“朝士祖道都門，以詩(shī)稱述者 百馀人”。直到南宋中期，“都人至今以為美談，雖宿衛(wèi)武夫、府寺賤隸，誦說前朝骨鯁 敢言，必曰杜御史也”。③ 宋高宗在位約最後三年，只是在萬不得已的情況下，才被迫起用一些骨鯁之士充任臺(tái) 諫官。他對(duì)於臺(tái)諫官的正確建議，當(dāng)然只能是有選擇、有限度的接受。例如杜莘老主張“昭 雪岳飛，錄其子孫，以激天下忠臣義士之氣”，④而宋高宗仍頑固地予以拒絕。當(dāng)金海陵 王南征失敗後，殿中侍御史吳芾“數(shù)奏，請(qǐng)乘此機(jī)會(huì)，決策親征，速圖進(jìn)取”。他強(qiáng)調(diào)定 都建康的重要性，說“今欲控帶襄漢，引輸湖廣，則臨安不如建康之便；經(jīng)理淮甸，應(yīng)接 梁宋，則臨安不如建康之近”�！翱只罔幹�後，西師之聲援不接，北土之謳吟絕望”，其 “言雖苦，竟不能奪”�！皬R堂既主和議，不言兵，故召諸將還，無復(fù)北討之意矣”。⑤ 總的說來，宋高宗在位的三十六年間，在皇權(quán)和相權(quán)的控制下，臺(tái)諫的實(shí)際運(yùn)作，明 顯地存在著兩緊兩?，或者說是兩擒兩縱的局面。在大約三分之二的時(shí)間內(nèi)，宋高宗不惜 以高壓手段，嚴(yán)厲制裁包括臺(tái)諫官在內(nèi)的正論，特別是抗金的正論，僅僅是服從於他向殺 父之仇下跪，屈辱稱臣的政治需要，這在中國(guó)古史上，堪稱是前無古人，後無來者的。其 鎮(zhèn)壓正論的兇殘，在天水一朝也是絕無僅有的。然而在金人逼迫太甚，欲當(dāng)臣皇帝而不可 得的情勢(shì)下，宋高宗又被迫對(duì)正論作出有限度的放?。在危難關(guān)頭，不論是臺(tái)諫官中的正氣， 還是歪風(fēng)，也比兩宋任何一個(gè)時(shí)期，表現(xiàn)得更為突出，更加鮮明。秦檜作為宋朝第一個(gè)權(quán) 臣，“挾虜勢(shì)以邀君”，⑥成為宋高宗無法罷免的宰相，又進(jìn)而“張震主之威”。⑦他將 臺(tái)諫官?gòu)奶熳拥亩�目完全變�(yōu)閭�(gè)人的鷹犬。其權(quán)勢(shì)就遠(yuǎn)非北宋晚期的蔡京可比，蔡京故吏 高揀曾感嘆說：“看他秦太師，吾主人乃天下至繆漢也！”⑧此後南宋三個(gè)權(quán)臣控制臺(tái)諫 的局面，大致是其濫觴。

①《要錄》卷１９３紹興三十一年十月戊辰。 ②《朱文公文集》卷９７劉珙行狀。 ③《要錄》卷１９５紹興三十一年十二月甲辰，《琬琰集刪存》卷２《杜御史莘老行狀》。 ④《鄂國(guó)金?續(xù)編》卷３０《乞昭雪奏?》。 ⑤《朱文公文集》卷８８《龍圖閣直學(xué)士吳公神道碑》，《宋史》卷３８７《吳芾傳》， 《建炎以來朝野雜記》甲集卷２０《高宗建康東歸》。 ⑥《朱子語類》卷１３１。 ⑦《朱文公文集》卷９９《除秦檜祠移文》。 ⑧《老學(xué)庵筆記》卷８。 19

八、宋孝宗時(shí)：宋孝宗算是南宋最好的一個(gè)皇帝。他最“初恢復(fù)之志甚銳”，卻因用 人和處置不當(dāng)，還是被迫與金朝達(dá)成隆興和議。隆興和議後二十五年，南宋政局平穩(wěn)，沒 有多大波瀾。他汲取秦檜專權(quán)的教訓(xùn)，“懲創(chuàng)紹興權(quán)臣之弊，躬攬權(quán)綱”，“臨御久，事 皆上決，執(zhí)政唯奉旨而行，群下多恐懼顧望”，“最後所用宰執(zhí)，多是庸人”。① 宋孝宗即位之初，圍繞著對(duì)金和戰(zhàn)等問題，還是涌現(xiàn)了一批優(yōu)秀的臺(tái)諫官。宋高宗退 居德壽宮後，就縱容宦官梁康民開設(shè)酒庫(kù)，這當(dāng)然是犯榷酒之禁。右正言袁孚“亟請(qǐng)對(duì)， 論北內(nèi)有私酤，言頗切直”。宋高宗“聞之震怒”，宋孝宗“嚴(yán)於養(yǎng)志，御批放罷”。宋 孝宗的老師史浩時(shí)任參知政事，他出面問皇帝，袁孚“何罪”？宋孝宗說：“是非所宜言， 不逐何待�！笔泛贫喾竭M(jìn)行勸解說，“北內(nèi)給事，無非閹人，是惡知大體？若非幾個(gè)村措 大在言路，時(shí)以正論折其萌芽，此曹馮依自恣，何所不至”？“爭(zhēng)臣無故賜罷，天下咸以 為疑”�！�?陛下試以意白去孚，倘可以上皇意留之，尤盛德事”。不料宋高宗“怒袁孚 甚”，親賜宋孝宗“酒一壺，親書懙率偎驕茠四字於上”，使宋孝宗“　　無所”。最後， 只能以袁孚“請(qǐng)?jiān)~”，離開朝廷，而宋孝宗為他“除直秘閣”，“以職名華其行”，了結(jié) 德壽宮與諫官的糾紛。②在這場(chǎng)直言與歪理，法與權(quán)的小小較量中，充分反映了宋朝人治 的本質(zhì)，讓袁孚本人“請(qǐng)?jiān)~”，“以職名華其行”，不過是為徇私屈法的人治蒙上一塊遮 羞布而已。 史浩在彌合上述一類朝廷或?qū)m闈的小爭(zhēng)斗方面，表現(xiàn)了相當(dāng)?shù)闹怯?jì)，然而在處理軍國(guó) 大事方面，其實(shí)是無能的，也不想有大的作為。他給宋孝宗出的一個(gè)最大的餿主意，就是 命令吳?自陜西班師，招致四川主力被殲。侍御史王十朋為此上劾奏。當(dāng)張浚組織北伐失 敗後，王十朋說，“異議小人，與圣意素不合者，往往幸災(zāi)樂禍，倡為浮議，以動(dòng)搖大計(jì)”， “陛下恢復(fù)志立，固不以一衄為群議所搖”。③右諫議大夫王大寶也說：“危疑之際，非 果斷持重，何以息橫議。”④他們希望宋孝宗堅(jiān)定抗金志向。 然而宋孝宗在關(guān)鍵時(shí)刻卻舉棋不定，也確實(shí)為浮議所動(dòng)搖，而重新起用湯思退為相。 王大寶、侍御史周操等都諫勸皇帝，不要任用湯思退。左司諫陳良翰說：“思退奸邪誤國(guó)，

①《朱子語類》卷１２７，《宋史》卷３９４《林栗傳》，卷３９７《徐誼傳》。 ②《　史》卷８《袁孚論事》，《周益國(guó)文忠公集·雜著述》卷２《龍飛錄》，《宋宰輔 編年錄校補(bǔ)》卷１７，《攻愧集》卷９３《純誠(chéng)厚德元老之碑》。 ③《宋史》卷３８７《王十朋傳》，《歷代名臣奏議》卷１８４王十朋論史浩奏，卷２３ ４，《梅溪先生廷試策并奏議》卷３《論史浩?子》，《再論史浩?子》，卷４《自劾? 子》。 ④《宋史》卷３８６《王大寶傳》。 20

宜早罷黜，以靖中外�！彼涡⒆谡f：“思退前議誠(chéng)失，然朕愛其警敏，冀可責(zé)後效�！标� 良翰說：“思退庸狡，小黠大癡，恐誤陛下國(guó)計(jì)，且懢?魭二字，非明主所以卜相之法 也。”①宋孝宗根本聽不進(jìn)去。當(dāng)時(shí)湯思退等人“堅(jiān)主和，陳良翰、周操不以為然。右正 言尹穡陰符執(zhí)政，薦引同己者，轉(zhuǎn)言和於上前。上惑之，罷（張浚）督府，良翰、操相繼 黜，而穡進(jìn)殿中（侍御史），遷諫議大夫”。②宋孝宗信用宰相湯思退、臺(tái)諫官尹穡等人 的結(jié)果，是在喪失更多的利益之後，再度被迫與金朝簽訂和約。他事後?非沒有醒悟到任 用湯思退等人的錯(cuò)誤，卻為時(shí)已晚。 宋孝宗時(shí)政治的一個(gè)特點(diǎn)，是有一批男寵，《宋史》卷４７０將他寵?的曾覿、龍大 淵、張說、王　等人列入《佞幸傳》。這些人都不是科舉出身，其階官是武官，卻又不是 軍人，他們與宦官梁珂、甘　等“相與盤結(jié)”，“恃恩專恣，其門如市”，“士大夫無恥 者爭(zhēng)附之”。宋孝宗“與覿、大淵輩觴詠唱酬，字而不名。罷宰相，易大將，待其言而後 決”。前後有許多臣僚與他們爭(zhēng)斗，其中包括臺(tái)諫官劉度、周操、王十朋、龔茂良等，劉 度第一個(gè)發(fā)難，連上章疏，稱他們?yōu)椤耙C御”，都告失敗。特別是曾覿“用事二十年，權(quán) 震中外”。後“龔茂良時(shí)以參政行丞相事”，“茂良退朝，覿從騎不避，茂良執(zhí)而撻之， 待罪乞出，不許。戶部員外郎謝廓然忽賜出身，除待御史。廓然首論茂良，以資政殿學(xué)士 知鎮(zhèn)江，章再上，鐫罷，言之不已，貶英州，皆覿所使也”。最後龔茂良“父子卒于貶所”。 龔茂良“主和議”，“五年不說恢復(fù)”，“凡遇臣僚奏對(duì)，有及邊備利害，必遭譏罵”。③ 但他遭謝廓然論奏，而貶黜嶺南，也是宋孝宗時(shí)的一件大冤案。臺(tái)諫官?gòu)恼�反兩面，反�?duì) 或結(jié)托這批佞幸人物，同樣反映了人治的特征，說明在人治之下，腐敗政治自不可免。 《貴耳集》卷下說：“孝皇圣斷，不可測(cè)度，前相既去，後相即拜，卻除前相進(jìn)擬臺(tái) 諫。後相雖有進(jìn)擬，慮其立黨，不除，恐臺(tái)諫奉承後相風(fēng)旨，以攻前相，所以存進(jìn)退大臣 之體�！庇伸肚貦u專權(quán)已有前戒，宋孝宗非常留心於帝王南面之?，不讓宰執(zhí)與臺(tái)諫結(jié)黨， 不讓臺(tái)諫成為宰執(zhí)的鷹犬。?管如此，謝廓然卻成了曾覿的鷹犬，到頭來還是顧此失彼。

九、宋光宗和宋寧宗慶元至開禧時(shí)：宋光宗在位時(shí)間頗短，他得精神病後，被宋高宗

①《宋史》卷３８７《陳良翰傳》，《朱文公文集》卷９７《敷文閣直學(xué)士陳公行狀》。 ②《宋史》卷３７２《尹穡傳》，卷３８６《李彥穎傳》。 ③本段所用史料，除《宋史》卷４７０《佞幸傳》外，另可參見《建炎以來朝野雜記》乙 集６《臺(tái)諫給舍論龍?jiān)�事始末》，《孝宗黜龍�(jiān)�本末》，《宋史》卷３８５《龔茂良傳》�?卷４６９《甘　傳》，《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷１８。 21

的吳后與一些臣僚設(shè)計(jì)廢黜，立宋寧宗。宋寧宗無疑是個(gè)低能弱智者，①?gòu)膽c元到開禧， 由外戚韓　胄掌政，成為南宋第二個(gè)權(quán)臣。他發(fā)動(dòng)慶元黨禁，最後又因倉(cāng)猝舉行開禧北伐， 而自取敗亡。 宋光宗時(shí)，如劉光祖、黃度、林大中等人，都是優(yōu)秀的臺(tái)諫官，但他們的議論和彈劾 其實(shí)已無補(bǔ)於時(shí)世。宋寧宗既然根本沒有能力躬攬權(quán)綱，所謂大權(quán)旁落，就勢(shì)不可免。 韓　胄出身名門望族，他算是宋神宗的外曾孫，又與宋高宗吳后有雙重親戚關(guān)系，在宋寧 宗登基時(shí)確是起了特殊作用，有定策之功，故深得宋寧宗的倚重。按趙宋家法，韓　　胄既 是外戚，?非科舉出身，而只是蔭補(bǔ)出身的武官，照理只能享受富貴，而不可能在政界有 任何作為，也不會(huì)被科舉出身的文官們放在眼里。韓　胄所以成為權(quán)臣，主要是依仗庸懦 無能的皇帝的信任，?且成功地操縱了臺(tái)諫部門。“右正言黃度欲劾　胄，謀泄，斥去”。 有劉　為韓　胄獻(xiàn)計(jì)說：“惟有用臺(tái)諫爾。”但臺(tái)諫官卻應(yīng)由趙汝愚等宰執(zhí)進(jìn)擬，韓　胄 不解地問：“若何而可？”劉　說：“御筆批出是也。”韓　胄“即以內(nèi)批除所知?jiǎng)⒌滦?為監(jiān)察御史，楊大法為殿中侍御史，罷吳獵監(jiān)察御史，而用劉三　代之。於是言路皆　胄 之黨”。韓　胄唆使臺(tái)諫官攻擊趙汝愚、朱熹等政敵，“以攻偽學(xué)為言”，為此出力的臺(tái) 諫官還有何澹、胡　、沈繼祖、施康年、陳讜、鄧友龍、林采、張釜、張　、程松等人。直 到他敗亡前夕，還“與（陳）自強(qiáng)謀用林行可為諫議大夫，盡擊謀　胄者”。② 韓　胄由武官的資序　遷，最高的頭銜是平原郡王、太師、平章軍國(guó)事，他沒有當(dāng)過 一天宰相，而專權(quán)十四年，“宰相已為具官”，只是秉承他的旨意而已。③在他敗亡之時(shí)， 有臺(tái)官雷孝友上奏說，“乃首借臺(tái)諫，以鉗制上下，除授之際，名為密啟，實(shí)出己私，而 奸險(xiǎn)之徒，亦樂為之鷹犬。臺(tái)諫之官”，“專植私黨，任用匪人，凡有所言，無不陰授風(fēng) 旨；而每告陛下，必謂臺(tái)諫公論，不可不聽。自是威福日盛，無復(fù)忌憚，稍有異己，必加 擯斥，以專擅朝政，干分?jǐn)〕！�。在�?duì)金戰(zhàn)事失敗後，又“方倚腹心以為臺(tái)諫，文飾奸言， 謂之‘一人心，定國(guó)論’，以禁異議，怙終不悛”。④這段議論可作為韓　胄專權(quán)時(shí)，臺(tái)

①《宋史》卷３９３《黃裳傳》載，宋寧宗當(dāng)嘉王時(shí)，曾問：“何謂九都統(tǒng)？”黃裳感嘆 說：“唐太宗年十八起義兵，平禍亂。今大王年過之，而國(guó)家九都統(tǒng)之說猶有未知。” 《癸辛雜識(shí)》續(xù)集下《寧宗不慧》：“或謂寧宗不慧，而訥於言，每北使入見，或陰以宦 者代答。” ②《宋史》卷３９２《趙汝愚傳》，卷４２９《朱熹傳》，卷４７４《韓　　胄傳》。 ③《建炎以來朝野雜記》乙集１３《平章軍國(guó)事》，《四朝聞見錄》戊集《　胄師旦周筠 等本末》。 ④《四朝聞見錄》戊集《臣寮雷孝友上言》，《歷代名臣奏議》卷１８４衛(wèi)涇奏文字幾乎 全同。 22

諫官的作用的總結(jié)。他其實(shí)還是承襲秦檜的衣缽，將天子的耳目官，變成“私臺(tái)諫之選為己羽翼”，一方面以臺(tái)諫“壓群言”，①另一方面又以“臺(tái)諫公論”為名，讓宋寧宗“不可不聽”。

一０、宋寧宗嘉定時(shí)和宋理宗寶慶、紹定時(shí)：韓　胄被殺後，似乎又是一個(gè)更化的時(shí)機(jī)。黃度告誡宋寧宗說，“今威柄復(fù)還，正與高廟同”。“給、舍、臺(tái)、諫，人主自用之，則威權(quán)在己，臣下得而用之，則威權(quán)去矣”。②倪思說：“宜親擢臺(tái)諫，以革權(quán)臣之弊；?任宰輔，以鑒專擅之失�！雹弁蹙影矊�(duì)皇帝說得更明確：“如用人稍誤，是一　　胄死，一　胄生也�！雹艿�是，史彌遠(yuǎn)還是很快取代了韓　胄，成為南宋第三個(gè)權(quán)臣。他表面上不像秦檜或韓　胄那么張牙舞爪，長(zhǎng)期內(nèi)只是以右相身份獨(dú)相，而勾結(jié)了楊后，其權(quán)勢(shì)卻更加牢不可破，以至主持和發(fā)動(dòng)了廢皇儲(chǔ)濟(jì)王趙　，而立宋理宗的政變。宋理宗寶慶和紹定時(shí)，還是對(duì)史彌遠(yuǎn)感恩戴德，而聽?wèi){他專權(quán)。宋人稱史彌遠(yuǎn)“獨(dú)專國(guó)秉至二十六年，此古今所無。至晚年得末疾，猶專國(guó)秉數(shù)年，尤古今所無”。⑤當(dāng)嘉定更化之初，優(yōu)秀的臺(tái)諫官還比較活躍。傅伯成“拜左諫議大夫，抗疏十有三，皆軍國(guó)大義�；蛑聫涍h(yuǎn)意，欲使有所彈劾，謂將引以共政，謝之曰：‘吾豈傾人以為利哉！’疏乞詔大臣以公滅私”，於是被逐出朝廷。⑥“會(huì)諫官王居安、傅伯成以言事去職，（許）奕上疏力爭(zhēng)之，其後又因?yàn)?zāi)異申言曰：‘比年上下以言為諱，諫官無故而去者再矣。以言名官，且不得盡，況疏遠(yuǎn)乎！’”於是許奕也被逐。⑦在“許奕以言事去國(guó)”後，起居舍人王介上奏宋寧宗說：“陛下更化三年，而言事官去者五人，倪思、傅伯成既去，其後蔡幼學(xué)、鄒應(yīng)龍相繼而出，今許奕復(fù)蹈前轍。此五臣者，四為給事（中），一為諫大夫，兩年之間，盡聽其去�；蛑^此皆宰相意，自古未有大臣因給、舍論事而去之者，是大臣誤陛下也，將恐成孤立之勢(shì)。”於是王介也“補(bǔ)外”。⑧這些人被逐出朝廷，固然不同於秦檜和韓　胄時(shí)代的重貶遠(yuǎn)謫，但表明無能的宋寧宗還是拱手聽任史彌遠(yuǎn)的專擅。史彌遠(yuǎn)“拜右丞相，陳晦草制用‘昆命無龜’語”，倪思認(rèn)為這是“堯禪舜之文”，“請(qǐng)貼改麻制”，

①《宋史》卷４００《楊大全傳》。 ②《　齋集》卷１３《龍圖閣學(xué)士通奉大夫尚書黃公行狀》。 ③《宋史》卷３９８《倪思傳》。 ④《宋史》卷４０５《王居安傳》。 ⑤《鶴林玉露》乙編卷３《宰輔久任》。 ⑥《宋史》卷４１５《傅伯成傳》。 ⑦《宋史》卷４０６《許奕傳》。 ⑧《宋史》卷４００《王介傳》。 23

史彌遠(yuǎn)反而“遂除晦殿中侍御史”，彈劾倪思“僭論麻制，鐫職而罷，自是不復(fù)起矣”。①史彌遠(yuǎn)正是通過此類方式樹立權(quán)威，而完全控制了臺(tái)諫部門。“自丞相史彌遠(yuǎn)當(dāng)國(guó)，臺(tái)諫皆其私人，每有所劾〔奏〕，必先呈副封，以越簿紙書，用簡(jiǎn)版繳達(dá)。合則緘還，否則別以紙言某人有雅故，朝廷正賴其用，於是旋易之以應(yīng)課，習(xí)以為�！�。②張端義說：“一相去，臺(tái)諫以黨去；一相拜，臺(tái)諫以黨進(jìn)。況自嘉定副封之靡，前帝宏規(guī)廢矣�！雹叟_(tái)諫官?gòu)椲�，須向史彌遠(yuǎn)“先呈副封”，這還是史彌遠(yuǎn)專權(quán)時(shí)立下的新規(guī)矩。杜范也說：“權(quán)臣所用臺(tái)諫，必其私人，約言已堅(jiān)，而後出命，其所彈擊，悉承風(fēng)旨，是以紀(jì)綱蕩然，風(fēng)俗大壞�！雹芪毫宋陶f，“凡除授臺(tái)諫，必先期請(qǐng)見，餉以酒肴。及論事之時(shí)，又以尺簡(jiǎn)往復(fù)，先繳全稿，是則聽之，否則易之。次序官職之崇卑，挨排日分之先後，兌易更換，率至月末”。“臺(tái)諫語人，必曰：近來文字皆是府第付出”。“故人謂臺(tái)諫為鷹犬之不若”。⑤宋理宗初，洪咨　上封事，“論臺(tái)諫失職”，說：“月課將臨，筆不敢下，稱量議論之異同，揣磨情分之厚薄，可否未決，吞吐不能�！薄笆窂涍h(yuǎn)讀至‘濟(jì)王之死，非陛下本心’，大恚，擲于地”。洪咨　後來“轉(zhuǎn)對(duì)，復(fù)言李全必為國(guó)患。於是臺(tái)諫李知孝、梁成大交論，鐫二秩”。⑥所謂“月課”，即臺(tái)諫官每月必須上疏言事，“月有供課，是以直道望諫官也”，⑦如今卻成了他們最感頭痛的定期作業(yè)。圍繞著濟(jì)王的冤殺案，還有如真德秀、魏了翁、潘枋、胡夢(mèng)昱、徐宣等一批士大夫?yàn)橹�鳴冤叫屈，“臺(tái)諫李知孝、莫澤奉承風(fēng)旨，凡平日睚眥之怒，悉指以從偽，彈劾無虛日，朝野為之側(cè)足”，一些人“歿於貶所”。⑧這是史彌遠(yuǎn)利用臺(tái)諫官懲處異議者的典型事例。時(shí)人稱李知孝、梁成大和莫澤三個(gè)臺(tái)諫官為“三兇”。⑨梁成大“諂事史彌遠(yuǎn)家?萬昕”起家，被太學(xué)生們稱為“梁成犬”。羅大經(jīng)評(píng)論說：“余謂犬之狺狺，不過吠非其主耳，是有功於主也。今夫不肖之臺(tái)諫，受權(quán)貴之指呼，納豪富之賄賂，內(nèi)則翦天子之羽翼，外則奪百姓之父母，是有害於主也，吾意犬亦羞與為伍矣�！雹�

①《宋史》卷３９８《倪思傳》。 ②《癸辛雜識(shí)》前集《簡(jiǎn)槧》。 ③《貴耳集》卷下。 ④《宋史》卷４０７《杜范傳》，《戊辰修史傳·丞相杜范》，《清獻(xiàn)集》卷５《入臺(tái)奏?》。 ⑤《鶴山先生大全文集》卷１８《應(yīng)詔封事》。 ⑥《宋史》卷４０６《洪咨　傳》，《鶴林玉露》乙編卷２《而已失官》。 ⑦《文山先生全集》卷３《御試策》。 ⑧《齊東野語》卷１４《巴陵本末》。 ⑨《宋史》卷４１４《史彌遠(yuǎn)傳》，卷４１５《王遂傳》，卷４２２《李知孝傳》。 ⑩《宋史》卷４２２《梁成大傳》，《鶴林玉露》丙編卷２《大字成犬》。24

一一、宋理宗端平至淳?時(shí)：史彌遠(yuǎn)死，宋理宗開始所謂“端平更化”。他“親政五日”，就召洪咨　入朝，很快“與王遂?拜監(jiān)察御史。咨　感激知遇，謂遂曰：‘朝無親擢臺(tái)諫久矣，要當(dāng)極本窮原而先論之’”。①此後一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，有一批臺(tái)諫官還是相當(dāng)盡職的。如監(jiān)察御史李宗勉“言內(nèi)降之敝”說，“王府后宅之宮僚，戚里奄寺之恩賞，綸　直下，不經(jīng)都省”，“闕失已彰，然後言事之人從而論列之，其累圣德亦多矣”。②然而宋理宗其實(shí)也不能真正信用他們，采納忠言，劉黻上書說：“陛下擢用臺(tái)諫，若臣（郭）磊卿、臣（洪）咨　、臣（劉）應(yīng)起、臣（劉）漢弼、臣凱、臣（吳）燧，光明俊偉，卓為天下稱首，然甫入而遽遷，或一鳴而輒斥�！雹鄱欧墩f：“陛下親政，首用洪咨　　、王遂，痛矯宿弊，斥去奸邪。然廟堂之上，〔牽〕制尚多。言及貴近，或委曲回護(hù)，而先行丐祠之請(qǐng)；事有掣肘，或彼此調(diào)停，而卒收論罪之章。亦有彈墨尚新，而已頒除目，沙汰未幾，而旋得美官。自是臺(tái)諫風(fēng)采，昔之振揚(yáng)者日以鑠；朝廷紀(jì)綱，昔之漸起者日以壞。”④監(jiān)察御史吳昌裔也說：“朝綱者，非臺(tái)臣之利也，天下之公法也。世之有容德者，常銳於慷慨?治之初，必厭於玩習(xí)已安之後，初則開導(dǎo)而易入，久則勉強(qiáng)而難平。耳目之官遂至孤立，甚可畏也。”⑤當(dāng)時(shí)的多數(shù)臺(tái)諫官卻?無風(fēng)采可言，有的甚至劣跡昭彰。劉應(yīng)起上奏說：“大有為之君，常使近?畏宰相，今宰相畏近?，使宰相畏臺(tái)諫，今臺(tái)諫畏宰相�！雹奕纭暗钪惺逃�史蔣峴逢君希寵，創(chuàng)為邪說，禁錮言者”。殿中侍御史鄭　“回懦首鼠”。宰相鄭清之憎惡程公許，就“授稿殿中侍御史陳垓，以劾公許”。⑦當(dāng)時(shí)“侍御史（殿中侍御史？）陳垓誣劾程公許，右正言蔡滎誣劾黃之純，二公罷出，六館相顧失色”。劉黻“率諸生上書”說，“祖宗建置臺(tái)諫，本以伸君子而折小人，昌公論而杜私說。乃今老饕自肆，奸種相仍，以諂諛承風(fēng)旨，以傾險(xiǎn)設(shè)機(jī)阱，以　　盜官爵”�！蔼�(dú)垓、滎輩貪饕頑忍，久　要津，根據(jù)而不拔”。⑧後陳垓雖以“貪贓不法，竄潮州”，⑨但臺(tái)諫官的總體狀況?無改觀。

①《宋史》卷４０６《洪咨　傳》。②《宋史》卷４０５《李宗勉傳》。③《宋史》卷４０５《劉黻傳》。④《宋史》卷４０７《杜范傳》，《戊辰修史傳·丞相杜范》，《清獻(xiàn)集》卷５《入臺(tái)奏?》。⑤《歷代名臣奏議》卷６１。⑥《宋史全文續(xù)資治通鑒》卷３３淳?元年十二月丙寅。⑦《宋史》卷４１５《程公許傳》⑧《宋史》卷４０５《劉黻傳》，此傳將彈劾程公許等事?於丁大全被貶斥後，系誤，應(yīng)以《宋史》卷４１５《程公許傳》所載為準(zhǔn)，為淳?末年事，而丁大全得勢(shì)為寶?時(shí)事。⑨《宋史》卷４３《理宗紀(jì)》寶?元年二月。25

面對(duì)蒙古帝國(guó)的嚴(yán)重軍事威脅，南宋兵連禍結(jié)，境土日蹙，卻又苦苦支撐著，成為當(dāng)時(shí)世界上唯一尚能抵御蒙古進(jìn)攻的帝國(guó)。當(dāng)宋理宗親政之初，“斥逐權(quán)奸，收召名德，舉朝相慶”，而姚希得卻認(rèn)為，“外觀形狀，似若清明之朝；內(nèi)察脈息，有類危亡之證”。①此後事態(tài)的發(fā)展，更是每況愈下。十二、宋理宗寶?至景定和宋度宗時(shí)：宋理宗晚年，縱欲怠政，寵任閆貴妃、馬天驥、丁大全和宦官董宋臣，接著又把國(guó)政交付賈似道。賈似道任右丞相，“理宗崩，度宗又其所立，每朝必答拜，稱之曰‘師臣’而不名”，又特授平章軍國(guó)重事。②賈似道的權(quán)勢(shì)又超過在他之前的南宋三權(quán)臣，而南宋也終於被元朝所亡。丁大全由臺(tái)諫官　遷，他與另外兩個(gè)臺(tái)諫官陳大方、胡大昌號(hào)稱“三不吠之犬”。丁大全“拜右正言、兼侍講，辭。改右司諫，拜殿中侍御史，升侍御史、兼侍讀。劾奏丞相董槐，章未下，大全夜半調(diào)隅兵百馀人，露刃圍槐第，以臺(tái)牒驅(qū)迫之出，紿令輿槐至大理寺，欲以此恐之。須臾，出北關(guān)，棄槐，　呼而散�；毙觳饺虢哟�寺，罷相之命下矣”。③臺(tái)官的氣焰囂張到以武力逐走宰相的地步，這是兩宋政治史上僅有的特例�！皶r(shí)丁大全與（董）宋臣表?，濁亂朝政”，牟子才“在太平建李白祠”，親自寫記，諷刺董宋臣。“屬有拓本遺宋臣，宋臣大怒，持二碑泣訴于帝，乃與大全合謀，嗾御史交章誣劾子才在郡公燕及饋遺過客為入己，降兩官，猶未已”。④丁大全任執(zhí)政和宰相前後四年，而拜相僅前後兩年，“臺(tái)臣翁應(yīng)弼、吳衍為大全鷹犬”。但當(dāng)他下臺(tái)時(shí)，侍御史沈炎，右正言曹永年，監(jiān)察御史朱貔孫、饒虎臣、劉應(yīng)龍等人還是相繼論劾。⑤?管宋朝的國(guó)運(yùn)已進(jìn)入衰亡，但仍然出現(xiàn)了如洪天錫那樣的臺(tái)官。他在寶?三年（公元１２５５）出任監(jiān)察御史，上疏說：“臣職在憲府，不惟不能奉承大臣風(fēng)旨，亦不敢奉承陛下風(fēng)旨�！彼麑掖紊献嗾f：“古今為天下患者三：宦官也，外戚也，小人也�！�?且彈擊宦官董宋臣、盧允升，外戚、將作監(jiān)謝堂，知慶元府厲文翁等人。洪天錫“嘗書桃符”：“平生要識(shí)瓊崖面，到此當(dāng)堅(jiān)鐵石心�！北砻魉�是做了被流放到海南島的最壞準(zhǔn)備。所以周密稱贊說，“近世敢言之士，雖間有之，然能終始一節(jié)，明目張膽，言人之所難者，絕無而僅有，曰溫陵洪公天錫君疇一人而已”。“其剛勁之氣，未嘗一日少沮也”。⑥

①《宋史》卷４２１《姚希得傳》。②《宋史》卷４７４《賈似道傳》。③《宋史》卷４０５《劉黻傳》，卷４１４《董槐傳》，卷４７４《丁大全傳》，《說郛》卷４《古杭雜記》。。④《宋史》卷４１１《牟子才傳》。⑤《宋史》卷４７４《丁大全傳》。⑥《宋史》卷４２４《洪天錫傳》，《齊東野語》卷７《洪君疇》。26

在賈似道專政時(shí)，“凡臺(tái)諫論劾”“不關(guān)白不敢行”。①“益忌臺(tái)諫言事，悉用庸懦易制者為之，彈劾不敢自由，惟取遠(yuǎn)州太守及州縣小官，毛舉細(xì)故，應(yīng)故事而已”。②宋理宗末期，“臺(tái)諫何夢(mèng)然、孫附鳳、桂錫孫、劉應(yīng)龍承順風(fēng)指，凡為似道所惡者，無賢否皆斥”。③景定五年（公元１２６４）出現(xiàn)彗星，按古代的天人感應(yīng)說，皇帝不得不“避殿減膳，下詔責(zé)己，求直言，大赦天下”，賈似道也只能裝模作樣地上奏“乞罷免”。但當(dāng)時(shí)的臺(tái)諫，“御史朱貔孫，正言朱應(yīng)元，察官程元岳、饒應(yīng)龍合臺(tái)奏章，乞消弭挽回，皆常談也”。然而也有一批官員直率地批評(píng)時(shí)政，包括當(dāng)時(shí)賈似道推行的公田法。如王　說：“戚畹嬖?，遍居畿輔，借應(yīng)奉之名，肆誅剝之虐，監(jiān)司不敢誰何，臺(tái)諫不敢論列�！钡鹊健板绻馍詺ⅰ贬幔�又故態(tài)復(fù)萌，賈似道等“恭請(qǐng)皇帝御正殿，復(fù)常膳”，接著，“以京學(xué)士人蕭規(guī)、唐隸、?李、呂宙之、姚必得、陳子美、錢　、趙從龍、胡友開等不合謗訕生事，送臨安府追捕勘證，議罪施行各有差，自是中外結(jié)舌矣”。④當(dāng)時(shí)還有謝枋得“發(fā)策十馀問，言權(quán)奸誤國(guó)，趙氏必亡。左司諫舒有開劾其怨望騰謗，大不敬，竄興國(guó)軍”。⑤舒有開無非是充當(dāng)賈似道幫兇的角色。宋度宗時(shí)，元軍全力攻襄陽，賈似道“每上書請(qǐng)行邊，而陰使臺(tái)諫上章留己”�！氨O(jiān)察御史陳堅(jiān)等以為師臣出，顧襄未必能及淮，顧淮未必能及襄，不若居中以運(yùn)天下為得”。他們的說法無非是出自賈似道的授意，於是宋度宗“乃就中書置機(jī)速房，以調(diào)邊事”。人們對(duì)大將高達(dá)的呼聲很高，認(rèn)為他“可援襄陽”，“監(jiān)察御史李旺率朝士入言於似道”，賈似道卻說：“吾用達(dá)，如呂氏何？”李旺等人只能私下感嘆說：“呂氏安，則趙氏危矣！”直到襄陽和鄂州失守，賈似道只能親自出兵，丁家洲戰(zhàn)敗後，這個(gè)權(quán)臣方成眾矢之的，樹倒猢猻散，“潘文卿、季可、陳堅(jiān)、徐卿孫皆似道鷹犬，至是交章劾之”。侍御史陳文龍、監(jiān)察御史俞浙等上疏，賈似道才被流放，⑥而宋朝也終於與這個(gè)權(quán)臣同時(shí)滅亡。

①《宋史》卷４７４《賈似道傳》。②《宋季三朝政要》卷４咸淳二年。③《宋史》卷４５《理宗紀(jì)》寶?元年十月。④《齊東野語》卷１７《景定彗星》。⑤《宋史》卷４５《理宗紀(jì)》，卷４２５《謝枋得傳》，《宋季三朝政要》卷３景定五年秋。⑥《宋史》卷４７４《賈似道傳》。27

結(jié)語

中國(guó)的古史過于悠久，歷代興亡的往事也積累得過多。一方面是每代開國(guó)，總是企求長(zhǎng)治久安，致力於堵塞各種招致敗亡的漏洞，另一方面又是從來無不亡之國(guó)，無不敗之朝。?管每朝每代的覆滅，總是各有許多具體的條件和情況，而其中一個(gè)根本性的因素，一條貫穿歷代敗亡的基線，說來說去，還只是“腐敗”兩字。官無監(jiān)督，權(quán)無制約，必然產(chǎn)生腐敗，這已成了人們的共識(shí)。君主專制和權(quán)臣等其他形式的專制所以是落後的政體，正是因?yàn)閷?duì)最高統(tǒng)治者缺乏監(jiān)督，而對(duì)最重要的權(quán)力缺乏制約。專制和腐敗是一對(duì)雙生子，專制必然滋生腐敗，腐敗必然依賴專制。監(jiān)察權(quán)既是皇權(quán)的附庸，在某些場(chǎng)合下甚至是權(quán)臣的附庸，就決不可能真正有效地制約腐敗。正如彭龜年所說：“臺(tái)諫之士所以能震　奸宄，唯藉人主聽納其言，假以聲勢(shì)�！雹倌纤我恍�權(quán)臣是特大貪污犯，豈但是他們得勢(shì)時(shí)從未得到追究，他們的失勢(shì)也與貪污、受賄等無關(guān)。如韓　胄被殺後，他與黨羽的貪污等行為方才受到追究，籍沒家產(chǎn)，宋廷特置提領(lǐng)拘催安邊錢物所，各種田產(chǎn)等“輸米七十二萬二千七百斛有奇，錢一百三十一萬五千緡有奇”。②秦檜死後，宋高宗雖然鏟除他的政治親黨，不遺馀力，卻從未追究他的貪污、受賄等罪。宋高宗明知醫(yī)官王繼先貪污受賄，卻仍事先通風(fēng)報(bào)信，讓他轉(zhuǎn)移不義之財(cái)。這些就是最明顯的實(shí)例。?管如此，古代，特別宋代的臺(tái)諫政治，還是留下不少正面和反面的歷史借鑒，值得今人參考。古代君主忌諱臣僚分朋植黨，但是，在事實(shí)上，因政見不同和其他原因，黨爭(zhēng)或其他政爭(zhēng)是勢(shì)不可免的。用今人的眼光看來，君主專制體制下的臺(tái)諫官，也可說是具有某種民主色彩的反對(duì)派，或者說，按儒家倫理，優(yōu)秀的臺(tái)諫官就應(yīng)當(dāng)是某種意義上的反對(duì)派，能夠?qū)�君主、宰�?zhí)等唱反調(diào)，或者將不稱職的宰執(zhí)轟下臺(tái)。前引廖剛所說：“人君之患，莫大于好人從己，若大臣惟一人之從，群臣惟大臣之從，則天下事可憂。”又如前引洪天錫所說：“不惟不能奉承大臣風(fēng)旨，亦不敢奉承陛下風(fēng)旨�！逼鋵�(shí)都是闡明臺(tái)諫官應(yīng)當(dāng)自居反對(duì)派的角色。反對(duì)派的存在起著監(jiān)督作用，無疑是對(duì)政治的清明有利的。歡迎和容納直言，從來被古人認(rèn)為是重要的君德，是太平治世的重要標(biāo)尺。宋人說：“好諫納言者，自是宋家家法。”③但如前所述，即使在臺(tái)諫政治最發(fā)達(dá)的宋朝，此種“家法”也是極難執(zhí)行的。宋光宗時(shí)，殿中侍御史劉光祖說：“比年以來，士大夫不慕廉靖，而慕奔競(jìng)，不尊名節(jié)，而尊爵位，不樂公正，而樂軟美，不敬君子，而敬庸人，既安習(xí)以成風(fēng)，謂茍得為至計(jì)�！雹苓@個(gè)結(jié)論其實(shí)決不限於當(dāng)時(shí)，大體是趙宋三百年間的通病，大

①《歷代名臣奏議》卷２０６彭龜年奏。②《宋史》卷１７３《食貨志》，卷４１５《黃疇若傳》，《文獻(xiàn)通考》卷７。③《嵩山文集》卷１《元符三年應(yīng)詔封事》。④《宋史》卷３９７《劉光祖?zhèn)鳌贰?8

多數(shù)臺(tái)諫官都是隨風(fēng)使舵、偷合取容、曲學(xué)阿世，甚至助紂為虐。但在另一方面，我們也必須承認(rèn)，儒家的名節(jié)觀又無疑成為維系宋代社會(huì)，特別是政界風(fēng)氣的一種重要因素，所以?管備遭摧殘，而具有高風(fēng)亮節(jié)的臺(tái)諫官還是人才輩出，他們不計(jì)升沉禍福，而以忠于職守的直言和彈劾，彪炳于史冊(cè)。誠(chéng)如魯迅所說，“我們自古以來，就有”“為民請(qǐng)命的人，有舍身求法的人”，“這就是中國(guó)的脊梁”。①中國(guó)自古還沒有一個(gè)朝代，像宋朝那樣看重臺(tái)諫的作用。文天祥在宋理宗後期中狀元的《御試策》中說：“公道不在中書，直道不在臺(tái)諫，是以陛下行道用力處雖勞而未遽食道之報(bào)耳。果使中書得以公道總政要，臺(tái)諫得以直道糾官邪，則陛下雖端冕凝旒於穆清之上，所謂功化證效，可以立見，何至積三十馀年之工力，而志勤道遠(yuǎn)，渺焉未有際邪？”②在這位倡導(dǎo)?力行正氣者看來，宰執(zhí)行公道，臺(tái)諫行直道，是治世的兩個(gè)?列的要素。按古人的政治設(shè)計(jì)，臺(tái)諫的作用主要無非是兩條，一是糾正失策，二是按劾腐敗。然而依前述兩宋三百年間臺(tái)諫制度的實(shí)際運(yùn)作狀況看來，符合政治設(shè)計(jì)初衷的理想運(yùn)作太少，而有悖於政治設(shè)計(jì)初衷的、可悲可嘆、可痛可憤的運(yùn)作又太多。設(shè)計(jì)?非不巧妙，制度?非不嚴(yán)密，而運(yùn)作居然如此之糟，這只能歸結(jié)為宋代專制制度下人治的失敗。

①《魯迅全集·且介亭雜文·中國(guó)人失掉自信力了嗎》。②《文山先生全集》卷３。29

【從臺(tái)諫制度的運(yùn)作看宋代的人治】相關(guān)文章：

宋代蘇軾的詩(shī)詞12-19

宋代社會(huì)結(jié)構(gòu)08-17

宋代的新聞管制08-07

我看奧運(yùn)作文09-11

法治成本與人治成本08-12

廚房水臺(tái)崗位制度08-22

論宋代的膽銅生產(chǎn)08-06

宋代的語言和文字08-07

宋代近海航路考述02-22