破產(chǎn)重組，需要法律與社會(huì)聯(lián)動(dòng)

內(nèi)容提要: 日航破產(chǎn)告訴我們：破產(chǎn)并非壞事，但破產(chǎn)重整絕不能單純依賴市場(chǎng)自身，破產(chǎn) 企業(yè) 失業(yè)職工的社會(huì)保障、就業(yè)安置等問題，應(yīng)有政府的參與；破產(chǎn)并不可怕，可怕的是缺乏正確的 法律 機(jī)制與社會(huì)機(jī)制解決問題。
 
 
      “生存，還是死亡？這是個(gè)問題”。莎士比亞提出的這個(gè)“問題”，如今輪到剛剛進(jìn)入破產(chǎn)更生程序的日本航空公司去認(rèn)真思考了。
　　本2010年1月19日，日本最大的航空公司———日本航空公司(以下簡(jiǎn)稱日航)向日本東京地方法院正式申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，即申請(qǐng)適用《公司更生法》的程序，以求獲得挽救。據(jù)報(bào)道，日航破產(chǎn)重整案是日本 金融 機(jī)構(gòu)以外最大的破產(chǎn)案件，也是日本 歷史 上第六大破產(chǎn)案。那么，從此次日航破產(chǎn)案中，我們可以得到哪些啟示呢？

　　談到破產(chǎn)，很多人都認(rèn)為這不是件好事情，其實(shí)不然。人有生老病死，市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 下的企業(yè)亦然，優(yōu)勝劣汰乃 自然 與社會(huì) 規(guī)律 ，無(wú)人能夠抗衡。那些經(jīng)營(yíng)不善、負(fù)債累累又無(wú)挽救希望的企業(yè)讓它們有秩序地退出、消亡，是社會(huì) 發(fā)展 的需要，如果還讓其繼續(xù)留在世間，便似生長(zhǎng)在社會(huì)肌體中的癌癥，難免四處擴(kuò)散債務(wù)危機(jī)，貽害他人，危及公眾利益與社會(huì)秩序，故破產(chǎn)實(shí)乃社會(huì)自我調(diào)節(jié)的必要制度，這已是國(guó)際上的通則。

　　但是，企業(yè)尤其是大型企業(yè)的破產(chǎn)，往往會(huì)造成大量職工失業(yè)、相關(guān)企業(yè)連鎖破產(chǎn)，引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退，造成諸多社會(huì)問題。WWw.11665.coM所以， 現(xiàn)代 破產(chǎn)法不僅包括破產(chǎn)清算制度，還創(chuàng)設(shè)了以挽救債務(wù)人免于破產(chǎn)、維護(hù)社會(huì)整體利益為目的的重整等法律制度(日本的公司更生法、民事再生法均屬于重整立法)。我們常在報(bào)刊上看到的某某企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，就是申請(qǐng)適用重整程序，避免破產(chǎn)，并不是關(guān)閉企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算。

　　在這方面，我國(guó)的企業(yè)破產(chǎn)法也規(guī)定了重整制度，實(shí)踐中也有一些上市公司等大型企業(yè)適用重整程序獲得了再生。但總體上講，積極運(yùn)用重整制度挽救困境企業(yè)，還未被企業(yè)界及政府有關(guān)部門所重視，很多人遇到問題仍習(xí)慣于找政府使用行政手段解決。所以，日航破產(chǎn)案給我們的第一個(gè)啟示就是，要積極主動(dòng)地運(yùn)用破產(chǎn)與重整法律制度，以應(yīng)對(duì)世界金融危機(jī)，解決經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問題。

　　其次，破產(chǎn)重整雖然是市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 的標(biāo)志性 法律 制度，但并不等于說(shuō)政府就此便可以袖手旁觀。像日航這樣的超大型 企業(yè) ，危機(jī)爆發(fā)后困境頗深，社會(huì)影響極大。據(jù)報(bào)道，日本航空的破產(chǎn)將對(duì)約1500家與其有直接業(yè)務(wù)往來(lái)的日本小企業(yè)產(chǎn)生廣泛的影響，而總計(jì)有近3000家日本企業(yè)與日航有業(yè)務(wù)往來(lái)。所以，如果政府不適當(dāng)?shù)厥┮栽�手，其挽救往往也難。故此，日本政府與民間共同出資組建的“企業(yè)再生支援機(jī)構(gòu)”已決定向日航提供援助，日本首相鳩山由紀(jì)夫也表示，政府會(huì)支持所有為日航重組做出的努力，希望人們能夠繼續(xù)乘坐日航的飛機(jī)，并頻頻通過(guò)外交途徑向有關(guān)國(guó)家說(shuō)明目前情況，請(qǐng)求予以合作，以增強(qiáng)日航的信用。而在美國(guó)的 金融 企業(yè)以及通用、克萊斯勒等大型企業(yè)陷于危機(jī)時(shí)，美國(guó)政府也不得不直接出手，“拉兄弟一把”。為此，我國(guó)在遇到此類情況時(shí)，不僅司法機(jī)關(guān)要能動(dòng)司法，各級(jí)政府也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)介入，配合司法程序想辦法解決社會(huì)危機(jī)，共度難關(guān)。不過(guò)，這種援助絕非要恢復(fù)到過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的直接行政干預(yù)局面。

　　探究日航破產(chǎn)之原因，可謂“仁者見仁，智者見智”，但總的來(lái)說(shuō)，政府因官僚的“政績(jī)思想”而導(dǎo)致的決策失誤在其中難脫干系。有報(bào)道稱，1953年日本航空成為國(guó)有航空公司后(后又私有化)，在自民黨長(zhǎng)期執(zhí)政時(shí)期，成為政府拉動(dòng)就業(yè)的政策工具，增加大量不盈利的航線，導(dǎo)致負(fù)擔(dān)愈重。同時(shí)，日航本身成為國(guó)土 交通 省官員退休的“好去處”，企業(yè)越來(lái)越官僚化，活力漸失，沉疴難醫(yī)，且人事關(guān)系復(fù)雜�！度A爾街日?qǐng)?bào)》專欄編輯約瑟夫·史坦伯格撰文認(rèn)為，日本錯(cuò)誤地希望通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)刺激航空業(yè) 發(fā)展 ，使日航成為受害者。 政治 家希望將當(dāng)?shù)氐慕煌ū憷��?dāng)作自己的“政績(jī)”，于是各地頻頻修建飛機(jī)場(chǎng)，以保留本地的建筑工作崗位，拉攏選票。官員們?yōu)橛�合政治家的意圖，仍然維持赤字航線和高額的機(jī)場(chǎng)費(fèi)用，也給日航造成嚴(yán)重的虧損。言及此，不禁想到，類似的問題在我國(guó)是否也存在。他山之石也是具有借鑒意義的，及早解決這些問題，可以避免我們?cè)俚溉蘸街�覆轍。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)的破產(chǎn)并不可怕，可怕的是缺乏正確的法律機(jī)制與社會(huì)機(jī)制解決問題。我國(guó)新破產(chǎn)法的出臺(tái)，為我們依法處理困境企業(yè)問題提供了法律依據(jù)，下一步便是如何保證破產(chǎn)法的正確實(shí)施。破產(chǎn)法的實(shí)施與其他法律有所不同，因?yàn)橐粋�(gè)企業(yè)的破產(chǎn)會(huì)產(chǎn)生眾多的社會(huì)問題。這些問題雖然是隨企業(yè)破產(chǎn)而產(chǎn)生的，但并非是只靠一部破產(chǎn)法、僅靠人民法院就能解決的。許多社會(huì)問題并不屬于破產(chǎn)法的調(diào)整范圍，也不屬于人民法院的審判職權(quán)范圍，而是需要多部門積極相互配合、主動(dòng)地發(fā)揮綜合作用才能完成的系列社會(huì)工程。日航的破產(chǎn)也向我們昭示了這個(gè)問題，比如破產(chǎn)企業(yè)失業(yè)職工的社會(huì)保障、就業(yè)安置等問題，就應(yīng)當(dāng)由社會(huì)保障法、勞動(dòng)法等立法解決，由各級(jí)政府有關(guān)部門而不是人民法院通過(guò)履行行政法定職責(zé)解決，否則便難以順利形成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式下的和諧社會(huì)。

【破產(chǎn)重組，需要法律與社會(huì)聯(lián)動(dòng)】相關(guān)文章：

參加《破產(chǎn)與重組業(yè)務(wù)培訓(xùn)》有感08-24

論破產(chǎn)管理人法律地位08-26

碎片重組作文06-08

法律社會(huì)學(xué)的論文08-27

法律暑期社會(huì)實(shí)踐報(bào)告08-20

破產(chǎn)申請(qǐng)書06-14

《破產(chǎn)姐妹》經(jīng)典語(yǔ)錄02-01

破產(chǎn)申請(qǐng)書08-24

法律法學(xué)社會(huì)實(shí)踐報(bào)告05-17

重組教育資源深化課程改革08-18