- 相關(guān)推薦
如何兼顧環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展
在遵循可持續(xù)發(fā)展原則下，如何兼顧環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為了當(dāng)今社會(huì)的一大難題。2007年底，由環(huán)保部與保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)意見》將環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)帶入民眾的視野中，這似乎為解決上述難題提供了一種新的思路。但在之后幾年的試點(diǎn)實(shí)踐過程中，由于該保險(xiǎn)行業(yè)缺乏起碼的法律體系的規(guī)范，該類保險(xiǎn)市場的建立和完善無法有效進(jìn)行，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)不可避免地進(jìn)入了瓶頸期[1]。之后，2014年出臺(tái)的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》修訂案（以下簡稱《環(huán)保法》）第五十二條標(biāo)志著環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)立法新階段的開始。但不可否認(rèn)的是，由于這一條款是一項(xiàng)鼓勵(lì)性質(zhì)的投保條款，其并不具有實(shí)際可操作性，因此它也無法真正促使該保險(xiǎn)擺脫困境。筆者在考察了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)立法現(xiàn)狀之后，認(rèn)為該保險(xiǎn)無法順利推進(jìn)，最主要原因是在當(dāng)今中國此保險(xiǎn)缺乏相關(guān)法律法規(guī)的指導(dǎo)，相關(guān)行業(yè)無法可循，進(jìn)而也無法構(gòu)建、完善該保險(xiǎn)的框架體系。
1環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的立法現(xiàn)狀
環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)是環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的簡稱，指以被保險(xiǎn)人因污染環(huán)境而應(yīng)向受害人承擔(dān)的環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任為標(biāo)的之責(zé)任保險(xiǎn)[2]。二戰(zhàn)之后，歐美發(fā)達(dá)國家選擇犧牲環(huán)境以尋求經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，致使生態(tài)環(huán)境問題日益突出。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)以此為背景，在這些發(fā)達(dá)國家中應(yīng)運(yùn)而生。面對環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾，我國在20世紀(jì)70年代也引入了該項(xiàng)制度。但是，隨著這些年的發(fā)展，此保險(xiǎn)在立法層面上并沒有跟上社會(huì)發(fā)展的腳步，這也限制了該保險(xiǎn)的進(jìn)一步完善�？傮w上，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)在我國相關(guān)立法中呈現(xiàn)出法律位階較低、原則性條款偏多、法律規(guī)定內(nèi)容不完善、可操作性不強(qiáng)的情況[3]，絕大部分條款都只是出現(xiàn)在地方性法律法規(guī)中（參見表1）。繼《環(huán)境保護(hù)法》的出臺(tái)，我國現(xiàn)行法律體系中僅有《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》與《中華人民共和國核安全法》引進(jìn)了該保險(xiǎn)。相反，與我國民眾生活更密切的，本更應(yīng)該進(jìn)行統(tǒng)括性立法的《中華人民共和國大氣污染防治法》和《中華人民共和國水污染防治法》均沒有提及。這種現(xiàn)狀使得這一保險(xiǎn)行業(yè)失去了推動(dòng)該項(xiàng)保險(xiǎn)的法律上的動(dòng)力，此保險(xiǎn)很難得到進(jìn)一步的發(fā)展。即使有很多地方性法規(guī)制定了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)條款，但這些條款的立法內(nèi)容并不具體，其立法只停留在宣告性鼓勵(lì)的初級水平，內(nèi)容與可操作性完全對接不上[4]，沒有規(guī)定相應(yīng)的投保人和法律責(zé)任更是常態(tài)。正是因?yàn)檫@些零零散散的原則性、鼓勵(lì)性的規(guī)定，才使相關(guān)行業(yè)無法可依。
2我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施的可行性
2008年9月28日發(fā)生的湖南省株洲市昊華公司氯化氫氣體泄漏事件是體現(xiàn)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)先進(jìn)性的一個(gè)成功案例。正是由于該企業(yè)事先投保了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，才能在之后憑著保險(xiǎn)賠款快速、妥善地解決了這次污染事故，民眾也從中看到了此保險(xiǎn)的優(yōu)勢。此外，受環(huán)境污染影響的民眾支持該保險(xiǎn)的主要原因也是該保險(xiǎn)能夠?yàn)樗麄儙硐鄬Φ陌踩校瑹o論污染主體是否具有足夠的賠償能力，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司都能夠及時(shí)地先行賠付[4]。除了具備良好的民眾基礎(chǔ)外，此保險(xiǎn)在我國具有可行性的另一個(gè)原因是擁有政府的支持。大多數(shù)環(huán)境污染具有影響面大、損失慘重的特點(diǎn)，這極其容易導(dǎo)致許多企業(yè)無力賠償?shù)暮蠊�。在我國推行環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度之前，相當(dāng)多的環(huán)境侵權(quán)事故是由政府出面利用財(cái)政對受害者進(jìn)行賠償解決的，因此，很多企業(yè)無需顧慮污染環(huán)境的不利后果，同時(shí)又非常依賴政府。然而，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)是一種將環(huán)境污染賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁保險(xiǎn)公司的產(chǎn)物，這大大削弱了企業(yè)在環(huán)境治理方面對政府財(cái)政救濟(jì)的高依賴。從這一角度看，該保險(xiǎn)是有利于減輕政府環(huán)保負(fù)擔(dān)的。
3完善我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)立法的建議
3.1明確環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)立法層面的地位
鑒于立法成本等因素的考慮，我國專門制定一部《環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)法》是不切實(shí)際的。而由于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)本身的特殊性，若將其以專章的形式寫入《環(huán)境保護(hù)法》或《保險(xiǎn)法》，也同樣不具有可操作性。因?yàn)檫@一保險(xiǎn)兼顧兩個(gè)法律部門，單純將其放入其中一個(gè)法律部門難以照顧另一法律部門。因此筆者認(rèn)為在不否認(rèn)該保險(xiǎn)制度重要性的前提下，結(jié)合當(dāng)今中國的國情，我國可以從行政法規(guī)層面上制定一部《環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)條例》，作為《環(huán)境保護(hù)法》與《保險(xiǎn)法》的細(xì)化，相比上述兩種方案，其更具有可行性與可操作性，并且立法成本也相對較低，更符合當(dāng)代我國法律體系的需求。當(dāng)今發(fā)展該保險(xiǎn)制度是屬于一種“摸著石頭過河”的行為[5]，在行政法規(guī)層面上具體規(guī)定該保險(xiǎn)制度，不僅能夠?yàn)樵撔袠I(yè)提供法律依據(jù)，還可以適當(dāng)借助政府的力量，從而更好地為其保駕護(hù)航。
3.2明確環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)
對于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)是屬于政策性保險(xiǎn)還是商業(yè)性保險(xiǎn)的性質(zhì)設(shè)計(jì)，筆者認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行區(qū)分。首先，對于因?yàn)閺?qiáng)制性投保而建立起來的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)關(guān)系應(yīng)該進(jìn)行前后兩部分的設(shè)計(jì)：前一部分根據(jù)國家法律規(guī)定而將其設(shè)計(jì)為政策性保險(xiǎn)，在該限度范圍對污染事故進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。但是應(yīng)當(dāng)注意的是，該部分承擔(dān)的是最低限度的保障責(zé)任。如果預(yù)估的環(huán)境污染損害后果較為嚴(yán)重，超出了該部分政策性保險(xiǎn)所能承受的范圍，那么超出限額部分的保險(xiǎn)法律關(guān)系就是商業(yè)保險(xiǎn)的范疇，由企業(yè)自愿向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行投保，保險(xiǎn)公司按照承保的范圍予以理賠。而對于自愿投保而建立的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)完全屬于商業(yè)保險(xiǎn)，由企業(yè)與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自愿協(xié)商確定。
3.3明確環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的投保主體
與一般保險(xiǎn)法律關(guān)系主體中的投保人不同的是，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)必須對投保人的主體類型進(jìn)行特別限定，即對強(qiáng)制投保的企業(yè)進(jìn)行具體規(guī)定，對自愿投保的主體不作規(guī)定或者作較少規(guī)定。關(guān)于強(qiáng)制投保主體，筆者認(rèn)為可以參照《福建省人民政府關(guān)于推行環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度的意見》中所規(guī)定的投保主體范圍。由于這些企業(yè)是對環(huán)境污染具有高度危險(xiǎn)性的，因此需要通過強(qiáng)制他們進(jìn)行投保而減少環(huán)境污染事故的發(fā)生及其對社會(huì)造成的負(fù)面影響。此外，在地方層面，地方可以根據(jù)實(shí)際情況發(fā)布該地需要強(qiáng)制投保企業(yè)的范圍，甚至可以通過“名單制”和“清單制”的方式來進(jìn)行更為具體的規(guī)定[6]。
3.4明確環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的承保主體
由于有些環(huán)境污染事故會(huì)造成巨大的損害結(jié)果，這對能夠承保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)與能力提出了嚴(yán)格的要求。由于環(huán)境污染侵權(quán)事故通常涉及面比較廣，治理成本比較大，保險(xiǎn)金額比較高，因此要求承保機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)能力應(yīng)該比其他普通的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)更為雄厚。國外對環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的承保主體作出了不同的規(guī)定。第一種是聯(lián)保的模式，即由多個(gè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共同聯(lián)合承保，這是由環(huán)境污染事故的逐步復(fù)雜化、損失逐步擴(kuò)大化、保險(xiǎn)賠款的逐步巨額化的趨勢所決定的。第二種是由專門的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)承保[7]，這些專門保險(xiǎn)公司通常是政策性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，具有強(qiáng)大的承保能力，并且配備科學(xué)的檢測體制。第三種是現(xiàn)有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行自愿承保，即只是在現(xiàn)有保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍下設(shè)立一個(gè)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種，根據(jù)保險(xiǎn)公司的能力自愿進(jìn)行該保險(xiǎn)的承保[8]。筆者認(rèn)為，我國發(fā)展環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的初期可以充分借鑒國外第一種和第二種的模式，由政府出面建立一個(gè)專門政策性的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，由其進(jìn)行相關(guān)制度的構(gòu)建，來為后續(xù)其他保險(xiǎn)公司開展相應(yīng)業(yè)務(wù)提供一個(gè)范本。在該保險(xiǎn)制度發(fā)展較為成熟，相關(guān)市場體制建立較為充分之后，政府可以退出市場，由民間保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自主開展相應(yīng)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
3.5明確環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的索賠時(shí)效
國外許多國家都采用了“日落條款”來限制保險(xiǎn)人的責(zé)任[9]，借此來平衡保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的雙方利益，即保險(xiǎn)合同雙方可以自愿約定被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人進(jìn)行保險(xiǎn)索賠的最長期限的條款。美國規(guī)定了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的最長索賠期限為30年[10]。筆者認(rèn)為我國也可以借鑒該制度。我國《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定了3年的環(huán)境污染侵權(quán)的訴訟時(shí)效期間，這對于突發(fā)性的環(huán)境污染事故是具有相當(dāng)?shù)倪m用性的，但是對于解決長期性的環(huán)境污染損害事故是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。日落條款是雙方進(jìn)行約定之后對保險(xiǎn)索賠期限的自愿延長，這在體現(xiàn)公平原則的同時(shí)，又有助于長期性污染事故的解決。
4結(jié)語
從2007開始試點(diǎn)起，我國各地方就沒有停止過探索環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的腳步。這些舉措見證了此保險(xiǎn)的發(fā)展和完善，同時(shí)也鼓勵(lì)著立法者加快立法建設(shè)的步伐。本研究在對我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的立法現(xiàn)狀進(jìn)行梳理之上，對該項(xiàng)保險(xiǎn)在我國的進(jìn)一步發(fā)展提出了一些粗淺的探討，即從行政法規(guī)層面上確定環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的法律位階，作為相關(guān)行業(yè)進(jìn)行保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的法律依據(jù)。同時(shí)，在該部行政法規(guī)中，應(yīng)該明確此保險(xiǎn)的性質(zhì)、相關(guān)的主體范圍和索賠期限。希望借此來推動(dòng)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)在我國穩(wěn)步、健康的發(fā)展[11]。
參考文獻(xiàn)
[1]柏寒.論我國強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建[J].今日中國論壇，2013（19）：151-152.
[2]竺效.論環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)法律體系的構(gòu)建[J].法學(xué)評論（雙拼），2015，33（1）：160-166.
[3]周立新.在借鑒中建立我國環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度[J].中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，19（4）：9-10+21.
[4]安樹民，曹靜.試論環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)[J].中國環(huán)境管理，2000（3）：17-19.
[5]賀震.綠色保險(xiǎn)“叫好不叫座”之惑[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2014（4）：10-18.
[6]彭中遙.我國環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法選擇[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：86-97.
[7]李萱，黃炳昭，沈曉悅，等.我國環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)立法重點(diǎn)問題研究[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2018（6）：113-119.
[8]陳冬梅，夏座蓉.環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)管理模式比較及環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的功能定位[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（4）：84-91.
[9]熊英，別濤，王彬.中國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)想[J].現(xiàn)代法學(xué)，2007（1）：90-101.
[10]李嘯川.論我國環(huán)境污染責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度[J].保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）：68-75.
[11]賈愛玲.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度研究[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2010：105-107.
【如何兼顧環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展】相關(guān)文章：
經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)關(guān)系探析08-19
環(huán)境保護(hù)規(guī)劃對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用08-19
區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的探索和思考08-24
貧困山區(qū)如何加快縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展08-15
內(nèi)能的利用和環(huán)境保護(hù)08-17
農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中生態(tài)環(huán)境保護(hù)策略08-19
縣民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)、問題和建議08-15