- 相關(guān)推薦
傳統(tǒng)公有制理論及其實(shí)踐的歷史終結(jié)
內(nèi)容提要：本文運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)公有制理論及其作了系統(tǒng)批評(píng)，分析了傳統(tǒng)公有制在實(shí)踐中的異化形式，闡述了現(xiàn)代公有制的基本內(nèi)涵。本文的主要推論，是主張廢除私人物品生產(chǎn)領(lǐng)域的公有制，擴(kuò)張公共物品的公有制。本文結(jié)論
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)公有制問(wèn)題究竟有什么看法？什么是傳統(tǒng)的公有制？什么又是現(xiàn)代的公有制？本文通過(guò)系統(tǒng)介紹、評(píng)論現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)觀點(diǎn)，對(duì)這些問(wèn)題作了回答，并產(chǎn)生了下述認(rèn)識(shí)：
1·傳統(tǒng)公有制的弊端不在于公有制本身，而在于私人物品的公有制，即公有制形式與私人物品的結(jié)合；合理的、需要擴(kuò)張的、并也是現(xiàn)代的公有制是公共物品的公有制。 2·公共物品公有制的發(fā)展，更符合社會(huì)主義的本質(zhì)要求。社會(huì)主義公有制主要應(yīng)該體現(xiàn)為公眾對(duì)公共物品的不斷擴(kuò)大的占有上。多少年來(lái)，中國(guó)理論界和意識(shí)形態(tài)控制者在公有制問(wèn)題上的失誤，莫過(guò)于對(duì)公共物品公有制的忽視。
3·在私人物品生產(chǎn)領(lǐng)域（一般也是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域）建立國(guó)家所有制從根本上說(shuō)是沒(méi)有出路的。獲取收益曾經(jīng)是建立大量國(guó)有企業(yè)的目的，而諾斯教授發(fā)現(xiàn)，國(guó)家常常為了收益而進(jìn)行無(wú)效的產(chǎn)權(quán)交易，結(jié)果是抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（菲呂博騰等，1972，207頁(yè)）。
4·經(jīng)濟(jì)體制改革的牛鼻子仍然是國(guó)有企業(yè)�，F(xiàn)在改革的重點(diǎn)是“破產(chǎn)”與“重組”，應(yīng)該再加一個(gè)“退出”，一定要加快國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的退出步伐，甚至在商業(yè)銀行領(lǐng)域、一部分基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域也應(yīng)該適當(dāng)退出，把退出后留出的空間讓給私人投資主體。
5·中國(guó)正在發(fā)生社會(huì)大轉(zhuǎn)變，對(duì)社會(huì)危機(jī)的擔(dān)心是人們的共同心態(tài)。歷史證明，在這樣的時(shí)代里最容易產(chǎn)生烏托邦主義，也最容易對(duì)一切財(cái)產(chǎn)的公有制產(chǎn)生幻想。而諾斯對(duì)歷史的研究證明，英國(guó)經(jīng)濟(jì)能成功地?cái)[脫17世紀(jì)危機(jī)，可以直接地歸因于逐漸形成的私有產(chǎn)權(quán)制度（1981，174頁(yè)），這當(dāng)然是針對(duì)私人物品而言的。要清醒地認(rèn)識(shí)到，只要我們堅(jiān)持公共物品公有制的前提，其他領(lǐng)域私有制的充分發(fā)展將使我們更有能力擺脫一切危機(jī)，并幫助我們強(qiáng)大起來(lái)。 一·相關(guān)概念的內(nèi)涵
關(guān)于公有制問(wèn)題的許多爭(zhēng)論是因?yàn)槿藗儗?duì)相關(guān)概念的內(nèi)涵沒(méi)有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)引起的。本文將按照大多數(shù)學(xué)者約定俗成的慣例來(lái)使用一些基本概念。約定俗成概念的內(nèi)涵不能任意去“發(fā)展”，否則，人們無(wú)法相互交流，科學(xué)也無(wú)法發(fā)展。例如，“貓”這個(gè)概念不論怎么發(fā)展，也不能成為老鼠。當(dāng)然，一旦有了新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，就需要?jiǎng)?chuàng)造和使用新的概念，但這種情況是不多見(jiàn)的。不理解這個(gè)道理常常引起無(wú)謂的爭(zhēng)論。 本文講的私有制是指：財(cái)產(chǎn)權(quán)利的全部或一部分明確界定到個(gè)人，個(gè)人在享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)具有排他性，并可以自由轉(zhuǎn)讓權(quán)利，在轉(zhuǎn)讓時(shí)獲取一定的收入；私有者之間還可以達(dá)成契約，建立起組織以在一定程度上替代他們之間的市場(chǎng)關(guān)系，但在這個(gè)組織中，個(gè)人擁有退出權(quán)利，并在退出時(shí)保留自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利（Cheung,1987a）。這種組織奉行的原則仍是私有制的原則。
本文講的公有制則是指：在一個(gè)組織或合作關(guān)系中（公有制總是存在于組織或合作關(guān)系中），財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒(méi)有界定到任何個(gè)人，而歸屬于一定的共同體或財(cái)產(chǎn)所有者之間的合作組織，任何人都無(wú)權(quán)排斥其他人使用財(cái)產(chǎn)，大家都可以為使用這一財(cái)產(chǎn)而進(jìn)行自由地競(jìng)爭(zhēng)；任何個(gè)人在退出共同體或合作組織時(shí)，他原享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利同時(shí)消失。在公有制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，沒(méi)有排他性的使用權(quán)，沒(méi)有轉(zhuǎn)讓權(quán)，在限定的情況下，不可能從使用公共財(cái)產(chǎn)中獲取凈收入（Cheung，1987a）。公有制的倡導(dǎo)者還認(rèn)為在這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，每一個(gè)人權(quán)利都是平等的，但實(shí)踐證明這只是紙面上的理想。
本文所講的傳統(tǒng)公有制，是指類似我國(guó)建國(guó)后長(zhǎng)期實(shí)際存在的、被以往正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)指認(rèn)為“社會(huì)主義公有制”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式。這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式除了有一般公有制的主要特征外，還有其他幾個(gè)不為人們所注意的特征：
1·傳統(tǒng)公有制在私人物品1生產(chǎn)領(lǐng)域建立公有產(chǎn)權(quán)，甚至在私人物品的消費(fèi)領(lǐng)域干涉消費(fèi)者權(quán)利。這個(gè)特征是最重要的。因?yàn)闅v史上存在過(guò)的公有產(chǎn)權(quán)，乃至現(xiàn)今一些國(guó)家的公有產(chǎn)權(quán)，一般只限定在公共物品1的生產(chǎn)或消費(fèi)領(lǐng)域，而較少在私人物品生產(chǎn)領(lǐng)域建立公有產(chǎn)權(quán)。
2·傳統(tǒng)公有制的“理論”刻劃與現(xiàn)實(shí)之間存在相當(dāng)差距，筆者把這種差距的產(chǎn)生稱之為“異化”，這種異化是傳統(tǒng)公有制得以存在一定時(shí)期的基本原因。后文將對(duì)此進(jìn)行專門討論。
3·傳統(tǒng)公有制企業(yè)一般具有所謂“政企不分”的特征。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)根據(jù)上級(jí)行政部門的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃指標(biāo)作出安排，企業(yè)管理的目標(biāo)約束不是利潤(rùn)最大化，而是上級(jí)計(jì)劃指標(biāo)。企業(yè)不僅承擔(dān)生產(chǎn)任務(wù)，還承擔(dān)職工的社會(huì)保障任務(wù)和相當(dāng)一部分公共產(chǎn)品的供應(yīng)任務(wù)。全社會(huì)不存在約束企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)機(jī)制。 二·傳統(tǒng)公有制理論的基本失誤
（一）人性假設(shè)的錯(cuò)誤
傳統(tǒng)公有制理論以這樣的哲學(xué)信仰為基礎(chǔ)：社會(huì)沒(méi)有抽象的人性，人性隨著社會(huì)關(guān)系的變化而變化。進(jìn)一步的推論是：在公有制關(guān)系之下，人們將擯棄私利要求，產(chǎn)生大公無(wú)私的觀念；大公無(wú)私觀念又使“搭便車”等機(jī)會(huì)主義行為不可能存在，便有利于國(guó)家計(jì)劃的實(shí)行，從而產(chǎn)生一個(gè)有序和理性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的世界性失敗，證明這一套哲學(xué)信仰是不能成立的。 我們已經(jīng)熟悉從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始的“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)，把經(jīng)濟(jì)人描述為追求個(gè)人利益最大化的人。這個(gè)假說(shuō)有兩層涵義，一是說(shuō)，人總是追求自己個(gè)人的利益，而不是共同體的利益，人是利己人；二是說(shuō)人可以把握如何使自己的利益最大化，人是理性人。一般而言，這個(gè)假說(shuō)是一個(gè)具有普遍現(xiàn)實(shí)性的假說(shuō)，但這個(gè)現(xiàn)實(shí)性卻經(jīng)常受到懷疑。由于許多懷疑不無(wú)道理，后來(lái)的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展了這個(gè)假說(shuō)，使這個(gè)假說(shuō)的內(nèi)容大大豐富了。
一方面，從利己人這個(gè)層面看，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行為者是追求預(yù)期效用的最大化，這個(gè)效用應(yīng)該滿足行為者各種各樣的偏好，不僅可以滿足諸如對(duì)蘋果、橘子等有形物品的偏好，甚至還可以滿足倫理上的偏好。這樣一來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)把現(xiàn)實(shí)生活中的人的行為差異看作是偏好或者效用函數(shù)的差異，甚至少數(shù)人的些微的利他主義，也被看作他們的特殊的效用函數(shù)，而不是背離一般原則的特例。此外，人的利己主義特性在斯密那里尚未包含損害他人的意思，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多作者則認(rèn)為，在條件適當(dāng)時(shí)，利己人會(huì)不惜損害他人的利益，搞機(jī)會(huì)主義。 另一方面，從理性人這一層面看，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已不再堅(jiān)持行為者有完備的信息和無(wú)懈可擊的計(jì)算能力，而是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行為者通過(guò)估計(jì)每種結(jié)果實(shí)際發(fā)生的可能性及其效果，來(lái)估價(jià)他的行動(dòng)的預(yù)期效用。行為者當(dāng)然受到信息獲取成本以及自身信息處理能力的限制。然而，這并不妨礙他盡可能地作出合理的決策�；居^點(diǎn)仍然是，經(jīng)濟(jì)行為者是理性的，他們?cè)诟鞣N約束的限制下，追求預(yù)期效用的最大化。 人的理性甚至是一種心理傾向。著名“心理分析學(xué)派”學(xué)者C.G.榮格在1933年的著作中說(shuō)：“根據(jù)我們理性的假定，凡事都有它的自然規(guī)律與可以覺(jué)察出來(lái)所原因。對(duì)此我們深信不疑。象這樣的因果律就是我們?nèi)说淖钌袷サ男艞l之一。在我們的世界里，我們不允許任何無(wú)形的，專斷的和所謂超自然的力量存在�！埠弥刃蚓坏娜穗y免會(huì)厭惡偶然事件的發(fā)生。偶發(fā)事件經(jīng)常會(huì)打破常規(guī)，使預(yù)料的事情失去常態(tài)，因而讓人有無(wú)所適從之感。我們對(duì)無(wú)形力和偶發(fā)事件都感到厭惡，因?yàn)樗屓烁械胶孟笥心撤N鬼神或外在之神在作祟。……由于這些都違法理性原則，所以自然會(huì)被唾棄”（榮格，〔1933〕1987，123－124）。按照這個(gè)觀點(diǎn)，人類社會(huì)有厭惡沖突、尋求秩序的心理傾向。
中國(guó)古代就有利己人假說(shuō)。尹文子云：“今天地之間，不肖實(shí)眾，仁賢實(shí)寡；趨利之情，不肖特厚，廉恥之情，仁賢偏多。今以禮儀招仁賢，所得仁賢者萬(wàn)不一焉；以名利招不肖，得不肖者觸地是焉”（轉(zhuǎn)引自梁?jiǎn)⒊模�。大儒孔子和管仲，大體上也持這種看法。 （二）對(duì)勞資關(guān)系認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤
我們知道，馬克思認(rèn)為資本統(tǒng)治勞動(dòng)是不公正的，這個(gè)論點(diǎn)主要基于馬克思的價(jià)值判斷，因此無(wú)所謂正確與否。但是，如果從經(jīng)濟(jì)規(guī)律方面考察，這個(gè)論點(diǎn)就值得懷疑了。
張五常曾說(shuō)，企業(yè)是一個(gè)合約，在這個(gè)合約中，“到底是企業(yè)家雇傭工人，還是工人雇傭企業(yè)家并不清楚”（Cheung,1978a）。張五常在這里事實(shí)上強(qiáng)調(diào)誰(shuí)雇傭誰(shuí)是有條件的。如果我們把“雇傭”看作是某種要素的所有者對(duì)其他要素所有者的支配行為，那么誰(shuí)雇傭誰(shuí)是可以搞清楚的；而且可以認(rèn)為，在大多數(shù)情況下，資本所有者雇傭其他要素有其內(nèi)在的必然性。 我國(guó)學(xué)者張維盈先生曾論述過(guò)資本雇傭勞動(dòng)的合理性，他認(rèn)為，認(rèn)為財(cái)富作為信譽(yù)指標(biāo)的可靠性，是資本雇傭勞動(dòng)的重要原因；而管理者勞動(dòng)在信息方面的隱蔽性，又是資本所有者把一部分支配權(quán)轉(zhuǎn)讓給管理者的重要原因（張維盈，1994）。這個(gè)分析當(dāng)然是很有道理的，但張維盈忽視了其他一些技術(shù)性原因。
如果管理者的選擇權(quán)由資本所有者決定，管理者當(dāng)然不可能解雇資本所有者，但這里還有更深層次的技術(shù)性的問(wèn)題，因?yàn)榻鹑谫Y本在質(zhì)上是統(tǒng)一的，價(jià)格（利息）是由市場(chǎng)決定的，不論雇傭誰(shuí)都一樣；至于用金融資本轉(zhuǎn)換為有質(zhì)上差異的實(shí)物資本，那是管理者的決策問(wèn)題，而不是雇傭問(wèn)題。勞動(dòng)要素則不同，它在質(zhì)上是有差異的，管理者為了保證擁有素質(zhì)合乎要求的勞動(dòng)者，進(jìn)一步說(shuō)為了用資本不斷替代勞動(dòng)而降低管理成本和生產(chǎn)成本，需要有解雇勞動(dòng)者的權(quán)利。顯然，把管理者的選擇權(quán)界定給資本所有者，交易成本要低得多。 進(jìn)一步分析，如果不存在交易成本，就不會(huì)有資本對(duì)勞動(dòng)的雇傭，甚至不會(huì)有企業(yè)。從理論上不難證明，在這種情況下，勞動(dòng)者人人將用自己的資本進(jìn)行生產(chǎn)，那就是自己雇傭自己，雇傭問(wèn)題也就不存在了。 綜上所述，資本家、管理者和普通勞動(dòng)者這三者作為資本、管理和勞動(dòng)三種要素的代表，勞動(dòng)者出于不利地位。這主要是由生產(chǎn)的自然性質(zhì)決定的。
（三）對(duì)財(cái)產(chǎn)屬性的狹隘認(rèn)識(shí)
把物品（財(cái)富）分為私人物品和公共物品兩種形式，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的成就，我國(guó)中青年學(xué)者應(yīng)該大多能領(lǐng)會(huì)這種區(qū)分的重要意義。在馬克思那個(gè)時(shí)代，主要把有形物品看成是財(cái)富，現(xiàn)在看來(lái)這種認(rèn)識(shí)過(guò)于狹隘了。公共物品是更重要的財(cái)富。第一，公共物品也給人們帶來(lái)效用，而且是私人物品難以替代的效用。例如安全這種效用人人都是需要的，且通過(guò)國(guó)家安全體系來(lái)提供才有較高效率。第二，公共物品的發(fā)展可以降低交易成本，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的商品化、專業(yè)化提供條件，從而促進(jìn)生產(chǎn)力的進(jìn)步。第三，公共物品通常能施惠于社區(qū)廣大成員（效果外溢性的結(jié)果），更能體現(xiàn)社會(huì)主義追求平等的目標(biāo)。 狹隘財(cái)富觀在理論上的一個(gè)惡果是導(dǎo)致對(duì)所有權(quán)的狹隘認(rèn)識(shí)。一講所有權(quán)，人們便談的是私人物品的所有權(quán)，而忽視了公共物品的所有權(quán)，好象一個(gè)社會(huì)搞了私人物品的私有制形式，就是私有化。這是一個(gè)很大的誤解。必須有這樣的認(rèn)識(shí)：只要一個(gè)社會(huì)保持公共物品的公有制，就不能說(shuō)是私有化；只要公共物品公有制在擴(kuò)大，就意味著公有制在擴(kuò)大。遺憾的是，我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)控制者至今不能認(rèn)識(shí)這個(gè)道理。 （四）傳統(tǒng)公有制倫理基礎(chǔ)的矛盾
傳統(tǒng)公有制理論把社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)當(dāng)作建立公有制的目標(biāo)之一。如果把公正理解為社會(huì)財(cái)富的公平分配（比如較小的基尼系數(shù)），那么，從傳統(tǒng)公有制實(shí)踐的歷史經(jīng)驗(yàn)看，這個(gè)論點(diǎn)是不能成立的。這里的深刻矛盾在于，公有制不能有效制止一部分人對(duì)另一部分人的剝奪，因?yàn)楣挟a(chǎn)權(quán)的控制者的行為同樣可以是隱蔽性行為，即普通成員根本難以監(jiān)督控制者，控制者的貪占行為幾乎是不受制約的。而依靠諸如思想教育這樣的手段約束控制者根本不具有普遍的可操作性。 當(dāng)代社會(huì)科學(xué)沒(méi)有一種關(guān)于社會(huì)公正的理論被大多數(shù)學(xué)者所接受，原因可能是社會(huì)公正問(wèn)題涉及價(jià)值判斷的緣故。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)福利最大化包含了對(duì)社會(huì)公正的理解，J.羅爾斯（Rawls）提供了關(guān)于在“無(wú)知之幕”下社會(huì)公正的形成的理論（1971），而D.弗利（Foley）則從人的基本心理感受出發(fā)對(duì)公正的內(nèi)涵作了分析（1967）。所有這些分析盡管有其片面性，但都比我們過(guò)去的理解要深刻許多，很值得我們借鑒。
（五）傳統(tǒng)公有制的邏輯前提－－計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度不能成立
馬克思認(rèn)為，資本統(tǒng)治勞動(dòng)是資本主義無(wú)政府狀態(tài)的制度基礎(chǔ)，因此為了消除無(wú)政府狀態(tài)必須建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度必須靠公有制來(lái)保障�，F(xiàn)在來(lái)看，這一論點(diǎn)的基礎(chǔ)已是十分脆弱。 二戰(zhàn)前就有歐洲學(xué)者證明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在實(shí)踐中的不可操作性（米賽斯，1927，106頁(yè)；N.P.Hayek，1944，1952），用現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的交易成本過(guò)于巨大，以致無(wú)法運(yùn)行。馬克思注意到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易成本，而忽視了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的交易成本。
值得注意的是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論者曾十分欣賞荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家廷伯根和挪威經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里希在早期對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的肯定，這兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者發(fā)展了一套宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的數(shù)學(xué)解釋模型，不僅他們自己欣賞，也被“計(jì)算機(jī)烏托邦主義”所推崇。殊不知在這兩位學(xué)者的晚年，都修正了自己的看法，廷伯根明確不贊成實(shí)行指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，而弗里希則更杜撰了“延遲經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“玩計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)”這樣一些名詞，來(lái)表達(dá)他對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用的憂慮。 既然傳統(tǒng)公有制的邏輯前提不能成立，其自身又如何成立？
（六）對(duì)產(chǎn)權(quán)效率認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤
傳統(tǒng)公有制理論認(rèn)為，公有制產(chǎn)生了勞動(dòng)者的主人翁地位，因而可以大大解放生產(chǎn)力，并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效率。這個(gè)論點(diǎn)的錯(cuò)誤也是顯而易見(jiàn)的。另一種頗有迷惑性的觀點(diǎn)在我國(guó)仍大行其道：認(rèn)為公有制企業(yè)可以通過(guò)加強(qiáng)管理來(lái)提高效率。經(jīng)濟(jì)學(xué)家廷伯根也贊成通過(guò)管理出效益，他說(shuō)：“根據(jù)多次討論的結(jié)果和各種不同管理結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，許多歐洲的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家得出了結(jié)論：生產(chǎn)資料所有制的形式對(duì)企業(yè)的效率來(lái)說(shuō)，不如它的管理素質(zhì)那樣重要。在別的特征當(dāng)中，官僚主義的趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)減少到最低限度，所以，如果選擇公共企業(yè)作為促進(jìn)國(guó)家發(fā)展的手段，效率不一定成為絆腳石。更確切地說(shuō)，沒(méi)有足夠強(qiáng)大的私人資本可供利用才是決定性的問(wèn)題”（1984，358頁(yè)）。這種論點(diǎn)對(duì)我國(guó)官方影響很深，但這其實(shí)是一種烏托邦主義。
所有權(quán)問(wèn)題的核心是什么？諾斯曾經(jīng)有一個(gè)經(jīng)典的回答：所有權(quán)要解決效率問(wèn)題，而所有權(quán)的效率取決于良好的刺激結(jié)構(gòu)，后者又取決于個(gè)人收益與社會(huì)收益的一致；這兩者越是一致，刺激結(jié)構(gòu)就越是良好，效率也就越高（諾斯，1981，5頁(yè)）。在這里，所有權(quán)問(wèn)題的分析在“效率”、“刺激結(jié)構(gòu)”和“個(gè)人收益與社會(huì)收益”三個(gè)層次上遞進(jìn)。在傳統(tǒng)公有制體制下，個(gè)人具有強(qiáng)烈的“搭便車”傾向，因而個(gè)人收益與社會(huì)收益的差距有擴(kuò)張趨勢(shì)，其刺激結(jié)構(gòu)必然是低水平的，效率低下也就不難理解了。
張五常有另外一種認(rèn)識(shí)：在公有制結(jié)構(gòu)下，人人競(jìng)相使用有限的資源，都去追求超過(guò)邊際成本的邊際收益（租金），結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致租金損耗至零。因此，“把社會(huì)的大部分有價(jià)值的資源托付給這樣一種結(jié)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是沒(méi)有任何一個(gè)社會(huì)能夠承擔(dān)得了的”。公有制結(jié)構(gòu)能否通過(guò)一套嚴(yán)格的管理規(guī)則來(lái)限制人們的行為，以減少租金的消耗？張五常認(rèn)為，這在理論上是可以的，但其交易成本太高，在實(shí)踐中是行不通的，因此，純粹形式的公有制難得發(fā)現(xiàn)（1987b）。
有不少學(xué)者曾以西方國(guó)家國(guó)有企業(yè)的效率狀況，來(lái)證明我國(guó)國(guó)有企業(yè)制度的可行性。其實(shí)，據(jù)阿爾欽的研究，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)有企業(yè)因其特殊的政治制度環(huán)境而具有私營(yíng)企業(yè)的特點(diǎn)（阿爾欽，1987）。即使如此，西方國(guó)家的國(guó)營(yíng)企業(yè)的效率低下是普遍的。
（七）對(duì)實(shí)行傳統(tǒng)公有制社會(huì)后果的批評(píng)
傳統(tǒng)公有制的社會(huì)后果如何？黃仁宇對(duì)此有過(guò)深刻分析，他認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)不能進(jìn)行數(shù)目字管理。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是預(yù)算約束不能硬化�？磥�(lái)，不僅企業(yè)有一個(gè)預(yù)算約束硬化問(wèn)題，一切政府機(jī)構(gòu)都有這個(gè)問(wèn)題。如何硬化預(yù)算？黃仁宇有很精到的見(jiàn)解：“先要承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)之堅(jiān)定性，如此其下層機(jī)構(gòu)才能有確切加減乘除的公數(shù)。”進(jìn)一步說(shuō)，“私人財(cái)產(chǎn)之享用轉(zhuǎn)讓，也要脫離專制皇權(quán)和宗法社會(huì)的限制與壟斷”（1991，159頁(yè)）。我國(guó)歷史學(xué)家秦暉、蘇文證明我國(guó)封建社會(huì)并沒(méi)有真正的私有制，而農(nóng)民在本質(zhì)上首先作為私有者才體現(xiàn)了他們的革命性（1996）。這是歷史學(xué)家所看到的私有財(cái)產(chǎn)制度的重要性。
傳統(tǒng)公有制的社會(huì)后果不止于此，傳統(tǒng)公有制會(huì)刺激人們哪怕是卑微的享樂(lè)，在我國(guó)具體表現(xiàn)為人們對(duì)大城市生活的追逐。因?yàn)閷?duì)私人財(cái)富積累的限制，人們無(wú)法通過(guò)私人財(cái)富的積累來(lái)彌補(bǔ)公共物品占有的不足，也就是說(shuō)，私人財(cái)富的積累程度在任何不同地方?jīng)]有大的差異，于是，人們必然追逐對(duì)公共物品的占有。而公共物品的供應(yīng)一般在大城市相對(duì)豐裕，于是人們自然努力爭(zhēng)取到大城市生活。這種情形特別會(huì)吸引知識(shí)資源較好的人到大城市去，他們的競(jìng)爭(zhēng)條件比其他人要優(yōu)越一些。更通俗地說(shuō)，傳統(tǒng)公有制不激勵(lì)人們到艱苦的地方創(chuàng)業(yè)。美國(guó)近代有一大批中產(chǎn)階級(jí)冒著生命危險(xiǎn)去拓展西部邊疆，只是因?yàn)槲鞑窟吔疄槿藗兲峁┝恕拜^多的促進(jìn)個(gè)人自身利益的機(jī)會(huì)”，使得邊疆居民的性格是“物質(zhì)主義的、好移動(dòng)的、多才多藝的、有創(chuàng)造力的、豪爽的、樂(lè)觀的和民族主義的”（比林頓，1974，下冊(cè)，425－433）。相比之下，我們熟悉的情況是，傳統(tǒng)公有制下人們總想坐享其成，失去了創(chuàng)業(yè)進(jìn)取精神，只是一味地在政府供應(yīng)產(chǎn)品的領(lǐng)域“擁擠”。有人用文化類型解釋這種差異，其實(shí)與文化何干，只是制度差異而已！
三·傳統(tǒng)公有制在實(shí)踐中的異化 本文分析到這里，勢(shì)必產(chǎn)生這樣一個(gè)問(wèn)題：既然傳統(tǒng)公有制有許多弊端，為什么它可以存在這許多年？這個(gè)問(wèn)題很值得單獨(dú)討論。這里的秘密在于：純粹的公有制因其交易成本極高，人們便發(fā)明了一些制度來(lái)弱化公有產(chǎn)權(quán)的公共性質(zhì)，使傳統(tǒng)公有制發(fā)生了異化，也就是說(shuō)，實(shí)踐中的公有制背離了其經(jīng)典內(nèi)涵。就我國(guó)而言，對(duì)公有制的異化手段有：
1·戶籍制度。中國(guó)的戶籍制度與憲法規(guī)定的全民所有制之間存在嚴(yán)重的沖突，這是一些肯動(dòng)腦筋的人早已發(fā)現(xiàn)的事實(shí)。但是，戶籍制度卻彌補(bǔ)了公有制激勵(lì)功能的不足。你要進(jìn)大城市，就可能會(huì)認(rèn)真讀書考大學(xué)；你要不聽(tīng)領(lǐng)導(dǎo)的話，就可能送你去農(nóng)村接受改造。這就是激勵(lì)。
2·轉(zhuǎn)換工作的限制。人們從一個(gè)差的企業(yè)進(jìn)入好的企業(yè)是受限制的，這也與全民所有制的性質(zhì)相矛盾。不難理解，這也彌補(bǔ)了公有制激勵(lì)功能的不足。
3·等級(jí)制度。傳統(tǒng)公有制理論強(qiáng)調(diào)主人翁的意義，但事實(shí)上卻廣泛存在明顯的或隱含的等級(jí)制度。我們對(duì)此再熟悉不過(guò)了。等級(jí)的存在保護(hù)了集團(tuán)利益，否則有誰(shuí)還會(huì)為自己的等級(jí)的晉升而努力？至于等級(jí)的晉升規(guī)則是否合理，則另當(dāng)別論了。
4·行政分割。行政分割對(duì)保護(hù)前三種異化手段起到了一種輔助作用。
要從兩方面認(rèn)識(shí)上述異化手段的作用。一方面，異化使傳統(tǒng)公有制本來(lái)具有的僵化性有所減弱，而不至于崩潰。這是有歷史證據(jù)的。例如，1958年曾試圖取消各種異化形式，結(jié)果是災(zāi)難性的。另一方面，各種異化形式終究不能解決傳統(tǒng)公有制的固有弊端，因此，其效率仍是低下的。
四·現(xiàn)代公有制理論
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)并不否認(rèn)公有制的意義，只是否定前述傳統(tǒng)公有制的意義。事實(shí)上，已經(jīng)有現(xiàn)代的公有制理論，這個(gè)理論的要點(diǎn)是：
（一）有效率的公有制只能針對(duì)某些公共物品來(lái)建立
公有制產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生與界定物品產(chǎn)權(quán)的交易成本有關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，在使用中排他性權(quán)利容易形成的私人物品，其產(chǎn)權(quán)界定的交易成本較低，因此應(yīng)該建立私有產(chǎn)權(quán)制度；至于公共物品，情況就復(fù)雜了。某些公共物品在使用中容易“搭便車”，產(chǎn)權(quán)界定成本很高，很難做到“明晰化”，公有產(chǎn)權(quán)便有了存在的意義；“搭便車”現(xiàn)象的存在足以使任何公共物品的私有者不堪重負(fù)，其權(quán)利難以得到保障。更為重要的是，在相當(dāng)大的數(shù)量域里，公共物品一般具有邊際成本接近零的特性，即是說(shuō)“搭便車”的增加不一定導(dǎo)致成本相應(yīng)增加，這就大大減弱了公共物品公有制的效率損失。 但是，不是所有公共物品都應(yīng)該實(shí)行公有制，有些公共物品可以通過(guò)組成社團(tuán)來(lái)享用，人們可以通過(guò)社團(tuán)規(guī)則來(lái)解決“搭便車”問(wèn)題。 概言之，公共物品的公有制不同于其他類型的公有制，它可以是一種有效率的、因而也是一種合理的公共產(chǎn)權(quán)制度。這一論點(diǎn)已是現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本論點(diǎn)，并得到了廣泛承認(rèn)。即使最極端的自由主義之者，也不反對(duì)在一定條件下建立公共產(chǎn)權(quán)。著名的芝加哥學(xué)派代表人物H·西蒙斯主張用政府的力量來(lái)縮小大企業(yè)和工會(huì)的規(guī)模，在這樣的政策造成不可接受的效率損失的地方，他主張實(shí)行社會(huì)所有制（里德，1987）。
（二）社團(tuán)理論
社團(tuán)（Clubs）理論或俱樂(lè)部理論是60年代以后發(fā)展起來(lái)的公共選擇理論的一個(gè)分支。嚴(yán)格地說(shuō)，社團(tuán)理論并非是研究公有制的理論，其最大的應(yīng)用是用于分析政府權(quán)力分散化、等級(jí)制度以及財(cái)政聯(lián)邦制等問(wèn)題，但這一理論對(duì)理解公有制問(wèn)題大有啟示。 社團(tuán)是一種組織，它對(duì)自己的成員提供分享的集體商品（一般在某種程度上有公共物品的性質(zhì)），并按照某種平等的或有時(shí)是歧視性的規(guī)則向社團(tuán)成員收取費(fèi)用，以支付集體商品的成本費(fèi)用。如果社團(tuán)的成員資格可以商品化（在免費(fèi)進(jìn)入的情況下其商品化的價(jià)格是零），則社團(tuán)實(shí)際上奉行私有制的原則；如果相反，則社團(tuán)奉行公有制原則。后一種情形一般是政府治理結(jié)構(gòu)，其他領(lǐng)域很難看到。
（三）正常情況下政府治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)較為典型的公有制結(jié)構(gòu) 諾斯認(rèn)為，國(guó)家必須提供促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公共物品或基礎(chǔ)設(shè)施（1981，230頁(yè)）�，F(xiàn)代政府提供的典型物品是社會(huì)秩序、疆域安全、大眾信息、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、居民基本保障、基礎(chǔ)教育等無(wú)形公共物品和表現(xiàn)為基礎(chǔ)設(shè)施的有形公共物品。此外，幫助私人企業(yè)避免一部分（外部性很強(qiáng)的）投資風(fēng)險(xiǎn)，也是政府的責(zé)任。政府在公共物品的產(chǎn)出與分配中實(shí)行強(qiáng)制權(quán)。作為極端公有制形式的政府治理結(jié)構(gòu)，其所有成員是所有者（除非依法剝奪），于是，產(chǎn)生了公民概念。公民雖然是所有者，但沒(méi)有退出權(quán)，或者退出（如深山隱居或占山為王）的成本極高。移居國(guó)外雖然離開(kāi)了一個(gè)政府治理結(jié)構(gòu)，但又進(jìn)入另一個(gè)政府治理結(jié)構(gòu)。如果公民移居國(guó)外時(shí)有福利的損失，政府一般不會(huì)給予補(bǔ)償，這是典型的公有制特征。
因?yàn)檎卫斫Y(jié)構(gòu)的強(qiáng)制性以及它對(duì)個(gè)人會(huì)造成極大的外部性（少數(shù)服從多數(shù)時(shí)，少數(shù)人得到負(fù)的外部性。參閱 Buchanan,J.M. and Tullock, G.,1962），公民必須享有一定的所有者權(quán)利，特別是遴選政府官員的權(quán)利，這種權(quán)利在法律上表現(xiàn)為公民權(quán)。真正保障公民權(quán)的國(guó)家是民主國(guó)家。
如果公共物品的外溢效果不能由權(quán)威機(jī)構(gòu)界定給公眾，可能發(fā)生公共物品私人占有的情形，或者公共物品主要為少數(shù)特權(quán)者服務(wù)。甚至在一定情況下政府也有可能完全為少數(shù)私人的利益服務(wù)，這個(gè)時(shí)候，政府治理結(jié)構(gòu)就不再有公有制的性質(zhì)，而成為少數(shù)人的俱樂(lè)部。 （四）公有制為主導(dǎo)的意義
公共物品公有制這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在以往的歷史時(shí)代被人們所忽視，但在當(dāng)今時(shí)代它以日益擴(kuò)大的勢(shì)頭受到學(xué)者的矚目。隨著社會(huì)的發(fā)展，公共物品的范圍和數(shù)量在總體上看是增加的，這在發(fā)達(dá)國(guó)家表現(xiàn)得尤為明顯。奧爾森注意到：在任何情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家中政府用于處理至少已意識(shí)到的外部性和公共物品的有關(guān)事務(wù)的支出占國(guó)民產(chǎn)出的比重已大為提高�！S著時(shí)間的推移，外部性和集體物品在美國(guó)（也許還有其他發(fā)達(dá)國(guó)家）顯然越來(lái)越顯得重要（奧爾森，1965[1971]，212頁(yè)）。諾斯也注意到，“當(dāng)今象整個(gè)歷史一樣，許多資源更接近公有財(cái)產(chǎn)，而不是專有財(cái)產(chǎn)”（諾斯，1981，5頁(yè)）。
關(guān)于公共物品的上述變化趨勢(shì)，顯然會(huì)對(duì)人類社會(huì)的權(quán)利關(guān)系或制度安排發(fā)生重要影響。我們知道，現(xiàn)代社會(huì)的人力資本日益顯示其重要性；人力資本的水平?jīng)Q定著一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)公正程度。從發(fā)達(dá)國(guó)家的情形看，社會(huì)福利和個(gè)人收入越來(lái)越與人力資本水平呈強(qiáng)相關(guān)，而與物質(zhì)資本擁有水平呈弱相關(guān)（貝克爾，1964）。而決定人力資本水平的教育和健康投資一般是現(xiàn)代國(guó)家提供的公共物品。僅從這個(gè)意義上說(shuō)，公共物品公有制在現(xiàn)代國(guó)家已具有主導(dǎo)作用。
【傳統(tǒng)公有制理論及其實(shí)踐的歷史終結(jié)】相關(guān)文章：
“社會(huì)批判理論”是批判的終結(jié)——評(píng)“社會(huì)批判理論”的絕對(duì)否定觀08-06
關(guān)于實(shí)踐教學(xué)的理論探討及其在人才培養(yǎng)中的作用08-05
理解歷史理論推動(dòng)歷史教改08-07
遠(yuǎn)程教育研究及其理論范式08-17
對(duì)話：理論與實(shí)踐08-09
對(duì)話：理論與實(shí)踐08-07