中國騰飛之路和國家興衰理論——兼評林毅夫等著《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革》

 一、一部有水平的理論著作

    經(jīng)過五、六年的仔細觀察和認真思考以及一年多埋頭寫作，林毅夫、蔡方、李周三位學者，把他們的新著《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革》（上海三聯(lián)書店，１９９４；以下簡稱《奇跡》；凡引自該書的只注頁碼）獻給讀者。筆者有幸先睹為快，獲益匪淺。這是一部頗有水平的理論著作。?
    首先需要指出的是，《奇跡》提出和討論的是有關經(jīng)濟發(fā)展、國家興衰的重大論題。特別是在目前情況下，中國是世界上經(jīng)濟增長最快的國家之一，世界各國和很多大的跨國公司都看好中國，中國的改革也取得了巨大的成功，創(chuàng)造了向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的所謂“中國模式”。一個擁有１２億人口的東方文明大國再次走上興盛和發(fā)展之途，其本身就帶有很大的傳奇色彩。提出和討論這樣的問題，并且有所發(fā)現(xiàn)和有所創(chuàng)新，作出一種與眾不同的解釋，其意義可想而知：不僅在學術理論上是一個前進，而且在政策實踐上也有重要的價值；不僅對中國本身的改革和發(fā)展有明顯的指導作用，而且對于世界其他國家，特別是發(fā)展中國家，也具有普遍的借鑒意義。
    其次，《奇跡》從理論上再現(xiàn)了中國近半個世紀，特別是近十多年來的歷史和現(xiàn)實。由于作者明確提出和緊緊抓住了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的“趕超戰(zhàn)略”是傳統(tǒng)經(jīng)濟體制形成的邏輯起點，而扭曲的宏觀政策環(huán)境、資源的計劃配置制度和毫無自主權的微觀經(jīng)營機制三位一體的傳統(tǒng)體制，是由于選擇和實行這一戰(zhàn)略的要求而內(nèi)生地決定的，其已經(jīng)進行和將要進行的改革也緊緊圍繞著發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，并在全書中把自己的理論邏輯貫徹到底，因而，不僅做到了歷史和邏輯的有機統(tǒng)一，而且實現(xiàn)了改革和發(fā)展的巧妙結合。充分顯示了作者札實的理論功底和分析能力。這一點是目前國內(nèi)出版的同類著作不曾達到的。與《奇跡》的分析比較起來，那些就事論事地描述改革和發(fā)展的進程，空泛地、一般地討論改革、發(fā)展和穩(wěn)定的相互關系，就顯得蒼白無力了。?
    再次，理論并不深奧，它是簡明扼要，易于理解的，理論的簡潔性、權威性和真理性是統(tǒng)一的，“只有既能解釋許多不同種類的事實而又簡明扼要的理論才是令人滿意的理論”（奧爾森，１９８２），《奇跡》一書就具有這樣的品格和特色。作者提出的理論是比較簡潔的，其基本結構是，作為外生變量的“趕超戰(zhàn)略”是由政府主動選擇的；作為內(nèi)生變量的三位一體的經(jīng)濟體制，是適應于優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略而逐漸形成的；作為參照系的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，是實行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的方向和體制轉(zhuǎn)軌的目標。已經(jīng)出現(xiàn)的增長奇跡，是由于在調(diào)整微觀經(jīng)營機制和放松資源的計劃配置制度上取得了較大的進展，從而激發(fā)了勞動者的生產(chǎn)積極性，為過去受壓抑的部門的增長創(chuàng)造了資源條件；而改革的問題和困難以及改革周期的出現(xiàn)，是由于宏觀政策環(huán)境改革的相對滯后；進一步的選擇是，以改革被扭曲的宏觀政策環(huán)境為中心，完全拋棄“趕超戰(zhàn)略”，加快向比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。《奇跡》的這一理論不僅解釋了中國連續(xù)十多年高速增長奇跡的發(fā)生，而且也說明了亞洲“四小龍”的成功；不僅解釋了蘇聯(lián)、東歐等社會主義國家經(jīng)濟的失敗，而且也說明了亞洲、美洲一些實行資本主義制度的國家經(jīng)濟陷入發(fā)展困境的原因。?
    最后，《奇跡》的成功，再一次證明了經(jīng)濟學規(guī)范和方法的力量。經(jīng)濟學的基本前提假定是理性行為假定或最大化行為假定。作者把生產(chǎn)者和消費者、個人和企業(yè)、家庭和政府都看作是按照經(jīng)濟理性行為的經(jīng)濟當事人，把傳統(tǒng)體制的形成和實踐，改革措施的實行和結果，都看作是理性的當事人共同選擇和相互博弈的必然產(chǎn)物。由此出發(fā)，作者提出和形成了自己的一系列理論假說和需要回答的主要問題，然后用規(guī)范的經(jīng)濟學語言、嚴密的理論邏輯以及大量的經(jīng)驗材料和歷史數(shù)據(jù)加以實證，從理論上再現(xiàn)了中國改革和發(fā)展的矛盾運動過程，說明了改革和發(fā)展中的很多經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟問題。其實，經(jīng)濟學的基本內(nèi)容并不是告訴人們某些經(jīng)濟問題的現(xiàn)成結論和一般知識，而是要教給人們正確觀察和思考經(jīng)濟問題的方法，也就是說，學習經(jīng)濟學主要是為了獲得一種進行經(jīng)濟思維的方法論。讀了《奇跡》，讀者在這方面一定會有所收獲。?


    二、三個理論分析框架的比較?

    前已指出，《奇跡》的主題是經(jīng)濟發(fā)展和國家興衰，作者們?yōu)榇颂岢龊蜆嬙炝艘粋�理論分析框架。在此之前，除了新古典經(jīng)濟學的經(jīng)濟增長理論以外，討論這一重大主題，并形成自己獨立理論體系的還有兩個著名代表：一個是諾斯教授的理論，其代表作是《西方世界的興起》（１９７３）和《經(jīng)濟史中的結構與變遷》（１９８１）；另一個是奧爾森教授的理論，其代表作是《集體行動的邏輯》（１９６５）和《國家興衰探源》（１９８２）。三個理論分析框架所依憑的都是現(xiàn)代經(jīng)濟學的基本理論前提，即理性行為假定，所使用的都是現(xiàn)代經(jīng)濟學的規(guī)范和方法，都認為對經(jīng)濟增長起決定性作用的是制度因素而非技術因素，都對這一主題作出了各自不同的解釋。為了推進對這一重大問題的研究和經(jīng)濟學理論的發(fā)展，筆者想借此對這三個理論分析框架作一比較分析。?
    諾斯教授的理論是從考察西方的經(jīng)濟史中得到的。在諾斯的分析框架和理論體系中，產(chǎn)權理論和國家理論是兩個主要的基石，諾斯教授把二者有機地結合起來，說明了經(jīng)濟增長和經(jīng)濟衰退的根源，對人類的經(jīng)濟發(fā)展作出了新的解釋。?
    有效率的產(chǎn)權是經(jīng)濟增長的基礎，而國家的行為選擇則是經(jīng)濟增長的關鍵。在任何一個有組織的社會中，不論是否承認財產(chǎn)所有權，都是以某種產(chǎn)權體系的存在和作用為特征，區(qū)別在于不同的產(chǎn)權結構在保障個人或集團實施權能和獲取利益方面的專一和有效程度不同。一個社會的所有權體系如果能夠明確規(guī)定個人的經(jīng)濟自由權利，并對之提供有效的保護，就能減少個人活動和努力的成本和費用，增加獲利的可能，使個人收益接近社會收益。這樣就能增大經(jīng)濟激勵，使整個社會更富于創(chuàng)造精神，從而實現(xiàn)經(jīng)濟增長。反之反是。然而，任何一種產(chǎn)權結構的建立都必須有國家的參與，都是一個復雜的社會博弈過程。作為一個合法使用強制手段且具有自然壟斷性質(zhì)的機構，國家處于建立和保護產(chǎn)權的地位，國家活動的規(guī)模經(jīng)濟特征，使得由其提供界定形成產(chǎn)權結構的基本規(guī)則，能夠降低交易費用，因而，個人要求并愿以一定的權利限制和利益損失為代價，來換取國家的服務；但是，這種代價以不超過建立和行使產(chǎn)權增加的收益為限。國家既可以此為限，確認個人經(jīng)濟自由權利，建立起有效率的產(chǎn)權結構，也可以超過這個限度，侵害個人權利，建立一種能夠最大化自己的短期利益但卻是無效率的產(chǎn)權結構。國家究竟采取何種行為選擇，取決于來自社會和外界的壓力和約束，包括作為選民的個人的態(tài)度、統(tǒng)治者的國內(nèi)競爭對手和競爭國家的壓力。至于意識形態(tài)，其基本功能是使個人和團體的行為方式理性化，成功的意識形態(tài)能夠通過人們對制度公平的認同減少“搭便車”行為。在西方世界的興起中，尼德蘭和英格蘭的成功以及法國和西班牙的失敗，正是由于前者形成了比較強大的市民社會，約束了國家的行為，因而建立了有效率的產(chǎn)權結構，實現(xiàn)了經(jīng)濟增長，后者出現(xiàn)了國家權力的過分擴張，侵害了個人的權利，建立了無效率的產(chǎn)權，因而在競爭中敗北。?
    諾斯理論提供的解釋具有根本的性質(zhì)。用這一理論來考察中國改革前后的經(jīng)濟發(fā)展，仍然可以說明很多重要問題。改革前，中國經(jīng)濟發(fā)展的績效其所以不夠理想，其所以未能實現(xiàn)趕超的初衷，就是由于國家當時建立的產(chǎn)權制度，不僅其建立和行使的成本超過了它的收益，而且在于它無法阻止甚至是鼓勵了“搭便車”行為。改革以來，中國經(jīng)濟增長奇跡的出現(xiàn)，就是由于著手建立和發(fā)展一種有效率的產(chǎn)權結構，逐步縮小了個人收益和社會收益的差距，增大了整個社會的創(chuàng)新激勵。事實上，注重產(chǎn)權改革和企業(yè)改革的經(jīng)濟學家也是這樣思考問題的。然而，問題的關鍵不在這里。因為，說明了這一問題，只是提出而不能解決產(chǎn)權改革的任務。只有從理論上說明了改革前為何和怎樣建立了那樣的產(chǎn)權制度，而改革又為何和如何形成了今天的產(chǎn)權結構，才能為中國經(jīng)濟的長期發(fā)展奠定堅實的基礎。在解釋這一問題上，由于面對的具體對象有很大不同，諾斯教授的理論也需要有所發(fā)展。因為，我們不僅要說明非國有產(chǎn)權的自然發(fā)育，還要解釋從國有產(chǎn)權向非國有產(chǎn)權的轉(zhuǎn)變；不僅要說明各種產(chǎn)權形式的創(chuàng)造和作用，而且要說明各種社會力量的成長及其與政府的博弈過程；不僅要說明計劃權利的重新界定和交易，而且要說明經(jīng)濟自由權利的確立和實施；不僅要說明合約方式的變化，而且要說明基本法律制度和行為規(guī)則的重建。所有這些問題有些是諾斯不曾遇到，也不曾提出討論的，卻是我們直接面對、必須給予回答的，但是，卻被作者有意無意地忽視了�！镀孥E》雖然把微觀經(jīng)營機制作為一個重要的解釋變量，用以說明中國的改革和發(fā)展，但并未明確提出產(chǎn)權問題，而且從整個行文來看，這個問題似乎并不重要，只要轉(zhuǎn)變了發(fā)展戰(zhàn)略，在現(xiàn)有的產(chǎn)權結構的基礎上，仍然可以實現(xiàn)經(jīng)濟的高速增長。例如，在討論微觀經(jīng)營機制的改革時，《奇跡》只考察了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制和國有企業(yè)的改革，（第１２０－１３４頁）未提及其他非國有經(jīng)濟的發(fā)展；在討論改革的成就時，《奇跡》雖然把非國有經(jīng)濟和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為經(jīng)濟高速增長的主要依靠力量，也只是認為“管理體制的放松，為非國有經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造了條件”，“優(yōu)勝劣汰的市場競爭機制和按付出的有效勞動進行分配的激勵機制，使非國有經(jīng)濟迅速發(fā)展起來”，（第１５８－１６５頁）并未討論這方面進行的產(chǎn)權制度創(chuàng)新究竟發(fā)揮了什么作用�！镀孥E》多次討論國有企業(yè)的改革，但都沒有從產(chǎn)權制度方面提出問題，自然也就解釋不了國有企業(yè)的改革問題。?
    奧爾森教授從一個全新的角度來解釋經(jīng)濟增長和國家興衰，提出了一種獨特的分析經(jīng)濟社會發(fā)展的理論框架。奧爾森的理論和方法是以集體行動的內(nèi)在矛盾和固有邏輯為基礎，以分析利益集團的影響及其作用機理為主線，認為經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的根源取決于利益集團的形成和發(fā)展，并據(jù)以對戰(zhàn)后很多國家的興衰作出了自已的解釋。?
    在任何一個國家，都存在著大大小小、各色各樣的利益集團。在利益集團，特別是大型利益集團中，一般都不是依靠所提供的集體利益來取得其成員的支持，而是依靠所謂“選擇性剌激手段”的懲罰和獎勵作用，根據(jù)其成員的貢獻來決定是否向其提供集體利益。由于個人行為的理性特征和集體利益必須分配給集團的所有成員的性質(zhì)，決定了有選擇性剌激手段的集團比沒有這種手段的集團更易于采取集體行動，較小的集團比較大的組織更易于采取集體行動。由于利益集團的結盟性質(zhì)和排他特征，或者組成卡特爾，為獲取高額壟斷利潤，必然阻礙技術進步、資源流動和合理配置，或者進行院外活動，擴大政府管制，提高利用法律、政治和官僚主義以及通過討價還價和復雜協(xié)議而獲利的報酬，這一切都會增加社會交易成本，降低社會經(jīng)濟效益，因而，利益集團的活動不能增加而只能減少社會總收入。所以，利益集團的發(fā)展和強大就會阻礙經(jīng)濟增長，利益集團的削弱和重組也會促進經(jīng)濟增長。戰(zhàn)后的德國、日本，由于動亂、戰(zhàn)爭和被占領，使得特殊利益集團銳減，在建立了自由和穩(wěn)定的法律秩序之后，其生產(chǎn)有了相當迅速的增長，出現(xiàn)了“經(jīng)濟奇跡”。而穩(wěn)定和和平使英國的利益集團持續(xù)發(fā)展，形成強大的利益集團網(wǎng)，造成了英國經(jīng)濟的衰落。瑞典和挪威雖有強大的利益集團，但其主要利益集團都是高度綜合性的，可以更多地使用各種剌激手段，在內(nèi)部消化由于低效率政策而付出的成本，傾向于以最小的社會成本進行收入再分配，從而促進了經(jīng)濟增長。西歐共同體的建立及其各國快速的經(jīng)濟增長，不僅是由于實行了貿(mào)易自由和要素流動，而且是由于管轄權的統(tǒng)一使利益集團的壟斷和影響受到限制。印度雖然奉行了自由貿(mào)易政策，但由于以種姓等級制度為特征的利益集團的抑制作用，阻礙了其經(jīng)濟的繁榮和發(fā)展。美國各州的經(jīng)濟發(fā)展及其與特殊利益集團人數(shù)相關的資料也證實了這一理論。此外，這一理論還能說明宏觀經(jīng)濟行為隨著時間而發(fā)生的變化，進而對滯脹問題作出了自己的解釋。?
    奧爾森的理論不僅具有獨特的分析角度，而且具有很大的應用價值。用這一理論來考察中國改革前后的經(jīng)濟發(fā)展，也可以得到很多新的認識。改革前的國有經(jīng)濟和重工業(yè)部門也許是中國社會中最強有力的特殊利益集團，政府是其利益的集中代表。（也許，有人會以國有經(jīng)濟的普遍性為由否認這一點，或者認為即使如此，也是一個綜合性的利益集團，必然以社會利益為重，其實不然。在我國，生活和活動于國有經(jīng)濟部門的社會成員還不多，重工業(yè)部門的人數(shù)就更少）因而，當時的中國政府也同其他國家的政府一樣，并不是全社會利益的表，而是一個特殊利益集團。不同之處在于，當時的政府不僅具有一般自然壟斷的性質(zhì)，而且掌握了很大一部分經(jīng)濟的壟斷權，并與此緊緊地結合在一起。作為一種特殊利益集團，其主要職能在于重新分配而不是更多地創(chuàng)造國民收入，這就會改變?nèi)�社會的生產(chǎn)積極性，從而在更大的范圍內(nèi)引起效率和產(chǎn)出的下降；政府對一般經(jīng)濟活動的壟斷，造成了價格和工資的相對固定以及向重工業(yè)部門的傾斜，阻礙了資源的自由流動和合理配置；政府決策的遲緩，議事日程的繁忙，造成接受技術進步和經(jīng)濟變革的滯后。所有這些直接影響著社會經(jīng)濟發(fā)展動力的分布和發(fā)展方向，使得我國的經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢，與所付出的巨大代價相比，其收益相對較小。分權化改革削弱了中央政府及其所代表的利益集團的力量，形成了地區(qū)之間相互競爭的局面，改變了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略安排；國有部門地位的削弱和相對勢力的下降，造成了資源的自由流動，促進了資源的有效配置；非國有部門的發(fā)展，實現(xiàn)了經(jīng)營決策從政府公共決策向個人和企業(yè)私人決策的轉(zhuǎn)變，縮小了政府活動的范圍，弱化了政治統(tǒng)治，部分消除了自由進入有利領域和迅速采用新技術的障礙。這一切就造成了近十多年來中國經(jīng)濟的活躍局面。中國的實踐證明，戰(zhàn)略選擇和改革決策既直接關系到經(jīng)濟增長和國家興衰，又是一個典型的集體行動和公共選擇過程，利益集團分析自然是一個有用的工具。但是，奧爾森從利益集團一旦產(chǎn)生就會長期存在，不會自行消滅出發(fā)，崇尚社會變革的激進方式而忽視漸進式改革，似乎也有某些片面性。不僅如此，利益集團的形成和發(fā)展也有一個過程，當其是針對原有的利益集團，旨在打破既有的利益格局而開始形成時，也許在客觀上會采取某些有利于經(jīng)濟增長的行為和活動。特別是處于向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的國家，某些新興利益集團的出現(xiàn)和活動有利于市場制度的發(fā)育（張宇燕，１９９４）。《奇跡》在說明漸進式改革有利于保持改革過程中速度和穩(wěn)定之間? 鈉膠饈保?櫨昧艘桓觥巴鍍蹦Ｐ汀保?導噬顯擻玫木褪搶?婕?歐治觶??捶袢俠?婕?諾拇嬖冢輝謁得鰲案銑?鉸浴鋇難≡窈透謀�、改革礀V┑難≡窈透母鎦芷詰姆⑸?任侍饈保?蠖嗍巧緇岢殺競蛻緇崾找嫻淖芴宸治觶??鄙俁圓煌??嬤魈搴屠?婕?嘔疃?木嚀蹇疾�。又o牽??嗣橇糲鋁蘇庋?撓∠螅赫??難≡窈途霾卟皇譴幼隕砝?娉齜ⅲ??且隕緇嶗?嫖?藎?皇淺鲇誆┺鬧辛α慷員鵲氖導剩??怯捎詼暈侍獾娜鮮�。这�?煥矗?詞棺髡叩姆治雒揮釁?胱約旱募偕棖疤幔??芨械膠芏嗟胤接寫??徊降耐誥蠔蛻釗�。�?BR>     從以上的比較和分析可以看出，諾斯的理論以產(chǎn)權的形成和變遷為基礎，奧爾森的理論以利益集團形成和作用為核心，而《奇跡》的理論則以戰(zhàn)略選擇為前提，三者各有自己的分析角度和考察重點，都對所論問題提供了自己的解釋，因而各有自己的長短。如果說諾斯的理論和奧爾森的理論著重于微觀的分析，那么，《奇跡》的理論則著眼于宏觀的把握，如果說諾斯的理論集中于基本制度規(guī)則的構造，奧爾森的理論專注于集體行動的分析，那么，《奇跡》則把政府政策方向的選擇放在首要地位�？梢�，三種理論并不是互相對立和互相排斥的，而是可以互補的。其差別的產(chǎn)生也許與它們各自考察的具體對象不同有關。諾斯和奧爾森考察的主要是發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展和國家興衰，而《奇跡》討論的主要是發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長和社會發(fā)展，其面對的條件和環(huán)境有很大的差別。諾斯面對的是發(fā)達國家進入現(xiàn)代社會和現(xiàn)代經(jīng)濟增長的過程，自然要把基本制度條件作為自己注意的中心，國家對經(jīng)濟增長的作用，也正是通過提供界定形成產(chǎn)權結構的競爭和合作的基本規(guī)則表現(xiàn)出來的，因而諾斯的國家理論，強調(diào)的與其說是國家的獨立行為，不如說是其在相互博弈中作出的選擇。奧爾森討論的主要是發(fā)達國家進入現(xiàn)代社會以后的經(jīng)濟增長和國家興衰問題，這時產(chǎn)權問題已經(jīng)解決，基本的制度條件已經(jīng)具備，國家制度及其活動也大致定型，社會各個利益集團的活動突現(xiàn)出來，它們之間的矛盾和沖突直接影響和決定著社會發(fā)展動力的分布和方向，因而對其行為和作用的考察，就成為說明經(jīng)濟增長和國家興衰問題的一個重要關鍵。奧爾森緊緊地抓住了這一點，對所論問題作出了新的解釋�！镀孥E》面對的是發(fā)展中國家走上現(xiàn)代經(jīng)濟增長的道路，這些國家和地區(qū)的基本制度條件以及政府的地位和作用差別很大，其經(jīng)濟發(fā)展的成功除了基本的制度條件以外，主要在于政府自覺不自覺地抓住了自己的優(yōu)勢，遵循了經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律，其經(jīng)濟發(fā)展的失敗均在于政府力量過于強大，人為地拋棄了自己的優(yōu)勢，超越階段、揠苗助長的結果。這就是《奇跡》把分析的焦點對準了發(fā)展戰(zhàn)略選擇的原因。?


    三、幾個需要討論的問題?

    在比較和評論了幾個相關的理論框架以后，我們想就《奇跡》中提到的幾個重要問題作些進一步的討論。?

    第一，關于“趕超戰(zhàn)略”的選擇問題?

    《奇跡》把發(fā)展戰(zhàn)略作為外生變量，把經(jīng)濟體制作為內(nèi)生變量，認為戰(zhàn)略選擇在先，體制形成在后，戰(zhàn)略選擇決定體制選擇。這一分析雖有一定道理，但卻有點絕對化。出現(xiàn)這一問題的原因在于，作者把自己的考察范圍和分析時段僅僅局限于５０年代以后。作者認為，中國領導人其所以選擇了以優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)為目標的發(fā)展戰(zhàn)略，不僅是由當時國際國內(nèi)的政治、軍事、經(jīng)濟環(huán)境決定的，而且也十分直觀地反映了政治領導人強國富民的經(jīng)濟理想（第１８－２７頁）。其實，中國其所以選擇了“趕超戰(zhàn)略”，還有其深厚的歷史根源。如果我們把視野放寬，從近代中國的發(fā)展來考察，那么，對此就會有新的認識。?
    近代以來，中國的發(fā)展落后了，中國人民遭受了列強的侵略和欺侮，反抗侵略，自立圖強，成為中國近代史上的不朽篇章。先有洋務運動的師夷制夷，后有民族資本和民族工業(yè)的興起，都是在富國圖強道路上的探索和追求。前者的不成功和后者的慢騰騰，一方面把制度變遷和政治變遷推到了前面，另一方面也為制度變遷以后實施“趕超戰(zhàn)略”準備了條件。中國共產(chǎn)黨接受了社會主義的理論和主張，在沒有確立重工業(yè)優(yōu)先的思想和認識以前，先有了公有財產(chǎn)制度的概念和計劃經(jīng)濟的設想，有了逆資本主義和市場經(jīng)濟而行為的明確主張，因而也就有了放棄比較優(yōu)勢戰(zhàn)略和選擇“趕超戰(zhàn)略”的思想和制度基礎。從這個意義上來說，建立計劃經(jīng)濟制度在先，選擇“趕超戰(zhàn)略”在后，選擇“趕超戰(zhàn)略”是由實行計劃制度決定的。筆者的這一分析并不是要否定《奇跡》的基本觀點，而是想說明，戰(zhàn)略選擇和體制選擇的關系并不那么簡單，二者之間也許是相互聯(lián)系相互決定的關系。?
    中國選擇“趕超戰(zhàn)略”既非出于什么個人的好惡，而是中國近代發(fā)展的歷史必然和歷史曲折。從總體來看，這一戰(zhàn)略的實施的確是代價巨大，收益相對較小，但從局部來看，這一戰(zhàn)略也的確在一個時期和一些方面取得了很大的成功。別的暫且不論，有一點也許不會有什么爭論，這就是，如果不實行“趕超戰(zhàn)略”，也許中國今天還沒有自己的原子彈和人造衛(wèi)星。至于這些東西的意義和作用，人們盡可以作出自己的不同判斷。?

    第二，關于宏觀政策環(huán)境和市場主體發(fā)育的關系問題。?

    按照《奇跡》的邏輯和結論，我國經(jīng)濟改革的核心和進一步的選擇是，從改變宏觀政策環(huán)境特別是生產(chǎn)要素價格形成機制入手，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)軌。這一觀點無疑是有道理的。因為宏觀政策環(huán)境某些方面的改革的確相對滯后，如金融體制改革，但在一些方面并不如此，如農(nóng)產(chǎn)品購銷體制改革。經(jīng)過十多年的探索和積累，到１９９３年底，全國９５％以上的市縣實現(xiàn)了放開糧價，放開經(jīng)營的改革，為糧食和農(nóng)產(chǎn)品購銷和價格體制轉(zhuǎn)入市場軌道創(chuàng)造了必要的宏觀政策環(huán)境和條件。但是，進入１９９４年不久，一些地方糧食供應出現(xiàn)某些緊張，發(fā)生了一些搶購和囤積現(xiàn)象，糧食價格隨之上漲，中央政府為穩(wěn)定大局，宣布要把通貨膨脹率控制在１０％之內(nèi)（這在當時就是不可能辦到的），并認為糧食形勢有可能危及大局，于是采取措施加強合同定購，限定糧食銷價，清理整頓糧食批發(fā)企業(yè)，同時對棉花繼續(xù)實行國家統(tǒng)一定價，供銷社統(tǒng)一經(jīng)營。農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營的市場化改革出現(xiàn)了一個不大不小的反復。這種情況的出現(xiàn)說明，糧食和農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營的市場化不僅要有必要的宏觀環(huán)境和市場條件，而且要有獨立的市場主體和相應的市場組織，形成適當?shù)氖袌鼋Y構。否則市場制度就沒有它的實際承當者，市場活動也缺乏它的積極參與者，更無法產(chǎn)生它們之間的有機聯(lián)結和相互制衡，形不成有效的市場結構。目前，集市上雖然出現(xiàn)了一些糧食攤販，大多是糧食生產(chǎn)者直接的小規(guī)模經(jīng)營，大的糧食私商還沒有形成，生產(chǎn)者的銷售合作組織也沒有出現(xiàn)；雖然出現(xiàn)了一些全國性和地方性的糧食和農(nóng)產(chǎn)品市場，其參與者基本上是國有糧食和商業(yè)機構，且交易數(shù)量有限，如鄭州商品交易所的日成交量只有幾十萬噸。糧食購銷仍然主要由國有糧食部門壟斷經(jīng)營，其經(jīng)營活動對基層政權組織的依賴性很大，特別是在糧食收購方面，還不能說是一種純粹的商業(yè)活動。總之，中國目前的糧食市場基本上仍然是一種國有糧食部門獨家壟斷的結構，一方是強大的國有糧食部門，一方是分散的農(nóng)戶和廣大的消費者；糧食從農(nóng)民的莊稼地走向消費者餐桌的過程，與其說是按照市場的邏輯運行，不如說是按照行政指令行事。放開糧價，放開經(jīng)營，雖然實現(xiàn)了農(nóng)民和糧食經(jīng)營者與政府之間的某種權利交易和權利轉(zhuǎn)移，改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營的宏觀政策環(huán)境，促進了市場的發(fā)育，但是由于取得某些權利的國有糧食部門的二重性質(zhì)，使得這種權利仍然是一種計劃權利，而非自由權利，其最終決策權仍然掌握在政府當局的手里，因而才有收放的交替和死活的循環(huán)；取得某些權利的農(nóng)民，也由于其從屬的性質(zhì)和分? ⒌奶卣鰨?薹ㄓ行У厥凳┖捅；ぷ約旱娜ɡ?Ｓ捎諉揮幸恢侄懶⒍?看蟮氖諧≈魈搴橢薪樽櫓?薪雍褪凳┱廡┤ɡ??ɡ?惱庵紙灰綴橢匭陸綞ň褪遣晃榷ǖ模?踔潦敲?逕系�。强大的�?胰??夠嵐訝枚篩?┟竦娜ɡ?岫?拙俚卦倌沒厝ァＥ┎?飯合?圖鄹裉逯票淝ü?痰姆錘春湍孀?褪潛厝壞暮筒豢殺苊獾牧�。这以捀�?得鰨?鍍婕！非康鞲母錆旯壅?呋肪呈嵌緣模?院鍪郵諧≈魈宓吶嚶?捌溆敫母錆旯壅?呋肪車南嗷ス叵擔?遼偈遣還蝗?嫻�。就蕢︷q魷蠼鶉詬母鎦禿籩?嗟奈侍猓?烤故譴臃趴??嗜朧鄭?故譴喲蚱乒?衣⒍希?趴?裼?鶉諢?雇黃疲?只蚨?咄?倍?鰨?際強曬┭≡竦模?⒉淮嬖詿臃趴??剩?納坪旯壅?呋肪橙朧值囊恢盅≡瘛Ｒ蛭??趴??芳鄹瘢??患鄹裥緯苫?疲?撬孀歐槍?芯?玫姆⒄購托碌氖諧≈魈宓淖炒蠖?迪值模?趴??丶鄹瘢?母鍥浼鄹裥緯苫?疲?部梢宰噠馓趼紛��；懵什⒐煬褪瞧渲幸煥?＊?/P> 

    第三，關于實現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)軌和建立基本制度結構的關系。?

    《奇跡》始終把轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略放在中心地位，認為只要實現(xiàn)了從“趕超戰(zhàn)略”向比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，就可以保證中國經(jīng)濟持續(xù)高速增長；并且認為從改革宏觀政策環(huán)境入手，建立生產(chǎn)要素形成的市場機制，即可實現(xiàn)這一任務，而對建立市場經(jīng)濟的基本制度結構問題不曾提及。然而，作者為此提出的經(jīng)驗證據(jù)似乎不太充足。雖然不論是計劃經(jīng)濟國家，還是市場經(jīng)濟國家，凡實行“趕超戰(zhàn)略”的，其經(jīng)濟發(fā)展都不夠理想，但是，新興工業(yè)化國家卻沒有一個是計劃經(jīng)濟國家。這究竟是偶然的巧合，還是固有的邏輯使然？從中國自己近十多年的實踐來看，同樣的宏觀政策環(huán)境，同樣的戰(zhàn)略指導，為什么沿海地區(qū)的發(fā)展如此迅速，而西部地區(qū)卻相對較慢？除了其他原因之外，難道與東部地區(qū)市場制度的發(fā)育程度沒有關系？須知，市場經(jīng)濟制度并不只是自由定價制度，而是一套完整的制度結構，既包括一系列制度性市場規(guī)則，也包括一系列運行性市場規(guī)則。前者以界定形成產(chǎn)權結構的基本規(guī)則為本，后者以保護和發(fā)展競爭的規(guī)則為要。價格特別是生產(chǎn)要素價格形成的市場機制作為前者的一種表現(xiàn)和后者的主要內(nèi)容，只有在制度性市場規(guī)則實際確立以后才能真正發(fā)揮作用。同樣，比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略也只有在市場經(jīng)濟的基本制度結構建立以后才能真正實行。試想想，香港的經(jīng)濟發(fā)展其所以如此迅速，除了外部條件以外，并不是由于港英當局或者什么人制定和實施了比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，而是由于基本制度結構為比較優(yōu)勢奠定了自然發(fā)揮的制度基礎，為各個行為主體的自由進出和發(fā)展創(chuàng)新提供了廣闊的活動空間和最大的行為激勵，港英當局的無為而治，正好顯示了基本制度的內(nèi)在力量和決定作用。（英國的發(fā)展其所以落后，與香港形成顯明對照，并不是由于違背了比較優(yōu)勢的要求，而是由于過度的福利國家政策，損害了人們的經(jīng)濟自由權利，削弱了發(fā)展創(chuàng)新的經(jīng)濟激勵）其他經(jīng)濟發(fā)展比較成功的國家和地區(qū)，其所以實施了比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略（不管是否明確提出），是由于各該國家和地區(qū)已經(jīng)建立了市場經(jīng)濟的基礎結構，其最高當局也自覺不自覺地順應了市場制度需要而且能夠發(fā)揮比較優(yōu)勢的內(nèi)在要求。中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)軌中的問題，固然與宏觀政策環(huán)境改革的滯后有關，但根本還在于市場制度基礎結構建設的缺陷及其所決定的利益關系使然。試想想，政府為什么不敢也不愿放開利率，改革要素價格的形成機制，盡快完成發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)軌，是因為這樣做必然危及大部分國有企業(yè)和國有企業(yè)制度的存亡，從而動搖自己立足的基礎。只要力量對比的變化不足以使政? ?謀渥約旱牧⒆慊?。?頤薔臀薹ㄗ叱齦慊畬籩行凸?釁笠檔奈笄??灰?α慷員仁拐??謀淞俗約閡攬康幕?。?諧【?彌貧然?〗峁溝慕ㄉ璨拍苡惺抵市緣耐平??癰母錆旯壅?呋肪橙朧鄭??渚?梅⒄拐鉸圓拍芡?被竦猛黃�。�?/P> 

    第四，關于漸進式改革的局限性問題。?

    《奇跡》比照激進式改革遇到的困難和問題，認真總結和詳細分析了中國改革道路的特征和中國經(jīng)驗的普遍意義，前者包括作大蛋糕，增量改革，試驗推廣和非激進改革；后者包括漸進式改革最接近于“帕累托改進”和“卡爾多改進”，具有內(nèi)在邏輯上的有序性和不可逆性，能使“分兩步跨越同一鴻溝”成為現(xiàn)實，有利于保持改革過程中速度和穩(wěn)定兩種要求之間的平衡。（第２４６－２６６頁）這些分析運用了經(jīng)濟學的規(guī)范和方法，符合經(jīng)濟學的基本前提和原理，因而具有一定的解釋能力。雖然有些概括和分析還需推敲和深入。不過，應當特別指出的是，任何事物都有其兩面性。漸進式改革也不例外。一方面，漸進式改革有著明顯的優(yōu)點，即便于保持改革過程的穩(wěn)定性和逐步發(fā)揮改革所產(chǎn)生的增長效應，另一方面，它也有自己的局限性。作為對中國改革經(jīng)驗的理論總結，且旨在進一步推進中國的改革，《奇跡》對漸進式改革的缺陷和局限不曾涉及，不能說不是一個很大的缺憾。最近，有人已經(jīng)提出了這一問題（樊綱，１９９４；楊曉維，１９９４），深入探討這一問題，是過渡經(jīng)濟學面臨的一個重要課題。?
    漸進式改革和激進式改革的選擇，主要取決于改革的初始條件和當時的具體環(huán)境。不論作出何種選擇，一旦走上改革道路，就會遵循各自的內(nèi)在邏輯進行。兩種改革方式的根本區(qū)別有二：一是漸進式改革是先在舊體制旁邊或周圍發(fā)展起一個新體制或新的經(jīng)濟成份，并隨著它的不斷壯大來逐步改革舊體制；而激進式改革是先打破舊體制，為新體制的成長鋪平道路。二是激進式改革是先確立新體制的基本框架和基礎性制度，然后逐步去充實和運行，而漸進式改革則把新體制基本框架和基礎性制度的建立放在改革的中后期，在舊體制框架下先培育新體制的因素。兩種改革方式的優(yōu)劣利弊皆由此而來。?
    從現(xiàn)有的實踐來看，由于激進式改革是舊體制病入膏荒，各種社會矛盾無法調(diào)和時突然發(fā)生的，雖然便于打破舊有格局，建立新體制的基本框架，但卻伴有尖銳的沖突和激烈的對抗，往往會造成生產(chǎn)的破壞和下降，出現(xiàn)惡性通貨膨脹和社會動蕩，從而使改革處于不利的環(huán)境之中。如果在新體制的基本框架和基礎性制度建立之后，能夠盡快達成社會共識，使新體制及早投入運行，就會逐漸顯示新體制的優(yōu)越性，取得改革和發(fā)展的勝利。如果在新體制的基本框架和制度規(guī)范建立之后，仍然無法達成社會共識，各種社會勢力和利益集團繼續(xù)處于不斷的沖突和動蕩之中，人們就不能從改革中獲益，而改革的“摩擦成本”（樊綱，１９９３）會繼續(xù)加大，“實施成本”也會增大，甚至會造成新的嚴重的沖突和對抗。這是激進式改革的最大危險。?
    與此相反，漸進式改革是在舊體制的弊端已經(jīng)充分暴露，其對經(jīng)濟增長的作用尚未完全耗盡的情況下開始的，且改革的初期并不改變原有體制的基本框架和既成利益格局，而是讓新體制的因素在邊際上生成，因而不僅能夠減少改革中的摩擦成本，而且從一開始就能推動生產(chǎn)的增長，從而使人們從改革中受益，促使改革的逐步深入。如果在適當?shù)臅r候能夠一舉打破舊體制的核心和基礎，確立新體制的基本框架和基礎性制度規(guī)則，就可能盡快結束雙軌并行的混亂局面，使新體制順利運行和發(fā)展，為經(jīng)濟的進一步增長創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。如果舊體制核心和基礎部分的改革久拖不決，新體制的基本框架和基礎性制度規(guī)范遲遲不能建立并順利運行，已經(jīng)成長起來的新經(jīng)濟成份的發(fā)展空間就會受到很大的限制，其對經(jīng)濟增長的推動作用就會耗盡或者被舊體制因素吃掉，不能再對改革中的受損者給以補償，從而使人們普遍受益，漸進式改革所具有的“帕累托改進”和“卡爾多改進”性質(zhì)就會喪失；改革中在雙軌體制下生成的既得利益集團成長壯大，并與舊體制勢力結合起來，就會從改革的推動者變成改革的阻力；改革中出現(xiàn)的尋租、腐敗、分配不公蔓延開來，通貨膨脹高居不下，就會發(fā)生社會沖突。這一切都會進一步增加改革的成本（包括摩擦成本和實施成本），增大改革的困難，漸進式改革的不可逆性就會發(fā)生動搖，甚至不經(jīng)過一次較大的沖突和動蕩，不能完成建立基本制度框架和基礎性制度的改革任務，使“分兩步跨越同一鴻溝”的設想無法實現(xiàn)。這是漸進式改革的最大危險。這種情況出現(xiàn)的原因在于，打破舊體制的基礎和核心部分，確立新體制的基本框架和基礎性制度，不僅會隨漸進式改革的成功而增大難度，而且這一變革本身就帶有突變的性質(zhì)，往往需要采取某些激進的手段，以打破僵局和舊體制勢力的抵制。因此我們不能只強調(diào)漸進式改革的優(yōu)越和好處，而看不到它的危險，也不應把漸進式改革和激進式改革完全對立起來，褒此貶彼，而應當充分認識漸進式改革的局限性，在漸進之中采取某些必要的激進措施，或者在漸進之中準備在必要時向激進方式轉(zhuǎn)變。這樣才能使改革大業(yè)一步步走向最后的成功。??


    １９９５.１.２０于北京三里河?

    參考文獻：

    道格拉斯·諾思和羅伯特·托馬斯（Douglass C.North and Robert P.Thomas), 1976:《西方世界的興起》（The Rise of the Western World:&127;A New Economic History），張炳九譯，學苑出版社，１９８８。?道格拉斯·諾思（Douglass C.North）, 1981: 《經(jīng)濟史中的結構與變遷》（Structure and Change in Economic History）, 陳郁等譯，上海三聯(lián)書店，１９９１。?Mancur Olson,1980, The Logic of Collective Action,Harvard University Press.Cambridge,Massachusetts.?曼庫爾·奧爾森（Mancur Otson）,1982:《國家興衰探源》（The Rise and Decline of Nations），呂應中等譯，商務印書館，１９９３。?張宇燕，１９９４，《利益集團和制度非中性》，《改革》，第２期。?樊綱，１９９４：《漸進與激進：制度變革的若干理論問題》，《經(jīng)濟學動態(tài)》，第９期。?樊綱，１９９３：《兩種改革成本與兩種改革方式》，《經(jīng)濟研究》，第１期。?楊曉維，１９９４：《控制、利益和國? 釁笠擋?ǜ母鋟絞降難≡瘛罰?毒?醚芯俊罰?冢保財凇＊?/P> 


    附：評答成理各抒已見 學術有進共受其惠——北京天則研究所評說《中國的奇跡》

    諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者斯蒂格勒說，他的貢獻是從書評中得到的。足見書評之重要。事實上，嚴肅認真的科學批判和科學評價是科學發(fā)展和理論創(chuàng)新的契機，好的書評對于評者、被評者和讀者將會有多方面的巨大收益。這也許是很多以書評為名出書藉、辦刊物的原因（順便提及，最近香港社會科學服務中心，中國社會科學研究所編輯出版了一個雙月刊《中國書評》，就是其中一例）。北京天則經(jīng)濟研究所既然以推進經(jīng)濟學理論研究為已任，自然對于讀書、評書給予很大的關注。繼去年評論了王紹光、胡鞍鋼的《中國國家能力報告》一書之后，最近又召開專門的理論討論會，評論了林毅夫、蔡方、李周三位學者的新著《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革》（上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，１９９４，以下簡稱《奇跡》）。主評人是張曙光和張宇燕。前者以《探尋中國騰飛之路和推進國家興衰理論》為題，寫了一篇結構嚴謹、論證充分、有理有據(jù)的評論文章（１、８萬字），后者以《理解中國的經(jīng)濟改革》為題，寫了一篇自由發(fā)揮、侃侃而談、讀后感式的雜評（７千字）。兩個評論各俱特色，相益得彰，而作者的答辯和與會者的發(fā)言也相當精彩。?
    《奇跡》的分析邏輯、基本結構和主要內(nèi)容是，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的“趕超戰(zhàn)略”是傳統(tǒng)經(jīng)濟體制形成的邏輯起點，是作為外生變量由政府主動選擇的，而扭曲的宏觀政策環(huán)境、資源的計劃配置制度和毫無自主權的微觀經(jīng)營機制三位一體的傳統(tǒng)體制，是選擇和實行趕超戰(zhàn)略的要求內(nèi)生地決定的；作為參照系的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的方向和體制轉(zhuǎn)軌的目標；已經(jīng)出現(xiàn)的增長奇跡是由于在調(diào)整微觀經(jīng)營機制和放松資源配置的計劃制度方面取得了較大的進展；而改革中出現(xiàn)的問題和困難以及改革周期的發(fā)生，是由于宏觀政策環(huán)境改革的相對滯后，進一步的選擇是以改革宏觀政策環(huán)境為中心，加快向比較戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。?
    張曙光從三個方面進行了比較全面的評論。一是認為《奇跡》是一部有水平的理論著作，作者提出并討論了經(jīng)濟增長和國家興衰的重大論題，對中國十多年來高增長的奇跡作出了獨到的解釋；全書的理論邏輯一貫到底，從理論上再現(xiàn)了中國近十多年來的歷史和現(xiàn)實，做到了邏輯和歷史的統(tǒng)一以及改革和發(fā)展的結合；具有理論的簡潔性的特色，不僅解釋了眾多的經(jīng)濟現(xiàn)象，而且證明了經(jīng)濟學規(guī)范和方法的力量，進而給人們以有益的啟示：經(jīng)濟學理論的基本內(nèi)容并不是告訴人們某些經(jīng)濟問題的現(xiàn)成結論，而是教給人們正確觀察和思考經(jīng)濟問題的方法。?
    二是比較分析了三個理論框架：一個是林毅夫等人的理論，一個是諾斯教授的理論，一個是奧爾森教授的理論。三個理論討論的都是經(jīng)濟增長和國家興衰的問題，依憑的都是現(xiàn)代經(jīng)濟學的基本理論前提，使用的都是現(xiàn)代經(jīng)濟學的規(guī)范和方法，得到的基本結論都是對經(jīng)濟增長起決定作用的是制度因素而非技術因素。但卻有不同的分析角度和考察重點，并作出了不同的解釋。諾斯的理論以產(chǎn)權的形成和變遷為基礎，奧爾森的理論以利益集團的形成和作用為核心，而《奇跡》則以戰(zhàn)略選擇為前提。前二者著重于微觀分析，后一個著眼于宏觀的把握。如果說諾斯的理論集中于基本制度規(guī)則的構造，奧爾森的理論專注于集體行動的分析，那么，《奇跡》則把政府政策方向的選擇放在首要地位�？梢姡�三種理論并不是互相對立和互相排斥的，而是可以互補的。其差別與它們具體考察對象的不同有關。諾斯面對的是發(fā)達國家進入現(xiàn)代社會和現(xiàn)代經(jīng)濟增長的過程，自然要把基本制度條件的創(chuàng)造作為自己關注的中心，國家對經(jīng)濟增長的作用正是通過提供形成界定產(chǎn)權結構的競爭與合作的基本規(guī)則表現(xiàn)出來的，因而，諾斯的國家理論強調(diào)的與其說是國家的獨立行為，不如說是在相互博弈中作出的選擇。奧爾森的理論討論的是發(fā)達國家進入現(xiàn)代社會以后的經(jīng)濟增長和國家興衰，這時產(chǎn)權問題已經(jīng)解決，基本制度條件已經(jīng)具備，國家制度及其活動也大致定型，社會各利益集團的活動突現(xiàn)出來，它們之間的矛盾和沖突直接決定著社會發(fā)展動力的分布和方向，因而對其行為和作用的考察，就成為說明經(jīng)濟增長和國家興衰的關鍵。林毅夫等人考察的是發(fā)展中國家走上現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的道路，這些國家和地區(qū)的基本制度條件以及政府的地位和作用差別很大，其經(jīng)濟發(fā)展的成功除基本制度條件外，主要是政府政策的選擇自覺不自覺地抓住了自己的優(yōu)勢，遵循了經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律，其失敗均在于政府力量過于強大，人為地拋棄優(yōu)勢，超越階段，揠苗助長的結果。這就是其把分析的焦點對準戰(zhàn)略選擇的原因。?
    三是提出和討論了幾個問題，這與張宇燕的評論相互補充，使討論更加深入。第一是關于“趕超戰(zhàn)略”的選擇。《奇跡》把戰(zhàn)略選擇作為外生變量，經(jīng)濟體制作為內(nèi)生變量，戰(zhàn)略選擇在先，體制形成在后，戰(zhàn)略選擇決定體制形成。這一分析雖有一定道理，但有些絕對化。如果把考察范圍從５０年代以后擴至１８４０年以來，中國反抗侵略，富國圖強如何把制度變遷和政治變遷推到前面，就會對問題有另一種認識。張宇燕則從目的和手段、內(nèi)生和外生的關系方面指出了《奇跡》的片面性。兩位評論人都認為，趕超戰(zhàn)略和計劃體制的選擇是中國近代發(fā)展的歷史必然和歷史曲折，從總體看是失大于得，但從局部看，在一個時期和一些方面卻是功不可沒。與其說是失敗，不如說是完成了某種獨特的、命定的、也可能是神秘的歷史使命；以某種非同尋常的方式去實現(xiàn)連續(xù)幾代中國人的工業(yè)化之夢想，從而為未來的經(jīng)濟大發(fā)展鋪平道路，并順帶著用自己的“失敗”來襯托今后改革的成功。第二是宏觀政策環(huán)境和市場主體發(fā)展的關系。評論認為，《奇跡》強調(diào)改革宏觀政策環(huán)境是對的，但忽視了市場主體培育及其與改革宏觀政策環(huán)境的相互關系，并以放開糧價，放開經(jīng)營為例加以分析。第三是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)軌和建立基本制度結構的關系。評論認為，《奇跡》把戰(zhàn)略轉(zhuǎn)軌放在中心地位，但對建立市場經(jīng)濟基本制度結構的問題不曾提及，其實，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)軌中的問題固然與宏觀政策環(huán)境改革滯后有關，但根本還在于市場制度基礎結構建設的缺陷及其所決定的利益關系使然。只有力量對比改變了政府立足的基礎，市場制度基礎結構的建設才能取得進展，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變才能同時獲得突破。第四是關于漸進式改革的局限性�！镀孥E》對中國漸進式改革的成功和經(jīng)驗作了比較充分的分析，但缺乏對其局限性的說明，評論從確立新體制基本框架和基礎性制度規(guī)則方面比較分析了激進式改革和漸進式改革，主張充分認識漸進式改革的局限性和危險，在漸進之中采取某些激進措施，或者準備必要時向激進方式轉(zhuǎn)變，才能取得改革的最后成功。與此相應，張宇燕對《奇跡》關于中國經(jīng)驗的普遍性提出質(zhì)疑，認為增量改革有一些特殊條件，如中國政治統(tǒng)治及意識形態(tài)的連續(xù)性；“文革”打破了阻撓改革進程的既得利益集團；當時中國有改革可資利用的組織資源和人力資本；中國改革最成功的是農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包制和發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，其種子改革前已經(jīng)種下；海外華人對大陸改革的熱烈反響和大規(guī)模投資。這是很多國家不具備的。?
    林毅夫作了長篇答辯發(fā)言。他認為，兩篇書評都是高水平的，這樣的討論對于推動中國經(jīng)濟學的發(fā)展和現(xiàn)代化是很必要的。本書其所以命名為《中國的奇跡》，有兩個含義：一是發(fā)展經(jīng)濟學認為長期保持１０％的增長率不可能，大國更有問題，“四小龍”的成功是奇跡，中國近１０多年也達到了，沿海地區(qū)比“四小龍”還快；二是在西方歷史學家看來，除非改變文化，否則中國沒有希望，因為，過去沒有一個文化是由盛而衰，再由衰而盛。中國可能證偽這一點，如果到本世紀末或下世紀初中國的購買力達到總量最大，就是一個奇跡，就證明中華文化可以由盛而衰，再由衰而盛。下個世紀是中國經(jīng)濟學家的世紀，以一種普遍的方式對中國的發(fā)展作出自己的解釋和檢驗，不僅是從經(jīng)濟上，而且是從文化上再建中華。林毅夫?qū)�兩個評論人的批評一一作了回答。對于《奇跡》忽視產(chǎn)權或認為產(chǎn)權問題不重要以及未能充分運用利益集團分析的評論，林認為，《奇跡》對產(chǎn)權有很多分析，一種不同的產(chǎn)權安排會導致不同的收入分配方式，導致不同的激勵，改革推不動就是由于存在不同的利益集團�！镀孥E》的分析是建立在諾斯和奧爾森的基礎上的。對于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)軌和體制形成熟先孰后的問題，林毅夫認為，戰(zhàn)略選擇從政治的角度來看是內(nèi)生的，但從經(jīng)濟的角度來看則是外生的，既然討論的是經(jīng)濟體系，外生的就是給定的，不用討論的問題。關于改革宏觀政策環(huán)境和市場主體發(fā)育的問題，林毅夫認為，經(jīng)濟理論只能提供必要條件，不能提供充分條件，中國原來也有私人產(chǎn)權，為什么沒有工業(yè)革命，因為沒有必要條件。用低估價格，市場建立不起來，市場主體也無法培育；不轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略，市場建立不起來，不是說戰(zhàn)略選好了不需要市場體系。關于趕超戰(zhàn)略和計劃制度是無效率的，為什么會持續(xù)四分之一世紀？林毅夫提出一個假說，認為與資源豐欠和人口多少兩個因素有關，人均資源越多，持續(xù)時間越長；人口越多，持續(xù)時間越長。人口多，資源少，就會比較早地放棄趕超戰(zhàn)略，如“四小龍”。?與會者對評論者和答辯人提出的問題進行了進一步地討論。盛洪認為，書評的精彩之處在于進一步深挖了《奇跡》的主題。為什么把戰(zhàn)略選擇作為一個主要因素來考察？低效戰(zhàn)略為什么被接受了？這要從世界的范圍和歷史的發(fā)展來解釋。西方把自由貿(mào)易作為最高原則，但從未真正實行；英國人高喊為自由貿(mào)易而戰(zhàn)，實際并非如此。鴉片戰(zhàn)爭時，英國的東印度公司是壟斷性的，而中國有廣東１３行，是競爭性的，英國對華貿(mào)易有大量逆差，鴉片戰(zhàn)爭是為了彌補逆差。這里的最高原則是

【中國騰飛之路和國家興衰理論——兼評林毅夫等著《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟】相關文章：

從楊小凱林毅夫之爭看中國知識界的思想脈絡08-17

論經(jīng)濟法的本質(zhì)——兼評“國家干預說”等理論的缺陷08-05

騰飛吧，中國08-12

歷史小論文：論中國海上絲綢之路的興衰07-30

民族國家理論與當代中國08-17

巨龍騰飛，中國圓夢08-24

騰飛吧，中國作文12-31

騰飛的巨龍——中國作文05-20

騰飛吧中國作文01-31