惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

　 近年來(lái)，價(jià)格大戰(zhàn)已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的普遍現(xiàn)象，并且已經(jīng)超出正常的企業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的范疇，逐漸演變成企業(yè)間的惡性?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。本文主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理出發(fā)，分析我國(guó)近年來(lái)的惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)的原因，以求對(duì)這個(gè)問(wèn)題有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)。

一、利潤(rùn)最大化目標(biāo)下的企業(yè)不會(huì)出現(xiàn)惡性循環(huán)性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)

價(jià)格大戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是企業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)激烈化的表現(xiàn)形式，而惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)是指企業(yè)為了競(jìng)相壓價(jià)，把價(jià)格定在邊際成本以下的定價(jià)行為。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，利潤(rùn)最大化是企業(yè)的根本目標(biāo)，在利潤(rùn)最大化目標(biāo)的要求下，企業(yè)的生產(chǎn)決策必須遵循邊際成本等于邊際收益的原則。由于價(jià)格與平均收益相等，一定大于或等于邊際收益，也即大于邊際成本，因此企業(yè)不會(huì)在邊際成本以下定價(jià)，從而不會(huì)出現(xiàn)惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)。以上只是對(duì)利潤(rùn)最大化目標(biāo)下企業(yè)定價(jià)原則的總括性描述，沒(méi)有考慮市場(chǎng)結(jié)構(gòu)這個(gè)因素。實(shí)際上，即使分析不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略，也可以得出相同的結(jié)論。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有四種基本類(lèi)型，即完全競(jìng)爭(zhēng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭壟斷和完全壟斷。在這四種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，壟斷力量依次加強(qiáng)，而競(jìng)爭(zhēng)力量依次減弱，在完全壟斷市場(chǎng)上，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者只有一家，是獨(dú)家壟斷，不存在競(jìng)爭(zhēng)因素。因此，我們分析市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略時(shí)，只需分析前三種即可。

１． 完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)

在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，產(chǎn)品的價(jià)格由行業(yè)的總供求的均衡決定，個(gè)別企業(yè)只是價(jià)格接受者，企業(yè)的平均收益和邊際收益都等于價(jià)格。在短期內(nèi)，企業(yè)按利潤(rùn)最大化原則實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者均衡，此時(shí)，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)可以大于、等于或小于零，企業(yè)也不一定是在平均成本的最小點(diǎn)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。在長(zhǎng)期內(nèi)，通過(guò)資本流入或流出行業(yè)，可以實(shí)現(xiàn)行業(yè)長(zhǎng)期均衡，這時(shí)，所有企業(yè)都在長(zhǎng)期平均成本最低點(diǎn)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，且這個(gè)最低平均成本與邊際成本和市場(chǎng)價(jià)格相等。在這種情況下，惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)就不大可能出現(xiàn)。

２． 壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)

在壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，企業(yè)的產(chǎn)量是由利潤(rùn)最大化原則決定的，而價(jià)格要由需求曲線來(lái)決定。從短期看，均衡時(shí)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)同樣可能會(huì)大于、等于或小于零，企業(yè)不在平均成本的最小點(diǎn)生產(chǎn)。從長(zhǎng)期看，由于資本流動(dòng)，企業(yè)進(jìn)入或退出行業(yè)，可以實(shí)現(xiàn)行業(yè)長(zhǎng)期均衡，此時(shí)，企業(yè)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為零，行業(yè)價(jià)格與均衡時(shí)的長(zhǎng)期平均成本相等，雖然此時(shí)的平均成本不是長(zhǎng)期平均成本的最低點(diǎn)，但大于長(zhǎng)期邊際成本。在這種情況下，出現(xiàn)惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)的可能性也不大。

３． 寡頭壟斷市場(chǎng)

在寡頭壟斷市場(chǎng)，根據(jù)斯威齊模型，寡頭之間的定價(jià)原則是懜??桓?菕，寡頭企業(yè)面臨的是曲折的需求曲線，行業(yè)的價(jià)格相對(duì)地穩(wěn)定在這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)對(duì)應(yīng)的價(jià)格上。廠商都會(huì)明智地意識(shí)到，當(dāng)只有兩個(gè)或少數(shù)幾個(gè)銷(xiāo)售者時(shí)，他自己的行為一定會(huì)對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)生很大的影響，他們不會(huì)接受強(qiáng)加于他們的損失，而是會(huì)奮起反擊。這樣，任何一方削價(jià)的結(jié)果都不可避免地會(huì)減少他自己的利潤(rùn)。因此，寡頭們不會(huì)輕易采取價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略，大都選用非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略，行業(yè)的價(jià)格調(diào)整都是通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)價(jià)格或合謀定價(jià)進(jìn)行的。因此，在寡頭壟斷市場(chǎng)，惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)更是不可能出現(xiàn)。

總而言之，由于利潤(rùn)最大化目標(biāo)的要求，不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的企業(yè)都可以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的均衡。在長(zhǎng)期的均衡點(diǎn)，企業(yè)的價(jià)格必定會(huì)大于邊際成本，因此，不會(huì)出現(xiàn)價(jià)格低于邊際成本的惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)。

二、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離使企業(yè)目標(biāo)偏離利潤(rùn)最大化，但并不必然導(dǎo)致惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論把利潤(rùn)最大化作為企業(yè)的唯一目標(biāo)或最終目標(biāo)，這是對(duì)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一的古典企業(yè)的良好抽象表述。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的現(xiàn)代企業(yè)中，企業(yè)目標(biāo)是一個(gè)復(fù)雜的體系，利潤(rùn)最大化往往不是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的首要目標(biāo)。但是，由于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有的完整高效的市場(chǎng)體系和科學(xué)的產(chǎn)權(quán)制度，能夠?qū)��?jīng)營(yíng)者的行為形成有效的激勵(lì)和約束，從而也確保了競(jìng)爭(zhēng)的有序性，惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)同樣不會(huì)出現(xiàn)。

所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離以及由此導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)決策過(guò)程的復(fù)雜性，其本身就有可能使企業(yè)偏離利潤(rùn)最大化選擇。委托棿?砝礪廴銜??執(zhí)?笠抵兇魑??砣說(shuō)木?砣嗽鋇哪勘曖胱魑??腥說(shuō)鈉笠鄧?姓叩哪勘瓴⒉煌耆?恢�。�?笞畬蠡?氖抵適撬?姓呷ㄒ嫻淖畬蠡??撬?姓叩哪勘輳歡??砣嗽背Ｒ韻?凼杖胱畬蠡?魑?饕?勘輳?蛭??砣嗽鋇男剿?投鍆飩蛺?雀＠??鐾??凼杖氳墓叵得芮諧潭瘸???峭?笠道?籩?淶墓叵�。灾O?凼杖胱畬蠡?勘甑囊?笙攏?笠檔畝?奐?鋅贍茉詒嘸食殺疽韻攏ㄈ縵巒妓?荊??/P>

在利潤(rùn)最大化時(shí)，價(jià)格Ｐ１大于邊際成本ＭＣ１；在銷(xiāo)售收入最大化時(shí)，價(jià)格Ｐ２小于邊際成本ＭＣ２。如果這種把價(jià)格定在邊際成本以下的競(jìng)爭(zhēng)定價(jià)只是偶然的或短期的現(xiàn)象，就不會(huì)引起惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)；如果這是企業(yè)的長(zhǎng)期或常態(tài)的定價(jià)行為，那就有可能出現(xiàn)所謂的惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)。但是，從具有完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)際情況看，由于存在一些有效的約束機(jī)制，經(jīng)理人員目標(biāo)與所有者目標(biāo)偏離的程度不會(huì)太大，出現(xiàn)長(zhǎng)期的價(jià)格低于邊際成本的可能性極小，也即不會(huì)出現(xiàn)惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)。這些有效的約束機(jī)制包括：

第一，產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和經(jīng)理人員市場(chǎng)這三大市場(chǎng)體系的約束。首先，完善的產(chǎn)品市場(chǎng)使價(jià)格信號(hào)能充分地反映產(chǎn)品的供求狀況，使企業(yè)違背供求規(guī)律的定價(jià)行為不能長(zhǎng)久地維持下去。其次，發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)使要素能夠在行業(yè)間自由地流動(dòng)，從而產(chǎn)品供過(guò)于求或供不應(yīng)求的現(xiàn)象不會(huì)長(zhǎng)期地存在，發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)還使得股東能夠比較容易地實(shí)現(xiàn)撘越磐鍍睌（即賣(mài)出某個(gè)企業(yè)的股票，退出這個(gè)企業(yè)），從而實(shí)現(xiàn)有效的產(chǎn)權(quán)約束。最后，完善的經(jīng)理人員市場(chǎng)對(duì)企業(yè)經(jīng)理人員形成強(qiáng)有力的行為約束，因?yàn)橐粋�(gè)因經(jīng)營(yíng)失敗或侵害所有者利潤(rùn)而被所有者解聘的經(jīng)理人員在經(jīng)理人員市場(chǎng)上的價(jià)格會(huì)大大下降，同時(shí)也不再容易在該市場(chǎng)上找到好工作。

第二，有效的產(chǎn)權(quán)制度約束。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)算硬約束。財(cái)務(wù)預(yù)算硬約束使得經(jīng)營(yíng)不善，資不抵債的企業(yè)就要破產(chǎn)，企業(yè)破產(chǎn)無(wú)論對(duì)所有者和包括企業(yè)經(jīng)理人員在內(nèi)的全體員工來(lái)說(shuō)都是災(zāi)難，這使得所有者具有監(jiān)督經(jīng)理人員的動(dòng)力。另一方面是所有者擁有實(shí)施產(chǎn)權(quán)約束的手段，能夠?qū)ζ髽I(yè)經(jīng)理人員進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束。所有者實(shí)施產(chǎn)權(quán)約束的手段也有兩種：一種是撚檬滯鍍睌，即通過(guò)公司法人治理結(jié)構(gòu)這個(gè)制度架構(gòu)來(lái)實(shí)施產(chǎn)權(quán)約束，具體說(shuō)就是通過(guò)委派自己信任的董事與監(jiān)事（或所有者直接進(jìn)入公司董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)）來(lái)表達(dá)所有者的意志，完成對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的控制和監(jiān)督；另一種是撚媒磐鍍睌，在現(xiàn)代大公司（主要指上市公司）中，股東非常分散，幾乎難以形成控股股東，任何單個(gè)的股東都很難在股東大會(huì)里形成有效的控制權(quán)，這時(shí)，股東不可能有效地實(shí)施撚檬滯鍍睌，只有選擇一走了之，退出這個(gè)企業(yè)。如果某個(gè)企業(yè)的大量股東都賣(mài)出手中所持有的股票，那么，這個(gè)企業(yè)的股票在證券市場(chǎng)上就會(huì)急劇下跌，這極容易引起摱褚饈展簲，從而對(duì)企業(yè)現(xiàn)有的經(jīng)理人員形成較大的威脅，使經(jīng)理人員的目標(biāo)不致于偏離所有者目標(biāo)太遠(yuǎn)。

第三，法律和政府管制方面的約束。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，為了保持市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序和競(jìng)爭(zhēng)特性，發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都制定有摲綽⒍戲〝、摲床壞本赫?〝和摲辭閬?〝?shù)认嚓P(guān)的法律規(guī)定，同時(shí)，政府對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為還實(shí)行必要的管制，對(duì)于違反相關(guān)法律和政府規(guī)定的企業(yè)會(huì)給予一定的懲罰。如驅(qū)除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手定價(jià)①是一種掠奪性定價(jià)，它違背公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，在各市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中它都是一種違法的定價(jià)行為，會(huì)受到相應(yīng)的制裁。

以上分析說(shuō)明，由于完善的市場(chǎng)體系、有效的產(chǎn)權(quán)約束和健全的法律制度等的綜合作用，使企業(yè)經(jīng)理人員不致于過(guò)分地侵害所有者的利益�，F(xiàn)實(shí)中的企業(yè)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是在利潤(rùn)最大化和銷(xiāo)售收入最大化之間并偏向所有者利潤(rùn)最大化的某個(gè)位置。這說(shuō)明，即使在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的現(xiàn)代企業(yè)中，從較長(zhǎng)時(shí)期看，也不會(huì)出現(xiàn)價(jià)格低于邊際成本的惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)。

三、生產(chǎn)能力過(guò)剩與過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)是我國(guó)目前惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)的直接導(dǎo)因

惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)是中國(guó)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期特有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其形成的原因非常復(fù)雜。從表面看，生產(chǎn)能力過(guò)剩與過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)是惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)的直接導(dǎo)因。

據(jù)原內(nèi)貿(mào)部的分析，１９９７年上半年，在６０９種直接關(guān)系人民生活和生產(chǎn)的商品中，供不應(yīng)求的只有３２種，其中包括農(nóng)副土特產(chǎn)品１５種，再生資源１３種，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料４種，沒(méi)有一種工業(yè)消費(fèi)品供不應(yīng)求；供求基本平衡的商品有５４５種（占８９．４％）；供大于求的商品也是３２種。另?yè)?jù)全國(guó)第三次工業(yè)普查資料，中國(guó)大部分工業(yè)生產(chǎn)能力已經(jīng)處于嚴(yán)重的閑置狀況。在９４種主要工業(yè)產(chǎn)品中，生產(chǎn)能力利用率在６０％以上的只有５９種；利用率在５０％以下的有１８種，約占２０％。中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)能力的綜合利用率大約只有５０％，大大低于一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的水平。②

普遍的生產(chǎn)能力過(guò)剩，在行業(yè)進(jìn)入壁壘低而退出壁壘高從而使資本無(wú)法在行業(yè)間流動(dòng)的情況下，必定會(huì)導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的深化，產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘相應(yīng)降低了。一是政府產(chǎn)業(yè)管制放松，使許多產(chǎn)業(yè)進(jìn)入的政策壁壘減弱；二是由于交通運(yùn)輸條件和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件改變，使產(chǎn)業(yè)進(jìn)入的資源性壁壘相對(duì)弱化；三是相當(dāng)多行業(yè)的企業(yè)最低經(jīng)濟(jì)規(guī)模不高，形成不了有效的進(jìn)入壁壘；四是投融資體制改革不到位，地方政府的資金籌措能力加強(qiáng)，使資金壁壘的作用大為減弱；五是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，假冒產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)的渠道暢通，大大降低了進(jìn)入壁壘。相反，由于沒(méi)有建立完善的社會(huì)保障體系，國(guó)家支持結(jié)構(gòu)調(diào)整的財(cái)力有限，勞動(dòng)力就業(yè)安置困難等問(wèn)題，企業(yè)無(wú)法承擔(dān)破產(chǎn)重組的巨大成本，形成了較高的產(chǎn)業(yè)退出壁壘。低進(jìn)入壁壘與高退出壁壘的共同作用使得相當(dāng)多的行業(yè)出現(xiàn)了過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)最有效的競(jìng)爭(zhēng)手段。企業(yè)為了求生存，就得以較低的價(jià)格把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)D出市場(chǎng)，為了達(dá)到這一目的，付出一些代價(jià)也是在所不惜的。

四、企業(yè)缺乏有效的產(chǎn)權(quán)約束與市場(chǎng)機(jī)制不健全則是我國(guó)目前惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)的制度性成因

國(guó)有企業(yè)是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的企業(yè)。國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)，從理論上說(shuō)是屬于“全體人民”，但從實(shí)際看，全體人民既缺乏信息，又沒(méi)有有效手段，更沒(méi)有激勵(lì)動(dòng)力去對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行約束，國(guó)有企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)掌握在政府部門(mén)或由政府部門(mén)任命的廠長(zhǎng)、經(jīng)理手中。由于“國(guó)有企業(yè)廠長(zhǎng)經(jīng)理不僅享有相當(dāng)?shù)目刂茩?quán)收益”“企業(yè)的生產(chǎn)成本基本上都是由全體人民承擔(dān)的，經(jīng)理個(gè)人承擔(dān)的邊際成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于生產(chǎn)的真實(shí)邊際成本”，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者們追求的不是撈笠稻?瞇б孀畬蠡瘮，而是個(gè)人目標(biāo)最大化。有人已經(jīng)證明，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在企業(yè)權(quán)利責(zé)任關(guān)系上的摳河?桓嚎鲾程度愈大，經(jīng)營(yíng)者愈有可能卷入惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)。③我國(guó)的市場(chǎng)體系不健全，市場(chǎng)運(yùn)作不規(guī)范。市場(chǎng)受行政干預(yù)較普遍，在地方保護(hù)主義和本位主義的影響下，難以形成全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)，市場(chǎng)的條塊分割相當(dāng)嚴(yán)重。這一方面使價(jià)格不能成為真正反映市場(chǎng)供求變化的信號(hào)，使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策具有盲目性；另一方面又使企業(yè)不能進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)，使企業(yè)效益并不真實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)好壞。在地方保護(hù)主義的作用下，企業(yè)往往通過(guò)政府的力量控制生產(chǎn)資源和市場(chǎng)，通過(guò)由政府來(lái)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)虧損的后果以逃避企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)算約束的軟化使競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰原則不能生效。資本市場(chǎng)剛剛起步，所有者的撚媒磐鍍睌根本無(wú)法實(shí)施。沒(méi)有經(jīng)理人員市場(chǎng)，職業(yè)經(jīng)理人員隊(duì)伍沒(méi)有建立，現(xiàn)有企業(yè)廠長(zhǎng)、經(jīng)理的行政官員身份沒(méi)有從根本上消除，經(jīng)營(yíng)虧損的企業(yè)經(jīng)理人員易地做官的現(xiàn)象極為撜??，這樣，來(lái)自經(jīng)理人員市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束就不存在。

法制建設(shè)相對(duì)落后，政府對(duì)企業(yè)行為的管制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求相差較遠(yuǎn)。面對(duì)近年來(lái)日益激烈的價(jià)格大戰(zhàn)，有關(guān)部門(mén)也曾想過(guò)一些對(duì)策措施，如制定行業(yè)自律價(jià)就是一個(gè)例子。然面，這些對(duì)策措施要么是有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，要么是無(wú)法具體實(shí)施，根本產(chǎn)生不了實(shí)際效用。

總而言之，無(wú)論是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還是現(xiàn)代企業(yè)理論都說(shuō)明，在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)只是企業(yè)的一種主要競(jìng)爭(zhēng)手段，由于存在各種市場(chǎng)的約束和制度規(guī)范，企業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)演變成普遍的、廣泛的、持久的惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)。中國(guó)目前的惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)，從表面看，生產(chǎn)能力過(guò)剩與過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)是其直接導(dǎo)因，但從深層次看，企業(yè)缺乏有效的產(chǎn)權(quán)約束和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善等制度因素則是其形成的關(guān)鍵。

　

①驅(qū)除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手定價(jià)（Ｐｒｅｄａｔｏｒｙ Ｐｒｉｃｉｎｇ），指有些企業(yè)為了將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手驅(qū)逐出市場(chǎng)，而將價(jià)格定得較低，甚至低于企業(yè)的生產(chǎn)成本，待自己對(duì)市場(chǎng)已形成壟斷優(yōu)勢(shì)后，再把價(jià)格提高到有利潤(rùn)的水平。

②朱文暉：《“過(guò)剩”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，浙江人民出版社，１９９８年版，第３－４頁(yè)。

③張維迎、馬 捷：《惡性競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，１９９９年第６期。

參考文獻(xiàn)：

１． 江小娟：《市場(chǎng)化進(jìn)程中的低效率競(jìng)爭(zhēng)棗以棉紡織行業(yè)為例》，《經(jīng)濟(jì)研究》１９９８年第３期。

２． 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所：《中國(guó)工業(yè)發(fā)展報(bào)告（１９９８）》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，１９９８年６月版。

３． Ｃｈｍｂｅｒｌｉｎ．Ｅ． １９３３． Ｔｈｅ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｍｏｎｏｐｏｌｉｓｔｉｃ Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ． Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｍａｓｓ：Ｈａｒｖａｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ．

 

【惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋】相關(guān)文章：

對(duì)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋08-07

惡性集體事件宿舍檢討書(shū)08-03

倡導(dǎo)價(jià)格誠(chéng)信規(guī)范價(jià)格行為08-15

消費(fèi)價(jià)格08-13

外貿(mào)價(jià)格術(shù)語(yǔ)08-08

中心靜脈導(dǎo)管治療惡性胸腔積液的應(yīng)用及護(hù)理08-05

“影子”大戰(zhàn)08-14

橡皮大戰(zhàn)08-24

水下大戰(zhàn)08-19