- 為什么新興市場(chǎng)易于爆發(fā)金融危機(jī) 推薦度：
- 相關(guān)推薦
為什么新興市場(chǎng)易于爆發(fā)金融危機(jī)
為什么新興市場(chǎng)易于爆發(fā)金融危機(jī)發(fā)布時(shí)間： 2003-7-14 作者：何 帆
進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，金融危機(jī)頻繁爆發(fā)：先是在1992年爆發(fā)了英鎊危機(jī)，然后是1994年12月爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)；最為嚴(yán)重的是1997－1998年?yáng)|亞金融危機(jī)。這次金融危機(jī)充滿了戲劇性：當(dāng)1997年泰國(guó)政府動(dòng)用外匯儲(chǔ)備保衛(wèi)泰銖的艱難戰(zhàn)役失敗而不得不讓其貶值的時(shí)候，許多人甚至在地圖上找不到這個(gè)偏僻小國(guó)的位置，但是，風(fēng)起于青萍之末，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有預(yù)測(cè)到，一場(chǎng)規(guī)模浩大的金融危機(jī)爆發(fā)了。金融危機(jī)如颶風(fēng)一般席卷東南亞各國(guó)，然后順勢(shì)北上，在1998年波及剛剛加入OECD的韓國(guó)。這場(chǎng)金融危機(jī)的波及范圍甚至到了南非和俄國(guó)。
回顧動(dòng)蕩的90年代，我們可以發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)的一些新特征：首先，這些金融危機(jī)的爆發(fā)是在經(jīng)濟(jì)全球化大踏步前進(jìn)的過(guò)程中爆發(fā)的。整個(gè)20世紀(jì)80年代是經(jīng)濟(jì)自由主義在各國(guó)獲得全面勝利的年代。在以美國(guó)為首的西方國(guó)家鼓吹下，經(jīng)濟(jì)自由主義幾乎成為一種全球性的意識(shí)形態(tài)。1989年蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結(jié)束更使得資本主義國(guó)家彈冠相慶。從較為嚴(yán)格的意義上說(shuō)，全球化只能從冷戰(zhàn)結(jié)束之后算起，因?yàn)樵诶鋺?zhàn)時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)格局仍然沒有擺脫斯大林所說(shuō)的資本主義和社會(huì)主義兩個(gè)“平行市場(chǎng)”。東亞金融危機(jī)之后，全球化的步伐開始放慢，反對(duì)全球化的聲音越來(lái)越響亮，許多跡象表明全球化可能會(huì)進(jìn)入低潮。同時(shí)，東亞金融危機(jī)也使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不反思原有的許多經(jīng)濟(jì)自由主義教條。比如，東亞金融危機(jī)之后，許多一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)原來(lái)的“華盛頓共識(shí)”提出了批評(píng)；其次，這次金融危機(jī)的破壞程度非常深重，可以說(shuō)是從貨幣危機(jī)肇始，并次第演化為金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至是政治危機(jī)。如果僅僅表現(xiàn)為貨幣危機(jī)，則其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊是有限的，因?yàn)樨泿盼C(jī)往往是由經(jīng)常項(xiàng)目出現(xiàn)異常逆差而導(dǎo)致，但是貨幣貶值有助于提高本國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，這便改善了本國(guó)的國(guó)際收支。金融危機(jī)的范圍比貨幣危機(jī)更廣，金融危機(jī)包括發(fā)生在銀行業(yè)的擠兌危機(jī)，發(fā)生在股票市場(chǎng)的崩盤危機(jī)等等。金融危機(jī)和貨幣危機(jī)并不一定同時(shí)爆發(fā)，但是這次東亞金融危機(jī)卻表現(xiàn)出來(lái)“孿生危機(jī)”的形式，所以其危害為烈，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)單純的貨幣危機(jī)。根據(jù)世界銀行的報(bào)告，東亞金融危機(jī)帶來(lái)的負(fù)面影響包括收入下降、貧困人口增加、公共服務(wù)業(yè)萎縮、教育和衛(wèi)生條件惡化、犯罪率上升等。第三，除了個(gè)別例子之外，90年代爆發(fā)金融危機(jī)的國(guó)家大多是新興市場(chǎng)。所謂新興市場(chǎng)是指那些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)外開放，與國(guó)際資本市場(chǎng)有密切聯(lián)系的發(fā)展中國(guó)家。從20世紀(jì)80年代以來(lái)，由于發(fā)達(dá)國(guó)家的利率較低，導(dǎo)致大量資金轉(zhuǎn)向海外尋找新的投資機(jī)會(huì)，新興市場(chǎng)因?yàn)槠涫找娓叨妒茏放�。然而，進(jìn)入90年代之后新興市場(chǎng)頻繁爆發(fā)金融危機(jī)，不由得引起人們的思考。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主托賓教授曾經(jīng)指出的，只要世界仍然被分割為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，金融自由化就不可能是通向繁榮和進(jìn)步之路。為什么新興市場(chǎng)易于爆發(fā)金融危機(jī)？這可以從新興市場(chǎng)金融體系的內(nèi)在脆弱性、新興市場(chǎng)之間的傳染效應(yīng)，以及國(guó)際金融市場(chǎng)上的無(wú)政府狀態(tài)這三個(gè)方面來(lái)討論。
按照傳統(tǒng)的貨幣危機(jī)理論，一國(guó)之所以會(huì)爆發(fā)貨幣危機(jī)，一定是因?yàn)槠浜暧^經(jīng)濟(jì)的基本面出現(xiàn)了問(wèn)題。以克魯格曼1979年的論文為代表的第一代貨幣危機(jī)理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的政府往往會(huì)過(guò)度揮霍而導(dǎo)致財(cái)政赤字，然后不得不用增發(fā)國(guó)債或增發(fā)貨幣的方式彌補(bǔ)其財(cái)政赤字，但在固定匯率制度下，這將給一國(guó)的貨幣帶來(lái)貶值的壓力。如果投資者預(yù)期該國(guó)貨幣早晚要貶值，他們不會(huì)等待該國(guó)貨幣循序漸進(jìn)地慢慢貶值，而是將一起拋出該國(guó)貨幣，導(dǎo)致該國(guó)政府的外匯儲(chǔ)備幾乎在一夜之間耗盡，該國(guó)的貨幣突然大幅度貶值。由此可見，判斷一國(guó)是否將爆發(fā)貨幣危機(jī)的預(yù)警指標(biāo)應(yīng)該包括預(yù)算赤字、通貨膨脹率和國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄等。然而，第一代貨幣危機(jī)理論完全不能解釋新興市場(chǎng)的金融危機(jī)。比如說(shuō)，在危機(jī)之前，東亞各經(jīng)濟(jì)體的預(yù)算赤字并不高、公共債務(wù)有限、通貨膨脹率一直控制在一位數(shù)以內(nèi)、國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄和國(guó)內(nèi)投資都很高、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較高。最近的金融危機(jī)理論指出，新興市場(chǎng)的金融體系具有內(nèi)在的脆弱性，這才是金融危機(jī)的真正根源。
發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就注意到，東亞各經(jīng)濟(jì)體在發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)體制方面有許多相似之處。在這些經(jīng)濟(jì)體中，政府往往有著強(qiáng)烈的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望，并普遍實(shí)行了趕超戰(zhàn)略。為此，政府對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)和資源配置積極干預(yù)，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，并對(duì)私人投資活動(dòng)和銀行貸款進(jìn)行隱含的擔(dān)保。關(guān)系貸款盛行。這些做法在特定的條件下強(qiáng)有力地刺激了本國(guó)的工業(yè)化，同時(shí)又在高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期維持了社會(huì)秩序的穩(wěn)定。但是，潛在的弊端逐漸開始顯露：政企不分滋生了權(quán)錢交易的腐敗行為，銀企不分導(dǎo)致不良貸款如同滾雪球般越積越多。由于政府的隱含擔(dān)保，企業(yè)傾向于過(guò)度借債，導(dǎo)致東亞經(jīng)濟(jì)中負(fù)債率非常之高。1996年韓國(guó)負(fù)債率高達(dá)355%，泰國(guó)是236%，菲律賓是128%。沒有受到金融危機(jī)肆虐的國(guó)家也存在這一問(wèn)題，如中國(guó)的負(fù)債率高達(dá)155%，日本為221%。高度負(fù)債的結(jié)果是銀行不良貸款比率極高。1999年印度尼西亞和泰國(guó)的不良貸款比率分別為55%和52%，馬來(lái)西亞為25%，韓國(guó)為16%。解決銀行不良貸款的成本占GDP的比重在印度尼西亞為29%，韓國(guó)為17.5%，泰國(guó)為32%，馬來(lái)西亞為18%。當(dāng)這些經(jīng)濟(jì)體仍然實(shí)行資本管制，對(duì)外借債的規(guī)模較小的時(shí)候，這種發(fā)展模式中的潛在的問(wèn)題是可以控制的。但是一旦它們開放了本國(guó)的金融體系，? ?浣鶉詿噯跣員┞隊(duì)詮?首時(shí)臼諧∶媲埃?碩嗬?暮兇泳痛蚩?恕?/P>
事實(shí)上，在東亞金融危機(jī)爆發(fā)之前，東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景就有了惡化的苗頭。進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，日本經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)衰退的泥沼中越陷越深；1995年美元升值使得采用盯住美元匯率制度的東亞經(jīng)濟(jì)出口競(jìng)爭(zhēng)力受損；1996年日元貶值更使得與日本經(jīng)濟(jì)唇齒相依的東亞經(jīng)濟(jì)深受其害；中國(guó)的崛起也影響到東亞各經(jīng)濟(jì)體的出口，加之，1994年爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)已經(jīng)提醒了投資者新興市場(chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，東亞各經(jīng)濟(jì)體政府采用政府擔(dān)保的方式，試圖繼續(xù)挽留國(guó)際資本。由于有政府的承諾，流入東亞經(jīng)濟(jì)的國(guó)際資本并沒有放緩，但是更加謹(jǐn)慎。國(guó)際資本更多地轉(zhuǎn)為以短期資本為主，一有風(fēng)吹草動(dòng)，馬上全身而退。危機(jī)前夕，泰國(guó)引入的外資中屬于直接投資的只占5.5％，商業(yè)銀行借款達(dá)51.5％，其中大部分是短期借款。韓國(guó)的外債中2/3屬于短期外債。這就帶來(lái)了“雙重錯(cuò)配”的問(wèn)題。首先，由于這些經(jīng)濟(jì)體國(guó)內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，往往依賴國(guó)際資本為國(guó)內(nèi)投資融資，因此借款人需要的是本幣，但只能夠借入外幣，這就帶來(lái)了“貨幣錯(cuò)配”（currency mismatch）�！柏泿佩e(cuò)配”使借款人增加了償還外幣時(shí)的外匯風(fēng)險(xiǎn)。但是，由于東亞各經(jīng)濟(jì)體普遍實(shí)行固定匯率制度，政府承諾維持匯率穩(wěn)定，所以這帶來(lái)了“敗德風(fēng)險(xiǎn)”，借外債的企業(yè)和銀行都不關(guān)心匯率風(fēng)
險(xiǎn)，于是出現(xiàn)了過(guò)度借債的現(xiàn)象，并積累了大量未做對(duì)沖的外債。由于東亞各經(jīng)濟(jì)體更多地依靠短期借債為長(zhǎng)期投資項(xiàng)目融資，這便帶來(lái)了第二種錯(cuò)配即“期限錯(cuò)配”（maturity mismatch）�！捌谙掊e(cuò)配”使得東亞經(jīng)濟(jì)更容易出現(xiàn)“流動(dòng)性危機(jī)”（liquidity crisis）。“流動(dòng)性危機(jī)”和“資不抵債危機(jī)”（insolvency crisis）是兩個(gè)值得區(qū)分的概念。比如說(shuō)，一家銀行可能會(huì)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善而資不抵債，即從技術(shù)上講已經(jīng)破產(chǎn)了，但是，只要暫時(shí)沒有發(fā)生儲(chǔ)戶擠兌，這家銀行仍然能夠維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面，即使一家銀行經(jīng)營(yíng)狀況良好，但是架不住所有的儲(chǔ)戶同時(shí)來(lái)提錢，這家銀行一定會(huì)因?yàn)槿鄙倭鲃?dòng)性而關(guān)門倒閉。在東亞金融危機(jī)之前，短期國(guó)際資本大量流入東亞，金融危機(jī)之后，這些資本又大量流出。這使得許多經(jīng)營(yíng)狀況本來(lái)良好的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表急劇惡化，紛紛破產(chǎn)。盡管墨西哥和阿根廷等國(guó)和東亞經(jīng)濟(jì)的情況有所不同，但在國(guó)內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，易于出現(xiàn)“雙重錯(cuò)配”這一點(diǎn)上是相似的。這就是為什么新興市場(chǎng)一旦爆發(fā)貨幣危機(jī)，很容易進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。
90年代金融危機(jī)的一個(gè)突出現(xiàn)象就是，爆發(fā)在一國(guó)的金融危機(jī)往往會(huì)迅速傳染到其他新興市場(chǎng)。1994年墨西哥金融危機(jī)便波及南美和中歐，東亞金融危機(jī)更是如同推倒了多米諾骨牌，直接或間接地影響到了十?dāng)?shù)個(gè)國(guó)家。值得注意的是：并不是所有的金融危機(jī)一定會(huì)有傳染效應(yīng)。實(shí)際上，就在泰國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)之前，捷克剛剛發(fā)生過(guò)貨幣貶值。2002年阿根廷爆發(fā)貨幣危機(jī)之后，也沒有殃及其他拉美國(guó)家。然而，在一個(gè)國(guó)際金融市場(chǎng)日益一體化的世界上，金融危機(jī)的傳染效應(yīng)幾乎是無(wú)法治愈的，而新興市場(chǎng)則是最容易受到傳染的群體。地理距離鄰近的國(guó)家之間固然會(huì)首當(dāng)其沖地受到影響，但隔著千山萬(wàn)水也可能難以幸免于難。金融危機(jī)的傳染機(jī)制包括：（1）若干新興市場(chǎng)有一個(gè)共同的貸款人。比如菲律賓和拉丁美洲國(guó)家的主要貸款人都是美國(guó)，所以拉丁美洲的金融危機(jī)會(huì)波及菲律賓。這是因?yàn)椋∶乐薜慕鹑谖C(jī)使得美國(guó)的銀行受到損失，它們可能會(huì)收縮貸款，于是就影響到菲律賓所能貸到的資金。同樣，日本是泰國(guó)、印度尼西亞、韓國(guó)、馬來(lái)西亞和中國(guó)的共同貸款人。無(wú)怪乎泰國(guó)發(fā)生金融危機(jī)之后首先影響到的就是這些國(guó)家。（2）同一區(qū)域內(nèi)各國(guó)的資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)具有較高的相關(guān)性。尤其是各國(guó)的股票市場(chǎng)指數(shù)高度相關(guān)，一損俱損，一榮俱榮。（3）新興市場(chǎng)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)非常相似，在國(guó)際市場(chǎng)上經(jīng)常處于相互競(jìng)爭(zhēng)的格局。如果一國(guó)貨幣貶值，該國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的價(jià)格就會(huì)下降，從而能夠提高其產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，但是與之競(jìng)爭(zhēng)的其他新興市場(chǎng)便受到影響。此外，一國(guó)發(fā)生貨幣危機(jī)之后，該國(guó)的收入下降，導(dǎo)致其進(jìn)口需求減少，這也將導(dǎo)致與之貿(mào)易聯(lián)系較為緊密的其他國(guó)家出口減少。（4）投資者信心。由于新興市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)非常相似，在同一區(qū)域內(nèi)的各經(jīng)濟(jì)體相互依賴程度也較高，所以一國(guó)爆發(fā)貨幣危機(jī)將使投資者對(duì)其他國(guó)家同樣產(chǎn)生“信任危機(jī)”。
國(guó)際金融市場(chǎng)上的無(wú)政府狀態(tài)與強(qiáng)權(quán)政治對(duì)于新興市場(chǎng)上的金融危機(jī)難辭其咎。艾琴格林指出，在影響國(guó)際資本流動(dòng)的供求雙方中，供給一方占有主導(dǎo)地位。80年代以來(lái)新興市場(chǎng)之所以能夠吸引到巨額外資，主要原因是因?yàn)槲鞣絿?guó)家通貨膨脹壓力減少，利率較低，所以大量資金需要尋找海外投資途徑。從這一點(diǎn)來(lái)看，國(guó)際資本的供給是發(fā)展中國(guó)家難以影響的外部變量，這增加了發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際資本市場(chǎng)上的弱勢(shì)地位。各國(guó)之間缺乏對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)的共同監(jiān)管，涌動(dòng)在國(guó)際資本市場(chǎng)上的大批短期資本成了風(fēng)險(xiǎn)程度很高的“熱錢”。就連許多堅(jiān)決主張自由貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也指出，國(guó)際資本自由流動(dòng)和自由貿(mào)易是不相同的，自由貿(mào)易從理論上來(lái)講能夠提高全球福利，但是國(guó)際資本的自由流動(dòng)存在諸多潛在的風(fēng)險(xiǎn)。托賓就一直主張，要在飛速轉(zhuǎn)動(dòng)的輪子里摻沙子，使國(guó)際資本流動(dòng)的速度放慢到可以控制的程度。如果爆發(fā)危機(jī)之后，需要有適當(dāng)?shù)膰?guó)際組織擔(dān)當(dāng)最終貸款人的角色。最終貸款人需要在整個(gè)金融體系發(fā)生流動(dòng)性危機(jī)的時(shí)候充當(dāng)“消防隊(duì)”的角色，通過(guò)提供流動(dòng)性克服投資者的恐慌情緒。成功的最終貸款人需要滿足三個(gè)條件：行動(dòng)速度要快、提供流動(dòng)性應(yīng)該是不限量的、得到流動(dòng)性貸款應(yīng)該有相應(yīng)的條件（比如要進(jìn)行一系列的改革）。IMF本來(lái)是應(yīng)該充當(dāng)最終貸款人角色的，但是從其在東亞金融危機(jī)和阿根廷金融危機(jī)的表現(xiàn)來(lái)看，IMF不僅反應(yīng)遲緩，而且給出了許多錯(cuò)誤的藥方，不僅沒有使得危機(jī)減緩，反而激化了危機(jī)。IMF的龐大官僚體系主要為G7，尤其是美國(guó)所把持，缺乏民主決策，新興市場(chǎng)的聲音與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和發(fā)展勢(shì)頭遠(yuǎn)遠(yuǎn)不相稱。危機(jī)過(guò)后，越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到，主張國(guó)內(nèi)私有化、對(duì)外加速資本開放、盡快實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目可兌換的所謂“華盛頓共識(shí)”，除了受到經(jīng)濟(jì)自由主義意識(shí)形態(tài)的遮蔽之外，還反映出華爾街金融巨頭、美國(guó)財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)的共同利益。美國(guó)政府及IMF在墨西哥金融危機(jī)和東亞以及阿根廷金融危機(jī)中的不同表現(xiàn)可以明顯地看出這一點(diǎn)。墨西哥與美國(guó)比鄰而居，兩國(guó)有著漫長(zhǎng)的邊境線，如果墨西哥經(jīng)濟(jì)崩潰，就將導(dǎo)致大量移民流入美國(guó)，所以在墨西哥金融危機(jī)爆發(fā)之后，美國(guó)政府和參眾兩院表現(xiàn)出少有的默契和團(tuán)結(jié)，對(duì)墨西哥給予大量援助。
如何防范下一次金融危機(jī)？根據(jù)上述討論，我們認(rèn)為，必須從國(guó)家、區(qū)域和全球三個(gè)層面進(jìn)行改革：
從國(guó)家層面來(lái)看，新興市場(chǎng)的政府應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待資本開放，加速國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的改革，促進(jìn)國(guó)內(nèi)金融體系均衡發(fā)展。尚未開放資本賬戶的國(guó)家如中國(guó)和南亞諸國(guó)沒有直接受到國(guó)際投機(jī)的沖擊，但是，隨著國(guó)際資本市場(chǎng)日益一體化，這些國(guó)家遲早要面臨放松資本管制、開放資本賬戶的壓力。在開放資本賬戶以前，應(yīng)該首先解決國(guó)內(nèi)銀行業(yè)不良貸款高居不下的問(wèn)題，而銀行不良貸款的出現(xiàn)又往往是和政府對(duì)企業(yè)的隱含擔(dān)保所致，所以需要同時(shí)加快企業(yè)改革和政府管理體制改革。對(duì)于已經(jīng)實(shí)行資本賬戶開放的國(guó)家來(lái)說(shuō)，應(yīng)該著重加強(qiáng)對(duì)短期資本流入的管理，比如如果資本流入規(guī)模過(guò)大，可以對(duì)實(shí)施無(wú)息的存款準(zhǔn)備金（URR）和最短持有期限（MHP）。應(yīng)該通過(guò)加強(qiáng)審慎監(jiān)管盡量減少“雙重錯(cuò)配”，比如通過(guò)銀行有效監(jiān)管框架可以規(guī)定對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資本充足率、高質(zhì)量資產(chǎn)配置和風(fēng)險(xiǎn)管理的標(biāo)準(zhǔn)，尤其要注意建立對(duì)單一借款人、關(guān)聯(lián)團(tuán)體和風(fēng)險(xiǎn)較高的行業(yè)（如房地產(chǎn)）的風(fēng)險(xiǎn)限制機(jī)制并加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)交易的監(jiān)管。東亞經(jīng)濟(jì)的金融體系中銀行所占的比重畸高，股票市場(chǎng)不完善，企業(yè)債券市場(chǎng)幾乎沒有得到發(fā)展。通過(guò)發(fā)展健全、有流動(dòng)性的國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)，能夠在相當(dāng)程度上解決“雙重錯(cuò)配”的問(wèn)題。
從區(qū)域?qū)用鎭?lái)看，各國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)區(qū)域貨幣合作。區(qū)域貨幣合作至少應(yīng)該包括三個(gè)方面：（1）宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)。通過(guò)建立區(qū)域性的監(jiān)管體系，共同開發(fā)早期預(yù)警體系，加強(qiáng)區(qū)域間的信息共享和聯(lián)合監(jiān)督，能夠在較早階段就發(fā)現(xiàn)危機(jī)的跡象，降低危機(jī)的危害程度。（2）區(qū)域最終貸款人。危機(jī)之后，有關(guān)建立區(qū)域性最終貸款人的呼聲甚高。區(qū)域性的最終貸款人應(yīng)該是對(duì)全球最終貸款人的補(bǔ)充。
區(qū)域內(nèi)的各國(guó)更熟悉彼此的情況，更容易給出符合各國(guó)國(guó)情的改革建議，所以能夠更有效地防范流動(dòng)性危機(jī)。目前，東亞地區(qū)的外匯儲(chǔ)備已經(jīng)超過(guò)1萬(wàn)億美元，如果能夠利用這些資源共同抵御貨幣危機(jī)，成功的概率就會(huì)大大提高。（3）區(qū)域匯率聯(lián)動(dòng)機(jī)制。從東亞金融危機(jī)的教訓(xùn)來(lái)看，僵化的固定匯率制度可能是導(dǎo)致貨幣危機(jī)的原因之一。但是，由于東亞各經(jīng)濟(jì)體多為開放程度較高的發(fā)展中國(guó)家，匯率的過(guò)度波動(dòng)對(duì)其出口和吸引外資都十分不利。這些經(jīng)濟(jì)體可能面臨著固定匯率制度和浮動(dòng)匯率制度之間的兩年選擇。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張實(shí)行非�！坝病钡墓潭▍R率制度，如阿根廷曾經(jīng)實(shí)行的貨幣局制度，但是阿根廷金融危機(jī)告訴我們，貨幣局制度的最大缺陷在于無(wú)法依賴于所盯住貨幣的發(fā)行國(guó)作為最終貸款人。阿根廷的貨幣局制度盯住的是美元，一旦金融危機(jī)爆發(fā)，美國(guó)只是袖手旁觀。歐洲貨幣聯(lián)盟的經(jīng)驗(yàn)似乎能夠提供一種可行的選擇，即通過(guò)建立一種區(qū)域匯率聯(lián)動(dòng)機(jī)制，既消除了區(qū)域內(nèi)部的匯率波動(dòng)，又能夠保持區(qū)域貨幣與區(qū)域外貨幣的自由調(diào)節(jié)，兼得固定匯率制度和浮動(dòng)匯率制度之利。
從全球?qū)用嫔峡�，�?yīng)該推進(jìn)對(duì)IMF的改革，建立更合理的國(guó)際金融體系。首先，應(yīng)該改變IMF教條式的對(duì)資本賬戶自由化的推銷，允許各國(guó)政府有更多的自主權(quán)，允許各國(guó)政府根據(jù)本國(guó)國(guó)情選擇資本開放的最佳時(shí)機(jī)和最佳次序。其次，應(yīng)該改革IMF的議事程序，增加IMF程序的民主性，消除非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)IMF決策的干擾。第三，通過(guò)國(guó)際清算銀行（BIS）等國(guó)際組織和各國(guó)政府的共同努力，監(jiān)督對(duì)沖基金和跨國(guó)銀行的交易，減少國(guó)際資本流動(dòng)中的投機(jī)因素。
相關(guān)性：畢業(yè)論文,免費(fèi)畢業(yè)論文,大學(xué)畢業(yè)論文,畢業(yè)論文模板
[打印本頁(yè)] [關(guān)閉窗口] [↑返回頂端]
【為什么新興市場(chǎng)易于爆發(fā)金融危機(jī)】相關(guān)文章：
為什么新興市場(chǎng)易于爆發(fā)金融危機(jī)08-07
金融危機(jī)對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的影響08-05
“新興市場(chǎng)的監(jiān)管與開放”系列之五:建立獨(dú)立高效的市場(chǎng)監(jiān)管體系08-05
商業(yè)周刊：電子商務(wù)的六大新興市場(chǎng)08-05
在沉默中爆發(fā)08-15
美國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管體制改革與信用制度重建及對(duì)新興證券市場(chǎng)的啟發(fā)08-07
大爆發(fā) ！眾人驚嘆08-15