對一種按生產(chǎn)要素分配的理論依據(jù)的評析與再思考

江澤民同志在十五大報告中提出“把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來，鼓勵資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配”后，理論工作者們?yōu)榱私o這一新的分配方式尋求必要的理論依據(jù)，展開了激烈的爭論。其爭論的核心就在于按生產(chǎn)要素分配是否能與馬克思的勞動價值論統(tǒng)一起來？我們用勞動價值論能否解釋它的合理性？在眾多觀點中，有一派學(xué)者的觀點顯得十分突出，成為爭論的焦點，即認(rèn)為這種分配方式是以物化勞動創(chuàng)造價值為基礎(chǔ)的，物化勞動創(chuàng)造價值是按生產(chǎn)要素分配與勞動價值論統(tǒng)一的關(guān)鍵。否則按生產(chǎn)要素分配就會違背勞動價值論，從而成為一種不合理的分配方式。筆者現(xiàn)針對這種觀點提出自己的一些意見和相關(guān)看法。
　　　　　　一、勞動價值論中尋找不到按生產(chǎn)要素分配的理論依據(jù)；更不能將這種分配的理論依據(jù)建立在“物化勞動創(chuàng)造價值”的基礎(chǔ)上
　　這些學(xué)者指出，如果堅持認(rèn)為勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉，那么除勞動以外的其它生產(chǎn)要素參與分配就是不合理的；如果要承認(rèn)按生產(chǎn)要素分配的合理性，就必須得承認(rèn)資金、技術(shù)、信息等這些生產(chǎn)要素也創(chuàng)造了價值，即物化勞動創(chuàng)造價值。他們強(qiáng)調(diào)，這絕不是一種人為的迎合。人類社會迅速發(fā)展，有許多新現(xiàn)象確實是單單用馬克思所規(guī)定的那個“勞動”所無法解釋的。我們應(yīng)該結(jié)合現(xiàn)實，對其進(jìn)行合理的“擴(kuò)大與深化”，將資金、技術(shù)、信息等生產(chǎn)要素也納入“勞動”的概念，即不僅活勞動，物化勞動也創(chuàng)造價值。這樣一來，既證明了當(dāng)前這種分配方式的合理性，又在新形勢下繼承和發(fā)揚(yáng)了馬克思的勞動價值論。這不是主觀上的一種巧合，而恰恰是實踐證明了這個觀點的科學(xué)性。可筆者以為，這種觀點首先就錯誤地理解了按生產(chǎn)要素分配與勞動價值論的關(guān)系；而認(rèn)為“物化勞動創(chuàng)造價值”，則更是對勞動價值論的嚴(yán)重背離，自然更不可能作為我們分析的依據(jù)。
　　　　1.要正確理解按生產(chǎn)要素分配與勞動價值論的關(guān)系，嚴(yán)格區(qū)分價值創(chuàng)造與價值分配
　　上述這些學(xué)者的觀點，其實就是認(rèn)為：誰創(chuàng)造了價值，誰就獲得收入。從表面上看，這似乎是源自馬克思的勞動價值論，有理可依：商品的價值是由工人勞動創(chuàng)造的，工人理應(yīng)獲得其全部的報酬，而實際上他們只獲得了相當(dāng)于其勞動力價值的工資；但是資本家、土地所有者沒有參與勞動卻無償?shù)孬@得了工人創(chuàng)造價值的一部分，即剩余價值。在這里，價值創(chuàng)造和價值分配確實“聯(lián)系”在了一起。可馬克思這樣做的主要目的，是為了通過這種“聯(lián)系”去揭示資本主義剩余價值的來源及剝削的實質(zhì)。他并沒有從勞動價值論的這種價值創(chuàng)造中推演出什么分配方式，而只是證實了現(xiàn)實的這種分配是資本主義生產(chǎn)方式下的必然產(chǎn)物。
　　認(rèn)為價值應(yīng)當(dāng)歸其創(chuàng)造者所有，其實是當(dāng)時的李嘉圖派社會主義者為了維護(hù)無產(chǎn)階級的利益而提出的一個道德原則。而對于這一點，馬克思是否認(rèn)的。因為在他看來，更重要、更現(xiàn)實的是要尋求這種分配方式產(chǎn)生的根源，從而才能為無產(chǎn)階級提供最為科學(xué)、最為有力的理論武器去努力改變這種不合理的分配方式。這種純道德上的約束于革命是無濟(jì)于事的。而且，他在《資本論》以后的論述中就說過，雖然純粹的商業(yè)勞動（比如商店里店員的勞動）不創(chuàng)造價值，但卻是必不可少的，因為它起著實觀價值的作用。因此，它參與價值的分配是完全合理的，也是合法的�？梢�，“就勞動形成價值，并體現(xiàn)為商品的價值來說，它和這個價值在不同范疇之間的分配無關(guān)”[1]。價值創(chuàng)造和價值分配并不是一個問題，而是各有各的理論依據(jù)。
　　價值創(chuàng)造涉及的是生產(chǎn)領(lǐng)域，主要解決的是誰創(chuàng)造價值以及創(chuàng)造多少價值的問題，并且主要決定于生產(chǎn)力；而價值分配涉及的是分配領(lǐng)域，它主要決定于生產(chǎn)關(guān)系，它只確定創(chuàng)造出的價值如何分配，而不管價值是由誰創(chuàng)造的。因此，從這個意義上講，兩者是完全不相干的。馬克思的勞動價值論主要解決的就是價值創(chuàng)造的問題。而在分配問題上，它也只回答了分配什么（即工人活勞動創(chuàng)造的新價值）和分配多少（即新價值所規(guī)定的數(shù)量界限）的問題，而并沒有回答該如何進(jìn)行分配。因此，對于按生產(chǎn)要素分配的合理依據(jù)，我們不應(yīng)該也沒有必要到勞動價值論中去尋找。就連馬克思的按勞分配思想也不是建立在勞動價值論基礎(chǔ)上的。價值創(chuàng)造與價值分配之間并沒有必然的因果關(guān)系，也無所謂違背。因此，肯定勞動是價值的唯一源泉，并不就否認(rèn)了除勞動以外其它生產(chǎn)要素參與分配的權(quán)利；更沒有理由顛倒過來以為，承認(rèn)按生產(chǎn)要素分配，就是承認(rèn)了勞動以外的生產(chǎn)要素也創(chuàng)造價值。
　　　　2.活勞動是價值的唯一源泉，要嚴(yán)格區(qū)分價值的決定因素與生產(chǎn)力的決定因素
　　《資本論》中，馬克思已明確指出，在價值的創(chuàng)造中，“只有作為活勞動的物質(zhì)因素起作用”[2]，“生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品的價值只是它作為生產(chǎn)資料而喪失的價值”[3]。任何作為生產(chǎn)資料的物化勞動，在生產(chǎn)過程中都是通過工人的具體勞動一次或逐次地將自身的價值轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去，構(gòu)成新產(chǎn)品中不變資本的價值。而新產(chǎn)品的新價值卻只能是由勞動者的活勞動創(chuàng)造。這時有人會說，馬克思生活的時代，科技不發(fā)達(dá)，勞動力與生產(chǎn)要素的結(jié)合比較簡單，工人的活勞動在生產(chǎn)中起著幾乎全部的作用，因而活勞動是價值創(chuàng)造的唯一因素；而現(xiàn)代社會則比較復(fù)雜，科技飛速發(fā)展，企業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)、利潤的大幅度增加越來越多地是依靠先進(jìn)的技術(shù)、設(shè)備和管理等等，相比之下，工人的活勞動在其中的作用卻是越來越小。這時，若還把價值的源泉僅僅簡單地歸結(jié)為活勞動，是否有些不切實際？這樣理解馬克思的勞動價值論是否過于教條？
　　的確，現(xiàn)實的種種跡象很容易讓人產(chǎn)生一種錯覺，似乎現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域中創(chuàng)造價值的主要是先進(jìn)的技術(shù)、設(shè)備、管理等，勞動已不再是唯一且主要的因素。其實對于這種假象，馬克思早就作了辨析。他嚴(yán)格地區(qū)分了決定生產(chǎn)力的因素與決定價值的因素，指出生產(chǎn)力主要取決于“工人的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度，生產(chǎn)過程的社會結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件”[4]。先進(jìn)的技術(shù)、設(shè)備和管理等等帶來的只是生產(chǎn)力的發(fā)展，而這種“始終是有用的具體的勞動的生產(chǎn)力”[5]的發(fā)展，只會帶來勞動生產(chǎn)率的提高，使得單位時間內(nèi)使用價值更多，卻不創(chuàng)造價值，相反還表現(xiàn)為單位產(chǎn)品的價值量越來越小。并且隨著這些先進(jìn)生產(chǎn)要素的推廣、普及，產(chǎn)品的價格就會不斷下降，從而它們促使產(chǎn)品價值下降的作用就會更加直接體現(xiàn)出來。從另一方面說，即使是使用最先進(jìn)的生產(chǎn)要素，在同樣的時間內(nèi)，它們所生產(chǎn)出的商品的價值總量與用手工或更劣生產(chǎn)條件下生產(chǎn)出來的商品價值總量也還是一樣的。對于這一點，馬克思在《資本論》中曾精確論述過。這些其實都正好說明了活勞動才是價值創(chuàng)造的唯一源泉，先進(jìn)的技術(shù)、設(shè)備、信息等這些生產(chǎn)要素（物化勞動）只是創(chuàng)造更多使用價值的因素，而與價值創(chuàng)造無關(guān)。
　　　　3.要正確理解勞動二重性，嚴(yán)格區(qū)分商品生產(chǎn)中使用價值的生產(chǎn)與價值的創(chuàng)造
　　使用價值與價值是商品的兩重屬性，兩者相互依存，缺少任何一方，“商品”都無法成其為商品。它們是在同一生產(chǎn)過程中同時被生產(chǎn)和創(chuàng)造出來的。因而，商品的生產(chǎn)實際上也就是這種使用價值生產(chǎn)與價值創(chuàng)造的統(tǒng)一。也許正是這種統(tǒng)一，使人們產(chǎn)生了對兩者的混淆，從而以為生產(chǎn)使用價值的要素，也就是創(chuàng)造價值的要素。其實兩者是有著嚴(yán)格的區(qū)分的。一方面，使用價值是商品滿足人的某種特定需要的各種自然屬性，它來源于有差別的具體勞動。正是因為與不同勞

動對象、勞動手段等的結(jié)合才產(chǎn)生了這種有“差別”的具體勞動，也才生產(chǎn)出了商品的不同的使用價值�？梢姡�使用價值的生產(chǎn)離不開外在的各種物質(zhì)因素。而另一方面，價值僅僅是人類無差別的抽象勞動的凝結(jié)，除了這種人的活勞動以外，它不包含任何一點物質(zhì)因素的成分。
　　在這里，問題的關(guān)鍵就在于：使用價值是商品的自然屬性，是物的效用；而價值是商品的社會屬性，它反映了物的外殼掩蓋下的人與人之間的一定的社會關(guān)系。人們相互交換商品，實際上是相互交換各自的勞動。而具體勞動的不可比性決定了要實現(xiàn)這種交換，就必須將其轉(zhuǎn)化為同質(zhì)的無差別的抽象勞動，其凝結(jié)就形成了價值。正因為有了價值這個同質(zhì)的東西，具有不同使用價值的商品才能夠相互比較，并進(jìn)行交換。因此，如果我們不了解商品生產(chǎn)的這種統(tǒng)一，不了解勞動二重性，就很可能用商品生產(chǎn)中使用價值的生產(chǎn)這一表面現(xiàn)象取代價值的創(chuàng)造這一內(nèi)在本質(zhì)，進(jìn)而把除勞動以外的其它各種生產(chǎn)要累也包括到價值創(chuàng)造的源泉中去。
　　實際上，這種把按生產(chǎn)要素分配建立在物化勞動創(chuàng)造價值的基礎(chǔ)上的觀點，與歷史上庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊的“三要素論”，即馬克思所說的“三位一體公式”是別無二致的。薩伊認(rèn)為，商品的價值是由勞動、資本、土地協(xié)同創(chuàng)造的，那自然要以此為基礎(chǔ)來進(jìn)行分配：工人得工資，資本家得利息，土地所有者得地租。這種分配理論，馬克思在《資本論》中曾專門進(jìn)行了批判，它模糊了價值的源泉，造成了一種利息、地租等這些不勞而獲的收入都有各自獨立源泉的假象，從而掩蓋了資本主義剝削的秘密。相比可知，這些學(xué)者的觀點實際上就是西方這種庸俗分配論的翻版，除了生產(chǎn)要素要相對豐富外，別無新意可言，而這是早就被馬克思的科學(xué)理論所唾棄了的！
　　　　　　二、按生產(chǎn)要素分配的理論依據(jù)
　　基于以上的這些分析，按照相應(yīng)的唯物史觀，筆者認(rèn)為，判斷一種分配方式是否合理，關(guān)鍵應(yīng)該到生產(chǎn)資料所有制及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)體制中去找。而具體就我們這個處于社會主義初級階段、實行市場經(jīng)濟(jì)的國家而言，鼓勵按生產(chǎn)要素分配，主要就是由生產(chǎn)要素所有權(quán)和市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在客觀要求這兩方面決定的。
　　　　1.生產(chǎn)要素所有權(quán)決定了該要素所有者的收益權(quán)
　　無論在任何社會，土地、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素都是有限的，然而它們又是人們從事生產(chǎn)活動創(chuàng)造物質(zhì)財富所不可缺少的必要條件，于是就產(chǎn)生了對這些生產(chǎn)要素所有的必要性，從而出現(xiàn)了相應(yīng)的生產(chǎn)要素所有權(quán)。生產(chǎn)要素的這種所有權(quán)具有排他性和獨占性的特點，它決定了不同生產(chǎn)要素之間的讓渡不可能是無償?shù)�、不計報酬的。否則它就會破壞這種排他性和獨占性，否定我們目前存在的不同的所有制形式，由此也就破壞了社會的生產(chǎn)活動。
　　馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出：“消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果”[6]，其中的生產(chǎn)條件本身也就是各要素的所有制關(guān)系。隨著私有制和階級產(chǎn)生以后，這種所有制關(guān)系就硬化為特定的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)。這其中，所有權(quán)具有決定性的作用，決定著其它四項權(quán)利：一方面生產(chǎn)資料的所有者可以憑借所有權(quán)直接行使對生產(chǎn)資料的占有、支配、使用并獲取相應(yīng)的收益；另一方面，他也可以把生產(chǎn)資料的這種占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)委托或轉(zhuǎn)讓給他人，直接就憑借所有權(quán)來獲取相應(yīng)的收益�？傊�，所有權(quán)和收益權(quán)永遠(yuǎn)都是不可分離的，所有權(quán)是收益權(quán)的基礎(chǔ)和前提，收益權(quán)是所有權(quán)的目的和在經(jīng)濟(jì)上的實現(xiàn)形式，不參與收益分配的所有權(quán)是沒有任何意義的。因此我們說，生產(chǎn)要素參與收入分配是生產(chǎn)要素所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上必須、也是必要的實現(xiàn)形式。
　　任何社會財富都是人們投入的多種生產(chǎn)要素共同作用的結(jié)果。在市場經(jīng)濟(jì)和多種所有制成分并存的條件下，由于各種生產(chǎn)要素分別屬于不同的利益主體，因此要實現(xiàn)生產(chǎn)的正常運轉(zhuǎn)，就必須刺激這些要素的所有者能積極、自愿地將其所擁有的生產(chǎn)要素投入到生產(chǎn)過程中去。而這就需要承認(rèn)他們的所有權(quán)，并給予他們相應(yīng)的收益回報。否則，是沒有人會自覺自愿地?zé)o償提供自己所擁有的生產(chǎn)要素的，那么生產(chǎn)活動也就無法正常、高效地運轉(zhuǎn)。長期以來，我們國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個主要約束因素就是資金、技術(shù)、企業(yè)家要素供給不足。從某種程度上說，不是因為我們沒有，而是因為過去那種單一的按勞分配方式起不到積極的動員、刺激作用，導(dǎo)致了本就有限的人才、技術(shù)大量外流，從而在更大程度上加劇了這種要素的不足。因此，只有承認(rèn)這些生產(chǎn)要素的所有權(quán)，并根據(jù)它們的貢獻(xiàn)給予其所有者相應(yīng)的、在某些情況下甚至是可以適當(dāng)偏高的報酬，才能提高他們的投資積極性。這不僅能使自身大量閑置的要素得到充分、有效的利用，防止稀缺要素的流失，還能在一定程度上吸引國外一些甚至更多先進(jìn)生產(chǎn)要素的進(jìn)入，從而促進(jìn)生產(chǎn)力的加速發(fā)展。
　　　　2.按生產(chǎn)要素分配，是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在客觀要求
　　實行市場經(jīng)濟(jì)，就是要以市場為基礎(chǔ)，通過競爭性的價格機(jī)制，實現(xiàn)對資源的優(yōu)化配置。對社會生產(chǎn)所需的生產(chǎn)要素而言，就是要求它們必須進(jìn)入市場，成為商品，從而通過它們的價格波動來實現(xiàn)自身的有效配置。當(dāng)某地某種生產(chǎn)要素供不應(yīng)求時，該要素的價格就會上漲，其所有者獲得的報酬就高。利益的驅(qū)使會導(dǎo)致這種要素大量流向該地，直至供過于求，引起該要素價格下降，最后達(dá)到各地價格大致相同，從而要素的流動減少甚至停止。反之則反。只有在這種不斷流動的過程中，生產(chǎn)要素才能按照市場要求實觀有效配置。由于要素價格就是給予其所有者的報酬，因此要素價格的實現(xiàn)過程也就是按生產(chǎn)要素分配的過程�？梢�，按生產(chǎn)要素分配是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在客觀要求，“市場經(jīng)濟(jì)本身就包含著按生產(chǎn)要素分配的內(nèi)在必然性”[7]。
　　按生產(chǎn)要素分配，一切進(jìn)入市場的生產(chǎn)要素都有價格。這就意味著，對于它們的使用不能再像以前那樣是“公有公用”，無償使用，而是有償?shù)�。這就在無形中促使了生產(chǎn)經(jīng)營者在對這些生產(chǎn)要素進(jìn)行使用時，精打細(xì)算，節(jié)約使用；同時努力提高它們的使用效率，尋求它們的最佳組合，以求以最低的生產(chǎn)成本實現(xiàn)最大的利潤。這不僅大大提高了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營效率，也有效的避免了過去那種不受約束，隨意浪費資源、不合理使用資源（尤其是稀缺資源）的現(xiàn)象，有利于我們實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式由粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變，有利于實現(xiàn)整個經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。同時，生產(chǎn)要素的有償性使用，特別是越稀缺的生產(chǎn)要素，其有償性（報酬）越高。這也促使著生產(chǎn)要素的所有者努力提高其要素的質(zhì)量，并隨時根據(jù)市場的需求將其投入到最有效的地方，以求最大限度的實現(xiàn)他的報酬。這就更加促使了資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。
　　雖然按生產(chǎn)要素分配在十五大中才真正被承認(rèn)并確立下來，但早在非公有制經(jīng)濟(jì)創(chuàng)辦成立之初它就已經(jīng)存在，并且在中國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的這20年里發(fā)揮了不容忽視的巨大作用。現(xiàn)在，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，國有企業(yè)的不斷改革，職工持股已不再是什么新鮮事。另外，以技術(shù)入股、專利入股、優(yōu)勢企業(yè)以無形資產(chǎn)兼并弱勢企業(yè)等等現(xiàn)象也是方興未艾�？梢�，按生產(chǎn)要素分配在我國有著旺盛的生命力，對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展確實有著巨大的推動作用。相信隨著我們社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的逐漸完善，它將會在更廣泛的領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)揮著它不可替代的作用。
　　　　　　三、正確對待“剝削”
　　既然按生產(chǎn)要素分配有其存在的客觀性和合理性，那該如何看待私營企業(yè)主憑借資本獲得的收入呢？我們國家現(xiàn)

在還有“剝削”嗎？筆者最后就這類問題簡要談?wù)勛约旱目捶ā?br />　　我們是處于社會主義初級階段的國家，生產(chǎn)力水平的低下和發(fā)展不平衡，決定了我們不可能只建立單一的公有制經(jīng)濟(jì)，還必須允許私營企業(yè)等非公有制經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展。由于這些非公有制經(jīng)濟(jì)的存在，勢必會有一部分生產(chǎn)資料歸個人占有。按生產(chǎn)要素分配方式的確立，就意味著必須承認(rèn)他們的這種所有權(quán)及相應(yīng)的收益權(quán)。這些客觀的經(jīng)濟(jì)條件決定了其中必然會伴隨著某些剝削現(xiàn)象。
　　可是，也有不少人是否認(rèn)這種存在的。他們即使承認(rèn)了私營經(jīng)濟(jì)存在的合理性，也會通過各種方法來否認(rèn)其某些收入的“剝削性”。舊中國的老百姓吃盡了“剝削”的苦頭，一談到它，就會對它恨之入骨，當(dāng)然更不能相信社會主義社會還會存在剝削。一些人否認(rèn)，是因為怕會因此給勞動者帶來某些思想上的抵觸，挫傷他們的積極性，影響企業(yè)的發(fā)展，也不利于國家的穩(wěn)定；怕國家的政策會因此而發(fā)生變化，極力限制私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展甚至?xí)�將其再度取消�?br />　　其實，剝削是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對于它的評價只能以它和生產(chǎn)力間的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)。如果它的存在促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，那這種存在就具有歷史的合理性，應(yīng)給予肯定；反之則反。任何一種剝削的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡都是客觀必然的，不是純粹的主觀情感所能否認(rèn)甚至取消的。中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀使私營經(jīng)濟(jì)的存在具有一定的客觀性。而中國20年的改革實踐也證明了，它們的這種存在確實為社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了不少的積極作用，特別是在某些特殊領(lǐng)域，還發(fā)揮著公有制經(jīng)濟(jì)所不能代替的功能。因此，這其中必然伴隨的某些剝削現(xiàn)象也具有歷史的合理性，我們應(yīng)該以客觀的態(tài)度、歷史的容忍度去承認(rèn)和接受它。
　　社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的私營企業(yè)，其勞動者已不再是單純的、除了勞動力外“一無所有”的無產(chǎn)者，也是擁有著一定數(shù)量甚至更多資本的所有者；私營企業(yè)主也不再是絕對意義上的資本所有者，他們也或多或少的具有著勞動者的性質(zhì)。在這里，企業(yè)主與勞動者之間已不再是處于完全的“剝削”與“被剝削”的地位，而是兼而有之。資本與勞動的絕對對立得到了緩和，并且還在一定程度上相互制約著對方，形成一種“制衡”，從而部分地限制、甚至抵消了其中某些消極影響的產(chǎn)生。這不僅在一定程度上弱化了剝削與社會主義本質(zhì)間的直接矛盾，還更加突出了其在推動社會生產(chǎn)力、增加社會財富積累等方面所具有的某些積極作用。同時，社會主義國家對它也具有強(qiáng)有力的控制與制約能力，能將其限制在盡可能小的范圍內(nèi)，不至于影響我們社會主義發(fā)展的方向。因此，相對于這些不利因素而言，剝削在現(xiàn)階段更符合我們“三個有利于”的標(biāo)準(zhǔn)，更能推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其存在客觀上是利大于弊。我們不能、也不必否認(rèn)它。否認(rèn)，不僅不利于國家對其進(jìn)行有效的監(jiān)督與管理，也許還會讓某些人有可趁之機(jī)，做出一些不利于社會主義建設(shè)的事，反而會惡化矛盾，加劇問題的嚴(yán)重性。承認(rèn)它，才能更好地控制它、限制它的擴(kuò)張；才能更有效的打擊、制止各種獲取暴利的違法行為，防止兩極分化。我們知道，生產(chǎn)力欠發(fā)達(dá)、勞動生產(chǎn)率不高是剝削產(chǎn)生和存在的一個經(jīng)濟(jì)根源；而只有當(dāng)生產(chǎn)力、勞動生產(chǎn)率達(dá)到高度發(fā)展階段，社會產(chǎn)品極大豐富之后，它也才可能被消滅。因此，雖然現(xiàn)階段允許它在一定范圍內(nèi)存在，會有違社會主義消滅剝削的最終目標(biāo)；可從長遠(yuǎn)來看，卻正是為了促進(jìn)生產(chǎn)力更快地發(fā)展，以便在生產(chǎn)力高度發(fā)展之后更快地消滅剝削，最終實現(xiàn)這個目標(biāo)�？梢�，奮斗的過程中雖然會有或大或小的一些分岔，可都是為了服務(wù)于這個最終目標(biāo)，且最后始終都會統(tǒng)一于這個最終目標(biāo)。當(dāng)然，這需要一個很長的實現(xiàn)過程。
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（25）[C].北京：人民出版社，1975.
　　[2][3][4][5]馬克思.資本論（1）[M].北京：人民出版社，1975.
　　[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（3）[M].北京：人民出版社，1995.
　　[7]四川省社會科學(xué)經(jīng)濟(jì)體制改革研究所課題組.按生產(chǎn)要素分配是市場經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律——世紀(jì)之交中國經(jīng)濟(jì)體制改革深層思考之七[J]，社會主義經(jīng)濟(jì)理論與實踐，1999，（12）.

【對一種按生產(chǎn)要素分配的理論依據(jù)的評析與再思考】相關(guān)文章：

按比例分配08-16

按比例分配教學(xué)反思08-24

按比例分配教學(xué)設(shè)計08-16

《按比分配》教學(xué)反思11-02

對藝術(shù)與設(shè)計的再思考08-05

關(guān)系營銷再思考08-06

關(guān)系營銷再思考08-06

按比例分配（參考教案二）08-16

數(shù)學(xué)教案－按比例分配08-16