中國(guó)地方保護(hù)程度研究

地方保護(hù)形成市場(chǎng)分割,阻礙資源自由流動(dòng),雖然能夠暫時(shí)保護(hù)某些地方的利益,但是長(zhǎng)期看對(duì)行業(yè)和地區(qū)發(fā)展有害,保護(hù)的成本很高。在中國(guó)加入WTO以后,逐步消除地方保護(hù),促進(jìn)資金、技術(shù)、人才和產(chǎn)品的自由流動(dòng),加快全國(guó)市場(chǎng)一體化程度,以適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的大環(huán)境已迫在眉睫。迄今為止,國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)地方保護(hù)現(xiàn)象進(jìn)行了大量的研究,一方面,集中在中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化程度的測(cè)度上,通過(guò)價(jià)格、貿(mào)易及產(chǎn)出等數(shù)據(jù)分析中國(guó)市場(chǎng)分割程度在改革過(guò)程中的變化,評(píng)價(jià)中國(guó)改革的效果;另一方面,集中在地方保護(hù)形成原因上,通過(guò)案例和體制分析的方法,提出完善財(cái)政體制、轉(zhuǎn)變政府職能和加強(qiáng)法制建設(shè)等政策建議。近年來(lái),隨著政府機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)體制改革步伐的加快,地方保護(hù)在程度及范圍上發(fā)生了變化,我們?cè)噲D通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方法了解當(dāng)前地方保護(hù)的具體狀況。對(duì)中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)2002年下半年的問(wèn)卷調(diào)查資料的初步分析,反映出地方保護(hù)現(xiàn)象逐步減弱(見(jiàn)《調(diào)查研究報(bào)告》2002年，第186期，“企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革熱點(diǎn)問(wèn)題的判斷”一文中的相關(guān)內(nèi)容）。
　　本文擬從各地區(qū)的地方保護(hù)嚴(yán)重程度、各地區(qū)地方保護(hù)的受害程度及各行業(yè)地方保護(hù)的受害程度等方面對(duì)該次調(diào)查回收的3539份有效問(wèn)卷作進(jìn)一步的分析。經(jīng)過(guò)分析后本文認(rèn)為,全國(guó)各地的地方保護(hù)仍然是當(dāng)前普遍承認(rèn)的現(xiàn)象,部分地區(qū)還比較突出;從受影響的角度看,區(qū)位特點(diǎn)不明顯,但與行業(yè)的關(guān)系密切,特別是服務(wù)業(yè)受此影響較為嚴(yán)重,并且從調(diào)查結(jié)果看,國(guó)有企業(yè)認(rèn)為地方保護(hù)對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響較大,影響程度大于其他類型的企業(yè)。
　　一、各地區(qū)的地方保護(hù)嚴(yán)重程度
　　問(wèn)卷要求被調(diào)查者列出他所認(rèn)為的受行政限制（這些限制包括：（1）禁止或限制入境和銷售；（2）需辦理不同于其本地產(chǎn)品的審批手續(xù)；（3）額外收費(fèi)或?qū)嵭胁煌�的稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；（4）實(shí)行不同的質(zhì)檢、技檢標(biāo)準(zhǔn)；（5）遇到不同于其本地企業(yè)的價(jià)格限制；（6）其他）比較多的5個(gè)地區(qū),并按照嚴(yán)重程度排序,有43%的被調(diào)查者回答了問(wèn)題,并有26%的被調(diào)查者回答完整。通過(guò)表1,我們分析發(fā)現(xiàn):
　　首先,沒(méi)有一個(gè)地區(qū)不被認(rèn)為是地方保護(hù)最嚴(yán)重的地區(qū)�；卮鹪搯�(wèn)題的被調(diào)查者列出了他所認(rèn)為的受行政限制最多的地區(qū),而這些地區(qū)包括了所有備選地區(qū)。從這點(diǎn)可以看出,地方保護(hù)被認(rèn)為是一個(gè)在全國(guó)普遍存在的現(xiàn)象。其次,全國(guó)多數(shù)地區(qū)的地方保護(hù)嚴(yán)重程度是比較相似的。從調(diào)查中發(fā)現(xiàn),除北京、上海和河南3個(gè)地區(qū)外,其他地區(qū)的地方保護(hù)并不十分突出。特別是只有1/4的被調(diào)查者列出了他所認(rèn)為的受行政限制第四和第五多的地區(qū),并且這些地區(qū)的分布都相當(dāng)平均。
　　相對(duì)而言,北京、上海和河南被較多的人認(rèn)為是地方保護(hù)最嚴(yán)重的地區(qū)。分別有6.3%、5.4%、4.2%的被調(diào)查者選擇北京、上海和河南是受行政限制最多的地區(qū)。累計(jì)而言,則有12.1%、12.2%、14.2%的被調(diào)查者分別選擇了北京、上海和河南是受行政限制較多的地區(qū)。
　　由此可見(jiàn),現(xiàn)階段各地區(qū)的地方保護(hù)是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象,相對(duì)而言,北京、上海和河南在調(diào)查中反映突出。

表1　　“被認(rèn)為受行政限制較多地區(qū)”問(wèn)題中各地區(qū)的分布(%)

注:各地區(qū)按照累計(jì)分布由大到小排列。
　　二、各地區(qū)地方保護(hù)的受害程度
　　在調(diào)查中,問(wèn)卷詢問(wèn)被調(diào)查者:當(dāng)前地方保護(hù)對(duì)所在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本和利潤(rùn)的影響程度如何。一共有3319份問(wèn)卷做出有效回答,除西藏只有兩個(gè)樣本外,其他地區(qū)的樣本數(shù)均超過(guò)20,符合一定的規(guī)模(見(jiàn)表2)。

表2　　各地區(qū)樣本在“地方保護(hù)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)影響程度”問(wèn)題各選項(xiàng)上的分布(%)

注:各地區(qū)按照受害程度由大到小排列。
　　該表的數(shù)據(jù)表明:
　　首先,總體上大多數(shù)人認(rèn)為地區(qū)保護(hù)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn),分別有7%、27%和35%的人選擇影響很大、較大和一般,而只有17%和14%的人選擇影響較小和很小。前三者所占的比重達(dá)到69%,超過(guò)2/3。
　　其次,受影響最大的地區(qū)是云南和湖北。調(diào)查發(fā)現(xiàn),分別有15%的云南受訪者和14%的湖北受訪者認(rèn)為地方保護(hù)對(duì)企業(yè)的影響很大,而全部樣本中只有7%的人認(rèn)為地方保護(hù)對(duì)企業(yè)的影響很大。
　　我們假設(shè)地方保護(hù)的影響程度反映了地方保護(hù)對(duì)企業(yè)的損害程度,由于企業(yè)分屬各地區(qū),地區(qū)的受害程度也就是該地區(qū)企業(yè)的受害程度。所以為了比較各地區(qū)地方保護(hù)的受害程度,我們對(duì)影響程度賦予權(quán)重,如果影響很大,權(quán)重為‘4’,影響較大的權(quán)重為‘3’,依次類推,影響很小的權(quán)重為‘0’。那么各地區(qū)地方保護(hù)受害程度就是各地區(qū)樣本中各選項(xiàng)比重的加權(quán)和,結(jié)果見(jiàn)表2第8列。
　　從地區(qū)受害程度上看,中西部地區(qū)更容易受到地方保護(hù)的損害。各地區(qū)受害程度平均值為196,貴州(226)、重慶(218)、新疆(218)、湖北(217)、北京(217)、海南(214)、云南(213)、廣西(208)、內(nèi)蒙古(208)、山東(206)、湖南(204)、江西(203)和山西(202)是受害程度較高的地區(qū),其中多為中西部地區(qū)。
　　較為發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)地區(qū)受害程度較小。雖然發(fā)達(dá)地區(qū)受到地方保護(hù)的損害總體上比較小,但并不能概而論之,北京就是一個(gè)例外,它的受害程度較高,同時(shí)上海的受害程度也高于地區(qū)平均水平。而同為地方保護(hù)嚴(yán)重的河南,受害程度卻較小。由此我們可以看出地區(qū)受害程度和地區(qū)的地方保護(hù)嚴(yán)重程度并不是對(duì)應(yīng)的,地方保護(hù)對(duì)地區(qū)的影響還得要從當(dāng)?shù)仄髽I(yè)自身特點(diǎn)入手進(jìn)行分析。
　　三、各行業(yè)地方保護(hù)的受害程度
　　由于受調(diào)查的企業(yè)來(lái)自各個(gè)不同的行業(yè),從行業(yè)而不是從地區(qū)角度來(lái)分析對(duì)“地方保護(hù)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)影響程度”這個(gè)問(wèn)題的回答就可以得到各行業(yè)受地方保護(hù)的影響程度。如同上節(jié)計(jì)算各地區(qū)地方保護(hù)的受害程度,在此也可以計(jì)算出各行業(yè)地方保護(hù)的受害程度。具體計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表3。

表3　　各行業(yè)樣本在“地方保護(hù)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)影響程度”問(wèn)題各選項(xiàng)上的分布(%)

注:各行業(yè)按照受害程度由大到小排列。
　　從調(diào)查結(jié)果看,地質(zhì)考察業(yè)和水利管理業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、衛(wèi)生體育和社會(huì)福利業(yè)的樣本數(shù)太少,不能認(rèn)為代表整個(gè)行業(yè)以外,其他各行業(yè)的樣本數(shù)都超過(guò)10個(gè),具有一定的代表性。不過(guò),從現(xiàn)有樣本分布看,地方保護(hù)對(duì)這些樣本企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)還是具有較大影響的。
　　總體上看,農(nóng)業(yè)(190)和制造業(yè)(191)比各行業(yè)地方保護(hù)平均受害程度(196)要低,建筑(250)、采掘業(yè)(215)、電力(204)及服務(wù)業(yè)的受害程度要高于平均值。服務(wù)業(yè)中,郵電通訊(227)、交通運(yùn)輸及倉(cāng)儲(chǔ)(221)和社會(huì)服務(wù)業(yè)(213)受到的影響明顯較大。
　　服務(wù)業(yè)受地方保護(hù)的損害程度較大是一個(gè)重要的問(wèn)題。中國(guó)統(tǒng)計(jì)分類中的社會(huì)服務(wù)業(yè)（社會(huì)服務(wù)業(yè)既包括傳統(tǒng)的居民服務(wù)業(yè)，也包括新興的信息、咨詢服務(wù)業(yè)，詳見(jiàn)2002年10月1日正式發(fā)布的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》）中包括有很多新興的商務(wù)服務(wù)部門,并且交通運(yùn)輸、通訊和這些新興商務(wù)服務(wù)業(yè)的發(fā)展對(duì)一個(gè)地區(qū)的發(fā)展具有十分重要的促進(jìn)作用,而調(diào)查發(fā)現(xiàn)地方保護(hù)對(duì)服務(wù)業(yè)的影響是最大的,尤其是對(duì)現(xiàn)代和新興服務(wù)業(yè)的影響更大,這勢(shì)必阻礙

整個(gè)服務(wù)業(yè)的正常發(fā)展和其他產(chǎn)業(yè)部門特別是制造業(yè)和農(nóng)業(yè)部門競(jìng)爭(zhēng)力的提高（制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的關(guān)系可參見(jiàn)“世界服務(wù)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)”，《調(diào)查研究報(bào)告》，2001年第152號(hào)，更加詳細(xì)的討論可以參看OECD的《The  Service  Economy》）,從而對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也產(chǎn)生不利影響。
　　四、制造業(yè)地方保護(hù)的受害程度
　　針對(duì)所有制造業(yè)樣本,我們也計(jì)算了制造業(yè)地方保護(hù)的受害程度,共有2107個(gè)樣本做出了有效答案,具體結(jié)果見(jiàn)表4。
　　結(jié)果表明,煙草加工業(yè)(282)、醫(yī)藥制造業(yè)(227)、石油加工(210)、電氣機(jī)械和器材制造業(yè)(210)、印刷業(yè)(207)、塑料制品業(yè)(206)、食品加工業(yè)(204)、非金屬礦物制品業(yè)(204)、造紙業(yè)(198)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)(198)和橡膠制品業(yè)(197)受地方保護(hù)的影響高于全行業(yè)樣本的平均受害程度(196)。僅高于制造業(yè)樣本平均受害水平(191)的行業(yè)飲料制造業(yè)(196)、食品制造業(yè)(193)和皮革等制品業(yè)(193)。
　　從反方向看,卻發(fā)現(xiàn)電子及通信設(shè)備制造業(yè)(154)、化學(xué)纖維制造業(yè)(157)、服裝業(yè)(171)、紡織業(yè)(172)、金屬制品業(yè)(173)和儀器儀表及文化辦公機(jī)械制造業(yè)(173)相對(duì)而言地方保護(hù)對(duì)它們的損害程度較小。
　　表4　　制造業(yè)樣本在“地方保護(hù)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)影響程度”問(wèn)題各選項(xiàng)上的分布(%)

注:各行業(yè)按照受害程度由大到小排列。
　　由于受到問(wèn)卷調(diào)查篇幅的限制,并沒(méi)有能夠?qū)π袠I(yè)作更詳細(xì)的劃分,可能掩蓋了部分行業(yè)內(nèi)不同產(chǎn)品受到的地方保護(hù)的影響的差異。例如,該次問(wèn)卷調(diào)查表明電氣機(jī)械和器材制造業(yè)是一個(gè)受到地方保護(hù)的影響比較大的行業(yè),但該行業(yè)包括輸變電及控制設(shè)備業(yè)和日用電器制造業(yè)等子部門,根據(jù)我們?cè)谡憬瓕幉ǖ鹊氐恼{(diào)查,輸變電及控制設(shè)備業(yè)的地方保護(hù)比較嚴(yán)重,而日用電器制造業(yè)的地方保護(hù)卻比較少。
　　從調(diào)查結(jié)果看,我們還不能發(fā)現(xiàn)地方保護(hù)對(duì)行業(yè)影響的因素何在,但卻能說(shuō)明還需要更加深入的分析才能知道行業(yè)受地方保護(hù)影響不同的原因是什么。例如,煙草行業(yè)的專賣制度就演變成為專賣本地?zé)煹闹贫龋ㄒ?jiàn)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2003年2月17日，第6版，“煙草專賣如何成了專賣本地?zé)煟┖?被認(rèn)為導(dǎo)致了地方壟斷保護(hù),使得外地?zé)煵葜圃鞆S受損。另外,根據(jù)對(duì)調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計(jì),外商踴躍投資的電子及通訊設(shè)備制造業(yè)受到地方保護(hù)的影響就很小,但同樣是外商投資積極的運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)卻反映受到地方保護(hù)較大的影響,地方保護(hù)是否是影響外商選擇投資行業(yè)的因素仍需要進(jìn)一步的討論�！　∥�、國(guó)有企業(yè)比其他企業(yè)受地方保護(hù)的影響更大
　　用類似的方法,我們對(duì)不同類型企業(yè)受地方保護(hù)損害程度進(jìn)行了分析,發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)比其他企業(yè)受地方保護(hù)的影響更大(詳見(jiàn)表5)。

表5　　各類型企業(yè)在“地方保護(hù)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)影響程度”問(wèn)題各選項(xiàng)上的分布(%)

注:各企業(yè)類型按照受害程度由大到小排列。
　　從表5可以發(fā)現(xiàn),地方保護(hù)對(duì)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的影響最大（可能有許多因素促成國(guó)有獨(dú)資企業(yè)反映受到地方保護(hù)的影響比較大，例如國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的規(guī)模比較大，其產(chǎn)品和服務(wù)的銷售的范圍比較廣，比較容易受到地方保護(hù)的影響；外商投資企業(yè)的外銷比重比較大，而國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的內(nèi)銷比較大；國(guó)有企業(yè)自身更傾向于將地方保護(hù)作為影響其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的因素等）,而對(duì)外商及港澳臺(tái)投資企業(yè)的影響最小。這就說(shuō)明,國(guó)有企業(yè)比外商投資企業(yè)對(duì)地方保護(hù)的反映程度更加強(qiáng)烈�！　�對(duì)集體企業(yè)、股份合作企業(yè)和其他內(nèi)資企業(yè)而言,因?yàn)檫@些企業(yè)的規(guī)模一般比較小,市場(chǎng)范圍不大,所以地方保護(hù)對(duì)他們的影響程度較小,在一定程度上對(duì)這種類型的企業(yè)還有一定的保護(hù)作用。相比之下,規(guī)模較大的股份公司和有限責(zé)任公司由于市場(chǎng)不限于一個(gè)地區(qū),碰到地方保護(hù)的現(xiàn)象更多,對(duì)他們的影響也就更大。
　　從現(xiàn)有的調(diào)查分析可以看出:地方保護(hù)對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響最大,受到調(diào)查的國(guó)有企業(yè)認(rèn)為地方保護(hù)對(duì)它們自身影響較大的比例還要多于其他類型企業(yè),這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)還是比較反感地方保護(hù)的。其中的本質(zhì)問(wèn)題在于,當(dāng)?shù)卣�府所施行的地方保護(hù)政策是保護(hù)本地國(guó)有企業(yè)的,非本地企業(yè)則是受害者,在這些非本地企業(yè)中,主要是非本地的國(guó)有企業(yè)受限制。任何一個(gè)地方政府所屬的國(guó)有企業(yè)都希望當(dāng)?shù)卣�府能夠用地方保護(hù)的政策保護(hù)自己的發(fā)展,同時(shí)卻希望外地的政府不要實(shí)行地方保護(hù)的政策,在各地政府不考慮長(zhǎng)期發(fā)展而專注短期利益的情況下,各地政府搏弈的最后結(jié)果就是“以牙還牙”,使得地方保護(hù)難以消除。所以,改變中國(guó)企業(yè)實(shí)際上的“地方所有制”（有關(guān)“地方所有制”的詳細(xì)論述參見(jiàn)陳東琪、銀溫泉主編的《打破地方市場(chǎng)分割》一書）應(yīng)該是消除地方保護(hù)最先走的一步。

*本文得到“中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)”的大力幫助。還需要說(shuō)明的是本文的分析是基于該系統(tǒng)2002年下半年抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)，由于抽樣以及問(wèn)卷回收等因素的影響，可能存在誤差，需對(duì)文章的結(jié)論作審慎的理解。

【中國(guó)地方保護(hù)程度研究】相關(guān)文章：

論中國(guó)農(nóng)民對(duì)法制系統(tǒng)的支持程度08-05

中國(guó)能動(dòng)司法研究08-18

教育程度用詞08-08

中國(guó)股市的運(yùn)行模型研究08-05

審計(jì)專業(yè)判斷研究：有關(guān)研究的回顧及在中國(guó)研究的機(jī)遇所在08-07

學(xué)生對(duì)英語(yǔ)重視程度08-09

股份回購(gòu)研究及其在中國(guó)的應(yīng)用08-05

研究中國(guó)股市的概念模型08-18

中國(guó)目錄學(xué)思想研究08-05