- 相關推薦
新制度經(jīng)濟學的制度轉(zhuǎn)型理論述評
制度轉(zhuǎn)型理論是新制度經(jīng)濟學的重要組成部分。在這一理論看來，社會主義國家經(jīng)濟體制改革的過程，從實質(zhì)上說就是一個制度轉(zhuǎn)型的過程，即以適應市場經(jīng)濟的制度安排取代適應計劃經(jīng)濟的制度安排的過程。系統(tǒng)地分析和透視新制度經(jīng)濟學的制度轉(zhuǎn)型理論，有助于我們更好地認識中國經(jīng)濟體制改革中的制度轉(zhuǎn)型問題。一、什么是制度轉(zhuǎn)型
新制度經(jīng)濟學的制度轉(zhuǎn)型理論首先探討了制度轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵。在新制度經(jīng)濟學看來，社會主義“是一種主要由國家機構持有生產(chǎn)資料產(chǎn)權的經(jīng)濟制度系統(tǒng)。如何使用和分配這些產(chǎn)權（包括勞力）要由中央、省或地方的政府機構來決定。為了便于實施自上而下的控制，不得不用外在設計的、主要是指令性的制度來取代市民社會中的許多內(nèi)在制度，從而中央計劃代替市場的自發(fā)調(diào)節(jié)”。[1](P505)在這樣的社會經(jīng)濟制度下，由于“競爭性市場的信息機制、締約自由和私人產(chǎn)權的激勵機制”被廢除，從而導致社會主義經(jīng)濟“遭受巨大的動態(tài)效率損失”，“資本存量下降，經(jīng)濟績效惡化”。[1](P512)面對日益嚴重的經(jīng)濟問題，社會主義國家先后開始了市場取向的經(jīng)濟體制改革。經(jīng)濟體制改革的進展表明，大多數(shù)的社會主義國家開始了向資本主義國家的制度轉(zhuǎn)型。因此，所謂制度轉(zhuǎn)型，即意味著“從一種國家或政體被轉(zhuǎn)變或轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N國家和政體”。但是，更為嚴格地說，從經(jīng)濟制度的角度看，制度轉(zhuǎn)型“是指這樣一種制度變革，即從以生產(chǎn)資源集體所有制和黨政機關控制生產(chǎn)資源的運用為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐运饺怂兄埔约鞍磦�人和私人團體的分散決策運用生產(chǎn)資源為主”。[1](P505)
二、制度轉(zhuǎn)型的本質(zhì)要點
新制度經(jīng)濟學指出，社會主義國家實現(xiàn)經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)型是一項復雜的任務�！霸谶@一過程中，有許多互動性變革必須以任何一個大腦都難以完全理解的方式發(fā)生。”[1](P523)但是，從制度經(jīng)濟學的立場看，制度轉(zhuǎn)型的目標是要構筑市場制度的基礎性條件，因此，實現(xiàn)由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的制度轉(zhuǎn)型，其本質(zhì)要點至少應包括如下幾個方面的內(nèi)容：
第一，個人必須掌握其在民事、經(jīng)濟和政治上的自由權，這包括自由出售自己勞力和技能的權利，擁有財產(chǎn)的權利，結社的權利，尋找信息的權利，發(fā)表言論的權利和遷徙的權利。自由契約和財產(chǎn)所有權的恢復，意味著也必須使對物質(zhì)和精神福祉的責任私人化。
第二，以前服從中央計劃和政府官員指令的生產(chǎn)組織，必須轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鞯暮妥载撈湄煹慕?jīng)濟實體，所有者和經(jīng)營者都必須學會自負盈虧。換言之，他們必須學會在嚴格的預算約束下進行決策。因此，企業(yè)必須轉(zhuǎn)變?yōu)楠毩⒌姆ㄈ�，有締約自由，包括對所簽契約負充分責任。這要求有公司法和商法的支持，也要有行政機構、司法機構的支持，為此必須培訓法官和商業(yè)律師。
第三，必須從根本上轉(zhuǎn)變政府的作用。“政府存在的根據(jù)不是國家宏偉或假想的‘歷史鐵則’，而是為委托人——公民服務。”[1](P523)在制度轉(zhuǎn)型的過程中，需要在理論上承認受規(guī)則約束的、憲政的和有限的政府這樣一項原則，并在實踐中鞏固它。為此，需要強有力的制度控制和可稽查性來抑制根深蒂固的代理人機會主義，法治必須適用于所有的政府主體。否則，“只要政府機構不必為自己的帳單付款且凌駕于法治之上，這些本質(zhì)要求就會遭到破壞”。[1](P524)但是“制度轉(zhuǎn)型要求堅持政府的保護性職能，……必須建立一個最低社會保障體系來確保起碼的結果平等，……這是一種對社會穩(wěn)定的投資，即使它與形式公正、自由和激勵有沖突，也是能夠被接受的”。[1](P524)另外，針對社會主義國家中“存在著地區(qū)間和派系間的緊張關系，一個堅持職能下屬化和競爭性聯(lián)邦制的多層次政府將表現(xiàn)出獨到的優(yōu)勢”。[1](P524)
第四，在國際競爭和要素流動的國際背景下，制度轉(zhuǎn)型過程和實施嚴格預算約束要想獲得理想結果，都需要開放的推動�！俺鰢眯械淖杂�、了解異國他鄉(xiāng)情況的自由、進行國際貿(mào)易的自由，都有助于向在不同制度下生活了一、兩代的人民傳遞亟需的知識。同樣，必須使國際投資和支付自由化，以開辟發(fā)展更優(yōu)國際勞動分工、轉(zhuǎn)移生產(chǎn)和商務訣竅的機會，并發(fā)揮競爭的刺激作用。必須廢除貨幣管制，從而使匯率能夠反映世界市場的價格。那樣，國內(nèi)市場將能夠受世界價格的引導。”[1](P524)
新制度經(jīng)濟學指出，在有些社會主義國家里，這些本質(zhì)性制度轉(zhuǎn)型實現(xiàn)得比另一些國家更快、更連貫，但常常要面對大眾的不滿和不利的選舉結果。而在另一些國家里，這些本質(zhì)性變革實現(xiàn)得斷斷續(xù)續(xù)，也很不全面，因而“它們的各項制度至少有一部分是矛盾的，決策者們?nèi)栽诳坑兄谀：袌鲂盘柕闹贫葋磉\轉(zhuǎn)（軟預算約束）。而且各項改革有時循一條曲折的路徑推進，它誤導著私人的協(xié)調(diào)作用，打擊著私人的創(chuàng)造性，有損于生活水平”。[1](P525)
制度轉(zhuǎn)型的本質(zhì)要點一覽表
改革領域 制度目標 組織支持
普通居民 民事自由、經(jīng)濟自 民法和經(jīng)濟法；私人財
由和政治自由；樹 產(chǎn)和私人自主權；民事
立個人責任感 法庭和服從法制的警察
企業(yè) 同上；決策自主 公司化；私有化；商業(yè)規(guī)
權；締約自由；責 范；法庭；會計準則；資
任 本市場；勞力市場；金融
司法和審慎的監(jiān)督
政府 保護法治（受規(guī)則 在憲法中界定政府的基
約束的、有限的憲 本任務；縮小政府規(guī)模；
政政府）；抑制代 逐步取消補貼；行政法
理人機會主義；職 規(guī)；預算改革并建立有
能下屬化 效的稅收體系；支持（軟
件性和硬件性）基礎設
施建設和私有化；以穩(wěn)
定貨幣為目標的獨立中
央銀行；將任務轉(zhuǎn)讓給
地方政府和地區(qū)政府；
獨立司法
再分配 實現(xiàn)機會平等的措施；
最低社會保障網(wǎng)；提供
獲得公共服務的機會，
但不必定生產(chǎn)公共服務
國際經(jīng) 開放經(jīng)濟 遷徙自由；貿(mào)易自由化；
濟關系 貨幣可兌換；變動匯率
�。尤胧澜缳Q(mào)易組織、國
際貨幣基金及其它制定
開放性國際交往規(guī)則的
機構）
三、制度轉(zhuǎn)型中政府的作用
新制度經(jīng)濟學指出，沒有集體行動，社會主義經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)型的上述目標就無法實現(xiàn)
�！罢臋嗔Ρ仨毧空臋嗔硐！盵1](P525)換句話說，在新制度經(jīng)濟學看來，社會主義國家制度轉(zhuǎn)型的順利實現(xiàn)，離不開政府的作用。為確保面向市場經(jīng)濟的制度轉(zhuǎn)型得以完成，政府應該在以下幾個方面發(fā)揮積極作用：
第一，政府必須制定并執(zhí)行民事和商業(yè)法律方面的規(guī)范，并要使這些法律扎根于一套新憲法中。法庭和警察必須學會實施新的法律，各種政府機構都必須受到監(jiān)督并變得可加以稽查。新制度經(jīng)濟學指出，就制度轉(zhuǎn)型的起步而言，這是一項主要的任務。為此，“原先由政府擁有的企業(yè)都必須公司化，即必須脫離合為一體的政府部門，變得能夠按嚴格的預算約束追究責任。絕大部分商務活動都必須私有化：以前集體持有的所有權必須以某種方式分別劃歸個人所有。實現(xiàn)這一重要制度變革的一個途徑是向所有公民發(fā)放憑證，使公民能夠用這樣的憑證在拍賣中收購自己選中的政府資產(chǎn)，這些資產(chǎn)包括從房產(chǎn)到大公司和擁有并經(jīng)營基礎設施的共用事業(yè)部門的股份”。[1](P526)當私有化逐步完成，取得商業(yè)成功所必備的條件被逐漸創(chuàng)造出來之后，政府還必須頒布一部商法和明晰的破產(chǎn)法，以便使締約自由具有實質(zhì)內(nèi)容。此外，為了使私有制能以較低的交易成本運作并減少欺詐風險，必須有一個嚴密的司法系統(tǒng)、各種公共登記（土地權、股權等等）和專家監(jiān)督機構（銀行監(jiān)管和商業(yè)標準仲裁等）。
第二，培育和鞏固要素市場和產(chǎn)品市場的制度。新制度經(jīng)濟學指出，從一般意義上說，鞏固要素市場和產(chǎn)品市場的制度不一定非要通過集體行動才能建立。“考慮到一般西方政府的實際軌跡，注意到西方支撐市場經(jīng)濟的各項制度大多是長期演化過程的結果，人們可能會對用集體行動建立資本主義提出懷疑。懷疑的程度可能因歷史經(jīng)驗、共同的價值觀及規(guī)范和因國家而異�！盵1](P527)但是，對于一個制度轉(zhuǎn)型國家，一個正處于新發(fā)展之中的市場經(jīng)濟來講，政府在培育和支持要素市場和產(chǎn)品市場等內(nèi)在制度上可以作出巨大貢獻。如政府在限制制度轉(zhuǎn)型過程中高得不成比例的信息成本和交易成本方面，就可以發(fā)揮較大的作用。因為目標清晰、連貫和有限的集體行動可以提供一些使新規(guī)則得以定型的固定基點。而且在全系統(tǒng)體制轉(zhuǎn)換的極端情況下，創(chuàng)設基本制度“蛛網(wǎng)”，政府具有規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢�！斑@一點在信用和銀行業(yè)，以及提供旨在避免銀行崩潰和商業(yè)欺詐的遵循謹慎原則的監(jiān)管方面似乎尤為緊迫。形成金融秩序方面的滯后代價極其昂貴，因為貨幣和信用取決于可信賴的制度，且在運轉(zhuǎn)良好的市場經(jīng)濟中起著核心作用�！盵1](P527)
第三，變革龐大的官僚組織為制度轉(zhuǎn)型提供上層建筑的保護。制度轉(zhuǎn)型必須變革擁有巨大權力的龐大的官僚組織，這不僅可以削減政府加給私有經(jīng)濟的成本，而且可以克服有組織官僚壓力集團對改革的抵抗，這樣的壓力集團的切身利益會使無所不在的干預延續(xù)下去。為此，必須將與企業(yè)中所用準則相似的稽查準則導入政府。不僅要導入收入——支出預算，還需要為審查公共資產(chǎn)和負債上的重大變化而導入政府的資產(chǎn)負債平衡表，它能反映出經(jīng)過獨立評估的資產(chǎn)、負債及未來的或有事項。“這種信息有助于判斷何種行為是有益的，何種行為造成了損失。得自私有化的收入決不能被當作可用于資助新的日常開支的財政收入，因為私有化僅僅是對產(chǎn)權的重新安排。一個主要目標是要確定最小政府的各項任務，以及如何實施這些任務，如何設計有效的、基礎廣泛的稅種來為這些任務籌集資金。當稅收遠遠少于支出時，就是一種典型的政府失靈。”[1](P528)新制度經(jīng)濟學特別指出，如果轉(zhuǎn)換中的政府能力極其有限，且缺乏經(jīng)濟核算和協(xié)調(diào)方面的經(jīng)驗，就不應該由政府來提供全部基礎設施硬件�！八饺松a(chǎn)者，即剛被私有化的公用事業(yè)的所有者或公域基礎結構中的新投資者，就有理由像在電力供應、供水、道路、大型運輸和通訊這類公域服務的供給上，直接進入由私人生產(chǎn)者提供競爭性供給的安排�！盵1](P528)
第四，建立雙層銀行系統(tǒng)確保貨幣穩(wěn)定。在創(chuàng)建新秩序的過程中，一個核心性的集體任務是確保穩(wěn)定的貨幣。因為“在制度轉(zhuǎn)型過程中，不可避免地有許許多多變量發(fā)生著變化，這時，必須將市場價格作為信號傳送出去，以盡可能清晰地反映變化的稀缺性和各種機會。相對價格變化不應被難以解釋的通貨膨脹的干擾所掩蓋。在制度轉(zhuǎn)型的過程中，個人和廠商所面臨的信息問題都遠遠超出了人們通常所面對的問題”。[1](P528)而提供穩(wěn)定貨幣的任務，要求建立一種雙層銀行系統(tǒng)：第一層包括一個中央銀行，它監(jiān)督商業(yè)銀行的信用標準，而其本身并不介入第二層的私人銀行業(yè)務。因此，建立強大而獨立的中央銀行是一項必須的制度和組織改革。
在新制度經(jīng)濟學看來，上述這些政府作用的發(fā)揮對于制度轉(zhuǎn)型的實現(xiàn)是至關重要的。但是“這些都是一些使人氣餒的任務，它們對缺乏經(jīng)驗的議員、政治領袖和行政官員要求極高。它們的艱巨性決定了議會和政府必須專注于普適性基本規(guī)則和少數(shù)簡單組織。精簡人們所必須從事的協(xié)調(diào)工作和信息收集活動是獲得成功的基本前提”。[1](P529)這意味著，政府要放棄具體的干預和再分配政策。只有這樣，產(chǎn)權和有效市場才會出現(xiàn)，新秩序才會自發(fā)地被越來越多的人所認識�！岸@一切只有在市場信號和產(chǎn)權不受干預的條件下才會出現(xiàn)�！盵1](P529)
四、制度轉(zhuǎn)型的方式
制度轉(zhuǎn)型難免使過去熟悉的調(diào)節(jié)手段失效，舊的制度——盡管與市場體制相比是無效的——被掃除了，新的制度系統(tǒng)卻不可能一蹴而就。但是，無論如何，“新體制站穩(wěn)腳跟并產(chǎn)生更卓越結果的速度取決于制度變革的明確性、連貫性和速度”。[1](P531)而這無疑與制度轉(zhuǎn)型的方式緊密關聯(lián)。
在新制度經(jīng)濟學看來，制度轉(zhuǎn)型方式有兩種基本類型：激進式和漸進式。激進式制度轉(zhuǎn)型又稱“休克療法”或“大爆炸”。它是一次性的全面制度變革，試圖通過緊縮貨幣，放開價格，全面推進私有化，在短期內(nèi)實現(xiàn)計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡。激進式制度轉(zhuǎn)型的主要內(nèi)容包括：(1)大幅度縮減貨幣供應量，實行高利率，取消優(yōu)惠貸款；(2)消除預算赤字，減少對企業(yè)和價格的補貼；(3)保留少數(shù)重要商品的國家定價，絕大多數(shù)商品價格全面放開；(4)取消對企業(yè)工資的限制；(5)取消和減少政府對涉外經(jīng)濟活動的各種限制，實行涉外經(jīng)濟活動的自由化；(6)全面改革財政稅收制度，引入新的預算制度和稅收制度；(7)引入新的銀行制度，實行銀行的商業(yè)化；(8)建立新的社會保障制度；(9)更新民法體系，建立新的法規(guī)制度；(10)分步實行國有企業(yè)私有化。
漸進式制度轉(zhuǎn)型是指在向市場經(jīng)濟過渡時，采取累積性的邊際演進的制度轉(zhuǎn)換模式。因此漸進式制度轉(zhuǎn)型也稱分階段改革，它強調(diào)經(jīng)濟制度變革可以分階段逐步推進，最終建立市場經(jīng)濟體制。漸進式制度轉(zhuǎn)型的基本過程可以概括為：(1)在改革的初始階段，進行具有地方特色的實驗，到成功的案例不斷涌現(xiàn)時，則推廣擴大這些實驗；(2)在農(nóng)業(yè)這樣一些受計劃經(jīng)濟壓抑最重的部門首先進行市場取向的改革；(3)在農(nóng)村改革取得初步成功經(jīng)驗后，將改革的重點從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，逐步推進所有制、價格制度、市場體系、國有企業(yè)管理、金融體制等一系列制度安排的改革。
新制度經(jīng)濟學指出，“很重要的一點是，制度轉(zhuǎn)型到底應以‘大爆炸’的方式還是以漸進的方式來進行，既有的經(jīng)濟系統(tǒng)的演化經(jīng)驗在這一問題上提供不了指導”。[1](P530)但是
從理論上說，“即使在短期內(nèi)會使預期不穩(wěn)定，即使存在著政治抵制，迅速、連貫、全面地轉(zhuǎn)向新規(guī)則（大爆炸）仍具有相當?shù)膽?zhàn)略優(yōu)勢。”[1](P530)因為，一旦舊體制完全失去信任，則迅速地轉(zhuǎn)向新的規(guī)則并使所有方面同時發(fā)生變化就會很有利。緩慢的改革只能讓新舊尋租聯(lián)盟有時間給進一步改革制造障礙。緩慢的改革還使相對價格扭曲，因為有的部門放開了，而其他部門仍落在后面�！白酉到y(tǒng)的互不兼容永遠是不穩(wěn)定和協(xié)調(diào)中效率損失的根源�！薄翱梢宰C明，與猶猶豫豫的漸進論相比，在對連貫而預先主動的配套改革作出反應時，舊利益集團的聲音會較少聽到。如果新制度是簡單的，普適性的，且基本上是禁令性的，就較易于被學會和采用。”[1](P530)當然，進行這樣一場干凈徹底的轉(zhuǎn)換需要有一個愿意且有能力如此做的政府，而這又進一步要求有一套新的政治系統(tǒng)，它足夠團結并受到廣泛的支持。但是“在相當多的前社會主義國家里，這一條件并未得到滿足。在那種情況下，要想駕馭一個連貫的制度轉(zhuǎn)型過程變得完全不可能。制度轉(zhuǎn)型的代價將相應上升，持續(xù)時間也相應更長”。[1](P531)
在制度轉(zhuǎn)型方式理論分析的基礎上，新制度經(jīng)濟學比較了中國、蘇聯(lián)、東歐現(xiàn)實社會主義國家的制度轉(zhuǎn)型過程。在新制度經(jīng)濟學看來，中國是漸進式制度轉(zhuǎn)型的典型。從始于20世紀70年代末的農(nóng)業(yè)非集體化，到20世紀90年代末，政府決定將許多國有企業(yè)私有化或轉(zhuǎn)讓這些企業(yè)，20年的改革進程中，中國已經(jīng)發(fā)生且仍在發(fā)生著重要的制度變革，“這些制度變化伴隨著驚人的經(jīng)濟增長（1979-1997年間，國內(nèi)生產(chǎn)總值年增長9.4%，增長了5倍），改革后的制度不僅調(diào)動了大量資本投資，而且對提高資本、勞動力和技術的生產(chǎn)率作出了很大貢獻。這顯示出恰當?shù)闹贫葘?jīng)濟增長的極端重要性”。[1](P516)但因其變革的漸進性，“新興的市場系統(tǒng)沒有得到保護性國家和連貫、穩(wěn)定的制度的充分支持”，“擁有政治權勢的黨員在看到經(jīng)濟成功時對產(chǎn)權提出腐敗性索求”，更為嚴重的是“產(chǎn)權界定不清；難以作出可靠的承諾；市場契約經(jīng)�？梢圆粓�(zhí)行；法律和規(guī)章常常是不透明和任意的”。[1](P517)
如果說，中國漸進式的制度轉(zhuǎn)型獲得了經(jīng)濟上的成功，那么，對于同屬激進式制度轉(zhuǎn)型的蘇聯(lián)和東歐國家，則有著不同的制度轉(zhuǎn)型績效。東歐各國在對控管勞工、金融、資本及產(chǎn)品市場的各項制度實施了系統(tǒng)性的變革，并輔之以貿(mào)易和貨幣的自由化，以及對政府所擁有的產(chǎn)業(yè)進行了私有化后，通貨膨脹逐步回落，預算赤字和公共債務被削減，外資受到吸引。因此，在計劃經(jīng)濟和社會主義結束后約6-8年，“它們走上了經(jīng)濟持續(xù)增長的道路”，“這些國家看上去都渡過了轉(zhuǎn)型的難關”。[1](P541)而在蘇聯(lián)，雖然計劃經(jīng)濟制度系統(tǒng)失敗了，但在它終結的同時，并沒有在共同的、可預見的有序化制度方面出現(xiàn)明顯的萌芽，這導致俄國人生活水平的下降，其程度超過了20世紀30年代西方的大蕭條�？梢灶A見“在俄羅斯，確定的普適制度的演化將假以時日，而這樣的經(jīng)驗則有望成為制度經(jīng)濟學的一份反面教材”。[1](P539)
五、制度轉(zhuǎn)型理論評析
新制度經(jīng)濟學的制度轉(zhuǎn)型理論分析了制度轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵和本質(zhì)，政府在制度轉(zhuǎn)型中的作用以及制度轉(zhuǎn)型的方式。不難看出，制度轉(zhuǎn)型理論的基本觀點是正確的，但是其中所隱含的具有西方人的價值觀和意識形態(tài)的一些思想觀點和理論主張又是十分錯誤和有害的，對此我們應保持清醒的認識。
首先，制度轉(zhuǎn)型理論關于制度轉(zhuǎn)型本質(zhì)的分析，指出了由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的社會主義國家，實現(xiàn)經(jīng)濟制度變革所應完成的制度改革目標。可以說，如果居民沒有民事、經(jīng)濟和政治上的自由，沒有個人責任感；企業(yè)沒有決策自主權，沒有締約自由和受嚴格的硬預算約束；政府的行為邊界不受規(guī)則約束，不能抑制代理人的機會主義；社會主義國家不實行開放經(jīng)濟，不能加入制定開放性國際交往規(guī)則的機構，那么就很難說社會主義國家市場取向的經(jīng)濟體制改革取得了成功，市場也就不可能在新的經(jīng)濟體制下成為資源配置的基礎性機制。只有完成了這些方面的制度變革，社會主義國家經(jīng)濟體制改革才能說是完成了基本的制度轉(zhuǎn)型。
其次，制度轉(zhuǎn)型理論關于政府在制度轉(zhuǎn)型中的作用分析，指出了由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的社會主義，實現(xiàn)經(jīng)濟制度變革離不開政府作用的發(fā)揮。由于計劃經(jīng)濟是由一套互為條件、互相適應的制度安排構成的，而且政府是維持和推動這一整套制度安排運轉(zhuǎn)的最重要主體（力量），因此，從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，如果政府不能在這一制度轉(zhuǎn)型中發(fā)揮積極作用，社會主義市場經(jīng)濟體制就不可能建立起來。很難想像，沒有政府制定并監(jiān)督實施保證市場機制正常運轉(zhuǎn)所需要的法律制度；沒有政府有效培育和鞏固市場運行的載體——要素市場和產(chǎn)品市場；沒有政府權力對官僚機構的改革；沒有政府通過建立有效的金融體系確保貨幣的穩(wěn)定，市場經(jīng)濟體制能夠在計劃經(jīng)濟體制改革中得以建立健全。
再次，制度轉(zhuǎn)型理論關于制度轉(zhuǎn)型方式的分析，指出了由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的社會主義國家，實現(xiàn)經(jīng)濟制度變革具有不同的路徑選擇。雖然既有的經(jīng)濟系統(tǒng)的演化經(jīng)驗，不能提供制度轉(zhuǎn)型究竟應以激進的方式還是漸進的方式進行，但是不論是激進的還是漸進的制度轉(zhuǎn)型，兩者都應該注意到，制度轉(zhuǎn)型得以完成是需要一系列前提條件的，而且兩種制度轉(zhuǎn)型方式都需要付出代價。
最后，應該指出的是，我們在肯定新制度經(jīng)濟學制度轉(zhuǎn)型理論合理性的同時，還必須注意到它的局限性：(1)制度轉(zhuǎn)型理論把私有化作為社會主義國家實現(xiàn)制度變革最重要的途徑，這是我們所不能接受的。在我國，國有經(jīng)濟產(chǎn)值占國民生產(chǎn)總值的一半以上，既沒有如此強大的私有經(jīng)濟能對此進行收購，也沒有全面私有化的可行性。因為任何制度變革都必須是在改革的收益大于成本時才會有現(xiàn)實意義，全面私有化的改革成本將非常巨大，會帶來整個社會的大震蕩，并將經(jīng)濟拖入衰退的低谷，這已有蘇聯(lián)為證。而通過向公民發(fā)放憑證，在拍賣中選購政府資產(chǎn)，這也被實踐證明是行不通的。更為重要的是，全面私有化不符合我國經(jīng)濟體制改革、完善社會主義制度的目標要求。(2)將與企業(yè)中所用準則相似的稽查準則導入政府，對于改革官僚機構、提高政府的績效、降低政府運作成本是有促進作用的。但是，如果忽視企業(yè)與政府在根本目標上的區(qū)別，盲目采用企業(yè)的管理方法，無疑是不妥的。(3)實踐是檢驗真理的唯一標準。我國漸進式制度轉(zhuǎn)型的成功經(jīng)驗表明，從理論上并不能說明激進式制度轉(zhuǎn)型具有相當大的戰(zhàn)略優(yōu)勢。實際上“學習大都是漸進的，如果變革是演化性的，就更易于被建設性地吸收”。[1](P530)當然，對于漸進式制度轉(zhuǎn)型中存在的問題，必須有足夠的重視。(4)廢除貨幣管制，實行貿(mào)易自由化無疑是正確的，但是對于正處于制度轉(zhuǎn)型的社會主義國家而言，在采取這些措施時，應該根據(jù)現(xiàn)實的情況謹慎從事，否則有可能欲速則不達。
【參考文獻】
[1] 柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟學[M].北京：商務印書館，2000.
【新制度經(jīng)濟學的制度轉(zhuǎn)型理論述評】相關文章：
社會記憶理論和研究述評08-17
轉(zhuǎn)型發(fā)展理論調(diào)研08-24
西方失業(yè)回滯理論述評08-07
國際稅法理論研究述評08-07
區(qū)域經(jīng)濟差異理論述評05-05
從經(jīng)濟學角度分析國際貨幣體系改革的新制度08-05