- 相關(guān)推薦
按照馬克思思想研究斯拉法
《當(dāng)代經(jīng)濟研究》2001年第1期發(fā)表了拙文《評斯拉法的價格理論》，可以說該文就是本人按照馬克思的勞動價值理論思想對斯拉法在《用商品生產(chǎn)商品》一書中所闡述的價值價格理論的一個研究，亦可稱為“按照馬克思思想研究斯拉法”。雖然該文還有許多不盡完善的地方需要補充和修正，但本文以“按照馬克思思想研究斯拉法”為題，主要目的還不在于此。本文的主要目的在于，回答斯蒂德曼在其1977年出版的《按照斯拉法思想研究馬克思》一書中對馬克思勞動價值論的否定和攻擊。斯蒂德曼在《按照斯拉法思想研究馬克思》一書中雖然口口聲聲強調(diào)“它并不是要顛覆馬克思政治經(jīng)濟學(xué)整個理論大廈”，但是他在該書中所闡述的勞動價值論多余論和轉(zhuǎn)形無中生有的錯誤思想?yún)s嚴重地毀壞了馬克思主義勞動價值論的聲譽。他對馬克思勞動價值論所做出的批判，流傳面之廣、影響力之大，都遠遠超出了任何資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)界的領(lǐng)袖人物。在斯蒂德曼之后，國內(nèi)外許多堅持馬克思勞動價值論的經(jīng)濟學(xué)者，都試圖對斯蒂德曼的這些錯誤理論進行批判。但這些批判的影響力遠遠沒能抵過斯蒂德曼的影響。以至于許多堅持馬克思勞動價值論的人在斯蒂德曼面前也感到迷茫和困惑，出現(xiàn)了以斯拉法、斯蒂德曼的實物量關(guān)系體系補充和綜合馬克思勞動價值論的思潮。特別是近年來國內(nèi)一些否定馬克思勞動價值論的人，他們幾乎原封不動地照搬和傳播斯蒂德曼的思想。有鑒于此，本文試圖對斯蒂德曼的《按照斯拉法思想研究馬克思》一書的主要觀點進行批判，以期達到正本清源的目的。一、按照斯拉法思想研究馬克思
斯蒂德曼在《按照斯拉法思想研究馬克思》一書中開宗明義地講，斯拉法1960年出版的《用商品生產(chǎn)商品——經(jīng)濟理論批判緒論》一書，其主要目的就是為批判邊際主義的工資、利潤、地租和價格理論奠定基礎(chǔ)�，F(xiàn)在看來，對邊際主義的批判進行得極為成功。由于斯拉法對工資、利潤、價格和生產(chǎn)條件之間的關(guān)系如此地重視，這使人們很快地從中意識到，斯拉法的研究不僅為批判邊際主義，而且為簡單而明確地解答某些為馬克思主義者長期爭論不休的問題提供了理論基礎(chǔ)。斯蒂德曼在這里所謂的“某些為馬克思主義者長期爭論不休的問題”就是轉(zhuǎn)形問題。斯蒂德曼認為，在一個競爭的資本主義經(jīng)濟中，一般說來，利潤率并不等于〔s/(c+v)〕。在此s、c和v分別是剩余價值、不變資本和可變資本�！稗D(zhuǎn)形問題”是一個虛幻的、無中生有的問題，并不存在著從剩余價值到利潤和從價值到生產(chǎn)價格的轉(zhuǎn)化問題需要解決，因為利潤和生產(chǎn)價格都可以無需考慮任何價值度量而加以決定。
1.斯蒂德曼的實物量關(guān)系和價值。斯蒂德曼從實物量關(guān)系出發(fā)，假定所考察的經(jīng)濟社會是一個只有三個產(chǎn)業(yè)部門的非常簡單的經(jīng)濟。第一個產(chǎn)業(yè)部門是生產(chǎn)資料的生產(chǎn)者，以鐵為代表；第二個產(chǎn)業(yè)部門是黃金的生產(chǎn)者；第三個產(chǎn)業(yè)部門是消費資料的生產(chǎn)者，以谷物為代表。在每個產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)中僅僅使用生產(chǎn)資料鐵和勞動作為生產(chǎn)投入，而且投入在生產(chǎn)過程中一次性生產(chǎn)消費，不存在固定資本。斯蒂德曼以表一所列的數(shù)字為例進行說明。
表一
鐵 勞動 鐵 黃金 谷物
制鐵部門 28 56 → 56 - -
黃金部門 16 16 → - 48 -
谷物部門 12 8 → - - 8
總計 56 80 → 56 48 8
表一中的第一行表示56單位勞動運用28單位鐵生產(chǎn)出56單位鐵；第二行表示16單位勞動運用16單位鐵生產(chǎn)出48單位黃金；第三行表示8單位勞動運用12單位鐵生產(chǎn)出8單位谷物。三個部門加總的結(jié)果是，整個經(jīng)濟運用80單位勞動、消耗56單位鐵，同時生產(chǎn)出56單位鐵、48單位黃金和8單位谷物。從生產(chǎn)的投入產(chǎn)出關(guān)系來看，因為鐵的投入和產(chǎn)出相等都等于56單位，這個社會的經(jīng)濟沒有增長。其凈產(chǎn)量由48單位黃金和8單位谷物構(gòu)成。斯蒂德曼假定支付給80單位勞動的實際工資為5單位谷物。在每年年終，資本家得到48單位黃金和3單位谷物。
為了求出價值和剩余價值，斯蒂德曼設(shè)1單位鐵、1單位黃金和1單位谷物的價值分別用符號L[,i]、L[,g]和L[,c]表示。為了確定L[,i]，斯蒂德曼首先從第一行開始進行推導(dǎo)。制鐵部門的總產(chǎn)量是56，其總價值為56L[,i]，它是由56單位的直接勞動時間加上凝結(jié)在生產(chǎn)中所耗費的28單位鐵中的勞動量構(gòu)成，后者的價值是28L[,i]。因此，28L[,i]+56=56L[,i]，所以，L[,i]=2
由L[,i]=2，可分別從第二行和第三行求出L[,g]和L[,c]。從第二行來考察，48L[,g]等于16單位的直接勞動時間加上凝結(jié)在生產(chǎn)中所耗費的16單位鐵中的勞動量構(gòu)成，后者的價值是16L[,i]=32。因此，48L[,g]=16+32，所以，L[,g]=1。以相同的方法，由第三行可得 8L[,c]=8+12L[,i]；因而 8L[,c]=8+24=32，所以，L[,c]=4
斯蒂德曼認為，商品價值（L[,i]=2、L[,g]=1、L[,c]=4）僅僅由給定的實物項決定的，它們完全獨立于工資、利潤和價格。按照斯蒂德曼的假定，支付給80單位勞動的實際工資為5單位谷物。這樣勞動力的價值即為V=5L[,c]=5×4=20；由此可知，S=80-V=80-20=60。因此，S/V=60/20=3/1
斯蒂德曼按照S/V=3/1的比例將表一中的勞動分為V和S，再將實物形式以價值形式表示，就得到馬克思所使用的那種圖式，具體如表二所示。
表二
C V S W
制鐵部門 56 + 14 + 42 = 112
黃金部門 32 + 4 + 12 = 48
谷物部門 24 + 2 + 6 = 32
總計 112 + 20 + 60 = 192
在此基礎(chǔ)上，斯蒂德曼提出了兩種價值和利潤理論，一個是馬克思的價值轉(zhuǎn)化模型，一個是他自己的。
2.斯蒂德曼眼中馬克思的價值轉(zhuǎn)形。首先看馬克思的價值轉(zhuǎn)化模型及利潤計算。他認為馬克思是用總剩余價值與不變資本和可變資本總額的比例來決定
利潤率。相應(yīng)的，用(C+V)乘以（1＋利潤率）來決定每一種商品的生產(chǎn)價格。這樣用馬克思的方法得到的結(jié)果是：
利潤率=60/(112+20)=45.5%；鐵的生產(chǎn)價格=(56+14)×(1+45.5%)≈101.85
黃金的生產(chǎn)價格=(32+4)×(1+45.5%)≈52.38；谷物的生產(chǎn)價格=(24+2)×(1+45.5%)≈37.83
斯蒂德曼寫道：“馬克思在他自己的分析的基礎(chǔ)上‘證明’，總生產(chǎn)價格等于價值，總利潤等于總剩余價值；自然，這種證明也能在我們上述的例子中進行�！保ㄗⅲ簱P·斯蒂德曼：《按照斯拉法思想研究馬克思》，商務(wù)印書館1991年中譯本，第30頁。）斯蒂德曼對馬克思的價值轉(zhuǎn)化模型和利潤率計算提出了兩點批評：一、是老生常談的所謂投入沒有轉(zhuǎn)形的問題；二、即使轉(zhuǎn)形了投入之后，仍然不足以使馬克思的利潤和價格理論成為一種邏輯上一致的理論。馬克思分析中更為根本性的錯誤在于，他認為一個經(jīng)濟中的利潤率等于s/(c+v)。斯蒂德曼認為，s/(c+v)不是資本主義經(jīng)濟中的利潤率。s/(c+v)甚至不能作為利潤率的一個較好的近似值。
3.斯蒂德曼的價值轉(zhuǎn)形和利潤率理論。在否定了馬克思的價值轉(zhuǎn)化模型和利潤率之后，斯蒂德曼提出了自己的價格理論和相應(yīng)的利潤率計算。斯蒂德曼分別以符號r、w、P[,i]和P[,c]分別表示利潤率單位勞動時間的貨幣工資率、每單位鐵的貨幣價格和每單位谷物的貨幣價格。根據(jù)定義，每單位黃金的貨幣價格自然等于1。斯蒂德曼將表一的第一行和下列方程結(jié)合起來考察：(1+r)(28P[,i]+56w)=56P[,i]
斯蒂德曼認為，這個方程表明，制鐵部門中鐵和勞動兩種生產(chǎn)要素的投入價格，乘上1加利潤率，等于制鐵部門產(chǎn)出的價格。產(chǎn)出鐵的價格包括預(yù)付資本的價格加上該資本量按照利潤率r所得的利潤量。對于黃金部門和谷物部門運用相同的辦法分別可列出下列方程：(1+r)(16P[,i]+16w)=48和(1+r)(12P[,i]+8w)=8P[,c]
斯蒂德曼假定，支付給工人的貨幣工資必須使他們能夠購買5單位谷物，因此有下式成立：80w=5P[,c]
斯蒂德曼從以上方程解出r、w、P[,i]、P[,c]四個變量。他們是r=52.08%;w=0.2685;P[,i]=1.7052;P[,c]=4。
由此，斯蒂德曼得出結(jié)論：s/(c+v)不是資本主義經(jīng)濟中的利潤率，甚至不能作為利潤率的一個較好的近似值。斯蒂德曼還頗為自負地聲稱“和s/(c+v)是利潤的觀點是錯誤的一樣，總利潤會等于總剩余價值的觀點也是錯誤的�！保ㄗⅲ簱P·斯蒂德曼：《按照斯拉法思想研究馬克思》，商務(wù)印書館1991年中譯本，第32頁。）
斯蒂德曼還將上述三種產(chǎn)品的經(jīng)濟上升為多種產(chǎn)品生產(chǎn)的一般情形。假定一個社會經(jīng)濟中存在幾種商品，每種商品只有一種可能的生產(chǎn)方法，通過選擇合適的衡量單位，使每種商品的總產(chǎn)量等于1。設(shè)A是生產(chǎn)資料矩陣，A的第j列代表在部門j中耗費的投入量，a是表示每個產(chǎn)業(yè)部門就業(yè)水平的行向量。L表示a中各元素的加總，即總就業(yè)量。如果生產(chǎn)周期相同時的利潤率是r，貨幣價格行向量是P[m]，預(yù)付的貨幣工資率是m，那么有(1+r)(P[m]A+ma)=P[m] (1)
這就是說，部門j的總貨幣收入Pj[m]等于生產(chǎn)資料和支付工資而預(yù)付的總貨幣資本加上總資本按照一個統(tǒng)一利潤率而獲得的利潤。(1)式可改寫為P[m]=m(1+r)a〔(1+r)A〕[-1] (2)
斯蒂德曼又設(shè)非零列向量w為工人實際得到的實際工資組合，在工人不儲蓄的情況下他們的貨幣工資恰好使他們能夠在現(xiàn)行貨幣價格下購買實際工資所包含的商品組合。因此有mL=P[m]·w (3)
由(1)、(2)、(3)聯(lián)立而解得L=(1+r)a〔I-(1+r)A〕[-1]w (4)
在(4)式中，L、a、A和w都是已知的，唯一的未知數(shù)是r。以L＞a(I-A)[-1]為約束條件，(4)式可確定唯一的正值r。由A、a和L表示的物質(zhì)生產(chǎn)條件和工人的實際工資w決定利潤率r。再加上既定的貨幣工資率m，就可以由(2)式?jīng)Q定價格P[m]。
斯蒂德曼得出結(jié)論：運用物質(zhì)生產(chǎn)條件和實際工資決定利潤率不涉及任何勞動時間的概念。不僅如此，斯蒂德曼還進一步認為，即使能夠用勞動時間價值、總剩余價值S、總不變資本C和總可變資本V等來決定利潤率和生產(chǎn)價格，這種決定也是多余的。而且，每一商品中所凝結(jié)的勞動量、剩余價值、剩余價值率等都可以根據(jù)A、a、L和w的數(shù)值推導(dǎo)出來：價值l=a(I-A)[-1]；勞動力的總價值V=l·w=a(I-A)[-1]·w；總剩余價值S=L-V〔L-a(I-A)[-1]w〕
斯蒂德曼的結(jié)論是，根據(jù)生產(chǎn)條件和實際工資就能決定l、V、S和C。斯蒂德曼說：“如果認真領(lǐng)會一下馬克思許多著述的內(nèi)含，就會發(fā)現(xiàn)馬克思正是把l、V、S和C看作是反映技術(shù)的和社會的生產(chǎn)條件以及實際工資的最適當(dāng)?shù)闹笖?shù)。由此可見，這一點是很重要的。因為，既然馬克思的各種勞動時間量完全是以物質(zhì)形式表現(xiàn)的實際工資和生產(chǎn)條件的衍生物，而這些物質(zhì)的量本身足以決定利潤率和生產(chǎn)價格，我們馬上可以得出結(jié)論：對于利潤率和生產(chǎn)價格的決定來說，勞動時間量是沒有意義的�！保ㄗⅲ簱P·斯蒂德曼：《按照斯拉法思想研究馬克思》，商務(wù)印書館1991年中譯本，第42頁。）
二、依照馬克思思想研究斯拉法
從以上分析我們看到：斯蒂德曼對馬克思勞動價值論的批判主要集中在轉(zhuǎn)形問題的分析上。在對馬克思轉(zhuǎn)形理論進行全盤否定的過程中，斯蒂德曼用實物量關(guān)系方程和貨幣利潤率與馬克思勞動價值論的轉(zhuǎn)形分析相抗衡。現(xiàn)在我們就分別對斯蒂德曼的這些觀點進行剖析。
1.轉(zhuǎn)形問題的性質(zhì)
(1)在什么意義上存在轉(zhuǎn)形問題？斯蒂德曼援引馬克思《資本論》第三卷第二篇中意義不同的三段話，企圖證明馬克思已經(jīng)意識到必須轉(zhuǎn)形投入價格的問題，但斯蒂德曼完全誤解了馬克思。被斯蒂德曼引證的三段話分別是：
第一，“…在資本主義生產(chǎn)中，生產(chǎn)資本的要素通常要在市場上購買，因此，它們的價格包含一個已經(jīng)實現(xiàn)的利潤，這樣一個產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)價格，連同其中包含的利潤一起，會加入另一個產(chǎn)業(yè)部門的成本價格，就是說，一個產(chǎn)業(yè)部門的利潤會加入另一個產(chǎn)業(yè)部門的成本價格。”（注：馬克思：《資本論》第三卷，人民出版社1975年版，第179頁。）
第二，“我們原先假定，一個商品的成本價格，等于該商品生產(chǎn)時所消費的各種商品的價值。但一個商品的生產(chǎn)價格，對它的買者來說，就是成本價格，并且可以作為成本價格加入另一個商品的價格形成。因為生產(chǎn)價格可以偏離商品的價值，所以，一個商品的包含另一個商品的這個生產(chǎn)價格在內(nèi)的成本價格，可以高于或低于它的總價值中由加到它里面的生產(chǎn)資料的價值構(gòu)成的部分。必須記住成本價格這個修改了的意義，因此，必須記住，如果在一個特殊生產(chǎn)部門把商品的成本價格看作和生產(chǎn)該商品時所消費的生產(chǎn)資料的價值相等，那就總可能有誤差�！保�
注：馬克思：《資本論》第三卷，人民出版社1975年版，第184～185頁。）
第三，“我們已經(jīng)看到，生產(chǎn)價格同價值的偏離是由下述原因造成的：首先，加在一個商品的成本價格上的，不是該商品中包含的剩余價值，而是平均利潤；其次，一個商品的這樣同價值偏離的生產(chǎn)價格，會作為要素加入另一個商品的成本價格，因此，撇開對商品本身由于平均利潤和剩余價值的差額而產(chǎn)生的偏離不說，一個商品的成本價格，已經(jīng)能夠包含同該商品中所消費的生產(chǎn)資料價值的偏離�！保ㄗⅲ厚R克思：《資本論》第三卷，人民出版社1975年版，第230頁。）
在這樣長篇引證了馬克思的這些論述以后，斯蒂德曼最后說“如果認為馬克思主張無需轉(zhuǎn)形投入價格，這是令人難以理解的�！保ㄗⅲ簱P·斯蒂德曼：《按照斯拉法思想研究馬克思》，商務(wù)印書館1991年中譯本，第20頁。）
其實，斯蒂德曼所引證的這三段話意義各有不同。第一段馬克思原本是為了揭開一個表面矛盾。馬克思在此之前的一句話是，“這個論點好象和下述事實相矛盾：在資本主義生產(chǎn)中，生產(chǎn)資本的要素通常要在市場上購買，…”接下來的一段，馬克思證明了并不存在這種矛盾。其大意是：在資本主義要素市場上所購買的生產(chǎn)要素，其本身的利潤計量有兩種情況：a.只要在要素的生產(chǎn)部門按利潤計算了，那就是說，在該生產(chǎn)部門的產(chǎn)品生產(chǎn)中，產(chǎn)品的生產(chǎn)就算完成了。這種產(chǎn)品就是最終產(chǎn)品。既然是最終產(chǎn)品，那它賣給誰，作什么用，對生產(chǎn)者來說也都無所謂了，只要它能等價交換賣出去就別無所求了。作為把這種生產(chǎn)要素作為生產(chǎn)投入進行新產(chǎn)品生產(chǎn)的下一個行業(yè)的資本家，它按包含利潤在內(nèi)的生產(chǎn)價格購買生產(chǎn)資料，他決不會把前一個行業(yè)的利潤看作是自己的利潤。因此，不會造成兩個部門重復(fù)計算利潤的問題；b.只要在要素的生產(chǎn)部門沒有把成本以上的價格部分看作是利潤，那就是說，該生產(chǎn)部門沒有把自己看作是獨立的生產(chǎn)部門，沒有生產(chǎn)出最終產(chǎn)品，因此，只有在對其產(chǎn)品進行加工的另一個部門（或與其合并起來而形成的新部門）才能最終計算利潤，因此，前后的利潤也只計算一次，不存在所謂的重復(fù)計算利潤的問題。因此，由這段引文而得出結(jié)論說馬克思已意識到必須轉(zhuǎn)形投入問題，純屬是斯蒂德曼望文生義。第二段馬克思提出了成本價格的修改了的含義。指出在現(xiàn)實生活中成本價格要按生產(chǎn)價格來計算，這種計算和馬克思理論研究中一直假定的按價值計算成本總要有誤差。第三段馬克思指出的是，從連續(xù)的兩個轉(zhuǎn)形體系來看，生產(chǎn)價格和價值偏離的二重原因。從后兩段引文來說我們可以認為，馬克思有轉(zhuǎn)形投入的思想。但問題是，馬克思究竟在什么意義上承認有轉(zhuǎn)形投入問題。
(2)轉(zhuǎn)形分析的兩個認識誤區(qū)。第一，斯蒂德曼同許多西方學(xué)者一樣，把馬克思的成本價格修改了的含義理解為轉(zhuǎn)形投入價格。他們由馬克思關(guān)于成本價格修改了的含義的論述，而得出結(jié)論：馬克思有從生產(chǎn)價格為出發(fā)點研究轉(zhuǎn)形問題的思想。進而建立起了各式各樣的轉(zhuǎn)化模型。這些轉(zhuǎn)化模型的一個共同錯誤就是忽略了這樣一個簡單的事實：在馬克思的轉(zhuǎn)形理論中價值到生產(chǎn)價格的轉(zhuǎn)化的出發(fā)點是商品的價值，是社會總產(chǎn)品的價值。轉(zhuǎn)形的結(jié)果是社會總產(chǎn)品的生產(chǎn)價格。事實上，“轉(zhuǎn)形投入價格”中所說的投入，和經(jīng)濟學(xué)中的一般用法是有明顯區(qū)別的。投入和產(chǎn)出在經(jīng)濟學(xué)中一般是就生產(chǎn)過程而言的。價值生產(chǎn)函數(shù)說的是，要素投入的價值量和生產(chǎn)出來的產(chǎn)品的價值量之間的關(guān)系。就馬克思價值轉(zhuǎn)形最初含義來講，轉(zhuǎn)形理論所研究的，是產(chǎn)品的價值到產(chǎn)品的生產(chǎn)價格的轉(zhuǎn)化。如果我們從要素投入按生產(chǎn)價格計算出發(fā)來考慮轉(zhuǎn)形問題，那么，從要素投入的價格到產(chǎn)品的價值，中間還應(yīng)有一個生產(chǎn)過程。資本只有在這個生產(chǎn)過程中生產(chǎn)出了剩余價值，才能吸引各部門的資本為爭奪利潤而展開競爭，才有新產(chǎn)品的價值轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品的生產(chǎn)價格。因此，在研究成本價格生產(chǎn)價格化后的轉(zhuǎn)形問題時，成功的分析必須要將價值形成過程和價值的轉(zhuǎn)形過程結(jié)合起來進行分析。在進行這樣的分析后我們會發(fā)現(xiàn)，作為轉(zhuǎn)形出發(fā)點的價值，在成本價格按價值計算和成本價格按生產(chǎn)價格計算時是有區(qū)別的。前者商品價值等于不變資本加可變資本加剩余價值構(gòu)成即W=C+V+S，后者商品價值等于不變資本加上按生產(chǎn)價格計算的可變資本加上剩余價值構(gòu)成即W=C+βV+S。斯蒂德曼在批判馬克思的轉(zhuǎn)形理論時曾說：“現(xiàn)在，馬克思的論證已被認為是不可接受的了。我們首先要指出，馬克思只把產(chǎn)出的價值轉(zhuǎn)形為生產(chǎn)價格，然而他既沒有把用作投入的鐵的價值轉(zhuǎn)形為生產(chǎn)價格（C值不變），也沒有把用于支付工資的谷物的價值轉(zhuǎn)形為生產(chǎn)價格（V值不變）。因此，鐵和谷物在作為產(chǎn)出銷售和作為投入購買時似乎具有不同的交換價值；這種論證是毫無道理的，因為銷售和購買只是同一交易的兩個方面。所以，必須同時轉(zhuǎn)形投入和產(chǎn)出。馬克思是知道這一問題并給予一定的重視，但他似乎沒有據(jù)此修正他的計算�！保ㄗⅲ簱P·斯蒂德曼：《按照斯拉法思想研究馬克思》，商務(wù)印書館1991年中譯本，第30頁。）斯蒂德曼用同一次交易的兩個方面說明投入和產(chǎn)出應(yīng)有相同的交換價值，顯然是忽視了中間的生產(chǎn)過程。加入本次轉(zhuǎn)形的作為投入的谷物和作為產(chǎn)出的谷物具有不同的價格是正常的。谷物作為產(chǎn)出和作為投入在轉(zhuǎn)形體系中所處的地位是不同的。作為投入，谷物有價格和價值之間的差額問題，但是這個差額與作為產(chǎn)出的谷物的價格與價值的差額有所不同，后者是由本次轉(zhuǎn)形r（或剩余價值分割）所造成的。而前者則是作為前提或作為外生變量加入本次轉(zhuǎn)形體系的。誰也不會相信，不同的歷史時期會有相同的平均利潤率。第二，馬克思所講的成本價格修改了的意義，指的是按生產(chǎn)價格計算成本，而不是一般地以貨幣價格計算成本問題。以勞動時間為單位來計量投入和以貨幣商品作計量單位來計量投入，這二者之間是有區(qū)別的。但是，對馬克思來說，這種區(qū)別是很清楚的。馬克思在《資本論》第一卷中已經(jīng)研究過了，商品的價格從任何一個局部來說，都是經(jīng)常會偏離商品的價值的。但是從一個較長的時期來看，價格和價值的局部偏離會互相抵消，價格總額仍等于價值總額。商品的貨幣價格和商品價值的這種區(qū)別，在馬克思的轉(zhuǎn)形研究中是存而不論的。馬克思在《資本論》第三卷前兩篇集中研究轉(zhuǎn)形問題時，經(jīng)常直呼商品價值等于多少多少鎊。特別是馬克思在《資本論》第三卷第二篇第九章集中研究價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格時，馬克思直接稱，“Ⅰ．80c+20v+20m。利潤率=20%。產(chǎn)品的價格=120。價值等于120。Ⅱ．90c+10v+10m。利潤率=20%。產(chǎn)品的價格=120。價值=110�！保ㄗⅲ厚R克思：《資本論》第三卷，人民出版社1975年版，第184頁。）這說明馬克思在這里舍象掉了價值和價值表現(xiàn)的差別問題，而集中研究價值的轉(zhuǎn)化形式問題。按馬克思的分析，馬克思在《資本論》第三卷中也經(jīng)常用“英鎊”作為計量單位來計量不變資本、可變資本、剩余價值、價值、成本價格、利潤和生產(chǎn)價格這些范疇。按照馬克思主義的觀點，價值和生產(chǎn)價格等范疇，用勞動時間來計量還是以貨幣單位來計量對轉(zhuǎn)形研究來說并無本質(zhì)上的差別。價值到生產(chǎn)價格的轉(zhuǎn)化不是從以勞動時間為計量單位來計量的價值到以貨幣為計量單位來計量的價值（或簡稱為價格）的轉(zhuǎn)化。生產(chǎn)價格本質(zhì)上是價值的平均值。生產(chǎn)價格作為價值的平均值，在它平均化的過程中在計量單位上它只要和價值保持相同就可以了。至于這個計量單位是勞動時間小時，還是英鎊、美
元、日元、人民幣元，對價值到生產(chǎn)價格的轉(zhuǎn)化來說都不會有本質(zhì)區(qū)別。
(3)轉(zhuǎn)形分析的主要任務(wù)。既然轉(zhuǎn)形問題第一不是一般意義上的投入——產(chǎn)出問題，第二不是價值到價格的形式變化問題，那么，對馬克思來說究竟存在什么意義上的轉(zhuǎn)形問題需要解決呢？我認為，馬克思的轉(zhuǎn)形理論著重要解決的問題是剩余價值的分配問題。剩余價值這個本質(zhì)是怎樣通過資本主義競爭在現(xiàn)象形態(tài)上表現(xiàn)為利潤、利息、地租等具體形式的，這是馬克思在《資本論》第三卷要著重解決的問題。馬克思在談到第三卷的研究對象和任務(wù)時說：“這一卷要揭示和說明資本運動過程作為整體考察時所產(chǎn)生的各種具體形式�！保ㄗⅲ厚R克思：《資本論》第三卷，人民出版社1975年版，第29頁。）既然是要研究剩余價值從全社會的角度如何表現(xiàn)為它的具體形式，那么，對馬克思來說重要的首先是從質(zhì)的方面看這種表現(xiàn)能否進行，其次從量的方面看各種具體形式的總和是否等于剩余價值總量。從質(zhì)的方面，資本的本性和資本主義競爭以及資本主義要素所有權(quán)，保證了剩余價值能夠表現(xiàn)為它的具體形式。從量的方面，利潤、利息、地租的總和應(yīng)該等于剩余價值總和。否則，如果出現(xiàn)了利潤、利息、地租的總和，大于或小于剩余價值總和的情況，那就說明在資本主義經(jīng)濟中出現(xiàn)了總量到個量的轉(zhuǎn)化中的無中生有現(xiàn)象，或出現(xiàn)了總量到個量的轉(zhuǎn)化中轉(zhuǎn)化渠道上的漏洞。這兩種情況都說明勞動價值論失靈了。由于利潤、利息和地租又是產(chǎn)業(yè)平均利潤的具體形式，所以，論證勞動價值論的數(shù)量關(guān)系就理所當(dāng)然地集中在產(chǎn)業(yè)部門利潤平均化的數(shù)量分析上。因此，證明平均利潤總額和剩余價值總額相等，生產(chǎn)價格總額和價值總額相等就是馬克思轉(zhuǎn)形分析在數(shù)量關(guān)系上要證明的主要目標(biāo)。值得注意的是，學(xué)術(shù)界有的同志根本沒有弄懂轉(zhuǎn)形問題是什么，居然要去證明三個恒等關(guān)系。（注：張忠任：《轉(zhuǎn)形問題的最終解決》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》2001年第2期。）事實上，馬克思在《資本論》第三卷第九章已就要素按價值計算的轉(zhuǎn)形問題進行了充分的論證。至于生產(chǎn)要素按生產(chǎn)價格計算的轉(zhuǎn)形問題，馬克思則只是作了若干原則性的提示，并沒有展開進行詳細的論證。拙文《轉(zhuǎn)形問題研究》所提出的擴大的馬克思價值轉(zhuǎn)化模型，就是對馬克思的這些原則性提示的理論補充。斯蒂德曼極力宣揚沒有必要也沒有可能證明兩個等量關(guān)系同時成立，其目的就是要從根本上否定勞動價值論。
綜上分析我們可以看出：馬克思確有轉(zhuǎn)形投入價格的思想。但是，轉(zhuǎn)形投入并不是象斯蒂德曼所誤解的那樣，轉(zhuǎn)形是從投入的價格不經(jīng)過生產(chǎn)過程而直接向生產(chǎn)價格轉(zhuǎn)化。也不是從以勞動時間表示的價值向以貨幣單位來表示的價值的轉(zhuǎn)化。價值轉(zhuǎn)化理論的核心問題，是證明兩個恒等關(guān)系。
2.關(guān)于實物關(guān)系生產(chǎn)方程
斯蒂德曼的生產(chǎn)方程中如果說還有一點可取之處的話，那就是，在生產(chǎn)方程中將勞動作為一個生產(chǎn)要素列入其中，這是斯蒂德曼比斯拉法前進的地方。斯拉法體系的生產(chǎn)方程中沒有任何地方表現(xiàn)出了勞動的地位，而在斯蒂德曼的實物量關(guān)系方程中勞動是兩個不可缺少的生產(chǎn)要素之一。但斯蒂德曼的進步也僅此而已。他沒有把勞動看作是生產(chǎn)的主觀的、能動的因素，因此，他也不能把對勞動量即勞動時間的分析放在中心位置上。因此，斯蒂德曼的生產(chǎn)方程存在著致命的缺陷。
斯蒂德曼雖一直標(biāo)榜自己重視物質(zhì)生產(chǎn)條件和實際工資對l、V、S和C的決定作用，但斯蒂德曼在確定實物關(guān)系方程式時卻絲毫也不顧及什么物質(zhì)生產(chǎn)條件。事實上，在斯蒂德曼的實物關(guān)系方程的建立過程中，斯蒂德曼可以隨意讓鐵和勞動在生產(chǎn)中結(jié)合，可以隨意讓它生產(chǎn)出任何量的不同的任何物質(zhì)。我們不知道，斯蒂德曼憑什么說28單位鐵和56單位的勞動相結(jié)合生產(chǎn)出來的產(chǎn)品品種就是鐵，而且在數(shù)量上恰好就是56單位。我們更無從知道，16單位鐵和16單位的勞動相結(jié)合為什么生產(chǎn)出來的產(chǎn)品品種就不是鐵而是黃金了，而且在數(shù)量上恰好就是48單位。同樣，斯蒂德曼也沒有對谷物的生產(chǎn)和數(shù)量關(guān)系做出科學(xué)的說明。實際上，現(xiàn)實的物質(zhì)生產(chǎn)條件都是就一定的社會生產(chǎn)力發(fā)展水平和技術(shù)水平而言的。在已經(jīng)過去的和即將到來的一個歷史時期的社會生產(chǎn)中，人們還看不到這樣的生產(chǎn)發(fā)展水平：在生產(chǎn)過程中人的意志可以使鐵和勞動相結(jié)合任意生產(chǎn)出鐵、黃金、谷物或任何其他物質(zhì)，而且在數(shù)量上可以隨意選擇。斯蒂德曼根據(jù)這樣隨意選出的產(chǎn)品品種和任意選擇的產(chǎn)品數(shù)量所列出的實物方程也是任意的。它和現(xiàn)實經(jīng)濟生活沒有任何關(guān)系。
我們可以以第一行方程“28單位鐵+56單位勞動→56單位鐵”為例來做些具體分析。在這里，鐵是生產(chǎn)資料的代表，方程左邊的鐵和方程右邊的鐵，作為生產(chǎn)資料的代表是相同的，但二者在該生產(chǎn)方程中的作用是不同的。方程左邊的鐵是作為生產(chǎn)的投入，更確切些說方程左邊的28單位鐵是生產(chǎn)資本中的不變資本。而方程右邊的56單位鐵是生產(chǎn)過程的結(jié)果，是產(chǎn)出品。它是能用于生產(chǎn)消費而尚未用于生產(chǎn)消費的生產(chǎn)資料。產(chǎn)出品，是生產(chǎn)中所投入的生產(chǎn)資料（不變資本）經(jīng)過生產(chǎn)者的勞動加工而成。就生產(chǎn)的普遍規(guī)律來看，在一個生產(chǎn)過程中，作為諸多生產(chǎn)要素之中的一種或幾種物品，與作為產(chǎn)出品的一種或幾種物品相同的情形是存在的。但是，僅憑勞動用一種物品生產(chǎn)相同的一物品卻是不可能的，或至少可以說這不是商品經(jīng)濟社會的普遍的生產(chǎn)方式。汽車廠工人運用汽車作為生產(chǎn)手段生產(chǎn)汽車，在這里，汽車可以作為運輸工具用于生產(chǎn)和流通過程的生產(chǎn)要素和產(chǎn)品。但是，汽車廠的工人僅憑汽車是生產(chǎn)不出汽車的。作為使用價值或物質(zhì)財富，勞動并不是它的唯一源泉。在商品生產(chǎn)不很發(fā)達的時期資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)的鼻祖威廉·配第就已經(jīng)認識到“勞動是財富之父，土地是財富之母”。以后在工人階級政黨內(nèi)部出現(xiàn)了拉薩爾鼓吹“勞動是一切財富的原始源泉”。馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中對拉薩爾的錯誤給予了嚴厲的批判。針對拉薩爾所謂的：“勞動是一切財富和一切文化的源泉”，馬克思說：“勞動不是一切財富的源泉。自然界和勞動一樣也是使用價值（而物質(zhì)財富本來就是由使用價值構(gòu)成的�。┑脑慈�，勞動本身不過是一種自然力的表現(xiàn)，即人的勞動力的表現(xiàn)�！保ㄗⅲ厚R克思：《哥達綱領(lǐng)批判》，《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1975年版，第15頁。）既然勞動不是一切財富的源泉，那么，僅憑勞動去加工28單位的鐵是生產(chǎn)不出更多的鐵（56單位）的。沒聽說哪個鋼鐵企業(yè)可以只用活勞動去加工鐵就能生產(chǎn)出更多的鐵。事實上，如果鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)鋼鐵不是僅僅使用鋼鐵和勞動，而是按照勞動資料和勞動對象等，再考慮進鐵礦石、煉鋼爐、燃料油等投入品，那么，鐵的實物生產(chǎn)方程就不會那么簡單。也就不會象斯蒂德曼那么容易地從本企業(yè)的實物生產(chǎn)方程中求出鐵的價值（盡管我們不同意商品價值要象斯蒂德曼那樣用生產(chǎn)方程去計算）。因此，在商品經(jīng)濟條件下，斯蒂德曼的實物關(guān)系方程“28單位鐵+56單位勞動→56單位鐵”是不能成立的。同理可證，斯蒂德曼的實物關(guān)系方程“16單位鐵+16單位勞動→48單位黃金”、“12單位鐵+8單位勞動→8單位谷物”都是不能成立的。
由于斯蒂德曼的實物關(guān)系方程不能成立，所以，由此所推出的價值關(guān)系也必然是錯誤的。同樣，斯蒂德曼按這種方法所得出的所謂的負價值、負剩余價值和正的利潤矛盾的說法也是十分錯誤的，它不能成為否定馬克思勞動價值論的根據(jù)。
馬克思關(guān)于生產(chǎn)過程中產(chǎn)品的使用價值和價
值形成過程的分析，是以現(xiàn)實的社會物質(zhì)生產(chǎn)條件為基礎(chǔ)的。在《資本論》第一卷中，首先馬克思把生產(chǎn)過程的簡單要素劃分為有目的的勞動、勞動對象和勞動資料。接著馬克思以棉紗生產(chǎn)為例對使用價值和價值生產(chǎn)進行了分析。馬克思假定紡紗廠用10磅棉花（價值10先令）、1/4個紗錠（價值2先令）和6個小時勞動生產(chǎn)10磅棉紗分析價值形成過程，在分析價值增殖過程時，馬克思按比例地用20磅棉花（價值20先令）、1/2個紗錠（價值4先令）和12個小時勞動生產(chǎn)20磅棉紗分析價值增殖過程。在這里，馬克思的例子中的投入和產(chǎn)出關(guān)系以及各種投入之間的比例關(guān)系，都是嚴格地按照資本主義發(fā)展當(dāng)時的情況反映出來的。因此，馬克思的實物生產(chǎn)方程和價值生產(chǎn)方程是科學(xué)的。斯蒂德曼的所謂的實物方程和價值計算是對馬克思科學(xué)使用價值生產(chǎn)理論的歪曲，絲毫動搖不了馬克思的這一理論。
3.關(guān)于轉(zhuǎn)化模型和利潤率計算
現(xiàn)在來分析斯蒂德曼的轉(zhuǎn)形公式：(1+r)(P[m]A+ma)=P[m];mL=P[m]·w�；蛘�，更具體的分析數(shù)例：(1+r)(28P[,i]+56w)=56P[,i];(1+r)(16P[,i]+16w)=48;(1+r)(12P[,i]+8w)=8P[,c];80w=5P[,c]。
先看方程(1+r)(P[m]A+ma)=P[m]。在這個方程中，r不是在成本價格以上全社會分配剩余價值的平均系數(shù)。就拿第一方程來說，28單位鐵和56單位勞動結(jié)合生產(chǎn)56單位鐵。我們在前面已經(jīng)就實物關(guān)系方程從生產(chǎn)的角度分析了它的錯誤。在這里我們將從價值轉(zhuǎn)形的角度來進行分析。就價格形態(tài)來看，28單位鐵乘以鐵的單位價格P[,i]等于鐵這種要素投入的總價格。56單位勞動乘以勞動的單位價格W等于勞動這種要素投入的總價格。鐵的投入總價格和勞動投入的總價格為什么要有一個增殖額？為什么這個增殖額恰好等于r·(28P[,i]+56w)？這個量是怎樣產(chǎn)生的？是來自生產(chǎn)過程，還是來自流通過程？對此，斯蒂德曼既沒有明確的說明也沒給這種說明留下任何的存在空間�，F(xiàn)在，斯蒂德曼不得不面臨這樣的抉擇：要么，承認公式左邊的(P[m]A+ma)或(28P[,i]+56w)是生產(chǎn)商品的全部勞動耗費，是商品的價值。如果是這樣，那么，公式右邊的P[m]或56P[,i]就是商品的價值通過一個沒有定義的r而高于商品價值出售的出售價格。要么，首先承認公式右邊的P[m]或56P[,i]就是按商品的價值出售的出售價格，這樣，公式左邊的(P[m]A+ma)或(28P[,i]+56w)是生產(chǎn)商品的成本價格，是商品的價值的一部分。但這樣一來，斯蒂德曼就不得不承認商品價值的另一個部分即剩余價值的存在。馬克思批判蒲魯東的一段話對斯蒂德曼是十分恰當(dāng)?shù)�。馬克思說，“在這里也必須把價值理論先談上幾句，因為在這個問題上蒲魯東把人們的思想搞得十分混亂。他們認為，如果商品按照它本身的成本，即生產(chǎn)該商品所消耗的生產(chǎn)資料的價格加工資（即加在生產(chǎn)資料上的勞動的價格）出售，那就是按它的價值出售。他們不了解，商品中包含的無酬勞動也是一個同有酬勞動一樣重要的價值要素，現(xiàn)在這個價值要素采取了利潤等等的形式。”（注：馬克思：《馬克思致維克多·席利》，載《馬克思恩格斯〈資本論〉書信集》，人民出版社1975年版，第241～242頁。）因此我們可以說在斯蒂德曼的轉(zhuǎn)形方程中利潤率r沒有定義。
相反，在馬克思價值轉(zhuǎn)形理論中的利潤率r的意義是十分明確的。它是生產(chǎn)過程中所生產(chǎn)出來的剩余價值在全社會的預(yù)付資本中進行分配時的分配比率。它是在成本價格之上在社會總商品價值之內(nèi)剩余價值分割的比率。仍然以斯蒂德曼的第一方程為例，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)認為，28P[,i]+56W是生產(chǎn)過程中的實際耗費，但28P[,i]+56W并不是生產(chǎn)的資本主義費用。一般說來，商品生產(chǎn)的資本主義費用要小于生產(chǎn)的實際費用。其差額就是資本家不付任何報酬而攫取的剩余價值。所以，就第一行來說，56單位鐵的成本價格應(yīng)該是28P[,i]+14W。r則是全社會所生產(chǎn)的剩余價值總額被全社會的預(yù)付資本（預(yù)付資本和成本價格是不同的，只有在特殊假設(shè)下二者才相同）除所得的比例，它體現(xiàn)了資本主義分配關(guān)系的本質(zhì)。平均利潤就是預(yù)付資本按平均利潤率r所應(yīng)獲得的利潤。在第一行鐵生產(chǎn)的例子中，如果假設(shè)生產(chǎn)中不使用固定資本，那么，這個部門的平均利潤就是r·(28P[,i]+14W),56單位鐵的生產(chǎn)價格就是(1+r)(28P[,i]+14W)。因此，斯蒂德曼的方程(1+r)(28P[,i]+14W)=56P[,i]，進而(1+r)(P[m]A+ma)=P[m]，與馬克思的利潤率平均化的轉(zhuǎn)形理論毫不相干。它不過是重商主義用商品高于其價值出售來說明利潤來源理論的翻版。甚至最多也沒有逾越重商主義的科學(xué)復(fù)制者詹姆斯·斯圖亞特爵士。（注：馬克思認為，詹姆斯·斯圖亞特沒有觸及剩余價值本身的性質(zhì)和起源，但他關(guān)于“讓渡利潤”是“財富的天平在有關(guān)雙方之間的擺動”的理論，對考察剩余價值在不同階級之間按利潤、利息、地租這些不同項目進行分配，有重要意義。（參見《馬克思恩格斯全集》第26卷，第一分冊，第12頁））因此斯蒂德曼所得出的r=52.08%不過是商品高于其價值出售時的高出率，它和馬克思的科學(xué)的平均利潤率毫不相干。
現(xiàn)在來看斯蒂德曼的方程式mL=P[m]·w，或更具體的80w=5P[,c]。從這個方程我們可以看出，斯蒂德曼對馬克思的勞動力商品學(xué)說一竅不通。根據(jù)付出80單位勞動的勞動力需要得到5單位的谷物，斯蒂德曼就得出80單位的勞動的價格等于5單位谷物的價格的結(jié)論，由此寫出了80w=5P[,c]這個方程。但按照馬克思的勞動力商品學(xué)說，勞動力的價值和勞動力的使用價值是不同的。勞動力的使用價值是勞動，而勞動力的價值則是生產(chǎn)和再生產(chǎn)勞動力所必須的生活資料價值決定的。在斯蒂德曼的數(shù)字例子中，80單位的勞動顯然是勞動力的使用價值。而勞動力的價值則是5單位谷物所決定的，等于20勞動單位。因此，馬克思是在等價交換的基礎(chǔ)上解決了資本總公式的矛盾。斯蒂德曼則相反，他是用不等價交換來解決剩余價值產(chǎn)生的。按照馬克思的勞動價值論，80w=SP[,c]，進而mL=P[m]·w是根本不能成立的。
最后，關(guān)于平均利潤率及其近似值問題。從上面的分析我們看到，在斯蒂德曼的價值轉(zhuǎn)化模型中利潤率r是沒有定義的，他所謂的利潤率不過是商品高于價值出售的一個高出率，他和馬克思科學(xué)的利潤率毫不相干�，F(xiàn)在我們來看斯蒂德曼是怎樣攻擊馬克思的利潤理論的。斯蒂德曼說：“馬克思是根據(jù)商品中凝結(jié)的勞動來確定它們的價值，由價值尺度分別將這三組商品表達為剩余價值S、不變資本C和可變資本V，然后按照價值形式的S/C+V來定義利潤率。然而，如果要得到以貨幣形式表現(xiàn)的利潤率，人們必須依據(jù)商品價格定值這三組商品，隨后再用總資本來除利潤�！F(xiàn)在假設(shè)這兩種利潤率不同，哪一個更為有意義呢？哪一個將影響資本家的決策和行為呢？哪一個將是一個競爭經(jīng)濟中的各部門間的一般利潤率呢？答案是不言自明的，影響決策和趨于均等化的是貨幣利潤率。資本家既不知道也不關(guān)心馬克思所用的‘價值利潤率’，經(jīng)濟中也不存在使各部門間的價值利潤率趨于相等的力量。其內(nèi)含是清楚的，在資本主義經(jīng)濟中S/(
C+V)不是一個有意義的利潤率，而且它也不等于實際的貨幣利潤率�！保ㄗⅲ簱P·斯蒂德曼：《按照斯拉法思想研究馬克思》，商務(wù)印書館1991年中譯本，第17～18頁。）在這里，斯蒂德曼混淆了商品經(jīng)濟發(fā)展初期商品按價值出售時利潤率和商品經(jīng)濟發(fā)達時商品按生產(chǎn)價格出售時的利潤率以及所謂的貨幣利潤率的關(guān)系。
第一，如果單純地就價值度量單位（例如勞動時間）為單位來計算利潤率和以貨幣的度量單位（例如英鎊）為單位來計算利潤率，那么，價值利潤率和貨幣利潤率二者是沒有區(qū)別的。利潤率是一個以百分比表示的相對數(shù)，不存在價值利潤率，也不存在貨幣利潤率問題。第二，如果是就以價值為基礎(chǔ)，還是以生產(chǎn)價格為基礎(chǔ)來計算利潤率，或者說就商品經(jīng)濟發(fā)展初期商品按價值出售時利潤率和商品經(jīng)濟發(fā)達時商品按生產(chǎn)價格出售時的利潤率來說，那么，二者之間的區(qū)別還是存在的。馬克思所強調(diào)要記住成本價格的修改了的涵義，說的就是價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格以后，對成本價格、價值和生產(chǎn)價格計算上的影響，當(dāng)然也涉及到對利潤率的影響。我在《轉(zhuǎn)形問題研究》一文中將平均利潤率寫成r=∑S/∑(αC+βV)。這也是一個有條件的計算公式，這里的條件就是不存在固定資本、不存在周轉(zhuǎn)時間差別。我們看到在商品按價值出售和商品按生產(chǎn)價格出售兩種不同情況下，利潤率的分子都是相同的，這是因為轉(zhuǎn)形的出發(fā)點是商品的價值。馬克思也不是無條件地以(C+V)作為分母計算利潤率的。實際上，r=S/(C+V)必須在許多限定條件下才能被看作是馬克思的利潤率公式。馬克思始終以全部預(yù)付資本作為分母來計算利潤。馬克思說，“不管剩余價值來自何處，它總是一個超過全部預(yù)付資本的余額。因此，這個余額和總資本會保持一個比率，這個比率可以用分數(shù)m/C來表示，其中C表示總資本。……用可變資本來計算的剩余價值的比率，叫作剩余價值率；用總資本來計算的剩余價值的比率，叫作利潤率�！保ㄗⅲ厚R克思：《資本論》第三卷，人民出版社1975年版，第51頁。）在這里，馬克思顯然是把總資本作為利潤率計算的分母的。在另一個地方馬克思說得更加清楚。馬克思說“在m/C這個表現(xiàn)中，剩余價值是按照為生產(chǎn)它而預(yù)付的總資本的價值計算的，總資本在這個生產(chǎn)中一部分完全被消費掉，一部分只是被使用了�！币虼瞬淮嬖隈R克思只講價值利潤率r=S/(C+V)的問題。利潤率公式r=S/(C+V)只是馬克思在假設(shè)不存在固定資本、不存在周轉(zhuǎn)時間差別的情況下分析轉(zhuǎn)形問題時的一個簡化公式。第三，斯蒂德曼顯然不懂得經(jīng)濟規(guī)律作用的特點。經(jīng)濟規(guī)律是以一種在經(jīng)濟現(xiàn)象發(fā)展過程起支配作用的趨勢發(fā)揮作用的�，F(xiàn)象和它的概念不是直接同一的，因此，概念不能直接等同于把它從中抽象出來的現(xiàn)象。事實上，作為經(jīng)濟規(guī)律的平均利潤率無論如何也不能被資本家直接關(guān)心得到的。恩格斯認為，一般利潤率“在每一個瞬間都只是近似地存在著�！诂F(xiàn)實中，利潤率是根據(jù)各行各業(yè)、各個年度的各種不同情況而變化的，一般利潤率只是作為許多行業(yè)和許多年度的平均數(shù)而存在。但是，如果我們竟想要求利潤率（比如說是14.876934……）在每一行業(yè)和每一年度直到第一百位小數(shù)都完全一樣，不然就把它貶低為虛構(gòu)，那我們對利潤率以至經(jīng)濟規(guī)律的本質(zhì)就誤解得太不象話了”（注：馬克思：《馬克思、恩格斯〈資本論〉書信集》，人民出版社1975年版，第577～578頁。）。我們同樣可以說，斯蒂德曼根據(jù)馬克思的利潤率r=S/(C+V)資本家不關(guān)心來否定馬克思的利潤率和轉(zhuǎn)形理論，說明他“對利潤率以至經(jīng)濟規(guī)律的本質(zhì)就誤解得太不象話了�！�
以上我們分別就實物關(guān)系方程、價值轉(zhuǎn)化模型和利潤率等各個方面對斯蒂德曼對馬克思勞動價值論的批判進行了反批判，我們的結(jié)論是：按照馬克思的思想來研究斯蒂德曼，勞動價值論不僅不是多余的、必須放棄的理論，而且，恰恰相反，通過對斯蒂德曼這一反面教材的分析，進一步警示人們：深化對馬克思勞動價值論的認識刻不容緩！
［收稿日期］2002-10-08
【參考文獻】
[1] 馬克思.資本論（第三卷）[M].北京：人民出版社，1975.
[2] 揚·斯蒂德曼.按照斯拉法思想研究馬克思[M].北京：商務(wù)印書館，1991.
[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯《資本論》書信集[M].北京：人民出版社，1975.
[4] 馬克思.哥達綱領(lǐng)批判[M].北京：人民出版社，1975.
【按照馬克思思想研究斯拉法】相關(guān)文章：
關(guān)于馬克思“世界歷史”思想研究的幾點思考08-11
馬克思《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》中人的解放的思想探析08-11
美麗的拉法山作文11-21
案例研究法論文06-06
入黨思想?yún)R報—學(xué)習(xí)馬克思主義08-06
馬克思的生產(chǎn)社會化理論研究08-07
馬克思時間觀的當(dāng)代價值研究08-05
思想品德教育“五法”08-07